Rem LTR 308Win

Долго думал, как бы добавить внизу приклада горизонтальную "лыжу", чтоб ей скользить по мешку при стрельбе с упора.

Тоже думал об этом решении, но руки так и не дошли до дела. Приблуда хороша! Респект за смелое решение.

Отпечаток на лапе отдачи тоже не такой как надо.

Это самый большой косяк, от него срочно нужно избавляться. По отпечаткам видно, что лапка принимает ударную нагрузку, а это очень как вредно, начиная от оптики, заканчивая перфорацией.
Ресивер не плотно прилегает к задней втулке, что скажется на постоянстве боя после снятия и установки ложи.
А вообще, поздравляю с приобретением, желаю удачи в начинаниях.
С уважением, Виталий.

Долго думал, как бы добавить внизу приклада горизонтальную "лыжу", чтоб ей скользить по мешку при стрельбе с упора.

www.practicalaccuracy.com - накладки на приклад, еще и с моноподом. Тема про беддинг ложи с алюминиевой шиной весьма актуальна. Буду следить с интересом. Кирилл, удачи Вам!

Интересно, а какой вообще смысл в беддинг-блоке, если один хрен делать гласс-беддинг?

Интересно, а какой вообще смысл в беддинг-блоке, если один хрен делать гласс-беддинг?

Интегрированная от кончика цевья до рукоятки шина придает пластиковой ложе необходимую жесткость. Скелет. "Унавоженная почва" для гласс-беддинга.

Originally posted by hairman:
Интересно, а какой вообще смысл в беддинг-блоке,
если один хрен делать гласс-беддинг?

А смысл как раз огромный.. .
И заключается он в:

1. Создании скелета жесткости для всей ложи.
2. Создании жесткого фундамента для гласс-беддинга.

Гласс-беддинг на мягкой, скажем SPS, ложе не сделает ее жестче.
Основная задача гласс-беддинга - убрать точки напряжения,
которые ТС у себя уже обнаружил , и прослабленные места
в прилегании action к ложе и обеспечить это самое
равномерное и плотное прилегание.
Повторюсь, жесткой он ложу не сделает.
Её, к примеру, будет крутить и вести на боковом солнце.

Именно по этой причине достатчно жесткая ламинированная
фанера вполне успешно может заменить и заменяет
пластик с алюминиевым беддинг-блоком.

Или, скажем, Макмиллановские BR-ложи:
mcmfamily.com
Они не имеют алюминиевого беддинг-блока.

А зачем он им, если ложа делается из
композитных замесов и жестка сама по себе?..

А вот гласс-беддинг на такой ложе у каждого BR-овца есть.

Originally posted by flint:

А зачем он им, если ложа делается из
композитных замесов и жестка сама по себе?..

Вот вот, и я об том же. У Kirg-a вроде ложе как раз композитное, по этому и не понятно - нафига там алюминий.. .
P.S. - тут была попытка найти истину.

Originally posted by hairman:
Вот вот, и я об том же. У [b]Kirg-a вроде ложе как раз композитное, по этому и не понятно - нафига там алюминий... [/B]

Поверьте одному из старейших на форуме владельцев LTR-ки.. .
Эта HS-Precision ложа достаточно жестка только
благодаря алюминиевому "скелету".. .

Вы брали ее в руки?
Прочувствовали насколько она легка?
Такой выигрыш в весе возможен только
при достаточно низкой плотности материала.
А как при низкой плотности достигнуть жесткости?..

Только благодаря "скелету" из легкого металла.

Материал Макмиллановских лож гораздо плотнее.
Соответственно и ложи жестче.
Каркас жесткости им не нужен.

согласен с предыдуwим оратором как здоров`е, Леонид?

под "скорпупой" HS Prec ложа - пена, и довольно хлипкая....
на днях ремонтировал поддавленное ложе от Winchester Heavy Varmint, так зубочисткой вычиwал матриал из-под скорлупы....

Изучаю материалы по беддингу.
Вот например неплохая серия видео по бедингу алюминиевой ложи

youtube.com

youtube.com 2 часть.
youtube.com третья часть.

Вот ещё серия
1 youtube.com
2 youtube.com
3 youtube.com
4 youtube.com

Насколько понял принцып беддинга лож с аллюминиевым блоком и без него одинаковый: снимаем слой и вместо него заливаем эпоксидку. Отличия в том что аллюминия снимаем меньше. Пытался на сайте девкона найти данные по минимально допустимому слою, но не нашел.

На что обратил внимание:
1. Не забыть сделать колечко из изоленты на ствол, чтоб он был по центру ложа и вывешен.

2. В перовой группе видео человек говорит, что снимать металл и соответственно заливать эпоксидку под задний болт не надо, чтоб сохранить оригинальную высоту железа в ложе. Во втором видео мужик так не делает.

3. При бединге лож с алюминиевым блоком нам не надо вклеивать втулки, а наоборот стоит задача сохранить отверстия, для этого надо вкрутить в них винты. Может кто подскажет какая там резьба, догадываюсь, что дюймовая.

4. В обоих видео беддин делают и на начало ствола (примерно на 1"), где то читал, что это для того, чтоб снизить нагрузки на коробку, чтоб ей было легче удерживать тяжелый ствол. У меня ствол короткий, может стоит сделать его полностью вывещенным?

Ещё прочитал, что железо к аллюминиевому блоку притерается примерно за 200 выстрелов. Думаю что с бедингом немного погожу. Опять же на подходе хорошие патроны. Думаю сперва отстреляю винтовку с ними, а потом сделаю беддинг и попробую почувствовать разницу.

В английском не шибко силен, буду благодарен если кто подскажет, что упустил.

Пытался на сайте девкона найти данные по минимально допустимому слою, но не нашел.

В инструкции по применению Девкона написано минимум 2мм, найду, покажу.

снимать металл и соответственно заливать эпоксидку под задний болт не надо, чтоб сохранить оригинальную высоту железа в ложе.

Правильно говорит о высоте посадки железа, но это не значит, что беддин под задний упор не нужен. Высверлите крестом вокруг втулки оставив рёбра под родную высоту посадки и уговорите Девкон лечь аккуратно, так как Вам надо.

4. В обоих видео беддин делают и на начало ствола (примерно на 1")

Так и делайте, а ствол должен быть полностью вывешенным.

Ещё прочитал, что железо к аллюминиевому блоку притерается примерно за 200 выстрелов. Думаю что с бедингом немного погожу. Опять же на подходе хорошие патроны. Думаю сперва отстреляю винтовку с ними, а потом сделаю беддинг и попробую почувствовать разницу.

Не в коем случае!!! У Вас лапка отдачи при выстреле не прилегает плотно к блоку, а БЬЁТ ПО НЕМУ!!! Так можно даже оптику угробить. Не делайте спешных решений, думайте наперёд о кайфах и последствиях.
С уважением, Виталий.

По моему, всё таки скорее трет, чем бьет.

На фото все доказательства биения:
-Если не бьёт, то место N1 и N2 были бы одинаковой толщины, ведь рессивер прямой и блок тоже без скругления, выходит, что лапа отдачи бьёт по блоку и опора N2 первой(сильнее) разбивается в плоскости;
-Если не бьёт, то место N1 и N5 должны быть одинаковые, иначе происходит возвратное движение, т.к. лапа криво приходится к блоку, то N5 так же разбивает;
-Напрашивается вывод: блок упирается в N3, бьёт по N4, отражается от N5 и снова приходит в N3, тем самым разбивает место N2.
-Дай Бог, что бы место N6 не разбило.
С ув.

Для сравнительного анализа хорошо было бы увидеть фотографии другого железа.
Чтоб можно было сравнить, вот так правильно, а вот так нет.
Какой у тебя настрел, можешь сфотографировать свою коробку?

вот пара фоток моего ложа под Rem 700 SPS Tactical

Пришла посылка с матрицами, ну началось...

Матрицы Redding Type S Match Full Length Die Set, 308 Win
sinclairintl.com

Начал с настройки обжимной матрицы.
Втулку для замера длинны гильзы по плечам сделал заранее, только с внутренним диаметром промахнулся, после пульки шейка гильзы раздувается, этого не учел. Пришлось в домашних условиях снимать десятку.
Еще втулку сделал подлиннее с тем расчётом, чтоб можно было померить вместе с пулькой. Наверно зря, потому как большую (получилось общая длина около 3") мерять точно тяжелее.
За базовый размер взля высоту плеч один раз стрелянных гильз от S&B там получилось 2.998- 2.999". Решил что буду настраивать на 2.997.
Было непонятно какой ставить длинну штырька выталкивающего капсуль. Начал с минимальной и выкручивал до тех пока, пока не стал выталкивать капсуль.
Закрутил матрицу до упора в шток пресса, потом чуть назад и законтрил. Подложил колечек на 0.02", обжал первую гильзу и немедленно выпил ( шутка). Померял плечики 3.004", сделал прокладок на 0.015" обжал 3.002", потом убавлял толщину прокладоко шагом по 0.002" высота плеч гильзы так и держалась в районе 3.000", общимал 2 гильзы и на них контролировал. Так совсем убрал прокладки, гильза обжалась до 2.999". Попробовал как закрывается затвор - очень легко, думаю что основное усилие создавала пружина экстрактора.
Попробовал обжать нулевую лапуевскую гильзу. Изначально там плечи были ниже чем у раз стрелянных S&B. Основное усилие было на протаскивании мандрела через шейку туда и обратно. Высота по плечам статла 2.996-2.997", затвор при этом практически падает.
Отвернул контрящюю гайку, выкрутил чуть матрицу, чтоб работали настроечные кольца. Подобрал кольца так, чтоб высота нулевой лапуевской гильзы по плечам была 2.998". При таких настройках затвор закрывается с очень небольшим усилием, но оно (усилие) таки есть.
Попробовал обжать стрелянную гильзу S&B получил высоту 2.998".
На таких настройках успокоился и обжал 50 лапуевских гильз.
Основное усили было на протаскивании мандрела. Правда на 3 гильзах мандрел прошел на удивление легко, их отбраковал.
Бушшинг использовал .334"

До начала "Спокой ночи малыши" оставалось ещё немного времени, использовал его, чтоб подобрать посадку "в нарезы". Со 155 сценаром получилось 2.913"
На вчера всё .

В выходные стрельбище было закрыто, попробую куда-нибудь попасть на неделе.
Кстати.
Вышла нестыковка с капсуляторами. Один продал, второй не доехал. Сажал капсули не риддинговском прессе егойной приблудой. Оказалось очень даже неплохо. Вставляешь капсуль, вставляешь гильзу рычаг до упора вверх и все, капсуль на месте. До этого слышал мнение, что пользоваться капсулятором на прессе не удобно - нельзя дозировать усилие. Неудобст не почувствол, возможно из за того что шелхолдер тоже был риддиновской и он правильной высоты. На днях, а может даже раньше должен придти Ли автомат, буду сравнивать.

Планирование эксперимента:
Основная цель выбрать из двух пулек
1 - Lapua Scenar 155 HPBT
2 - Lapua Scenar 167 HPBT
Первая, по отзывам, лучше летает на дальние расстояния (больше 300 м), имеет лучший БК, форма её больше похожа на форму скоростных пуль. Легче, а значит её будет легче разогнать на коротком стволе.
Вторая рекомендована военными и производителями для этого ствола. Раз тяжелее должна быть мене чувствительна к навескам.
Решил начать со 155.
Весы у мен без гранов, по этому навески мерял в граммах.
Решил пойти с шагом .03 начиная с 2.68 (41.4 грн)
порошок С-30-06 3/09 КВБ-7 гильза тоже лапуа. Посадка в нарезы 2.913"

Пострелять получилось только сегодня, почувствовал себя Прометеем
Это выстрел с навеской 2.91 (45)

Это с навеской 2.74 (42.3)

Пламя такое, аж в прицел видно.
Смотрел капсули - вздутия нет. Скорость померять в тире не получилось, наверно из за пламени. Показывало странные 300 с чем то метров в секунду.

Первый выстрел прожеговый кентавром.
Потом стрелял каждую навеску 6 выстрелов по 3 в мишень.
Стрелял со стола с упора.
Первая навеска 2.71 (41.8) Тут большой горизонтальный разброс. Но это скорее всего сам. Во первых сперва пробовал стрелять с накладкой на цевье, но мешок на упоре не для нее и она быстро сбилась. Потом не сразу нашел нужнуюю позицию и успокоился. Потом вспомнил, что ещё надо и уровень контролировать.

Вторая навеска 2.74 (42.3) Ко второй группе уже как то приноровился и три выстрела прилетели совсем рядом. Тировик наблюдавший в трубу даже похвалил

Потом отстрелял навески 2.77 (42.7), 2.80(43.2) и 2.83(43.7)
тут сказать особо нечего всё на мишенях. Разве что, тут уже вроде все вспомнил и группы пошли стабильные.
В конце в лист с прогревочным кентаром отстрелял одну группу из 4 выстрелов в навеске 2.68 (41.4) и добил 4 кентавра.

Потом поменял сходили сменить мишени.
Кстати о мишенях. Попробовал печатать на толстой бумаге 210 грамм на мм, или на м. Во первых не все принеры берут, а только специальные. Пробовал печатать на 160 граммах на мм, та комнатным лазерником скушалась на ура. Но сама бумага надежд не оправдала. Надо что то более рыхлое, а то эта глянцевая рвется так же как и обычная - края не особо видно.
Еще проверял как будет целится в новую мишень. Вполне. Мне больше нравиться когда центр светлый и видно что там куда прилетело. Опять же хорошо если сама мишень ни сильно темная.
Вторую серию также начал с выстрела кентавром, а потом по 6 выстрелов в навесках 2.86 (44.1) и 2.89 (44.6). Последней навеской была 2.91 (45) её было 4 патрона. Когда начинал из за пламени думал до больших навесок не дойду, но капсули были нормальные, решил отстрелять всё.

Мишени висели на резиновых листах, когда снимал мишень с навеской 2.91 там видно что в одной из отверстий видно три маленьких дырочки в резине.

Основной вывод: пока не получается делать стабильные группы - нефиг подбирать навески, с другой стороны без хорошего патрона учится трудно.

Если такое пламя признак того, что порох в стволе сгорает не весь, и пламя появляется уже на первых (легких) навесках, значит все группы стрелялись на одной скорости и эксперимент не удался.
Надо таки попробовать замерять скорость и дать выстрелить этим патроном кому нибудь с длинным стволом.

Вот ещё версия появления пламени: В обжимной матрице на штоке выталкивающем капсуль был навинчен цилинрик калибром .308. Я подумал, что это мне в подарок ещё и расширительный мандрел подсунули. При формовании гильзы обратный ход был с ощютимым усилием, т.е. "мандрел" работал. Пулька потом вставлялась наоборот слишком легко.
Потом опытные товарищи объяснили, что "халявный мандрел" лучше сразу убрать, а вместо него накрутить другой цилиндрик из комплекта диаметром поменьше, ибо пользы от него ("халявного мандрела") никакой, один вред.
Так собственно версия: пуля сидела в гильзе не плотно и усилие страгивания было минимальным, и вылетала слишком быстро оттого и порох не успевал сгорать.

Если такое пламя признак того, что порох в стволе сгорает не весь, и пламя появляется уже на первых (легких) навесках, значит все группы стрелялись на одной скорости и эксперимент не удался.

Хорошее замечание! Вы на правильном пути: советую использовать пороха Сунар -5,56 и Сунар - 308, второй мне показался мягче и кучи сложились лучше на навеске от41 до 42гр.

posted 20-10-2011 23:41

По нижним мишеням понятно что отстреливалась пулька Скенар - 155, хотя в начале отчёта, эта пулька стоит на первом месте. Я к тому, что ни посты ни мишени не подписаны, какой пулей перфорировались.

почувствовал себя Прометеем

Однозначно меняйте порошок. Скорость не растёт, зато фейерверк на оценку отлично!

пока не получается делать стабильные группы - нефиг подбирать навески

В двух словах: заставьте себя сконцентрироваться и нажать на спуск так, что бы весь комплекс даже и не подумал дрогнуть, при этом обеспечите точное прицеливание с высоким постоянством положения стрелка и винтовки. Хорошо бы иметь напарника, который смотрел на Ваши ошибки со стороны. Сам об этом мечтаю.

Мне больше нравиться когда центр светлый и видно что там куда прилетело. Опять же хорошо если сама мишень ни сильно темная.

Лично я предпочитаю полу-минутный чёрный кружок на 100м, 300м, и т.д. остальное всё поле белое, это то, что именно мне нужно:

Когда снял ложу увидел на ствольной коробки характерные следы от контакта с алюминиевой шиной. И что то они мне совсем не понравились.

Прошу Вас, снова сфотографируйте эти следы после очередной стрельбы!!!
С уважением, Виталий.

хороший огнемет для 20ти инчёвого ствола, как уже советовали, нужен порошок по-быстрее.

хороший огнемет

Да, совсем забыл сказать. По всем правилам стрельбы со стола, ствол должен быть вынесен за край стола

Originally posted by Космонавт78:

Да, совсем забыл сказать. По всем правилам стрельбы со стола, ствол должен быть вынесен за край стола

А где можно ознакомится с правилами и чем грозит несоблюдение?
Там перед стволом коробочка лежит, в воздухе её подвесить не удалось.

Кстати, разобрал тут 4 Кентавровских патрона 11.7 грамма, хотело посмотреть, что там за порох и навески. Навески оказались интересные
2.45, 2.41, 2.36 и 2.39 грамма. Похоже слухи о точности навесовк в валовых патронах сильно преувеличены.
Раскидал по 2.37 засыпал в лапуевские гильзы, сперва думал заткнуть лапуевской же пульной, но потом подумал: "а нафига?" и заткнул хонардиевской из кентавра. Порох на С-30-06 не похож.

Originally posted by Kirg:

Основная цель выбрать из двух пулек
1 - Lapua Scenar 155 HPBT
2 - Lapua Scenar 167 HPBT

У Вас ствол 20 дюймов, для него лучше использовать пульки потяжелее - сц167 или даже 185. Сценар 155 из моего опыта начинает кучковаться на скорости 850 и больше, лучше в районе 870. Достичь такой скорости на коротком стволе - малореально. У меня подача из магазина, если КУЛ более 72 мм.- начинаются проблемы. В тоже время, чтобы разогнать СЦ 155 до 870 м/с нужно 47 гран Сунара 30-06 3/09 (и это на 26 дюймах). Если сыпать 47 гран Сунара и при этом КУЛ 71,3 мм. порошок при посадке пули хрустит песдетс как. Поэтому от 155-го отказался.

Поэтому от 155-го отказался.

Просто Вы не умеете его готовить на тонере С-308 или С-5,56
У меня при подборке навески на С-308, 41,6гр при t+8*С получилась куча 6мм на 100м и снижение от сотни метров до 300-т м вышло 43см(пристрелка на 100м в "ноль").
С ув.

Originally posted by Космонавт78:
какую подборку заряда предпочли?
С ув.

Пока не знаю.
Попробую развить тему навески 2.74.
Убрал орех из обжимной матрици, посмотрю, может пламя было из за того, что пуля сидела слишком легко, в смысле не плотно.
Попробую таки замерить скорость.
Еще разобрал 5 кентавровских патрона с пулей 155 FMJ сделал из них 4 155-ый с навеской 2.95 посмотрю, что получится со скоростью/кучностью.
По результатам буду думать дальше.

Кстати модифицированный приклад показал себя очень хорошо. По мешкам витовка ездит как по рельсам.

Кирилл, вот следы от шины на Полицайке после 120 выстрелов.

Очень похоже на мои.
Где то читал, что первые 200 выстрелов, каждые 50 рекомендуют ослаблять/закручивать передний винт, чтоб железо притёрлось, улеглось.

Если flint и Док не делали бединг, то интересно посмотреть на их отпечатки ложа на железе, там уже всё должно было давно притереться.

Попробую развить тему навески 2.74.

Всё тот же С-30-06? Жалко быстрого порошка нет. Глядя на то, как Вы стараетесь выжать кучу с медленного порошка, можно представить, как хорошо могла бы у Вас сложиться куча на быстром порошке.
Приятная тема, спасибо Вам, расшевелили наш омут.
С ув.

Originally posted by Космонавт78:

Всё тот же С-30-06? Жалко быстрого порошка нет. Глядя на то, как Вы стараетесь выжать кучу с медленного порошка, можно представить, как хорошо могла бы у Вас сложиться куча на быстром порошке.
С ув.

Все в свое время, дойдем и до других порошков, если понадобится.
С-30-06 взят не просто так, а по совету тех кто с успехом пользует его именно в 308 калибре.
Мы медленно спустимся с горы и сделаем всех (с)

там уже всё должно было давно притереться.

Признаком этого, надо полагать, должны быть следы от контакта с шиной на всей прилегающей к ней поверхности ресивера между лапой и шахтой магазина? Боюсь, я этого не дождусь. Девкон уже заказал.

Originally posted by djadka43:

Девкон уже заказал.

ну и правильно.... полного контакта без беддинга не будет никогда... даже со временем етого не произойтдет.... быстрее ствол выгорит, чем шина притрется к ствольной коробке... .

имхо это уже загон, если 0.2 - 0.5 моа собираете, зачем беддинг ? страх что срежет/сорвет резьбу на переднем винте ? дк таких случаев еще не было. Стрелки из США стреляют и тренируются с фиберглассовыми ложами без беддинга и вроде не жалуются. Другой вопрос, сильно ли куча от этого процесса на таких ложах возрастает (сhoate/хог в расчет не буру)
с ув.

имхо это уже загон, если 0.2 - 0.5 моа собираете, зачем беддинг ?

Илья, уважаемый, так ведь это для души же!!! А посему и уверенности в точном выстреле будет гораздо больше, значит и куча лучше сложится. Психологию стрельбы ещё ни кто не отменял.