Видео испытаний и применений ГБ и АУ

Испытание:Новый Перцовый Струй на добровольце в состоянии а/о
rutube.ru

Не выходишь из машины- получи газ.
rutube.ru
Баллон Высшая Мера вроде..

Вот еще прикольное видео
SHOOTING WHILE PEPPER SPRAYED
youtube.com

К-УМ переделанный под (А) и НЖП
Эксперимент по замене головы К-УМ СА на А.
Результат: По-моему ничего не изменилось, отработал как СА.
НЖП при попытке снять голову и заменить на другую стал травить содержимое. Был утилизирован на испытаниях.
youtube.com

К-УМ А & К-УМ С-А
Баллончики 75 мл.
youtube.com

Испытание НЖП-65 по 9 мишеням.
youtube.com

Испытание ОП-65 по 9 мишеням.
youtube.com

Испытание "Шока" по 9 мишеням.
youtube.com

"Шок" нового образца- с новым клапаном и распылителем.
youtube.com

Хорошие испытания, сразу видны преимущества ГБ перед "Чародеем"
(шутка )
Однако в реальной ситуации, даже с моим малым опытом применения ГБ против собак, секундного пшика мало! Что уж говорить о, допустим, приближающемся гопо-быдло-противнике, ИМХО, секунды две-три лить, чтоб был достаточный эффект!
Автору за испытания - Спасибо!

Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания.

лучше бы даже за 1-2 месяца до истечения срока годности их менять на новые. на всякий случай.

Испытал новый Шок с 1 и 1,5 м. Что могу сказать - распыление действительно более мощное, чем у старого, дистанцию в 1 м берет уверенно, заливая мишень жидким составом. На 1,5 ветерком струю уже сдувает в сторону и на мишени остаются лишь мелкие капли жидкого состава. Т.е. эффективная дистанция где-то до 1,2 м.

И еще один вывод, который я для себя сделал - Шок может быть реально опасен для его владельца, если будет хоть минимальный ветерок в его сторону, потому что дает очень сильный респираторный эффект. Девушкам, женщинам и подросткам такой баллон ни за что не посоветую. Мужикам использовать можно, но нужно нарабатывать навык сразу рвать дистанцию, иначе сам наглотаешься. В помещении использовать противопоказано категорически. Да, заглушка легко продавливается, потом при следующих пшиках отвалилась сама.

Также испытал Контроль-УМ струйный, емкостью 75 мл, производства 02/2010, т.е. со сроком годности до августа 2011. Испытание и последующие распыления показали, что баллон не стравил и вполне честно отработал положенное время выхода содержимого. Дистанцию в 2,5 м баллон осилил уверенно, на 3 м уже идет разброс капель жидкого состава, но их еще попадает на мишень довольно много.

Новый Шок и Кум-С порадовали. Контроль далеко бьет. Самый дальнобойный среди них струйный?

Originally posted by HandOfGod:
Самый дальнобойный среди них струйный?

Ну пока мне не доведется еще раз испытать СА (свежий), я буду тешить себя надеждой, что он струйному не уступает ))

ссылка на ролик:
Большой Тест 3 (Интро)
youtube.com

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру

Originally posted by Borion:

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру

почему нет, необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ.
пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете, и был показан результат заливки на листе.

и тема интересная на видео затронута - быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать. тут уже все свойства баллона будут нужны, в том числе и респираторный эффект, потому что на каждого залитого при заливке веером в лучшем случае 0,3 секунды заливки придется. тут даже самый хороший баллон может по глазам не схватить (если не струйник, но им попасть нужно уметь за секунду троим по глазам!!!). только как через листы А4 этот эффект оценить? никак!

необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ

Такое ощущение, что Господин Спилберг работал над созданием ролика!
Ещё бы сделать в 5D - говорят зарубежная технология запахи передаёт
P.S.: А вообще - молодцы! Аплодирую стоя!

Originally posted by Удильщик:

пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете,

и желательно это снимать сбоку, тогда реально видно дальность

Originally posted by Удильщик:
быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать.

Ну так двигайтесь. Бейте, лейте в рыла баллончиком.. . и тикать.

Не надо рассчитывать только на ГБ, что попадёт он в личика гопорям
и те сразу в позу эмбриона. Так бывает, но не всегда, отнюдь.
Если надеяться на немедленный эффект, то по лицу можно получить
с гарантией практически.

а ты прав даже не потролишь

Привет, ребята!
Рад представить третью часть эпического "Большого Теста" газовых баллончиков. Не судите строго, никогда ничем подобным раньше не занимался. Надеюсь, вам понравится. Пишите комментарии и пожелания на будущее.

Ссылка на ролик:
youtube.com

Спасибо за испытание!

Некоторые комментарии. По поводу фразы о том, что KO FOG не впечатлил и баллона емкостью 75 мл еле хватило на три мишени. Во-первых, 75 мл у KO это объем колбы, объем содержимого 50 мл, то есть процент заполнения баллона у Klever меньше, чем у ТК и др. российских производителей. И содержимого меньше, чем у больших баллонов ТК. Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.

Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

По Шоку очень хорошо видно больше рассеивание на дистанции 1,5 м, то есть имеем по сути уже облако аэрозоля, а не струю.

Ну и по поводу снесенной струи НЖП - я уже умудренный опытом всегда на испытания надеваю стрелковые очки, чего и тебе советую. По крайней мере, глаза защищены, а действие на дыхалку можно пережить.

Выводы вполне закономерны
1 Нужно не пшикать, а заливать. Подольше, чтоб гарантированно попало в глаза
2 Веером отпшикаться против нескольких противников сложно, если ты более-менее контролируешь обстановку, то лучше прицельно и дозированно для каждого.
3 Дистанция больше метра в реальной обстановке проигрышная
4 Шок, что новый, что старый - нифига не дальнобойный. Применять только в упор.
5 Против нескольких противников баллон не поможет. Нужно убегать.. .

Я сделал такие выводы:
1. ШОК применять не в упор, а с расстояния метра. Можно и с большего; если враг в движении, как раз сам подойдет на метр.
2. при первой возможности купить струйный КУМ.

К-ум не впечатлил(
Ув. испытатель,а какие у вас от него ощущения?)

А что надо, чтобы КУМ впечатлил?

А что надо, чтобы КУМ впечатлил?

Нда чтобы как медвежий спрей

К-ум не впечатлил(
Ув. испытатель,а какие у вас от него ощущения?)

К-УМ (а) был испытан первым и мои ощущения (они есть на видео) были примерно такими же.. я ожидал немного другого. Затем уже выяснилось, что он оказался не так уж и плох по сравнению с другими.. Просто, все дело в малоэффективном методе распыления веером. В целом, мои вывод во многом совпадают с уже озвученными выводами Petroq'а.

К-УМы показали себя неплохо, лучше всех противостоят внешним погодным факторам, в этом их преимущество. Правда, в испытаниях не принял участия Перцовый Струй. Думаю все листы бы были мокрыми) Только это ничего не гарантирует.

Одно дело стрелять по неподвижным листам, и совсем другое по движущимся противникам. На факторе внезапности, ты зальешь одного, остальные два начнут закрываться. И тут уже, аэрозоль эффективней, как мне кажется. Но это все теории, а как будет на практике, пока остаётся только гадать.

Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.
Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, поэтому и результат тебе больше всех нравится. Почему я так распылил, сам не знаю, собирался вроде веером, но подсознательно рука задержалась на мишенях. Это был второй день испытаний, в самом начале. Переснять дубль уже небыло баллончика.

HandOfGod

Спасибо за и испытания и видео, Андрей на неклинковое выложил. Видео просто отпад

Originally posted by HandOfGod:

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, уже небыло баллончика.

Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

Спасибо за и испытания и видео, Андрей на неклинковое выложил. Видео просто отпад

Благодарю!

Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

Спасибо, друзья! К-УМ действительно был не плох! Насчет одного ролика не совсем понял концепцию и идею.

Скоро, буквально на днях, выйдет еще один ролик! Уже заканчиваю монтаж.

Готово!
Новое видео испытания Перцового Струя HD. Что лучше, струйный или аэрозольный баллончик?
youtube.com

Мои соображения:
1) Попадание состава в глаза было только при прицеливании в переносицу, т.е. на уровне глаз, если в лоб или подбородок, то в глаза струю не разбрызгивает почти. При попадании в лоб вероятно, что состав будет действовать, когда стечет вниз, т.е. с приличной задержкой, а при попадании в подбородок эффекта не будет вообще.
2) Распыление велось с дистанции 1 м, что для струйника не много, естественно, что с такой дистанции попасть легче.
3) Распыление велось по неподвижной мишени, противник же не будет стоять столбом, не будем забывать, что время реакции человека составляет порядка 0,1 сек.
Поэтому остаюсь при мнении, что оптимальным типом струи является направленный конус.

перед использованием аэрозоля на последнем видео стоило лицо протереть полотенцем, чтобы было видно количество состава, которое остается на лице. на кадрах только состав струйника+аэрозоля. сравнения не удалось показать! а так замечательное видео.

перед использованием аэрозоля на последнем видео стоило лицо протереть полотенцем, чтобы было видно количество состава, которое остается на лице. на кадрах только состав струйника+аэрозоля. сравнения не удалось показать! а так замечательное видео.

Хорошая идея, но мне почему-то в голову не пришла. Наверное, потому, что я хотел показать струю, а не результат и баллон был ОП, а он следов не оставляет. Не знаю, как было бы на манекене, а на бумаге его не видно.

1) Попадание состава в глаза было только при прицеливании в переносицу, т.е. на уровне глаз, если в лоб или подбородок, то в глаза струю не разбрызгивает почти. При попадании в лоб вероятно, что состав будет действовать, когда стечет вниз, т.е. с приличной задержкой, а при попадании в подбородок эффекта не будет вообще.

У меня большие подозрения, что все тоже самое актуально и для аэрозольного баллончика. Посмотрите внимательно струю ОП - она достаточно узкая и ваши испытания с Кощеем говорят о том же самом. Когда ты попал ему в лоб и висок, у него была приличная задержка.

2) Распыление велось с дистанции 1 м, что для струйника не много, естественно, что с такой дистанции попасть легче.

На самом деле разницы почти нет, что с метра, что с двух стрелять - никаких проблем. В БТ2 я стрелял с дистанции более трех метров при ветерке и легко попадал в нарисованную мишень на листе бумаги А4.

Originally posted by HandOfGod:
У меня большие подозрения, что все тоже самое актуально и для аэрозольного баллончика. Посмотрите внимательно струю ОП - она достаточно узкая и ваши испытания с Кощеем говорят о том же самом. Когда ты попал ему в лоб и висок, у него была приличная задержка.

Я не спорю, что для эффективного применения важно попасть в глаза, не важно из какого баллона. Вопрос лишь в том, из какого баллона это сделать проще. Видео с Кощеем как раз наглядно демонстрирует насколько быстро человек может увернуться от струи. Там ведь как было: в начальный момент времени струя летит довольно точно, затем Кощей уворачивается и уклоняется от струи, затем я ее корректирую. И все это за 0,5-0,8 секунды.

Originally posted by HandOfGod:
В БТ2 я стрелял с дистанции более трех метров при ветерке и легко попадал в нарисованную мишень на листе бумаги А4.

Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

К сожалению, у ПС нет тренировочного картриджа, наполняемого водой, а распылять каждый раз боевой за 520 рублей - не бюджетно как-то. Вообще, попасть, думаю, не проблема (для меня). Для человека ни разу им не пользовавшегося - может и возникнет затруднение. Но, тем не менее, я считаю, что попадать из ПС проще, чем из Чародея или Удара, потому что струя летит прогнозируемо, туда куда направил и поддается корректировке. Аэрозольный баллончик чуть проще, потому что захватывает большую область, но имеет ряд своих недостатков как рассеивание на ветру, заражение воздуха и из него тоже нужно целиться и попадать по глазам. Правильно сказал Баллоновед - у каждого свои преимущества и недостатки, каждый выберет для себя.

Это где ж ПС по 520 р. продается?0_о Хотя, кажись, видел в 13-м калибре за примерно такую цену. Но, я думаю, его реально найти рублей хотя бы за 450, хотя все равно не бюджетно, конечно. Поэтому я и написал "как-нибудь", при случае, значит.

Что касается Чародея, то не спорю. Сложнее, конечно, с ним нужна хорошая тренировка. Из УДАРа и его клонов кому как, но навряд ли сложнее. У устройств, стреляющих БАМ, есть один недостаток и одно преимущество по сравнению со струйником: минус, если промахнулся, то скорректировать струю невозможно, только сделать следующий выстрел, а плюс в том, что учитывая скорость вылета струи, увернуться от нее крайне сложно.

Испытал сегодня свежий (выпуска сентября 2011) Контроль-УМ СМ 65 мл на дистанции 3 и 2,5 м. Это к спору о том, что дальнобойнее: С или СА и вообще в состоянии ли СА осилить 3 м. Ну итог таков, что дистанцию 3 м баллон не взял (только отдельные капли долетели в нижней части мишени), а вот на 2,5 м заливает мишень уверенно. Учитывая предыдущие испытания, можно сказать, что струйный дальнобойнее примерно на полметра.