Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Альтернативное испытание БФ ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Альтернативное испытание БФ
Ioniforever
6-8-2017 02:00 Ioniforever
Привет!

Давно смотрю видео испытаний, которые делает команда Бориса, и всегда, при всём уважении, не давал покоя вопрос - зачем делать разную дистанцию для разных баллонов? Ведь это снижает идентичность условий, и без того не очень хорошую из-за факторов окружающей среды.

В своем испытании мы решили это исправить, поэтому встречайте наше испытание газового баллона Black-форсаж:

Результаты испытания указаны в описании видео, повторю их здесь:

Время выхода содержимого (в ходе применения): 1.1с
Время орошения лица: 0.6с
Время до наступления эффекта: 17с

Температура воздуха: 24С
Ветер: 1м/с, ЮЗЗ
Относительная влажность: 57%
Атмосферное давление: 743мм рт.ст.

Дистанция распыления: 1м
Направление распыления: С - ЮЮЗ

За время распыления израсходовано 48% содержимого


Немного о методике испытаний:
1. Время распыления мы решили установить в 1-у секунду. Свистки на видео - сигналы начала и конца орошения, подаваемые оператором, ориентирующемся на таймкод в камере
2. Время до наступления эффекта - время от закрытия клапана до момента, когда испытатель сигнализирует о невозможности продолжать "нападение"
3. Все временные отрезки измерялись подсчетом кадров между началом и концом отрезка
4. Долю израсходованного содержимого мы определили, распылив остаток после испытания и измерив время до конца распыления.


Ответы на очевидные вопросы:
1. Противогаз я надел, чтобы не светить лицом, поэтому не стал прикручивать фильтр
2. Дистанция распыления - 1 метр с достаточной точностью. Дело в том, что мы забыли рулетку, поэтому пришлось откладывать его на ремне фотосумки, пользуясь известной шириной рулона обоев, которым меня бил испытатель


Допущенные оплошности:
1. Нужно было использовать 2-е камеры или бегать кругами - плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде - поднятие рук до горизонтального положения
2. Плохо подготовили отмывание, хотя, кажется, у нас это получилось быстрее, чем в роликах Бориса.


Мои впечатления:
1. Ожидал большего
2. Струю в начале снесло ветром - пришлось корректировать по факту. Однако, учитывая, что в баллоне было содержимого на 2.2 секунды распыления, вряд ли это стало бы фатальным
3. Вообще не было респираторного эффекта, несмотря на боковой ветер


Впечатления испытателя:
Жжение почувствовал почти сразу, но, будучи готов к нему, задержал дыхание и начал преследование. Глаза открывать было больно, но на короткие промежутки времени терпимо. Этого хватало для ориентации.
Дыхание было сбито, но в целом дышать я мог. Запах чего-то едкого чувствовался при вдохе, но удушения не вызывал.
Поставил целью повалить противника, это как минимум показало реальную возможность пользователю баллончика получить значимый урон при недостаточно быстром убегании.
После достижения цели, по ощущениям, у меня была пара секунд на предполагаемую месть, после чего жжение стало слишком сильным и переключило на себя всё моё внимание.
Если бы у меня было осознанное желание навредить обидчику, возможно я смог бы его какое-то время реализовывать и после переключения внимания. Но если бы оппонент вырвался, продолжать погоню я бы уже не смог.
Жжение достигло максимума и оставалось там минут 10-15, ослабевая лишь на мгновения в моменты смачивания лица чем-нибудь. Потом боль как-то неожиданно уменьшилась наполовину, и затем стала плавно спадать. Ещё минут через 15 жжение чувствовалось очень слабо и уже не мешало.

Будем рады любым конструктивным комментариям.

На этом всё. Наша команда будет очень рада материальной помощи, которой мы компенсируем понесенные расходы, а также, возможно, пустим ее на подготовку и проведение следующих испытаний.
Реквизит в описании на ютубе.

botanik
6-8-2017 04:46 botanik
БФ снова оказался никудышным.
кентярик 777
6-8-2017 09:30 кентярик 777
мда...17 секунд -это не впечатляет((((( печально....
Belohvost
6-8-2017 09:40 Belohvost
Спасибо. Я смотрю, тямбары входят в моду.

edit log

Ander4444
6-8-2017 10:05 Ander4444
МО-ло-дцы!! Так держать! Просто и понятно.
Озк. и противогаз, повеселил.

edit log

Ioniforever
6-8-2017 12:00 Ioniforever
quote:
Изначально написано Ander4444:
МО-ло-дцы!! Так держать! Просто и понятно.
Озк. и противогаз, повеселил.

От ОЗК там только перчатки

Borion
6-8-2017 12:02 Borion
Поясните, как следует понимать: "Время до наступления эффекта: 17с" и "плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде"? В наших испытаниях время наступления эффекта - это и есть полное прекращение активности, а не начальный момент "схватывания" составом. Что в вашем понимании наступление эффекта? Также странным представляется, что БФ дал полное время выхода 2,2 сек при номинальных 1,5 сек. Хотя, при высокой плюсовой температуре такое, наверное, возможно.

Но самое главное: БФ с метра и, пусть даже 17 сек, это что-то нереальное. Субъективно по видеозаписи большая часть струи ушла левее лица и время контакта струи с лицом меньше половины общего времени распыления. В 0,6 сек верится с трудом. Но это субъективно, повторюсь. Надо проверить по раскадровке. Тем не менее, я думаю, что в этом и заключается причина такого результата.

Ну и про забег "в туманную даль" - нам много раз в комментах писали, зачем вы по кругу бегаете, убегай по прямой. Ну вот, пожалуйста, наглядное доказательство того, к чему это приводит.

Ioniforever
6-8-2017 12:18 Ioniforever
quote:
Изначально написано Borion:
Поясните, как следует понимать: "Время до наступления эффекта: 17с" и "плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде"? В наших испытаниях время наступления эффекта - это и есть полное прекращение активности, а не начальный момент "схватывания" составом. Что в вашем понимании наступление эффекта? Также странным представляется, что БФ дал полное время выхода 2,2 сек при номинальных 1,5 сек. Хотя, при высокой плюсовой температуре такое, наверное, возможно.

Но самое главное: БФ с метра и, пусть даже 17 сек, это что-то нереальное. Субъективно по видеозаписи большая часть струи ушла левее лица и время контакта струи с лицом меньше половины общего времени распыления. В 0,6 сек верится с трудом. Но это субъективно, повторюсь. Надо проверить по раскадровке. Тем не менее, я думаю, что в этом и заключается причина такого результата.

Ну и про забег "в туманную даль" - нам много раз в комментах писали, зачем вы по кругу бегаете, убегай по прямой. Ну вот, пожалуйста, наглядное доказательство того, к чему это приводит.


Со всеми замечаниями согласен - про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.
https://yadi.sk/i/YlQr9H2t3LjxQh вот оригинал видео, можете пересчитать.
Наступление эффекта - потеря испытателем возможности меня бить. Соответственно, время до него - отрезок от конца распыления до конца атаки.

С 2.2 секунды нужно учесть еще и то, что нажатия и отпускание клапана не были моментальными, т.е. небольшой промежуток времени расход был меньше номинального. Хотя я практически уверен, что это время не составило 0.7 секунд

Belohvost
6-8-2017 12:39 Belohvost
Лицо у испытуемого сухое, состав не стекает. Интересно, почему так.
Ioniforever
6-8-2017 12:43 Ioniforever
Лицо не сухое, но слой состава и правда очень тонкий
Stason1974
6-8-2017 12:57 Stason1974
Молодцы, сняли выложили.
Бф-зимний баллон, на дворе лето.
Залитие мимо глаз, боковой ветер помог)), испытатель задерживал дыхание.
Результат очевиден.
Не сдавайтись)) Проверте весь ассортимент.
Удачи в поисках дзена..
dimon2005
6-8-2017 13:01 dimon2005
quote:
про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.

Это блин свел всю вашу работу на нет. Дело в том, что критерий 'состав подействовал когда перестали бить' выходит очень сомнительным при беге на прямой дистанции. Направление движения заливающего становятся предсказуемыми и залитый может его бить с уже не функционирующим зрением.
Мое мнение тест неудачный. Любой 'адвокат' разнесет его в пух и прах. Почему не показали вблизи что за баллон? Почему залили и убежали в кусты, где зрителю не видно момент наступления действия состава ?
ionforever2
6-8-2017 13:41 ionforever2
quote:
Изначально написано dimon2005:

Это блин свел всю вашу работу на нет. Дело в том, что критерий 'состав подействовал когда перестали бить' выходит очень сомнительным при беге на прямой дистанции. Направление движения заливающего становятся предсказуемыми и залитый может его бить с уже не функционирующим зрением.
Мое мнение тест неудачный. Любой 'адвокат' разнесет его в пух и прах. Почему не показали вблизи что за баллон? Почему залили и убежали в кусты, где зрителю не видно момент наступления действия состава ?

Совсем без глаз сложно бежать по пересеченной местности, испытуемый потому и написал, что приоткрывал глаза для коррекции курса.

Баллон не показали - цель была испытать заданный баллон, а не отбиваться от нападок гипотетического "адвоката", что мы под видом Форсажа использовали Ночную фиалку. Кто не верит, того и баллон крупным планом не убедит.


Что касается залития глаз, то оно было, и в ролике это видно - смотрите в замедленном режиме.

Ошибку с кустами и убеганием по прямой я уже признал, не вижу смысла указывать мне на нее повторно без добавления какого-то конструктива.


PS: по непонятной причине, форум не дает мне зайти в ту учетную запись или восстановить пароль, пришлось завести новую.

edit log

TIR
6-8-2017 15:18 TIR
ГБ попал по плотно закрытым глазам. При таком варианта после открывания глаз, если ЖС не стекает - на слизистые не попадает вообще ничего, кроме испарений.
Но у меня всё-равно вопрос к ТК - в чём смысл "изобретения" БФ, если его усиленный выход не дал ничего, кроме минусов. А именно:

1) Меньшее время работы ГБ
2) Сильное загрязненение воздуха
3) Распыление мелкодисперсное получается (именно из-за усиленной эвакуации)

А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

PS Чел который надувает щёки и машет руками, зажмурившись - эпичен )))

botanik
6-8-2017 15:45 botanik
quote:
Originally posted by TIR:

А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

+100500

А еще практика лишний раз показывает, что теоретические выкладки относительно состава, типа распыления, пятна контакта и прочего не всегда достоверны.

Ander4444
6-8-2017 17:24 Ander4444
А как вообще такое получается? Блек - Отличный баллон.
А Блек Форсажж, Плохой.
Там ведь состав одинаковый. Причем в форсаже высокорасходный клапан..
Непонятно..
Belohvost
6-8-2017 18:33 Belohvost
quote:
Originally posted by Ander4444:

Блек - Отличный баллон.


13 секунд задержки на испытании у б-65.
ionforever2
6-8-2017 18:36 ionforever2
quote:
Изначально написано TIR:
ГБ попал по плотно закрытым глазам. При таком варианта после открывания глаз, если ЖС не стекает - на слизистые не попадает вообще ничего, кроме испарений.
Но у меня всё-равно вопрос к ТК - в чём смысл "изобретения" БФ, если его усиленный выход не дал ничего, кроме минусов. А именно:

1) Меньшее время работы ГБ
2) Сильное загрязненение воздуха
3) Распыление мелкодисперсное получается (именно из-за усиленной эвакуации)

А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

PS Чел который надувает щёки и машет руками, зажмурившись - эпичен )))

Я всегда считал, что штатное применение ГБ - именно по закрытым глазам, т.к. они закрываются рефлекторно, и гопник уж точно не будет прилагать усилий, чтобы держать их открытыми. Соответственно, в моем понимании поражающее действие основывалось на 2-х факторах:
1. Механической потере зрения за счет закрытия глаз
2. Раздражении глаз при их открытии за счет попадания в них состава, скопившегося на веках, ресницах и т.п.

Belohvost
6-8-2017 20:06 Belohvost
quote:
Originally posted by ionforever2:

Я всегда считал, что штатное применение ГБ - именно по закрытым глазам, т.к. они закрываются рефлекторно, и гопник уж точно не будет прилагать усилий, чтобы держать их открытыми. Соответственно, в моем понимании поражающее действие основывалось на 2-х факторах:
1. Механической потере зрения за счет закрытия глаз
2. Раздражении глаз при их открытии за счет попадания в них состава, скопившегося на веках, ресницах и т.п.




Собственно, так все и есть.
Borion
6-8-2017 20:39 Borion
quote:
Изначально написано Ioniforever:
Со всеми замечаниями согласен - про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.
https://yadi.sk/i/YlQr9H2t3LjxQh вот оригинал видео, можете пересчитать.
Наступление эффекта - потеря испытателем возможности меня бить. Соответственно, время до него - отрезок от конца распыления до конца атаки.

С 2.2 секунды нужно учесть еще и то, что нажатия и отпускание клапана не были моментальными, т.е. небольшой промежуток времени расход был меньше номинального. Хотя я практически уверен, что это время не составило 0.7 секунд

Посмотрел раскадровку в видеоредакторе - действительно время контакта струи с лицом 0,615 сек. По поводу отмывания соображения: на видеозаписи не видно момента открытия глаз, в конце испытатель моргает ими, но полностью открытых глаз мы не видим. Сколько все-таки длилось отмывание до полного прекращения блефароспазма? Но если все же исходить из того, что оно было значительно меньше, чем на нашем испытании, то это косвенно подтверждает то, что жидкого состава в глаза попало мало.

Поэтому единственный вывод, который не подлежит сомнению по итогам двух испытаний БФ - это то, что при летних температурах заливающая способность БФ явно недостаточна. Единственно, что мне непонятно - как БФ может давать результат хуже, чем обычный аэрозольник Перец 11-А.

всего страниц: 4 : 1234