Краткий обзор новинок "Анти-зверь" + "Анти-дог" от Техкрима

цитата:

TIR:
Пищевой перец + добавки воздействующие на обоняние. Возможно ментол. По слухам, скажем так.

Borion как-то спрашивал про состав, и пересказал то, что представители ТК ответили: ARMS & Hunting 2014
Ментола там нет. Перца- тоже, скорее всего.

Про перец как раз-таки не спеши с выводами. Нет ирритантов, не значит что нет пищевого перца. А критерии для отнесения к нему мне неизвестны. Ментоловый антизверь у ТА, к примеру, есть это точно.

цитата:

Originally posted by TIR:

Про перец как раз-таки не спеши с выводами. Нет ирритантов, не значит что нет пищевого перца. А критерии для отнесения к нему мне неизвестны

А какой смысл использовать в ГБ, тем более- против диких животных, пищевой перец?
Да и вообще, чего думать да гадать? Пусть сами представители ТК озвучат состав.

цитата:

Originally posted by Cyberia:

Да и вообще, чего думать да гадать? Пусть сами представители ТК озвучат состав.

Верно.

цитата:

Originally posted by shm:

И производителей допытывать не будем.

Ну почему же. Если хотят что бы их продукцию покупали - то в их интересах все рассказать самостоятельно. А то народ посмотрит, что такой же секретный (с неизвестным содержимым) баллон как у ТА, и подумает что нафиг все эти секреты нам нужны.. .

Сегодня испытали Anti-зверь и Контроль-АС по мишеням. Перцем не пахнет состав у обоих баллонов. Пахнут составы, кстати, похоже, но не одинаково. Сильный запах растворителя и еще каких-то веществ, определить которые нам не удалось. Запах у них, я бы сказал, довольно мягкий, по крайней мере, для человека не раздражающий. Респираторки практически нет - можно почти сразу подходить к мишени и нюхать ее практически в упор. Anti-зверь мелкодисперсный, факел широкий, Контроль-АС крупнокапельный, факел уже. Но у обоих баллонов струя не устойчива к ветру. Anti-зверь дистанцию 3 м осилил только мелким аэрозолем по краю, Контроль-АС не взял вообще. С 2 м у Anti-зверь уверенное залитие жидким составом, у Контроль-АС крупный аэрозоль. С 1 м, естественно, оба плотно заливают мишень.

Несколько капель из Anti-зверя сдуло ветром HandOfGod'у в глаз. Глаз жгло, он слезился, но не закрывался дольше, чем на несколько секунд. Было небольшое покраснение. Протирали спиртовой салфеткой. У меня после испытания жгли тыльные стороны ладоней (от какого баллона не понятно, т.к. в явном виде они мне руки не заливали). Причем одновременно ощущается и жжение, и как бы холодок. Но покраснения на коже не было. Протирание рук спиртом этих ощущений не сняло. После протирания рук Чистиком и промывания в воде эффект прошел через полчаса.

цитата:

Originally posted by Borion:

Сегодня испытали Anti-зверь и Контроль-АС по мишеням

Очень интересно будет посмотреть видео!

цитата:

Originally posted by Borion:

Перцем не пахнет состав у обоих баллонов. Пахнут составы, кстати, очень похоже, но не одинаково. Сильный запах растворителя и еще каких-то веществ, определить которые нам не удалось. Запах у них, я бы сказал, довольно мягкий, по крайней мере, для человека не раздражающий. Респираторки практически нет - можно почти сразу подходить к мишени и нюхать ее практически в упор.

Несколько странно. Перец в "Контроль-АС" быть уж точно должен.

цитата:

Originally posted by Borion:

у обоих баллонов струя не устойчива к ветру. Anti-зверь дистанцию 3 м осилил только мелким аэрозолем по краю, Контроль-АС не взял вообще

Видимо, это из-за ветра. На видео должно быть видно.

цитата:

Cyberia:
Перец в "Контроль-АС" быть уж точно должен.

Исходя из чего? Достоверных данных по-моему как не было, так и нет. Только предположения.

P.S.: Понюхал сейчас подсохшее сопло Контроль-АС - запах перца все-таки есть, но довольно слабый, не такой выраженный, как в Контроль-УМ. Видимо, на мишени его маскировал запах растворителя.

цитата:

Cyberia:
Видимо, это из-за ветра. На видео должно быть видно.

Естественно, из-за ветра, хотя мы и старались пережидать его порывы. Но добиться при сегодняшней погоде полного штиля невозможно. Да и при реальном применении надеяться на полное отсутствие ветра тоже нет смысла.

цитата:

Originally posted by Borion:

Исходя из чего? Достоверных данных по-моему как не было, так и нет. Только предположения.

ТА не работают ни с какими более ирритантами, кроме ОС, насколько я знаю. Если в "Контроль-АС" не ОС, то что-же тогда?!
Хотя, с другой стороны, есть такое сообщение в теме про К-АС: Контроль-АС, 210мл, первый мощный "антимедвежий" баллончик
Там весьма расплывчато и туманно говорится по некое "ноу-хау". Про ОС как-то не упоминают.

цитата:

Originally posted by Borion:

Естественно, из-за ветра, хотя мы и старались пережидать его порывы. Но добиться при сегодняшней погоде полного штиля невозможно. Да и при реальном применении надеяться на полное отсутствие ветра тоже нет смысла.

Согласен с тобой. Погода сейчас меняется, что сопровождается периодическими порывами ветра разной интенсивности. (помню, подобное было, когда я еще в сентябре 2010г. испытывал по мишеням старые модели ГБ ТК, ШОК и К-УМ).

цитата:

Cyberia:
ТА не работают ни с какими более ирритантами, кроме ОС, насколько я знаю. Если в "Контроль-АС" не ОС, то что-же тогда?!

Так ведь нет оснований полагать, что там должен быть именно ирритант из списка разрешенных МЗ. Наоборот есть основания полагать, что баллон сертифицирован как бытовая химия (по ТУ это точно бытовая химия), следовательно ирритантов там быть не должно.

цитата:

Borion:

Так ведь нет оснований полагать, что там должен быть именно ирритант из списка разрешенных МЗ. Наоборот есть основания полагать, что баллон сертифицирован как бытовая химия (по ТУ это точно бытовая химия), следовательно ирритантов там быть не должно.

Теперь понимаю.
Т.е. ТА могли намешать нечто (не ОС, и не на основе ОС), и протолкнуть (сертифицировать) как бытовую химию.

Запах перца я все-таки обнаружил - см. пост-скриптум в 54-м сообщении.

Сравнил сейчас запах мази "Звездочка" с запахом из сопла Anti-зверя - так вот запах явно разный, хотя общий компонент присутствует. Вообще, больше всего запах Anti-зверя мне почему-то напоминает запах советской лыжной мази ))

цитата:

Cyberia:
Видимо, это из-за ветра. На видео должно быть видно.

Видео, надеюсь, будет на неделе.

цитата:

Originally posted by Borion:

Запах перца я все-таки обнаружил - см. пост-скриптум в 54-м сообщении

Я заметил.

цитата:

Originally posted by Borion:

Сравнил сейчас запах мази "Звездочка" с запахом из сопла Anti-зверя - так вот запах явно разный, хотя общий компонент присутствует. Вообще, больше всего запах Anti-зверя мне почему-то напоминает запах лыжной мази

Опять-таки: можно много загадывать, но точный состав может озвучить лишь производитель. Пока ТК пишут лишь про "органические растворители, пропеллент, и смесь отпугивающих экстрактов".

цитата:

Originally posted by Borion:

Видео, надеюсь, будет на неделе.

Вступление с объявлением сбора вопросов записывали?

Да, обращение к зрителям записали. Но, если честно, материал получился не из лучших. Много огрехов по тексту и по самой съемке не все получилось, как хотелось бы. Пришлось сделать несколько дублей, надеюсь при монтаже получится нормально. Не "проснулись" еще после зимнего перерыва

цитата:

Originally posted by Borion:

если честно, материал получился не из лучших. Много огрехов по тексту и по самой съемке не все получилось, как хотелось бы. Пришлось сделать несколько дублей, надеюсь при монтаже получится нормально

Я тоже, когда сам снимаю подобные "полевые" испытания ГБ, делаю по несколько дублей (попыток). С первого раза зачастую получается совсем не то, что нужно.
Так что, не переживай по сему поводу.

В конце-концов, мы- обычные пользователи, а не профессиональные видео-операторы (пишу, по крайней мере, про себя).

цитата:

Originally posted by Borion:

Несколько капель из Anti-зверя сдуло ветром HandOfGod'у в глаз. Глаз жгло, он слезился, но не закрывался дольше, чем на несколько секунд. Было небольшое покраснение. Протирали спиртовой салфеткой.

Да, получил в глаз несколько капель Антизверя т.к. снимал распыление Бориона и встал там куда задул ветер и снес на меня облако. Несмотря на то что я отворачивался и закрывался капюшоном, капли попали в открытый глаз, а также заляпали всю куртку и камеру. Глаз немножко пекло, а потом он начал сильно слезитья. Пришлось минут на пять остановили съемку. После спиртовой салфетки глаз отпустило. От одежды воняло целый день. Жена придя домой начала кашлять Я и сам чувствовал першение от запаха и слабое жжение на лице и губах. Давал собаке понюхать камеру, на которой были каплюхи антизверя - она пятилась назад и отворачивала морду))

Короче резюме такое:
Контроль распыляет как обычный кум СА 110 мл. Никаких 7-8 метров там нет.
Анти-зверь распыляет как мощный аэрозольник с большой долей жидкого содержимого.

Оба баллона плохо устойчивы к ветру и велик шанс получить обратку от ветра.

В случае применения и попадания, оба баллона с большой долей вероятности подействуют на животных. На людей тоже, т.к. действуют на зрение. Вопрос только - защитит ли такой баллон от агрессивного медведя? Это мы не можем знать наверняка.

Shm
Вопросы представителям производителя:
1) Антидог и антизверь в принципе идентичны по составу? Отличие только в ёмкости и концентрации?
2) Корректный вопрос. Если бы вдруг теоретически баллон, полностью аналогичный Антидогу, был сертифицирован как обычный и разрешён к применению против людей, Вы бы посоветовали его для покупки, как баллон с самым сильным составом? Если не с самым сильным, то с какими баллонами по эффекту его можно сравнить?

1. Антидог и Антизверь по составу идентичны. Отличается количество действующих веществ. В Антизвере их больше.
2. Антидог по эффекту как ЖП 65мл.

Сергей Сергеич
новый написано 22-3-2015 19:04
"А "Анти-зверь" расчитан на удержание только за "пистолетную рукоятку" или лучше поддерживать под дно баллона тоже? Баллон не сможет вывалиться из "головы" под собственным весом?"

-"Анти-зверь" рассчитан на удержание только за "пистолетную рукоятку".
За дно баллон поддерживать не нужно.

цитата:

опишите пожалуйста подробно - дистанция? была ли потеря ориентации? как долго длился эффект?

Дистанция 5-6 метров. Медведь пытался убежать и периодически хватался лапами за морду. В течение ~15 минут эффект наблюдался, после чего мы покинули место проведения испытания.

enigmaliya, большое спасибо за исчерпывающий ответ. Теперь всё, наконец, прояснилось.

Видео Anti-зверь и Контроль-АС
youtube.com

цитата:

HandOfGod:
Видео Anti-зверь и Контроль-АС
youtube.com

Спасибо за испытание!
При испытании, как видно, был ощутимый ветер, что выразилось в уменьшении эффективной дальности действия (пишу про "анти-зверь". Про К-АС промолчу).

цитата:

Originally posted by Cyberia:

При испытании, как видно, был ощутимый ветер,

Ветер был, но момент распыления специально выбирался такой - "тихий". Не было такого что идет порыв ветра, а мы распыляем. Наоборот, выжидался момент когда нет ощутимого ветра и мишень не колышется. Т.е. условия распыления практически обычные, но, все равно движение масс есть и это все специфика аэрозоля, ее носит.

В нашем регионе (Москва и обл) - это довольно частая погода. Так что, я не стал бы все списывать на плохую погоду, все таки баллон должен быть универсальным. В принципе Анти-зверь справился со своей работой, чего не скажешь о Контроле. Слабо представляю как из контроля можно отпугнуть кого-то, когда он только с метра достает.

цитата:

HandOfGod:
Видео Anti-зверь и Контроль-АС
youtube.com

Парни спасибо за видео!!
Как всегда всё отлично))

цитата:

Originally posted by HandOfGod:

Ветер был, но момент распыления специально выбирался такой - "тихий". Не было такого что идет порыв ветра, а мы распыляем. Наоборот, выжидался момент когда нет ощутимого ветра и мишень не колышется. Т.е. условия распыления практически обычные, но, все равно движение масс есть и это все специфика аэрозоля, ее носит.

В нашем регионе (Москва и обл) - это довольно частая погода. Так что, я не стал бы все списывать на плохую погоду, все таки баллон должен быть универсальным

Верно написал.
Возможно, мне стоило выразиться немного по-другому. Как-то так: ветер, пусть и не очень сильный, все равно имел место быть, и этот фактор сказался на эффективной дальности действия.

Вопрос Бориону. В 339м разделе пиарщики постоянно писали что состав К-АС настолько ядреный, что руку жгло неделю. Вопрос такой - этот состав вообще способен вызывать раздражение кожи? Какое, в сравнении с К-УМ?
Про дистанцию распыления.. . Все как я и говорил. Там и 3 метра уже нерабочая дистанция. С горем - 2. А писали про 8. ТК тоже завысили показатели.

Ну а что касается состава, поже на человеке эти аэрозоли можно смело испытать т.к. вам пришла обратка и ничего страшного не произошло. Особо удивляет вот что. А из чего вообще вдруг вытекает что данные аэрозоли можно применять только в случае необходимой обороны? Это же не оружие, почему их нельзя распылять на людей ради шутки или игры, как и другую бытовую химию? Поясните кто-нить плз, т.к. для меня неочевидно что данные аэрозоли с "отпугивающими веществами" несут опасность для здоровья человека. Более того, если после распыления в сторону человека его здоровью не будет причинен никакой вред, то это (если это не хулиганство) в принципе не может повлечь никаких правовых последствий. Даже если это было сделано просто чтобы посмеяться Ход мыслей верный? Да да, я знаю что "на этикетке написано" да только надписи на этикетках не имеют правообразующей силы. Как и надписи на заборах и т.д. )

цитата:

Originally posted by TIR:

Ну а что касается состава, поже на человеке эти аэрозоли можно смело испытать т.к. вам пришла обратка и ничего страшного не произошло. Особо удивляет вот что. А из чего вообще вдруг вытекает что данные аэрозоли можно применять только в случае необходимой обороны? Это же не оружие, почему их нельзя распылять на людей ради шутки или игры, как и другую бытовую химию? Поясните кто-нить плз, т.к. для меня неочевидно что данные аэрозоли с "отпугивающими веществами" несут опасность для здоровья человека. Более того, если после распыления в сторону человека его здоровью не будет причинен никакой вред, то это (если это не хулиганство) в принципе не может повлечь никаких правовых последствий. Даже если это было сделано просто чтобы посмеяться Ход мыслей верный? Да да, я знаю что "на этикетке написано" да только надписи на этикетках не имеют правообразующей силы. Как и надписи на заборах и т.д. )

Эти баллоны, хоть и будучи сертифицированными как бытовая химия, де-факто не являются таковой. Т.е. это не освежитель воздуха, и т.п. Их применение по человеку может вызвать, как мне видится, стойкое расстройство здоровья- ввиду содержащихся там веществ.
На этикетках этих ГБ прямо сказано: "использовать только по назначению! ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРИМЕНЯТЬ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ!" Это явно не случайно.
О том-же писал ТК-ДКО:
"Антимедвежий" против человека

Возможно, используемые вещества вызывают какие-то нежелательные последствия, не связанные с поражающим действием. Историю про дихлордифенолтрихлорметилметан, наверное, многие помнят- а он, было время, стоял чуть ли не в каждой квартире.
Я вот думал предложить тульской фирме для повышения эффективности БАМов одно интересное вещество. ВНЕЗАПНО ВЫЯСНИЛОСЬ, что оно повреждает ДНК, и это далеко не все его "прелести"! Так что все не так просто...

цитата:

Originally posted by Cyberia:

де-факто не являются таковой

Мне интересен вопрос только с точки зрения закона. Понятием "де факто" в суде не оперируют.

цитата:

Originally posted by Cyberia:

На этикетках этих ГБ прямо сказано

По-моему я по этому поводу уже написал. Запугивания на этикетках может быть просто паир ходом.

Что же касается цитаты ТК-ДКО (или менеджеров из ТА). Я бы её подкорректировал так:

Распыление антимедвежьего (КАС/антизверь) в лицо человека может привести к (чему???), по причине содержания (чего???).

Про самооборону вообще не обязательно упоминать. Ведь не пишут это на стиральных порошках, растворителях, пачках пищевого перца и приправ. С другой стороны если там действительно что-то вредное или опасное есть, возможно это разумный ход дабы пресечь возможные противоправные действия. Профилактика, так сказать. Но пока что, как я понимаю, там только безопасные растительные компоненты + пропеллент и растворитель.

цитата:

Originally posted by Walther P99 QT:

ВНЕЗАПНО ВЫЯСНИЛОСЬ, что оно повреждает ДНК, и это далеко не все его "прелести"! Так что все не так просто...

Если вещества содержащиеся в данных моделях аэрозолей имеют тератогенный или выраженный мутагенный эффекты - они не могли быть допущены к продаже и подлежат изъятию из оборота. Это же очевидно.
Раз они прошли проверку и поступили в свободную продажу - понятное что это не оружие массового поражения, а возможный вред здоровью вряд ли будет превышать оный от другой бытовой химии. Учитывая тот факт что обратки, как таковой, не было - появляется вопрос. А что вообще мешает распылять данные бытовые аэрозоли в сторону человека?

Ответа пока нет

цитата:

TIR:
Вопрос Бориону. В 339м разделе пиарщики постоянно писали что соста КАС настолько ядреный, что руку жгло неделю. Вопрос такой - этот состав вообще способен вызывать раздражение кожи?

Специально состав Контроль-АС на руку не мазал. Могу лишь процитировать свои же слова:

цитата:

Borion:
У меня после испытания жгли тыльные стороны ладоней (от какого баллона не понятно, т.к. в явном виде они мне руки не заливали). Причем одновременно ощущается и жжение, и как бы холодок. Но покраснения на коже не было. Протирание рук спиртом этих ощущений не сняло. После протирания рук Чистиком и промывания в воде эффект прошел через полчаса.

цитата:

TIR:
А из чего вообще вдруг вытекает что данные аэрозоли можно применять только в случае необходимой обороны? Это же не оружие, почему их нельзя распылять на людей ради шутки или игры, как и другую бытовую химию? Поясните кто-нить плз, т.к. для меня неочевидно что данные аэрозоли с "отпугивающими веществами" несут опасность для здоровья человека. Более того, если после распыления в сторону человека его здоровью не будет причинен никакой вред, то это (если это не хулиганство) в принципе не может повлечь никаких правовых последствий. Даже если это было сделано просто чтобы посмеяться Ход мыслей верный? Да да, я знаю чтр "на этикетке написано" да только нвдписи на этикетках не имеют правообразующей силы. Как и надписи на заборах и т.д. )

Разве кто-нибудь использует ради шутки или игры, например, спрэй от комаров или лак для волос? Любой взрослый человек понимает, что это приведет к блефароспазму и может причинить вред здоровью. Главное отличие бытовой химии от газового оружия в том, что ее производители не испытывают свои составы на безопасность для здоровья человека. Зачастую это просто противоречит возможности использования состава по назначению. Вот и получается, что использовать бытовую химию можно либо по назначению, либо при НО.

цитата:

TIR:
Мне интересен вопрос только с точки зрения закона. Понятием "де факто" в суде не оперируют.

Если будет вред здоровью, то будет и дело (степень вреда, наличие заявления потерпевшего вопрос уже вторичный, т.к. рассматриваем принципиальную возможность). Ч.1 ст. 213 УК РФ тоже применима, так как:

"Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;"

цитата:

TIR:
Но пока что, как я понимаю, там только безопасные растительные компоненты + пропеллент и растворитель.

Водка тоже сделана из безопасных растительных компонентов. Однако же, если ее выпить в количестве, эквивалентном 5 г спирта на литр крови, то возможен летальный исход. Так что, я бы не делал однозначных выводов.

цитата:

TIR:
Если вещества содержащиеся в данных моделях аэрозолей вещества имеют тератогенный или выраженный мутагенный эффекты - они не могли быть допущены к продаже и подлежат изъятию из оборота. Это же очевидно.
Раз они прошли проверку и поступили в свободную продажу - понятное что это не оружие массового поражения, а возможный вред здоровью вряд ли будет превышать оный от другой бытовой химии. Учитывая тот факт что обратки, как таковой, не было - появляется вопрос. А что вообще мешает распылять данные бытовые аэрозоли в сторону человека?

Ответа пока нет

Обратка у баллонов есть - ветром состав сносит сильно, мы там регулярно уворачивались от летящего аэрозоля. Сколько конкретно попадет или не попадет на распыляющего, зависит от направления ветра. Отсутствие респираторного эффекта еще не означает отсутствие эффекта блефароспазма. Напротив, я думаю, что при попадании струи в лицо человека на расстоянии, по крайней мере, до 2 м, глаза закроются. Другой вопрос, насколько долгим и жестким будет эффект.

Даа, TIR, если бы вы знали, о каком веществе я говорю.. . это вещество, так сказать, имеет "высшую степень допуска" к человеку и не запрещено ни в одной стране. Но не будем об этом- тема о баллончиках.

цитата:

Originally posted by TIR:

По-моему я по этому поводу уже написал. Запугивания на этикетках может быть просто паир ходом

Ты сам-себе же и ответил:

цитата:

Originally posted by TIR:

С другой стороны если там действительно что-то вредное или опасное есть, возможно это разумный ход дабы пресечь возможные противоправные действия. Профилактика, так сказать

Эти предостерегающие надписи на этикетках появились явно не просто так, стало быть.

В остальном Borion все тебе подробно расписал в сообщении # 78.

цитата:

Walther P99 QT:
имеет "высшую степень допуска" к человеку и не запрещено ни в одной стране. Но не будем об этом- тема о баллончиках.

Нет уж, говори что это такое, а то вдруг у меня дома оно стоит, а я и не знаю, вдруг мутирую :-D

цитата:

Walther P99 QT:
Даа, TIR, если бы вы знали, о каком веществе я говорю.. . это вещество, так сказать, имеет "высшую степень допуска" к человеку и не запрещено ни в одной стране. Но не будем об этом- тема о баллончиках.

цитата:

Про дистанцию распыления.. . Все как я и говорил. Там и 3 метра уже нерабочая дистанция. С горем - 2. А писали про 8. ТК тоже завысили показатели.

На нашем баллоне указано до 8м, а эффективная до 5м. Эти замеры были произведены при распылении в камере.
Освещение камеры до 4 метров, что не позволяет увидеть на фото аэрозоль долетающий до задней стенки.

Средство "Anti-Зверь" нельзя применять против людей, так как не была проведена оценка безопасности и не проводилась оценка вреда воздействия применения на людей, и нет соответствующего экспертного заключения аккредитованного учреждения.

5 метров это в тепличных условиях, при упорствующем ветре побольше.

Medved' что вы этим хотите сказать? Распыление в камере нужно по мишени или по сетке делать. Но ещё больше меня впечатляет распыление на открытом воздухе, в реальных условиях в каких и придётся его применять.
На видео было четко видно что распыляли баллоны "К-АС" и "Анти-зверь". Дальность 3м для них была предельной, мишень при этом была поражена отдельными каплями.
Само движение аэрозольного облака возможно по ветру хоть на 10м, хоть на 30м.. . Да только разве это эффективная дальность применения? Данные аэрозоли, насколько я понял, должны покрыть слоем жидкого содержимого слизистые животного, ибо респираторного эффекта данный аэрозоль на млекопитающих не оказывает. Мы это видели когда на видео ветром его снесло на двоих представителей данного класса. Т.е. однозначно можно сказать что на приматов выраженного респираторного эффекта нет (прошу не обижаться испытателей, пытаюсь подойти к вопросу научно).
То что респираторное действие данных ГБ ориентировано только на несколько семейств млекопитающих верится с трудом - ведь волки с лисицами и медведи из разных семейств.
Получается этот ГБ ориентирован только на псовых и медвежьих? Но и это можно проверить испытаниями - распылив аэрозоль с 5ти метров в сторону собаки.

А чтобы увеличить дальность до 4 или 5м придётся переходить на струйную эвакуацию. Или аэрозольно-струйную. И, возможно, повышать давление. И ничего с этим не поделать.

Кстати, может попробовать провести такое испытание? Как собаки реагируют на данный аэрозоль с расстояния 5м, указанного производителем как эффективное!

цитата:

Получается этот ГБ ориентирован только на псовых и медвежьих? Но и это можно проверить испытаниями - распылив аэрозоль с 5ти метров в сторону собаки.

На собаках испытания проводили. Применение сопровождалось потерей ориентации, блефароспазм, слезотечение в течении 5 минут, раздражение кожных покровов и гиперсаливация в течении 15 минут.