Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Предложение по испытанию ГБ

Piroman 23-02-2016 21:02

Из сообщения #2756.
quote:
Изначально написано Piroman:
В свою очередь механизм действия CR и CS не достаточно изучен, предполагается, что что в основе механизма действия CS - атака на сульфгидрильные группы (SH), их связывание, т.е. опосредованное действие, как понимаю

Да ещё, заметил тут ещё у Франке на ст. 68 есть упоминание про механизм действия лакриматоров (слезоточивых ОВ), где речь идёт в основном про галогензамещённые орг. соединения, такие как галогенированные кетоны: хлорацетофенон (CN), и бромацетофенон (аналог CN, несколько менее токсичный, возможно чуть более сильный, или примерно эквивалентный), в первую очередь. Цитата (отсюда):
quote:
Все слезоточивые отравляющие вещества действуют на чувствительные нервные окончания слизистой оболочки глаз. Их физиологическое действие сводится к ингибированию определенных ферментов, содержащих сульфгидрильные (меркапто-)группы, например уреаза, гексокиназа и папаин.

В связи с этим предлагаются в качестве антидотной терапии при поражении такими ирритантами как CS и CN - вещества донаторы сульфгидрильных групп, например, унитиол, и можно - ацетилцистеин (АЦЦ), ещё там азапентацен упоминается, но он не донатор сульфгидрильных групп, хотя, и протектор (защищает их от окисления). Вот про это, в частности тут: Особенности поражений глаз аэрозольными средствами самообор и Особенности поражений глаз аэрозольными средствами самообор.
Про механизм действия CR мне точно ни чего не известно, кроме того, что он - активатор TRPA1 (рецептор и ионный канал семейства TRP (transient receptor potential в переводе: транзиентный (переходящий) рецепторный потенциал), что характерно и для CS, и CN, чьё действие, видимо, опосредовано через атаку на сульфгидрильные (SH) группы (их связывание), о чём уже и написал ранее.
PS Про ирританты ещё тут немного инфы нашёл.
Borion 23-02-2016 22:01

А как ацетилцистеин сам по себе может повлиять на глаза? Не будет ли какого-нибудь побочного эффекта?
Piroman 23-02-2016 22:07

Нет, это аминокислота (амидное производное цистеина), вещество нейтрального типа.
tolyator1 02-03-2016 10:42

Планируется ли испытание BLACK ФОРСАЖ?
Deathmond 02-03-2016 11:57

quote:
Originally posted by tolyator1:

Планируется ли испытание BLACK ФОРСАЖ?


Есть предложения по испытанию БФ:
forummessage/28/117 пост #2661
Agent_Smitt 02-03-2016 16:09

quote:
Изначально написано Deathmond:
Имеется БФ, который испытывать по стандартной схеме абсолютно бессмысленно. Посему хочу предложить 2 варианта испытаний:
1) Распыление по добровольцу в очках.
2) Ставим добровольца между двух мишеней и проводим веерное распыление.

Позволю себе не согласиться. Перед испытаниями Блек-65 в теории тоже было всё ясно - ингридиенты по максимуму, повышенный расход и т.п. Однако на записи - непростительно большая задержка. 14 секунд танца с разъярённым противником это многовато. Схватило, конечно, жёстко, это большой плюс.

Deathmond 02-03-2016 16:15

quote:
Originally posted by Agent_Smitt:

Позволю себе не согласиться. Перед испытаниями Блек-65 в теории тоже было всё ясно - ингридиенты по максимуму, повышенный расход и т.п. Однако на записи - непростительно большая задержка. 14 секунд танца с разъярённым противником это многовато. Схватило, конечно, жёстко, это большой плюс.


Я глубоко убежден, что эта задержка была связана с условиями распыления. Иного объяснения быть просто не может. ЖС много? Много, по бумаге проверяли. Состав жёсткий? Жесткий, схватило сильно.
Северов 02-03-2016 16:37

Подскажите,какой баллон из этих мощнее всех
KO FOG немецкого призводства,где написанно 11% ОС
Black (65 мл),Шпага (65 мл) или Sabre Red Magnum?

Какой лучше взять для самообороны,чтобы надёжно вырубал?

Deathmond 02-03-2016 17:32

quote:
Originally posted by Северов:

KO FOG немецкого призводства,где написанно 11% ОС
Black (65 мл),Шпага (65 мл) или Sabre Red Magnum?


КО - слабый состав, но хорошая заливающая способность (хорошая скорость срабатывания и работа по закрытым глазам). Вполне годный баллон.
Black (65 мл),Шпага (65 мл) - жесткий состав и хорошая заливающая способность.
Sabre Red Magnum (60/120) - жесткий состав, но, если верить заявленным характеристикам, низкая скорость выхода содержимого, что очень сильно понижает эффективность.
Piroman 02-03-2016 17:52

quote:
Originally posted by Северов:

KO FOG немецкого призводства,где написанно 11% ОС


Ну, написали-то они много чего, а вот правда оказалась другой: Сколько перца в Pfe.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Black (65 мл),Шпага (65 мл) - жесткий состав и хорошая заливающая способность.


Состав не только жёсткий, но к тому же и смесевой CS+OC 95%, что делает его эффективнее только перцового, пусть и чуть более концентрированного.
Deathmond 03-03-2016 14:43

Некоторый обсуждения здесь и в разделе ТК натолкнули меня на одну мысль.
Есть мнение, что ГБ хорошо работает только на слабо мотивированного противника. А вот человека в "режиме берсерка" он не остановит. Было бы очень неплохо проверить данное утверждение.

Исходные данные сложны, но если бы удалось организовать такие испытания, они бы дали много информации для размышления.

Итак, основные действующие лица - испытатель и его спарринг партнер - боксеры (или другие ударники) хорошего уровня.
Сначала проводятся несколько раундов для разогрева. Испытатель может даже водочки тяпнуть для пущей смелости. После чего проходит распыление БФ и попытка еще одного раунда. Вот как-то так.

Есть идеи, как можно упростить схему?

николай526876 03-03-2016 16:59

вообще есть 2 случая применения-когда противник не знает о существовании баллона и знает.
Все испытания проходили в первом варианте-с золотой секундой.
ИМХО можно попробовать второй вариант-с 2-х метров активные действия нападающего начинаются одновременно с началом заливания.И испробовать Блек 65 при этом.Те заливание противника который стремится избежать этого.
Borion 04-03-2016 01:04

quote:
Изначально написано Deathmond:
Некоторый обсуждения здесь и в разделе ТК натолкнули меня на одну мысль.
Есть мнение, что ГБ хорошо работает только на слабо мотивированного противника. А вот человека в "режиме берсерка" он не остановит. Было бы очень неплохо проверить данное утверждение.

Исходные данные сложны, но если бы удалось организовать такие испытания, они бы дали много информации для размышления.

Итак, основные действующие лица - испытатель и его спарринг партнер - боксеры (или другие ударники) хорошего уровня.
Сначала проводятся несколько раундов для разогрева. Испытатель может даже водочки тяпнуть для пущей смелости. После чего проходит распыление БФ и попытка еще одного раунда. Вот как-то так.

Есть идеи, как можно упростить схему?

Я бы не стал придавать такое значение аргументам очередного "специалиста", чтобы ради этого придумывать специальную схему испытания. Тем более, что в спорте преобладает холодный разум, то есть смоделировать "берсерка" не получится без критической мотивации. Я считаю, что на наших испытаниях большинство участников проявили очень даже хорошую мотивацию, но не максимальную, естественно.

Мне пока импонирует идея провести испытания в условиях, приближенных к реальным. То есть то, что Николай предлагает. Для БФ это будет рациональным вариантом. Да, тут безусловно будет присутствовать субъективный фактор - навыки и физические возможности нападающего против навыков и физических возможностей обороняющегося. Но с другой стороны, все время проводя испытания со статичной позиции, мы создаем предпосылки для того, чтобы у пользователей ГБ сформировалось ошибочное мнение, что успех обороны зависит только от свойств самого ГБ. Да и без этого, многим хочется увидеть наглядное пособие по самообороне с ГБ.

P.S.: В комментариях к видео испытания Шпаги предлагают вместо молока использовать сметану, аргументируя тем, что сметана имеет большой процент жирности и не будет стекать как молоко. Какие будут мнения?

Piroman 04-03-2016 06:11

quote:
Originally posted by Borion:

P.S.: В комментариях к видео испытания Шпаги предлагают вместо молока использовать сметану, аргументируя тем, что сметана имеет большой процент жирности и не будет стекать как молоко. Какие будут мнения?




В сметане белок свернувшийся, от молока и сливок больше толку будет, наверно, да и pH слабошелочной, можно ещё соду добавить, CS в щелочной среде менее стоек, ещё полезно АЦЦ (ацетилцистеин) попробовать, как донатор сульфгидрильных групп. Перекись водорода и марганцовка на CS тоже действуют, вроде, разрушающе (хотя, не знаю, м.б. с H2O2 эпоксипроизводное получится, а оно тоже ирритант, но это про гипохлорит написано).
Deathmond 04-03-2016 08:27

quote:
Originally posted by Borion:

Я бы не стал придавать такое значение аргументам очередного "специалиста"


Аргументов я там не вижу и поэтому значения им не придаю.
Дело в другом. Мне самому интересно было бы получить экспериментальные данные, касающиеся предела эффективности ГБ.
Что касается моделирования агрессии, я думаю два-три раунда мордобоя от души (+ возможен допинг) позволят довести человека до такого уровня целеустремленности, выше которого на улице не встретить.

quote:
Originally posted by Borion:

Мне пока импонирует идея провести испытания в условиях, приближенных к реальным. То есть то, что Николай предлагает.


quote:
Originally posted by николай526876:

Те заливание противника который стремится избежать этого.


Вангую - будет провал.
Если человек уклоняется и закрывается, толку от баллона будет ноль.
quote:
Originally posted by Borion:

Но с другой стороны, все время проводя испытания со статичной позиции, мы создаем предпосылки для того, чтобы у пользователей ГБ сформировалось ошибочное мнение, что успех обороны зависит только от свойств самого ГБ.


Делать испытания для тех, кто совершенно не умеет думать? Не знаю, мне такое не особо по душе. Тем более, что это все равно их ничему не научит. Предположим, что при таких жестких условиях БФ остановит испытателя через 7 секунд. Представители интеллектуального большинства дружно запишут себе в блокноты "БФ имеет задержку 7 секунд". И им будет пофиг, что, например, при первом распылении состав прошел мимо, а скрутило испытателя ровно через 0,1 секунды после попадания.
С приветом 04-03-2016 09:54

Что,Sabre все ссут испытать?
Deathmond 04-03-2016 10:12

Нет, просто всем на него плевать.
С приветом 04-03-2016 14:12

Ага , конечно. Зелен виноград
dimon2005 04-03-2016 14:15

Да ,зеленый никуда не годный.
Borion 04-03-2016 15:24

quote:
Изначально написано Piroman:
Перекись водорода и марганцовка на CS тоже действуют, вроде, разрушающе (хотя, не знаю, м.б. с H2O2 эпоксипроизводное получится, а оно тоже ирритант, но это про гипохлорит написано).

Ими нельзя глаза промывать. Да и по коже, судя по испытаниям 2009 года, не особо эффективно работали.

quote:
Изначально написано Deathmond:
Дело в другом. Мне самому интересно было бы получить экспериментальные данные, касающиеся предела эффективности ГБ.
Что касается моделирования агрессии, я думаю два-три раунда мордобоя от души (+ возможен допинг) позволят довести человека до такого уровня целеустремленности, выше которого на улице не встретить.

Три раунда "мордобоя от души" кого с кем? Меня или тебя с боксером или рукопашником?

quote:
Изначально написано Deathmond:
Вангую - будет провал.
Если человек уклоняется и закрывается, толку от баллона будет ноль.

А на что тогда рассчитывать при реальном применении? Внезапность - понятно, но она тоже ограничена внешними факторами. Николай верно пишет, что если одного залить, то другой, в стороне стоящий, уже будет готов к распылению. Ситуация абсолютно реальна и распространена.

quote:
Изначально написано Deathmond:
Делать испытания для тех, кто совершенно не умеет думать? Не знаю, мне такое не особо по душе. Тем более, что это все равно их ничему не научит.

Тем не менее, выкладывая испытания на youtube, мы априори делаем их для широкой аудитории. Многие считают эту информацию полезной и ориентируются на нее при выборе. Научить это может хотя бы правильным действиям.

quote:
Изначально написано Deathmond:
Предположим, что при таких жестких условиях БФ остановит испытателя через 7 секунд. Представители интеллектуального большинства дружно запишут себе в блокноты "БФ имеет задержку 7 секунд". И им будет пофиг, что, например, при первом распылении состав прошел мимо, а скрутило испытателя ровно через 0,1 секунды после попадания.

Ну это уже утрирование в какой-то степени. На самом деле, если почитаешь комментарии к видео испытаний, то там немало здравых вопросов и комментариев. Но даже, не принимать это во внимание, то разве тебе самому не интересно, как отработает БФ в условиях, максимально приближенных к "боевым"? Вот я чего-то опасаюсь, что при столкновении в динамике может банально не хватить времени выхода состава.

Deathmond 04-03-2016 15:51

quote:
Originally posted by Borion:

Три раунда "мордобоя от души" кого с кем? Меня или тебя с боксером или рукопашником?


Нет, испытателя со спарринг партнером (желатильно, с более высоким левелом).

quote:
Originally posted by Borion:

А на что тогда рассчитывать при реальном применении? Внезапность - понятно, но она тоже ограничена внешними факторами. Николай верно пишет, что если одного залить, то другой, в стороне стоящий, уже будет готов к распылению. Ситуация абсолютно реальна и распространена.


Здесь можно рассчитывать на то, что стоящий в стороне после применения будет тупить пару секунд, что позволит удачно применить баллон и по нему. В противном случае, ИМХО, эффективность баллона падает на порядок.

quote:
Originally posted by Borion:

Тем не менее, выкладывая испытания на youtube, мы априори делаем их для широкой аудитории. Многие считают эту информацию полезной и ориентируются на нее при выборе.


Они не дают готовых ответов по выбору, а многие люди именно их пытаются там найти. Умный человек воспримет испытания как пищу для размышления, а не очень умный человек запомнит только секунды задержки.
Лично я воспринимаю испытания только как источник информации, дающей более глубокое понимание механизмов работы ГБ.

quote:
Originally posted by Borion:

Ну это уже утрирование в какой-то степени.


Отнюдь. Даже на ганзе до сих пор появляются посты про высокую задержку Блэк65.
quote:
Originally posted by Borion:

Но даже, не принимать это во внимание, то разве тебе самому не интересно, как отработает БФ в условиях, максимально приближенных к "боевым"?


Интересно. Но я считаю, что правильное применение ГБ в боевых условиях должно быть другим.
Piroman 04-03-2016 17:26

quote:
Изначально написано Borion:
Ими нельзя глаза промывать. Да и по коже, судя по испытаниям 2009 года, не особо эффективно работали.

Ну, капсаицин и МПК скорее всего достаточно стойкие к окислителям в малой концентрации, плюс ирританты вещества липофильные, а окислителей водный раствор. Но CR так имеет смысл отмывать, он легко окисляется в неактивные вещества перекисью и перманганатом, слабым раствором перманганата можно даже глаза промыть, ни чего страшного, я проверял, правда, раствор на глаз был приготовлен, и опробован на вкус, а вот перекись в глаза действительно щиплет не слабо...
Есть мысль ещё, что на CR должны данные окислители должны лучше действовать в кислой среде, для этого можно применить уксусную кислоту в безопасных концентрациях (уксус 3% для кожи и языка уже не опасен, вроде, т.ч. если менее 1% будет, то должно быть нормально), с перекисью покатит и лимонная, а вот перманганат, кажется, её окисляет саму, если не ошибаюсь.
Cyberia 18-04-2016 20:24

quote:
Originally posted by Borion:

Предлагается провести испытания следующих баллонов:

Борис, запланированы ли на этот сезон испытания? Если запланированы, то каких ГБ и когда (хотя бы примерно)?
ИМХО- стоит испытать "Дракон-650", Б-Ф, и что-нибудь из импорта.

js 19-04-2016 12:43

Блэк-65 хорошо бы переиспытать и закрыть с ним вопрос. ))
Piroman 19-04-2016 15:40

quote:
Originally posted by js:

Блэк-65 хорошо бы переиспытать и закрыть с ним вопрос.


Да, вроде, вопрос и не стоит, насчёт того, что это один из лучших ГБ, хотя, некоторые, посмотрев видео, конечно, подумали, и считают, что у него такая задержка. В реальности же состав один из самых сильных, и схватывает практически моментально, как попадёт на слизистую глаз, на видео же видно, что попало на веки, а глаза успели раньше закрыться, чем туда попала основная часть струи, так что, конечно, кому-то ещё интересно перепроверить, но я лично в "Блэке" не сомневаюсь, но хочу такой же баллончик с составом CR+OC95% осн. капсаициноидов (т.ч. ждём пока лаборатория/испытательная станция инст. токсикологии заработает), и я за оба основных объёма 25мл и 65мл, не только малогабаритный хочу, но и полноценный 65мл, вот тогда и будет чего испытать нового, сейчас уже практически всё перепробовали, ну, если только не "Форсаж", а мне бы было интересно ещё "Чёрную Вдову" посмотреть в действии, так её ни кто и не решился ещё испытать, вроде, да и перебой с БАМами АКБС/"Фортуна" был неск. лет...
Borion 19-04-2016 16:10

quote:
Изначально написано Cyberia:
Борис, запланированы ли на этот сезон испытания? Если запланированы, то каких ГБ и когда (хотя бы примерно)?
ИМХО- стоит испытать "Дракон-650", Б-Ф, и что-нибудь из импорта.

Сейчас прорабатываю возможность проведения испытания на добровольце в мае. Во многом она зависит от того, найдем мы добровольца или нет. По баллонам приоритет на БФ, Д-650. Также рассматриваем Премьер/Добрыню. Если будем испытывать БФ то, скорее всего, в динамике. Блэк-65 возможен не раньше БФ, я думаю.

Piroman 19-04-2016 16:39

quote:
Originally posted by Borion:

Также рассматриваем Премьер/Добрыню


"Добрыню" с родными БАМами "A+A" 18*51, или 13*50? С 13*50 есть вариант ЧВ ("Чёрная Вдова" пр-ва АКБС/"Фортуна") испытать, нет такого в планах?
Borion 19-04-2016 19:22

Мне интересно испытание БАМ 18х51. Во-первых, потому что неизвестно процентное содержание капсаициноидов в ж/с, во-вторых, за счет бОльшего полезного объема они имеют потенциал по заливающей способности, ну и подозреваю, что владельцы девайсов А+А предпочитают именно эти БАМ. Что думают остальные участники испытаний (в том числе, Garlic, как потенциальный испытатель), не знаю, так как мы не обсуждали этот вопрос. Испытание же ЧВ, на мой взгляд, подтвердит либо очевидную эффективность ДВ, либо плохое качество самих БАМ.
Piroman 19-04-2016 19:36

quote:
Originally posted by Borion:

Мне интересно испытание БАМ 18х51. Во-первых, потому что неизвестно процентное содержание капсаициноидов в ж/с, во-вторых, за счет бОльшего полезного объема они имеют потенциал по заливающей способности, ну и подозреваю, что владельцы девайсов А+А предпочитают именно эти БАМ. Что думают остальные участники испытаний (в том числе, Garlic, как потенциальный испытатель), не знаю, так как мы не обсуждали этот вопрос. Испытание же ЧВ, на мой взгляд, подтвердит либо очевидную эффективность ДВ, либо плохое качество самих БАМ.


Хм, понятно, я так и подумал, что оригинальные тестировать решили. Процент капсаициноидов Walther P99 QT говорил Tc ~ 1,1%, зависит от того: 5% или 6% там в ж/с OC20% осн. капсаициноидов, в первом случае Tc 1%, во втором 1,2%, т.к. там скорее всего должен быть именно OC20% (3млн S.H.U), аналогично БАМП-5 (ЦНИИТМ, г. Климовск [снят с производства]), который они и копируют в 13*60мм, содержал он 150мг OC, вроде, а объём ж/с 3мл, значит скорее всего 5% OC = Tc 1%, но если там было 2,5мл ж/с при такой дозировке 0,15г OC, то 6% OC = Tc 1,2%.
Borion 19-04-2016 19:57

Да, пока еще не решили ничего Я же говорю, что не обсуждали этот вопрос, так как изначально, еще в прошлом году, задумывалось испытать Премьер, а у него выбора нет. А Добрыня только недавно появился.
Piroman 19-04-2016 20:28

А, ясно тогда...
партизанен164 22-04-2016 09:14

quote:
Изначально написано Borion:
Испытание же ЧВ, на мой взгляд, подтвердит либо очевидную эффективность ДВ, либо плохое качество самих БАМ.


+1, причем скорее всего второе.

Jpalladin 22-04-2016 15:42

quote:
Originally posted by Borion:

Мне интересно испытание БАМ 18х51.


Послежу за темой. Тоже интересно, а то много отзывов о неэффективности и ни одного толкового теста-подтверждения.
Borion 22-04-2016 16:16

quote:
Изначально написано Jpalladin:
Тоже интересно, а то много отзывов о неэффективности

А где можно почитать про них?

Jpalladin 22-04-2016 16:33

quote:
Originally posted by Borion:

А где можно почитать про них?


В ветке А+А, довольно многие высказывают мнение, что БАМы с перцем неэффективны, но толкового видео как Вы с ГБ снимали, за это время так ни кто и не предоставил, хотя регулярно в ветке проскакивает мнение о неэффективности этих БАМов. При тесте "Добрыни" немного схватил состава из БАМа 18х51, не комфортные ощущения, вот и интересно, действительно ли эти БАМы такие бесполезные как утверждают или вся же имеют право быть.
Piroman 22-04-2016 18:50

quote:
Originally posted by партизанен164:

+1, причем скорее всего второе.


Да как повезёт, если осечки не будет, и точность попадания не оставит желать лучшего, то от эффективного состава может быть толк, но опять же, условия применения надо подобрать точно, а то, что у "Добрыни" БАМы короткие 13*50 - тоже минус, конечно, и насколько я заценил на видео выстрел из него БАМом ГП - очень небольшое пятно остаётся, вроде, м.б. и фальствол сказывается, убирая часть периферии, и оставляя узкий конус, хз, но так надо в каждый глаз по БАМу, в идеале, конечно, если бы были БАМы 13*60 залитые на все 2-2,5мл, то там возможность из УДАРа одним выстрелом поразить оба глаза была бы выше, почти как у шихан, наверно, только вот проблемы с кривизной сопла у АКБС/"Фортуна" хз, влияют ли как-то на точность, и насколько ровно БАМ в самом устройстве ещё будет стоять, в общем, факторов много, из-за которых проблемы могут быть, наверно, но раньше случались эффективные испытания тех же шихан, и АКБС CR+МПК (БАМ-2.000-04Р (позже "Слезинка"), и тогда ещё на ПЭГ (полиэтиленгликоль) растворителе), правда у Карбофоса ЕМНИП эти БАМ в старой гильзе кустарно модернизированный был немного, с шайбочкой под центробой, и небольшой добавкой к заряду, но я не помню точно, такие ли он испытывал на себе...
quote:
Originally posted by Jpalladin:

действительно ли эти БАМы такие бесполезные как утверждают или вся же имеют право быть.


При условии прямого попадания в глаза - эффективны, скорее всего, но не известно, какая вероятность задержки, и состав слабее, конечно, чем у БАМов ЧВ.
Jpalladin 22-04-2016 19:23

quote:
Originally posted by Piroman:

При условии прямого попадания в глаза - эффективны, скорее всего, но не известно, какая вероятность задержки, и состав слабее, конечно, чем у БАМов ЧВ.


Так я про то и говорю в основном теория, сильнее/слабее, это можно понять только при реальном испытании или в реальной ситуации. Понятно что состав в ЧВ более "злой", но состава ЧВ нет в 18х51, 18х55, а хотелось бы пользоваться именно этим калибром. В общем пока не появится видео испытаний, споры будут продолжаться.
Jpalladin 22-04-2016 19:25

click for enlarge 640 X 480 67.8 Kb

При таком залитии сложно в глаза не попасть.

Piroman 22-04-2016 19:52

quote:
Originally posted by Jpalladin:

Так я про то и говорю в основном теория, сильнее/слабее, это можно понять только при реальном испытании или в реальной ситуации. Понятно что состав в ЧВ более "злой", но состава ЧВ нет в 18х51, 18х55, а хотелось бы пользоваться именно этим калибром. В общем пока не появится видео испытаний, споры будут продолжаться.


Ну, поэтому у меня лично вообще УДАР и 13*60 ЧВ, хотя, я в нём не очень уверен, больше полагаюсь на ГБ, а сделает ТК АС баллончик с составом CR+95% хороший, так и вовсе, наверно, отправится мой УДАР в дальний ящик стола, т.к. и качество БАМ "Фортуна" не известно когда обещает быть лучше (и обещает ли?), а БАМ 18*51 и 18*55 не известно когда с составом уровня ЧВ будут, и будут ли вообще, поэтому я лично деньги на девайсы от А+А тратить не хочу, с обычным перцем оно не так интересно, а самому реоладить что-то не прёт, это ещё надо БАМов ЧВ сколько, а тут их попробуй ещё найди, да что бы по нормальной цене ещё, а не в два раза дороже...
Walther P99 QT 22-04-2016 20:23

Отзывы про неэффективность, кстати, в 90% случаев - тоже теория (рассуждают люди, которые эти БАМы не применяли и делают вывод о неэффективности только лишь на том основании, что там - не смесевый состав).
DiamantMob 22-04-2016 21:00

Единственный плюс удародевайсов это как раз бымы с CR ...но надежность их после знатия Шихан очень спорное, поэтому только ГБ смесевой .
партизанен164 23-04-2016 12:36

Скорость доставки до цели. Важный фактор, про который все, как то постоянно забывают.
Jpalladin 23-04-2016 07:30

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Отзывы про неэффективность, кстати, в 90% случаев - тоже теория (рассуждают люди, которые эти БАМы не применяли и делают вывод о неэффективности только лишь на том основании, что там - не смесевый состав).



По этому и интересно увидеть тест от профессионалов! А не читать теории!

quote:
Originally posted by DiamantMob:

Единственный плюс удародевайсов это как раз бымы с CR ...но надежность их после знатия Шихан очень спорное, поэтому только ГБ смесевой .


Плюс не единственный, но это споры не о чем, каждый сам выбирает для себя оптимальный вариант.
Deathmond 23-04-2016 09:17

Насколько я понимаю, в БАМах применяется сравнительно густой растворитель. Зато его количество, доставляемое в секунду, велико.
Значит, на испытаниях возможны два варианта:
- в случае попадания по открытым глазам задержки не будет никакой.
- в случае попадания по закрытым глазам задержка может быть весьма существенной. Причем, поскольку затекание состава в глаза после их открытия будет затруднено, задержка будет зависеть от опытности и поведения испытателя сильнее, чем в случае с ГБ. Иными словами, слегка приоткрыв глаза и не прикасаясь к ним руками, после БАМа можно будет продержаться дольше, чем после ГБ.

Так что, степень сферичности таких испытаний будет очень высока.

snicers 23-04-2016 09:20

quote:
это как раз бымы с CR .

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.
https://www.youtube.com/watch?v=8voGNgBfd0s
https://www.youtube.com/watch?v=DVGqjEs87y4
snicers 23-04-2016 09:26

Способ проверить что CR барахло, взять такой же гб, без СR и испытать например ЖП 25 и будет видно даёт CR приемущество или нет.
Можно испытать и ЖП 65 что бы увидеть разницу с моделями с смесевыми составами и с высокой концентрацией.
партизанен164 23-04-2016 10:39

quote:
Изначально написано snicers:

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.
https://www.youtube.com/watch?v=8voGNgBfd0s
https://www.youtube.com/watch?v=DVGqjEs87y4


Правда? На ровном месте придумали про его эффективность? Есть и практические испытания.
Никто не говорил что тарантул хороший бам, Шихановский содержащий ровно столь коже CR в разы отличается по действию.
forummessage/27/733
Но и с тарантулом было видео, где стреляли примерно с метра в подъезде, там вообще чел так задыхался, что блевать начал....

dimon2005 23-04-2016 12:25

quote:
Originally posted by партизанен164:

там вообще чел так задыхался, что блевать начал....


Я недавно на даче куриный помет вносил, так тоже чуть не блеванул. Вот его бы в баллончики)))
партизанен164 23-04-2016 16:45

quote:
Изначально написано dimon2005:

Я недавно на даче куриный помет вносил, так тоже чуть не блеванул. Вот его бы в баллончики)))


Тогда лучше дохлый ежик

Piroman 23-04-2016 18:46

quote:
Originally posted by snicers:

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.


Причём тут CR, про него можно в литературе почитать, также тут: riot-control-agents.pdf, и по этим данным выходит, что CR - лучший синт. ирритант, из разрешённых МЗ, не считая натуральные капсаициноиды (и ещё PAVA(нонивамид), но он пока в РФ не может применяться в газ. оружии самообороны, но разрешён в фармакологии (в той же мази "Финалгон" ДВ), т.к. пока не предусмотрен МЗ в перечне ирритантов, разрешённых к применению в газ. оружии (есть ещё CH (1-метокси-1,3,5-циклогептатриен) - тоже неплохой ирритант/алгоген, но пока его нет всё в том же перечне МЗ)).
По испытаниям: повторюсь в какой уже раз, объективно судить о эффективности составе нельзя, это необъективно (условия как минимум не идеальны, качество и ТТХ изделий значит ни как не меньше, чем эффективность ДВ (ирритант(ов))).
Например, аэрозольники ТК-65/25мл со скоростью эвакуации содержимого ~ 10г/сек при таких условиях испытаний, как это делалось, не могут себя показать в полной мере, если только глаза рефлекторно не закроются до момента прилёта струи, но по заливающей способности показывают себя не очень, вот и задержки, потому что пока ирритант в небольшом количестве с век попадёт на слизистые глаз - пройдёт время, как раз характерное для задержки. И даже после испытаний "Перец 11-А" Borion заметил, что результат тоже достаточно большая задержка, а значит и НРЗ-65 не плохой результат показала, и потенциал у неё был недооцененный из-за всё тех же видиороликов. ТК-25 так и вообще на испытаниях не добивали нормально до цели, тот же "Pink" - слишком сильно рассеивался факел мелкодисперсного аэрозоля (на практике применять такой можно только вплотную), а заливающая способность при этом минимальна, как и у всех малогабаритных ТК-25 А (аэрозольный, мелкодисперсное распыление) типа, а вот респираторный эффект от "Pink" была сильнейшая, ИМХО (Перец 11А ещё неплохую даёт, но там без CR, к сожалению). А так, конечно, "Pink" был самый злой по составу ГБ от ТК (не считая только ещё "Black" 25мл, наверно, но там заливающая способность совсем другая, гораздо больше), и лучший аэрозольник в объёме 25м, даже, похоже, пришлось из-за этого на 200мг OC20% срезать, что-бы медицину прошёл, а НРЗ так с 1000мг МПК + 60мг CR.
Да кто сомневается в эффективности CR, а особенно в смеси с капсаициноидами, так попробуйте чёрную вдову хотя бы на язык, и если мало будет, то чуток на веки, что бы в глаз попало.
Ролики про испытание "Тарантула" ни о чём вообще не говорят, БАМ этот злой по составу, но добровольцу в лоб попали, а на следующем видео тоже видно, что в глаза прямо не попало, а когда затекло/достало до глаз, то эффект уже был не слабый. А вообще, те же шиханы БАМ CR 20мг в конц. 0,7-0,8% (бывш. ГИТОС, "Защита-С" потом, теперь уже им конец, похоже) испытывали, там впечатление было хорошее, кого-то 40 с лишним мин. держало, а кого-то и больше часа (Карбофоса, ЕМНИП), ни фига себе так "слабенький" ирритант (ссылки опять искать влом, они уже приводились в той же теме: Новые ГБ с CR + OC по-моему)! Так Карбофос шиханский CR испытывал, там задержка была не более 2сек, также им был испытан БАМ 2.000-04Р АКБС (позже названный "Слезинка", а тогда ещё со старым растворителем на основе ПЭГ(полиэтиленгликоль), позже применили фторсодержащие спирты-теломеры с полимерным загустителем, вроде, т.к. этот состав не гидрофильный, то и действие стало несколько хуже), он вообще с его слов практически без задержки работает, 0,5сек примерно, и всё, глаза не открыть, эффект не помню точно сколько там был, но не меньше 40мин. ЕМНИП. "Тарантул" несколько хуже, конечно, там 1% CR, но растворитель всё на тех же спиртах-теломерах с полимерным загустителем, что не лучшим образом влияет на действие CR в этом составе, и нет второго ирританта OC или хотя бы МПК, там всё же разные механизмы действия и синергизм, либо аддитивный эффект. ЧВ ("Чёрная Вдова") вообще лучший состав на рынке (1% CR + 1% OC96-98% осн. капсаициноидов, плюс ДМСО (пенетрант, усилитель), остальные компоненты гидрофильные (глицерин+этанол или ИПС), что тоже лучшим образом сказывается на действии). С укр. "Коброй-1(Н)" результаты испытаний разные, но там мелкодисперсное (или ультрадисперсное) распыление, и растворитель (до 10% от массы всего содержимого) - жидк. ПМС (силиконовое масло), гидрофобный, что плохо сказывается на действии, думаю, и опять же нет второго ирританта OC или хотя бы МПК (а лучше PAVA, конечно), а значит и заливающая способность у "Кобры-1(Н)" - небольшая, с таким типом распыления и состава. Да у CR же вообще одни плюсы, устойчив практически в любых растворителях, и имеет лучшие физико-химические свойства (не говоря уж о биологических/физиологических), чего не скажешь о CS, который разлагается до половины к концу срока годности у баллонов ТК (т.к. не стоек к гидролизу в присутствии примесей воды или следов влаги, которые практически всегда есть в растворителе, если только его специально не осушать, и не давать набрать влагу из воздуха, ну, геморр, короче, и не знаю ещё юзает ТК стабилизаторы, или нет, типа лимонной к-ты (в ОП вроде закисленный состав был, а вот специально или от примесей, это точно не знаю, хз)), ну и баги там с выпадением в осадок на морозе могут быть у CS (CR значительно лучше растворим, ему это не страшно, да и концентрация обычно ниже, т.к. дозировка 60мг вместо 150мг у CS (почти эквивалентно, но CR лучше заметно действует, болевой потенциал (алгогенность) - выше, чем у CS)), но они, вроде, для гражданских моделей практически не актуально (кроме совсем уж экстремального холода), хотя, 25мл были по концентрации того же CS не хуже служебных, наверно... CR наименее токсичный и наиболее безопасный ирритант, кроме того, что самый эффективный в ряду: CR > CS > CN (в порядке убывания эффективности), и это научно обоснованный и доказанный факт, макс дозировка 60мг (и конц. до 1%) тоже вполне адекватная уже против тех же 150мг CS (макс. конц. тоже 1%, но эффективность более чем в 2 раза ниже CR), и вместо ранее разрешённых 20мг, можно делать по крайней мере 65мл с неплохой концентрации. Опять же со слов ТК-ДКО смесь CR с натуральными капсаициноидами или синт. PAVA - лучше всех остальных, и всегда выигрывает! B уже в специально заведённой мной теме Новые ГБ с CR + OC всё обсудили, и пруфы выложили! Это для тех, кто сам что-то думает, и понимает в вопросе. А про испытания: вот будет АС баллончик от ТК с CR+OC95% и грамотным растворителем, вот тогда и посмотрим его в испытаниях на эффективность, надеюсь. Но не надо думать, что испытания на добровольцах достаточно объективны, это не стандартизированные медико-биологические испытания, а только имитация применения, в рандомных достаточно условиях, где масса факторов влияет на результат, и многие из них сложно предсказать и/или заметить, т.к. они не явные (подводные камни, что называется).
dimon2005 23-04-2016 20:38

quote:
Originally posted by Piroman:

Ролики про испытание "Тарантула" ни о чём вообще не говорят, БАМ этот злой по составу, но добровольцу в лоб попали, а на следующем видео тоже видно, что в глаза прямо не попало, а когда затекло/достало до глаз, то эффект уже был не слабый.


Что же это за заливающая способность то такая ? Выстрел в оппонента - попали в лоб но не попали в глаза....попали в нос и уголок левого глаза, но незалитыми остались правый глаз и ухо
Piroman 23-04-2016 21:16

quote:
Originally posted by dimon2005:

Что же это за заливающая способность то такая ? Выстрел в оппонента - попали в лоб но не попали в глаза....попали в нос и уголок левого глаза, но незалитыми остались правый глаз и ухо


Да вот за такое и не люблю БАМы АКБС/ "Фортуна", ещё надёжность у них какая, да и как прямо они бьют не могу точно судить, есть такие, у которых сопло как бы не по центру, прорубленное в заглушке в месте, где сопло, не знаю почему у них такие получаются, культура производства, блин... Но если йад ЧВ кому в глазик попадёт, то ощущения ППЦ какие будут, лучше не придумаешь... В общем, наверно, надо хотя бы пару БАМов в харю отстрелять, и бэкапный ГБ держать на готове в другой руке, если будут какие-то сомнения в эффекте от БАМов ЧВ, то смело добавить каким-нибудь ГБ ТК с CS+OC95 осн. капсаициноидов, если он ещё замоет состав от ЧВ тоже в глаза, то, наверное, совсем хреново будет такому объекту, тем более, что дезактивацию на улице ни кто не проведёт, а вода их той же лужи или снег только усилят ощущения, судя по всему, в общем, весело должно быть, лишь бы эти БАМы не просрали...
Walther P99 QT 14-07-2016 20:40

Мой опыт отстрела говорит, что для АКБСного состава хватит минимального попадания в район глаз. Впрочем, случаи бывают разные, да и с надежностью АКБС-ФОРТУНА пока не очень.
По поводу испытаний. Так и не собрались на "Премьер" или "Добрыню"?
Митяй 79 23-07-2016 08:27

quote:
Изначально написано Walther P99 QT:
Мой опыт отстрела говорит, что для АКБСного состава хватит минимального попадания в район глаз. Впрочем, случаи бывают разные, да и с надежностью АКБС-ФОРТУНА пока не очень.
По поводу испытаний. Так и не собрались на "Премьер" или "Добрыню"?

Присоединяюсь к вопросу.

Borion 23-07-2016 14:34

Нет, не собрались. Пока что договорились созвониться с Garlic'ом - он будет в московском регионе в конце июля - начале августа, а я вернусь в Москву через неделю. Но я пока еще не созванивался с HandOfGod и Deathmond по поводу возможности их участия.
HandOfGod 03-08-2016 22:15

Я готов.
Assbiorn 17-08-2016 01:20

Господа, у меня не предложение, а вопрос к газобаллонной общественности, и, в особенности, к испытателям.
В стародавние времена тоже проводились испытания ГБ, и в том числе, вот например это:
https://www.youtube.com/watch?v=Plv5CYuiQnE
Здесь задержка действия указана как 1-3 секунды. Жгучий перчик, и даже древнее ОП показывали, в принципе, схожие результаты по ней.

С тех пор и состав улучшен, и новые производительные клапана завезли, а заявленная на испытаниях задержка действия только увеличивается.
В чем может быть причина?
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?

Piroman 17-08-2016 05:30

quote:
Originally posted by Assbiorn:

Господа, у меня не предложение, а вопрос к газобаллонной общественности, и, в особенности, к испытателям.
В стародавние времена тоже проводились испытания ГБ, и в том числе, вот например это:
https://www.youtube.com/watch?v=Plv5CYuiQnE
Здесь задержка действия указана как 1-3 секунды. Жгучий перчик, и даже древнее ОП показывали, в принципе, схожие результаты по ней.
С тех пор и состав улучшен, и новые производительные клапана завезли, а заявленная на испытаниях задержка действия только увеличивается.
В чем может быть причина?
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?


Да исключительно практически заливающей способностью, успешностью попадания (залития глаз) при применении ГБ, и открытостью/закрытостью век на момент попадания струи в лицо - или фактор прямого попадания ж/с на слизистые глаз, это всё в основном, думаю, остальное - второстепенные факторы, такие как там индивидуальная восприимчивость добровольца и уровень болевого порога на момент испытаний, психологическая подготовка, настрой/мотивация, и пр., характер действия самого состава из-за этих факторов трудно выделить, там для сравнения нужны идеализированные, и даже лабораторные условия, выборка добровольцев для набора статистики, и уменьшения влияния разных факторов, вносящих погрешности, учесть надо и развития временной толерантности ирритантам, возникающей после такого рода воздействий, объективные методы определения показателей уровня воздействия ДВ - тоже проблема, этим занимаются при медико-биологических испытаниях на животных, добровольцам же проводят процедуры деактивации ирританта, активного удаления состава, и отмывания, а переносить результаты испытания на животных относительно человека тоже нельзя, т.к. видовая чувствительность подопытных животных, обычно грызунов - может сильно отличаться от человеческой, так глаз кролика и морской свинки в 50-100 раз (до двух порядков!) менее чувствителен к ирритантам CR, CS, CN, но к капсаицину глаз кролика столь же чувствителен, как человеческий (источник: "Токсикологический вестник" 1994г, No 3, ст. 14). Так что испытания на добровольцах не могут быть достаточно объективным методом определения эффективности состава и ТТХ разных моделей ГБ, и носят лишь приблизительный характер, а где-то даже условно-вероятностный, наверно, т.ч. это не более, чем наглядные инсценировки, но не научно-объективный метод оценки, вот, имхо...
quote:
Изначально написано Assbiorn:
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?

Безусловно дистанция оч. важна, так же как и атмосферные условия: наличие помех, ветра! Для ТК-65А 1м и 1,5м - критически большая разница, в первом случае пятно контакта есть, и заливающая способность при н/у (нормальных условиях, условно), во втором случае практически не достаёт! Но на 1,5м испытывались модели с новыми типами эвакуации содержимого или распыления, с улучшенной заливающей способностью как бы...
партизанен164 17-08-2016 08:22

quote:
Изначально написано Assbiorn:

Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра?

В аэрозоле дистанция очень важна. А если будет ветер боковой, то результат может быть нулевой.

dimon2005 17-08-2016 18:31

quote:
Originally posted by Assbiorn:

В чем может быть причина?


Причина объясняется точно так же, как и все другие причины.
Если результат положительный, то это успех производителя.
Если отрицательный, то причина человеческий фактор испытуемого, погода,происки конкурентов,расположение звезд на небе, сглаз от бабы Мани и т.д.
Piroman 17-08-2016 22:59

quote:
Изначально написано партизанен164:

В аэрозоле дистанция очень важна. А если будет ветер боковой, то результат может быть нулевой.


Да, забыл, добавил в свой текст выше:
quote:
Изначально написано Piroman:
Безусловно дистанция оч. важна, так же как и атмосферные условия: наличие помех, ветра! Для ТК-65А 1м и 1,5м - критически большая разница, в первом случае пятно контакта есть, и заливающая способность при н/у (нормальных условиях, условно), во втором случае практически не достаёт! Но на 1,5м испытывались модели с новыми типами эвакуации содержимого или распыления, с улучшенной заливающей способностью как бы...

--
quote:
Originally posted by dimon2005:

Причина объясняется точно так же, как и все другие причины.
Если результат положительный, то это успех производителя.
Если отрицательный, то причина человеческий фактор испытуемого, погода,происки конкурентов,расположение звезд на небе, сглаз от бабы Мани и т.д.


Ну, если ГБ объективно по силе действия состава, ТТХ, качеству - объективно лучше старых моделей, а в каком-то из испытаний показал себя хуже, чем те старые модели в тестах, то однозначно причины не в ГБ нужно искать, для примера вот взять тот же "Black" 65мл - отличный ГБ по всем параметрам, но в испытания на видео результат как бы не очень, но ведь и в глаза нормально не попало, а проверяли ту же старую "Перцовку" CS+OC10% 135/1000мг 65мл - результат хороший, практически мгновенное действие, а всё лишь из-за того, по ходу, что испытатель немного приоткрыл глаза в момент распыления, чего не сделали другие, например, рефлекторно зажмурившись при начале распыления, на подлёте струи, вот...
Piroman 17-08-2016 23:06

Добавил ещё...
raunijar 20-08-2016 22:51

Господа, подумал о том что при залитии, вероятно также стоит уделять внимание и другой чувствительной зоне человека- губам.Также на них не распространяется рефлекс закрытия. Конечно, без всяких вопросов, глаза это основа, что думаете?
dimon2005 20-08-2016 23:34

quote:
Originally posted by raunijar:

Господа, подумал о том что при залитии, вероятно также стоит уделять внимание и другой чувствительной зоне человека- губам.Также на них не распространяется рефлекс закрытия. Конечно, без всяких вопросов, глаза это основа, что думаете?


Сама по себе боль вряд ли остановит агрессора.В большинстве случаев останавливает неспособность открыть глаза.
Piroman 21-08-2016 12:04

Гыы! Ну, если только гопу в открытый хавальник попасть, то это лучше, чем просто по губам!.. При испытаниях - лишено смысла!
--
А, сорри, тема про испытания, а не про гопов. Да не, тогда это бред, не объективно!
Assbiorn 21-08-2016 14:10

Благодарю за развернутые ответы на сей, крайне интересующий меня, практический вопрос.
Митяй 79 10-09-2016 18:03

quote:
Изначально написано Borion:
Нет, не собрались. Пока что договорились созвониться с Garlic'ом - он будет в московском регионе в конце июля - начале августа, а я вернусь в Москву через неделю. Но я пока еще не созванивался с HandOfGod и Deathmond по поводу возможности их участия.

Здравствуйте!По поводу Добрыни так и не решилось!

Cyberia 18-09-2016 23:18

quote:
Borion

Лето уже кончилось, а испытаний все еще не было. Планируется ли что-то в этом году?

Borion 19-09-2016 02:05

Вчера мне звонил Garlic, сказал, что из-за загрузки по работе у него не было свободного времени в прошлый приезд в московский регион, но в конце сентября он снова будет здесь и возможно время появиться. Пока же он просил рассказать, как самооборонился чаем Слышно было плоховато, но я понял, что он вышел на улицу с чаем на перекур и тут до него докопалось некое тело с требованием дать ему 10 рублей. При этом тело схватило его за рукав и чай пролился на пиджак, после чего чай из стакана был выплеснут оппоненту в лицо. Эффект достигнут. Чай был черный, с сахаром и лимоном, не кипяток, но горячий еще.
Piroman 19-09-2016 10:35

Так надо было закреплять эффект "Чёрной Вдовой"!..
Borion 19-09-2016 17:05

Кофе "Черная вдова"?
Piroman 19-09-2016 22:31

quote:
Originally posted by Borion:

Кофе "Черная вдова"?


Не, лучше - это целый коктейль уже!..
Лаки Счастливчик 19-09-2016 23:40

quote:
"Черная вдова"?

это для удара?или ещё в каком то устройстве можно применить?
партизанен164 20-09-2016 12:15

Вылить много бамов в чашку и плескануть в лицо, тут заливающая способность супер пупер будет, главное не отхлебнуть самому)

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

Piroman 20-09-2016 12:26

quote:
Originally posted by Лаки Счастливчик:

это для удара?или ещё в каком то устройстве можно применить?


БАМ 13*60 и 13*50, первый для УДАР и "Чародея", в перспективе - и под "Пионер", второй для -М2 и к "Добрыне" с переходниками подходит, ещё BAMER под него...
Ander4444 20-09-2016 11:20

quote:
Originally posted by Piroman:

BAMER


Бамер уже канул в аналы истории.. Тоже неудачное устройство к сожалению..
Borion 20-09-2016 14:07

quote:
Изначально написано Ander4444:
Бамер уже канул в аналы истории..

В анналы, с двумя "н" А то смысл выражения совсем другой получается

Piroman 20-09-2016 14:37

Гы-гы-ыы!!. 15 x 15
Я в курсе, что канул... Ну, туда ему и дорого!
Северов 25-09-2016 19:45

Ребята, скажите,вы в обще собираетесь проводить тест на добровольце такого чудо устройства,как Премьер -4.

Очень интересуют результаты стрельбы по био объекту с расстояния 3,5 метра и с расстояния 5 метров.
Если такое видео сделаете,то хала Вам.

Многие бы хотели посмотреть на эффективность Премьера.

Те ролики которые уже отсняты от стрельбы из Премьера по людям оставляют мягко сказать лучшего, поскольку на тех видеороликах совсем не ясно эффективность данного устройства.

Аудитория ждёт тестов.

Belohvost 25-09-2016 21:42

Северов, а денег на испытание вкинете?
Piroman 25-09-2016 21:57

А м.б. в 2017г - когда, надеюсь, испытания новой смеси сделают!..
Belohvost 27-09-2016 15:42

Что же, написал Borion'у.
В это воскресенье будем испытывать премьер.
Товарищи софорумчане! Я не требую себе никакого вознаграждения за боль моей морды, но, если бы компенсировали стоимость отмывочных средств и выстрела, это было бы замечательно
Митяй 79 27-09-2016 22:41

С 4 метров как вы хотите это много для Премьера! Желательно 2-3 метра.
Walther P99 QT 27-09-2016 22:53

Человека можно понять - рисковать мало кому охота. В очередной раз повторю: ВСЕ сценарии испытания средств самообороны делятся на две категории - неэффективные и негуманные. И в целях предотвращения нехороших последствий при испытаниях первый вариант, наверное, даже лучше.
Piroman 27-09-2016 23:42

quote:
Originally posted by Belohvost:

если бы компенсировали стоимость отмывочных средств и выстрела


А куда? Много не могу, но сотку-две с терминала или в салоне связи лучше, если человек 5-10 так же, то набрали бы...
3м - оптимально, наверное, ИМХО.
Borion 27-09-2016 23:54

quote:
Изначально написано Piroman:
А куда?

На Яндекс.Деньги, номер кошелька могу в личку написать. Но пока не торопись, хотелось бы все-таки, чтобы владельцы продукции А+А приняли участие, как наиболее заинтересованные лица.

quote:
Изначально написано Piroman:
Много не могу, но сотку-две с терминала, если человек 5-10 так же, то набрали бы...

А больше-то и не нужно.

Piroman 27-09-2016 23:57

Ок, понятно!
sever44 28-09-2016 08:33

теоретически даже УДАР мог бы подойти поскольку состав что в БАМах к Премьеру и Добрыни, что в тульских 13х60 одинаковый, разница в количестве иританта 3 мл против 4 мл (Дбр) и 4,5 (Пр). либо ПУ под Сигнал охотника т.к.резьбовые тульские БАМы опять же имеют аналогичный состав и 4,5 мл.
Belohvost 28-09-2016 11:18

quote:
Originally posted by Митяй 79:

С 4 метров как вы хотите это много для Премьера! Желательно 2-3 метра.


С двух я и из УДАРа собак на ура заливал, черной вдовой-то.
С трех с премьера есть видео отстрела, видно очень нифиговое такое залитие. Про два я даже говорить не хочу.
Производителем заявлено 5 метров эффективная дистанция. Отстреляем с 4.
Мне действительно интересна реальная эффективная дальность.
Если хотите видео отстрела с 2 метров Премьера - что же, заснимите и выложите Мне вот страшновато.
Изначально, я предлагал отстрел в два захода - с 3 и с 5 метров, но Borion вполне справедливо сказал, что это займет слишком много времени и усилий.
Да и понятно все, с тремя-то метрами.
Belohvost 02-10-2016 16:27

Так.
Отстреляли Премьер.
Огромное спасибо Borion'у, HandOfGod'у и Deathmond'у за оттирание меня, за баллончик в подарок, за молоко за вредность и вообще за то, что вы такие приятные люди
В данных перцовых БАМах от А+А разочарован.
Мне предложили ещё испытание дракона-650 - я совсем не против.
Если сами сможете по времени - сообщите по дате, я и моя тямбарка всегда готовы
Borion 02-10-2016 17:03

Спасибо, мне тоже было приятно пообщаться с тобой

Результат и обсуждение испытания Премьера здесь forummessage/267/19 Но видео в данной теме тоже выложим потом.
Испытание Дракона постараемся организовать, главное, чтобы с погодой повезло, как сегодня.

Almaz-bb 02-10-2016 22:09

quote:
испытание дракона-650 - я совсем не против
его вообще кто то применял против кого то ? Или решили чистое шоу устроить?


Borion 02-10-2016 23:24

А что вы предлагаете испытывать в качестве альтернативы?
Piroman 03-10-2016 01:07

quote:
Originally posted by Belohvost:

дракона-650


Он самый малоконцентрированный, и был снят с р-ва раньше остальных "Драконов"! Будут готовить новый состав, нужны испытания в инст. токсикологии... Нет новинок - простой из-за лаборатории! Что делать! Но, вроде, уже должны открыться вот-вот, в 2017-ом - пройдут испытания практически обязательно, вроде, наверно! Надеюсь...
Walther P99 QT 03-10-2016 11:26

Применял кто-то 650й! Этот кто-то носит его в рюкзаке, описывал случай применения по гопоте из двери автобуса - там целое шоу с крокодилами было... наверняка многие помнят.
Almaz-bb 03-10-2016 11:34

Перепроверить баллоны из топовой группы.Одно испытание вообще ни о чём не говорит.
Belohvost 03-10-2016 11:53

quote:
Originally posted by Almaz-bb:

Перепроверить баллоны из топовой группы.Одно испытание вообще ни о чём не говорит.


Пойдёте испытателем?)
Deathmond 03-10-2016 12:42

Смысл испытания Дракона-650 в подтверждении теории, гласящей, что заливающая способность важнее концентрации ДВ.
Belohvost 03-10-2016 13:43

2 Deathmond
Опять же, с какого расстояния будет производиться залитие?
И сколько времени?
Мне представляется схема, когда Борис нарезает круги по поляне, выливая содержимое этого огнетушителя на испытателя))
Deathmond 03-10-2016 15:35

Я предлагаю секундное распыление с 1,5-2 метров.

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Предложение по испытанию ГБ