ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников

Originally posted by mitajka:

После "Компаса" будет несложно

Для меня - несложно, а вот для работников нашего департамента .. .

Спасибо за ответы! Значит можно маршруты строить в БэйсКампе или САСпланета?

можно-то можно, но в методике есть нюанс: в п.15 "Схемой учетного маршрута является электронный трек фактической конфигурации запланированного учетного маршрута, записанный на спутниковый навигатор при его предварительном прохождении." Т.е. прежде чем составлять схему, надо сначала маршруты пройти, бред какой-то. А с другой стороны, все равно все материалы одновременно сдавать до 25 марта, когда все маршруты пройдены, тогда и схему можно нарисовать из треков.

У меня каталог маршрутов состоит из 125 штук. В зависимости от погодных условий и некоторых внешних факторов, типа лесорубов, нефтянников и т.п. выбираю нужные и в нужном количестве. Если все эти маршруты выложить на карту, то многие пересекаются, частично совпадают и т.п. Но те, которые идут в работу удовлетворяют требованиям.
Требований использовать одни и те-же маршруты в методике нет, исходя с того, как и что написано в методике - реестр запланированных маршрутов есть, значит требования исполнены, но их даже больше чем требуется (а про это ничего не говорится), и я волен из них выбирать нужные.
Интересно, как на это будут смотреть в департаменте?

Получил ответ от Моргунова через свой департамент по поводу расчета численности птиц.

Разобрался, я был неправ.
Невнимательно прочитал новые формулы. Раньше алгоритм расчета ширины учетной полосы был другим, поэтому при выделении из новой формулы пересчетного коэффициента допустил грубую ошибку. Невнимательным что-то стал ...

По моим примерам численность рябчика по новой методике составляет = 6941 шт., что сопоставимо со старыми методикам - 6796 шт.

И зачем менять формулы?

И все равно, думаю, что не только мне будет важно ознакомится с результатами применения новой редакции методики на опытных площадках. Естественно хотелось бы увидеть сравнительный анализ и выводы, на чем основано решение столь кардинально изменить методику и алгоритмы ЗМУ.

На сайте Росохотрыболовсоюза появилось письмо - rors.ru

Разместили методики! mnr.gov.ru

Какая то хрень в этих методиках. В методике зму написано - может применяться, в методике концентрация - проводится. Т.е. зму не обязателен, а проведение учета в местах концентрации обязательно?
В методике зму не расшифрована формула расчета длины маршрутов по категориям.. Трек не обязателен.. . По два раза проходить маршрут, кроме гористых местностей нельзя.
Все выдумывают и выдумывают...

Как я понял по новой методике не обязательно использовать навигатор и можно как раньше от руки маршруты начертить?? Так ли это?

Поздравляю, народ. Приказ ФГБУ "ФЦРОХ" от 24.11.2021г. N86. Без каких-либо изменений приняли галиматью.

mitajka:
Разместили методики! mnr.gov.ru

Ссылка битая, не открывается
https://clck.ru/Z6rWh
Вот здесь в пдф

День добрый.
Стали поступать вопросы и звонки по поводу изменений в программы.
Отвечу и здесь -

Работа по адаптации программ (в обоих версиях) под новую методику в стадии завершения. Сейчас работаю над текстом документации.
Новые редакции безусловно будут разосланы всем адресатам.

Сразу отмечу - поскольку в новой методике ЗМУ введен запрет на расчет численности по объединенным территориям, в новой редакции программ будет только 2 модуля -
1. Обработка Ведомостей ЗМУ
2. Расчет численности по ОТДЕЛЬНОЙ территории.

Из состава программ исключен модуль по расчету численности по объединенной территории, назывался он - "Расчет ЗМУ РАЙОН".
Также по просьбам для версии Microsoft Office изменено ограничение по количеству маршрутов - до 1000 штук.
В версии для Libre Office ограничений по количеству маршрутов нет.

Также внесено изменение в структуру файлов для Microsoft Office (листов Excel). Теперь можно обрабатывать Ведомости ЗМУ в Microsoft Excel, а расчет производить в версии для Libre Office.
Обращаю внимание - обратной совместимости нет и не планируется.

С Уважением, Сергей.

День добрый.
Начал рассылку комплекта программ.
Некоторые адреса в списке недоступны (mail ru так пишет). Если кто не получит до воскресенья, сообщите.
Также некоторые адресаты прекратили деятельность в этой области, тоже сообщите - исключу из рассылки.
С Уважением, Сергей.

Спасибо! Ждем.
С Уважением, Булат.

Originally posted by СергейСеверск:

По моим примерам численность рябчика по новой методике составляет = 6941 шт., что сопоставимо со старыми методикам - 6796 шт.

И зачем менять формулы?

Осторожно предположу, что таким образом численность охотресурсов будет иметь положительную динамику, что будет соответствовать стратегии развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года.
https://docs.cntd.ru/document/420205912
и поднятие Целевых показателей развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации на долгосрочный период.

СергейСеверск:
День добрый.
Начал рассылку комплекта программ.
Некоторые адреса в списке недоступны (mail ru так пишет). Если кто не получит до воскресенья, сообщите.
Также некоторые адресаты прекратили деятельность в этой области, тоже сообщите - исключу из рассылки.
С Уважением, Сергей.

Спасибо Сергей! Получил. Разместил в региональных чатах и форуме.

Наш коллега создал видеоинструкцию по обработке данных в моей программе, рекомендую - youtube.com
Кстати у него на канале есть и другие материалы по ЗМУ.

С Уважением, Сергей

Нус, коллеги. Я много лет предлагаю перейти от использования ПО Microsoft и похоже пиндосы готовят очередную пакость - запретят у нас свое ПО.
Многие учреждения и предприятия уже перешли на отечественное ПО, но почему-то минприроды не торопится (или не собирается вовсе) выполнять указания президента и правительства, да и свои приказы тоже.
Но у нас есть и версия, разработанная в LibreOffice. На днях закончу тестирование и начну рассылку.
Как и предыдущие версии в этом ПО, данная редакция обладает расширенным функционалом, имеет бОльшее быстродействие, развитые алгоритмы диагностики и защиты от неправильных действий, не имеет ограничений по количеству маршрутов.
С Уважением, Сергей.

День добрый.
Начали поступать предложения по некоторым изменениям в отчетных формах. Готовлю новую редакцию, учитывая что большинство все-таки предпочитает пакет Microsoft Office, в первую очередь делаю под него.
Также поступили просьбы сделать модуль для формирования сводных отчетов для Субъекта (для Департаментов и Министерств). В новой редакции добавлю такую возможность.
Алгоритм работы с программой не меняется, формы ввода данных тоже останутся практически без изменений - в программе "Ведомость" появится возможность ввода данных по ответственному лицу от уполномоченного органа.

Срок выхода - 3-4 дня. Все, кто есть в рассылке получат новую редакцию.
С Уважением, Сергей.

ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ НОВОЙ МЕТОДИКИ ЗИМНЕГО МАРШРУТНОГО УЧЁТА (ЗМУ) - ОТ ПОЛЕВЫХ ОХОТОВЕДОВ

'Очень хотелось, но невозможно найти в открытом доступе фамилии разработчиков последней версии методики ЗМУ. Невелика беда в том, что они не знают, что уже нет Иультинского, Провиденского, Чаунского районов Чукотского АО, они упразднены и преобразованы в городские округа. Проблема в том, что среди них не нашлось добросовестного человека, способного смоделировать 100-300 км маршрутов в общедоступной программе 'SAS.Планета' в непроходимых или труднопроходимых для снегоходов и на лыжах горных лесах Урала или Алтая, Красноярского или Камчатского края. Этих анонимных теоретиков именно в такие местности нужно отправлять для личной апробации собственных методик, с трёхкратным прохождением маршрутов на лыжах по курумникам, ветровалам или захламлённым ельникам. Убеждён, что это будет им весьма полезно для понимания условий и масштабов, исследуемых территорий за пределами МКАД [Московская кольцевая автодорога].
Методика невыполнима в труднодоступных и малонаселённых районах на большей части территории Российской Федерации. В 'ФЦРОХ' [Федеральный центр развития охотничьего хозяйства Минприроды России], конечно же, представления не имеют сколько стоит литр бензина на Камчатке и во сколько встанет трёхкратное прохождение маршрутов в этой безлюдной местности общей протяжённостью 1750 км (умножайте на три) одному охотпользователю, для получения мизерной квоты добычи лося, для того чтобы компенсировать десятки миллионов рублей вложенных в охотничью инфраструктуру'.
Н.А.Лопан (инстаграм: @ihunter.pro), Сибирь: фото - Республика Тыва.
.
Комментарий А.А.Турушева, Камчатка (инстаграм @alexanderturushev):
'Когда читал первоначальный вариант еще не опубликованной методики ЗМУ 2021 был в недоумение, какой извращенный и далекий от охоты ум мог это сочинить. Когда прочёл ответ Филатова на мои замечания по этому проекту к заседанию НТС Минприроды ( 1 октября 2021 года), меня начала бить нервная дрожь. А когда увидел Методику ЗМУ на сайте Минприроды меня уже охватил нервный смех. Они что там курят. Ребята вы в своем уме соизмерте затраты на ЗМУ и доходы охотподьзователей большинства охотпользователей страны. Затраты на ЗМУ кратно превышают доходы охотплдьзователей. Например на Камчатке в охотугодье 50,0 тыс. Га нужнг пройти трижды 100 км маршрутов( 300 км). Это сколько рабочих дней с заездом и выездом? По результатам учетов максимально возможная квота 1 лось - сеголеток и 15 соболей. Если даже охотпользовптель заберет всю выручку от стоимости продукции.( не отдав ни чего за работу охотнику он получит доход 66 тыс рублей ( закупочная стоимость мяса сеголетка 21 тыс руб (70 кг*300 руб) и 45 тыс.руб стоимость соболей ( 15 шт.* 3000 руб)'.
.
Источник: инстаграм-аккаунт Н.А.Лопана (Nikolai Lopan) @ihunter.pro, 03.01.2022, instagram.com
Эта заметка ВКонтакте - https://vk.com/wall-134059204_18373
.
Новая методика ЗМУ (и другие официальные методики) на странице 'Охотоведение' - 'НОВЫЕ МЕТОДИКИ УЧЁТОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАНЫ', 26.11.2021, Фейсбук - https://clck.ru/Z3ptz , ВКонтакте - https://vk.com/wall-134059204_17495
.
Проект методики ЗМУ (и других): 'НОВЫЕ ПРОЕКТЫ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ КВОТИРУЕМЫХ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ', 21.11.2021, Фейсбук - https://clck.ru/YwRxp , ВКонтакте - https://vk.com/wall-134059204_17385

Товарищи, подскажите пожалуйста или ткните, где можно почитать, какие программы (приложения для смартфона) используют при проведении ЗМУ.
Спрашивал у нашего инспектора, он как-то уходит от ответа.. . Здесь и в интернете искал, но точно не пойму будут ли соблюдаться в программе все требования, указанные в методике (п.18.4)...

Понимаю, что тут обсуждаются более глобальные вопросы связанные с ЗМУ, но информации больше неоткуда взять, а ЗМУ буду проводить впервые.

Originally posted by Dimi29:

какие программы (приложения для смартфона) используют при проведении ЗМУ.

Если читать п.18.4, то там указано, какой набор данных должен иметь трек, полученный с навигатора. В самом документе ничего не говорится о модели, программе на навигаторе и т.п. надо смотреть сможете ли Вы получить с прибора электронный файл с требуемыми параметрами.
Нави-программ для смартфона сейчас много - Яндекс-карты, Навител, Google. Надо смотреть.
С Уважением, Сергей.

СергейСеверск:

Нави-программ для смартфона сейчас много - Яндекс-карты, Навител, Google. Надо смотреть.
С Уважением, Сергей.

Благодарю за ответ. У меня у самого есть пару программ, в том числе gps-трекер, но не уверен, что они подходят.. потому и спрашивал.

Сергей Михайлович! Коллеги,вечер добрый!
Подскажите,я правильно понимаю ,что согласно пунктов 18.2 и 19 методики учёта численности охотничьих ресурсов, на прохождение маршрута отводится максимум 4 часа.

Originally posted by zdoros:

Подскажите,я правильно понимаю ,что согласно пунктов 18.2 и 19 методики учёта численности охотничьих ресурсов, на прохождение маршрута отводится максимум 4 часа.

Это не Вы вопрос этот задали на снегоходном форуме -

[b]
"Всех приветствую! Согласно новой методике сократилось время прохождения маршрута. Раньше можно было -4 и +4 часа в сумме на прохождение маршрута получалось 8 часов. Сейчас только 4 часа я правильно понял? У меня лесные маршруты 14.5 км проити их на лыжах за 4 часа это издевательство."
[b]

Я на этот момент внимание не обратил, а после этого сообщения вчитался в новую методику и поднял старые. А ведь и на самом деле, ранее диапазон учета был 8 часов. И если именно для меня это неактуально (у меня средняя длина маршрутов 7-9 км, совсем немного до 14 км и проходим мы их на снегоходах), то у тех, кто имеет угодья сильно захламленные и протяженность маршрутов по максимуму, да и проходят маршруты 'ножками', это очень острый вопрос.
Запрошу я свой департамент, пусть они ответят, что будут делать с теми, кто не уложится в интервал 4 часа.
С Уважением, Сергей.

Нет ,это вопрос я не задавал кроме как здесь.

Проинформируйте тогда ,что Вам ответят.

Охот департамент Свердловской области подтвердил прохождение за 4 часа, когда я им этот вопрос задал.

Товарищи, подскажите пожалуйста или ткните, где можно почитать, какие программы (приложения для смартфона) используют при проведении ЗМУ.
Спрашивал у нашего инспектора, он как-то уходит от ответа.. . Здесь и в интернете искал, но точно не пойму будут ли соблюдаться в программе все требования, указанные в методике (п.18.4)...
Понимаю, что тут обсуждаются более глобальные вопросы связанные с ЗМУ, но информации больше неоткуда взять, а ЗМУ буду проводить впервые.

Для смартфона под Андроид много программ на PlayMarket, на русском, английском. Основные функции: запись треков и точек, поддержка карт. В ряде программ экспорт треков и точек не всегда очевиден, нужно открывать ряд последовательных меню. В некоторых - иконка "Поделиться" на виду. В ряде программ запись трека идет в фоновом режиме, у некоторых такой функции нет, что быстрее разряжает батарею.
Не все программы экспортируют файлы в формате .gpx (в котором работает Base Camp от Garmin и навигаторы) или .kml/kmz (для Google Earth и SAS Planet).
Из программ с малым "весом" - Лесной навигатор GPS, Навигатор Грибника Lite, Навигатор рыбака (Сусанин). Неплохой (для меня) - Locus Map.
У всех программ на смартфонах легко теряется сигнал со спутников (по сравнению с навигаторами), поэтому может обрываться запись треков.

Вадим70:

Для смартфона под Андроид много программ на PlayMarket, на русском, английском. Основные функции: запись треков и точек, поддержка карт. В ряде программ экспорт треков и точек не всегда очевиден, нужно открывать ряд последовательных меню. В некоторых - иконка "Поделиться" на виду. В ряде программ запись трека идет в фоновом режиме, у некоторых такой функции нет, что быстрее разряжает батарею.
Не все программы экспортируют файлы в формате .gpx (в котором работает Base Camp от Garmin и навигаторы) или .kml/kmz (для Google Earth и SAS Planet).
Из программ с малым "весом" - Лесной навигатор GPS, Навигатор Грибника Lite, Навигатор рыбака (Сусанин). Неплохой (для меня) - Locus Map.
У всех программ на смартфонах легко теряется сигнал со спутников (по сравнению с навигаторами), поэтому может обрываться запись треков.

Вадим, огромное спасибо.
Всё доступно и понятно. Есть GPS теркер (Геотрекер называется)с записью трека, которым можно поделиться в формате gpx/kml/kmz.

18-1-2022 20:38
Сергей Михайлович! Коллеги,вечер добрый!
Подскажите,я правильно понимаю ,что согласно пунктов 18.2 и 19 методики учёта численности охотничьих ресурсов, на прохождение маршрута отводится максимум 4 часа.
edit log
#1986
P.M. Ц

Это относится только к прохождению маршрута после пороши. П.19. Там действительно на прохождение маршрута 4 часа. А по п.18.2 не про прохождение маршрута. а про интервал между повторным прохождением и затиркой. который может быть от 20 до 28 часов

В общем ситуация не однозначная - мнения специалистов разделились, кто-то читает, что +/-4 часа это для начала прохождения маршрута, кто-то читает что действительно лимит на прохождение маршрута 4 часа.
Чтобы не было потом забраковки маршрутов, рекомендую в письменном виде официально запросить разъяснение в своем "уполномоченном органе".

Я тоже склоняюсь к мнению ,что эта " вилка" для времени начала прохождения маршрутов,но в методике написана через жопу поэтому и вопросы.

Вылезла еще одна штучка -
В методике при вычислении численности (в таблице) есть примечание - округление значения производится в соответствии с правилами математического округления).
Если это требование относится только к вычислению конечной величины, то пример, приведенный на сайте ФЦРОХ для расчета численности птиц неверен.
Ссылка на пример - ohotcontrol.ru
Поясню почему.
При расчетах "вручную" или на калькуляторах округляют промежуточные величины, полученные при расчетах, почему это, надеюсь понятно.
При применении ЭВМ округляется конечная величина до требуемой точности.
Посмотрим на пример расчета.
Вычисление ширины учетной полосы, у них округлено до 3-ей цифры = 0,015 км.
Плотность населения, округлено до 1-ой цифры = 103,6 ос./тыс.га.
Численность, это целая величина = 1616 особей.

Посмотрим на расчет в том-же Excel.
Ширина учетной полосы, округляем до 5-ой цифры = 0,01509 км.
Плотность населения, округляем до 3-ей цифры = 102,986 ос./тыс.га
Численность = 1607 особей.
Разница вроде небольшая, но все-же она есть.
Поясню почему я произвожу расчеты в Excel с указанной точностью.
Единственная публикация, которую я смог найти, это "Методические указания по проведению осеннего маршрутного учета боровой и полевой дичи" Главохота, Москва 1989. Составлены они В.А.Кузякиным (надеюсь что его авторитет не подлежит сомнению). В этой работе как раз и указан приведенный мной порядок округления.

Думаю что на сегодня никто не будет считать "на бумажке вручную", по крайней мере уж Excel применяют все. И хотя многие на экране видят округленные да нужной величины значения, то очень немногий знают, что на самом деле значащих цифр достаточно много. Впрочем это верно, если не применять специальные команды для округления. Но в такие "дебри" Excel наверное мало кто углубляется.

Вот и думаю - внедрить в алгоритм программы округление по примеру, приведенному на сайте ФЦРОХ, или оставить как есть - округление конечных величин по указанной методике (ну и в соответствии с правилами мат.округления).

Почему свои мысли изложил на эту тему - учитываю наше общее отношение к деятелям ФЦРОХ и отсутствие явных указаний в тексте методики, как бы не нарваться на забраковку результатов расчетов численности. Ну и вдобавок не получить очередной "камень" в мой огород - что алгоритм не соответствует методе.

P.S. Расчет зверей не сопоставлял.
С Уважением, Сергей.

Короче принял я решение - вношу изменения в программу по рекомендациям В.А.Кузякина.
К выходному закончу и в субботу-воскресенье начну рассылку обновленной версии.

ЕСЛИ У КОГО ЕСТЬ ЗАМЕЧАНИЯ/ПРЕДЛОЖЕНИЯ - присылайте, чтобы внедрить одним блоком.

С Уважением, Сергей.

Наш коллега сделал запрос в ФЦРОХ, вот полученный ответ -

Здравствуйте Борис Алексеевич!

По 1 вопросу. Вы правильно понимаете, что учет должен быть пройден за 4 часа, если затирки не было, а используется пороша. Если маршрут за это время не может быть пройден, то необходимо проводить учет после затирки
по 2 вопросу. В методике предусмотрено, что до начала учета должно быть проведено планирование маршрутной сети, т.е. на электронной карте сначала планируются маршруты, далее они переносятся в навигаторы и производится предварительное прохождение по маршруту с записью на навигатор фактической конфигурации маршрута. После чего фактическая конфигурация маршрута переносится на электронную карту. Именно фактическая конфигурация маршрута считается схемой маршрута, которая впечатывается в ведомость ЗМУ или распечатывается на отдельном листе. На схеме отмечаются пересечения следов зверей.. Если маршруты не изменились по сравнению с прошлым годом и имеются их электронные треки, то предварительно проходить маршрут не надо. Эти треки могут использоваться в учете 2022.

По остальным вопросам, касающимся применения новой методики, нами готовятся поправки. Следите за изменениями на нашем сайте.

С целью снижения нагрузки на ФЦРОХ. предлагаем Вам провести разъяснительную работу среди охотпользователей на основании данной информации по вопросам применения новой методики. Со своей стороны готовы в кратчайшие с сроки информировать Вас об изменениях в данной сфере.

Спасибо за сотрудничество!

EvenkLynx:
Текст накидывал быстро как всегда. Может кому интересно.
Отдельные пункты не разобраны и описаны сухо.
Замечания к настоящей методике изложены исходя из характера буквального толкования и следования, а равно 'контроля' в силу властности уполномоченных органов и исключения материалов учётных работ охотпользователя уполномоченными органами. Исходя из данной концепции, считаем возможным дать следующие замечания к методике ЗМУ. Далее приводятся пункты методики.
2. При формулировке 'определения исследуемой территории 10 тыс. Га и более', встанет вопрос определения кем? площади исследуемой территории, в том числе в отсутствие охотустройства, что повлечёт споры между УО и охотпользователями. Избыточность указания на конкретную цифру, породит трудновыполнимость и последствия разногласий, связанных с квотами. Как следствие, непринятие результатов, в случае мнения УО, что территория менее 10 тыс. Га, следовательно, отсутствие поданных сведений.
Данный вопрос отражён в п. 6 методики, однако не во всех субъектах имеется схема размещения. Предполагается, что привязка к схеме размещения заужает права и влечёт сложно выполнимые избыточные требования определения таких площадей самостоятельно.
4. Формулировка 'определения численности зверей и птиц должен быть завершен не позднее 25 марта', следовало бы уточнить, что определение производится охотпользователем' (п. 25 методики), так как это понятийный аппарат методики, к которому будут постоянные обращения от более специальных пунктов методики к основному. Кроме того, это корреспондирует п. 3.1. в совокупности п. 4.1.2. и 4.1.3. Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июля 2021 г. N 512 'Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов:' где прямо предусматривается формулировка о том, кем определяется численность охотничьих ресурсов (по видам, группам видов), их распространение и размещение в среде обитания согласно утверждённых форм приложения 1, 2 к настоящему порядку, которые подписывает охотпользователь. Такие нормы содержатся и в ч. 12. ст. 36 Закона, где прямо сказано, что, порядок включает в себя в том числе формы и сроки предоставления данных, включаемых в состав государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Кроме того, квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ч.9 ст.24 Закона). А поскольку заявка неразрывно связана с определённой охотпользователем численностью после учётных полевых работ, то юридически подаваемые сведения уже должны быть защищены, в определённой доле неоспоримостью, выступающие первично как право лица проводившего учётные работы определять итоговую численность...
Однако стоит обратить внимание на коллизии. Предложенные бланки форм методики, будут превуалировать над подачей охотпользователем сведений, определённых именно им и выраженных в форме утверждённой Приказом ?512 (приложения 1, 2) и ч. 12. ст. 36 Закона.
П.14 Приказа ?512 и иные его пункты не наделяет УО определять или изменять такие сведения, а только осуществлять их сбор.
Стоит обратить внимание на п. 13.3. Приказа ? 512, который говорит, ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета.
Полагаем, что материалы учёта не относятся к утверждённым формам приложения 1,2 Приказа ? 512, предусмотренные ч. 12 ст. 36 Закона.
Как следует из ч. 12 ст. 36 Закона, порядок осуществления государственного мониторинга должен включать в себя в том числе формы и сроки предоставления данных, включаемых в состав государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Данной норме не соответствует п. 13.3. Приказа ? 512, в части ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета. Тогда как согласно п. 3.1. Приказа ? 512 численность охотничьих ресурсов определяется, согласно установленных формах приложения 1, 2 к настоящему Порядку, что идёт вразрез п. 13.3 Приказа ? 512.
Стоит так же учесть, что при подаче заявки на установление квоты добычи согласно подп. в) п. 6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 ноября 2020 г. N 981 'Об утверждении Порядка подготовки:', предусматривает численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - итоговая численность охотничьих ресурсов), в особях.
Из чего можно сделать вывод, что сведения из форм методик будут иметь первоначальное значение, и возврат к методикам, как и её результатам, определяющим в дальнейшем квоты, что ставит под угрозу, как и ранее получение квот добычи, так как везде идёт отсылка к методикам, например п.: 7, 8, 11, особенно п. 13.3 и 14.3 Приказа ? 512.
Тогда как определение численности должно принадлежать охотпользователю и выражаться в одном документе, утверждённых формах
1 и 2 Приказа ? 512.
Выводы данного пункта имеют важнейшее значение.
Формулировка между окончанием работ не позднее 25 марта и сроком подачи заявки на установление квот с 1 по 10 апреля исключает возможность в режиме исправления в подаваемые сведения внести изменения, так как сведения по Приказу ? 512 подаются к 1 апреля. То есть достаточно короткий период. Общеизвестна практика вмешательства УО в подаваемые охотпользователем сведения по результатам учётных работ, в сроки после, возможности подать уточнённые сведения, то есть после 1 апреля и невозможности внести иные сведения в заявку до 10 апреля.
5. Согласно п. 13.3. Приказа ? 512 и п. 5 методики, становится ясно, что материалы учета численности охотничьих ресурсов из методики, как содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета, имеют первостепенное значение. В этой связи в расчёт не будут приниматься формы содержащие таковые же, дублированные сведения (приложения 1, 2 Приказа ? 512), что идёт в полном несоответствии с ч. 12 ст. 36 Закона, упоминающей формы предоставления данных. Таким образом неясен вопрос первостепенности и силы сведений, отражённых в формах или материалах методики.
Формулировка 'если при учете следов применялся спутниковый навигатор' будет для охотпользователя означать одно, это его обязательное применение. Надлежит вообще исключить навигаторы, электронные треки и прочие сложно выполнимые требования, по сути не имеющие никакого правового и практического значения.
12. Применение специального программного обеспечения со ссылкой на навигаторы в совокупности с правом диспозитивного выбора п. 5 методики проводить учёт, как с навигаторами таки без них, противоречат друг другу. Более того, действия методики ЗМУ на практике, показало, насколько трудновыполнимые данные мероприятия, что неизбежно влечёт невыполнимые требования. Сложно выполнимые обременительны условия методики, заставляющие охотпользователя нарушать методику в силу её неисполнимости не несут в себе практического смысла.
13. Сложно выполнимые требования пункта, которые повлекут их неисполнение по причине их запутанности и отсутствия прозрачности и ясности.
13.7. Исключить данный пункт, так как никакой смысловой и практической основы, значительно влияющей на результаты учёта не имеет. Однако в свою очередь влечёт, споры и необоснованные претензии.
14. Необоснованное ограничение.
15. Снова упоминаются электронные треки, и повсеместная привязка к данным параметрам. Применение, использование, обработка таких материалов особенно на больших исследуемых территориях влечёт большое количество ошибок, что накладывает обременительные затруднения и споры.
18.2. Считаем, что существенного значения начинание маршрута с той или иной стороны не должно иметь такого принципиального значения. В отдельных местах это затруднительно, а в совокупности ландшафта и короткого зимнего дня, погодных условий, и возможности прохождения дальнейших маршрутов, является затруднительным, что подтверждалось не один раз. По сути, учётчик каждый раз должен вернуться назад, а потом еще один раз назад, пройдя с начала затирки, при всей логике такие действия трудозатратны и ресурсозатратны, в то же время иметь существенного значения не будут.
18.4. Полагаем возможным, исключить данный пункт. Запись на бумажный носитель, является достаточной и удобной. Исполнение данного пункта является избыточно временно - затратными. Кроме того, подсчитывается общее количество следов, тогда как значения где встречались следы на маршруте для определения численности не будет иметь значения.
23.6. Полагаем, что использование, применение и отражение в окончательных результатов учёта с формулировкой (если использовался навигатор) неизбежно повлечёт требование УО его использование.
Как упоминалось выше, в п. 13 Приказа
? 512 сформирована обязанность ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета.
Следовательно, в совокупности п. 13.3 Приказа ? 512, и властно - распорядительному подходу, сформированному за десятилетие, уполномоченные органы будут требовать все сведения и материалы, предусмотренные пунктами методики, связанные с навигаторами. А неясные и размытые формулировки методики обязан не обязан, могут или обязаны, повлекут путаницу и необоснованные требования.
Кроме того, считаем, что открыт вопрос, кем и когда определяется итоговая численность, ведь согласно п. 3.1. Приказа ? 512, численность охотничьих ресурсов определяется согласно установленных форм приложения 1, 2 к настоящему Порядку, что идёт вразрез п. 13.3. и тем более в совокупности обязанности предоставления материалов из методики, а как следствие необоснованные требования ввиду отсутствия чёткой обязанности, что повлечёт сведения из методики первоисточником (приоритет).
Более того значимая формулировка подп. в) п.6 Приказа ? 981, прямо предусматривает указание в заявке 'численности охотничьих ресурсов, полученных при проведении учетов численности охотничьих ресурсов':
И не упоминается формулировка из п. 3.1 Приказа ? 512, предполагающая определение численности.
Следовательно, так или иначе предполагается приоритет сведений из методики.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 36 Закона, данные учета охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях определения объемов изъятия охотничьих ресурсов (установление квоты).
Таким образом, есть опасения применения именно в том ключе как описано выше, сведений из приложений методики, а не приложения 1 и 2 Приказа ? 512. Во избежание путаницы и споров, полагаем, что использование навигаторов необходимо вообще исключить.
24. Согласно данного пункта повторяется история ничем не отличающаяся от контроля обязательных требований не взирая на то, что методика не является нормативным - правовым актом. Все упоминания на право применять или не применять навигатор, не соответствуют данному пункту. В буквальном понимании в данном пункте сформирован механизм отъёма квоты по второстепенному признаку (навигатор).
25. Если следовать данному пункту, оценку осуществляет охотпользователь, что является несомненным преимуществом. Однако остаётся неясным отсыл в п.13.3. Приказа ? 512, в п. 6 Приказа ? 981 на сведения из методики, и не отдаётся приоритет заполненным охотпользователем итоговым формам Приложения 1 и 2 Приказа ? 512.
6 раздел. с его формулами и многочисленными вводными, сильно обременителен и сложен. Необходимо упростить.
32. Как усматривается из данного пункта, сведения Приказа ? 512 имеют второстепенное значение, перед методикой. Однако концепция главенства нормативного - правового акта и методик не являющимся НПА, ставится под сомнение. Что недопустимо.

Обращался с вопросами:
В соответствии с пунктом 6 Приложения ? 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 981 'Об утверждении порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу', охотпользователи с 1 по 10 апреля подают в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, заявку на добычу для закрепленного охотничьего угодья. В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются в том числе сведения о численности охотничьих ресурсов, полученные при проведении учётов численности охотничьих ресурсов и включенные в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Согласно пунктов 7.2.2 и 9 порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 25 ноября 2020 года
N 964, охотпользователи ежегодно до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации данные о численности охотничьих ресурсов.
Однако с 1 марта 2021 вступает в силу другой Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных утверждённый Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 27 июля 2021 года N 512, где существенно изменяется нормативное регулирование и требования.
Отмечаем, что Приказ ? 512, вступает в силу 1 марта 2022 года, с этой же даты утрачивает силу Приказ ? 964. Однако до 1 марта 2022 охотпользователи исполняют Приказ ? 964, собирают и консолидируют сведения в той мере в какой данный приказ предписывает.
Между тем Приказ ? 512 своим нормативным содержанием придаёт ему обратную силу и распространяет своё действие на период в том числе 2021 когда применялся Приказ ? 964, что недопустимо! Например, согласно пункта 4.1.3. обладатели долгосрочный лицензий обязаны проводить учёты совместно с уполномоченным органом, в то время как учёты по копытным проводятся в зимний период. Так же предусматриваются новые требования Приказа ? 512 в пунктах 13, 14, приложением ? 1 предусматриваются формы.
Полагаю, что властно - распорядительный подход уполномоченных органов субъекта, будет заставлять охотпользователей исполнять Приказа ? 512 в период начиная с 2021 года с приданием ему обратной силы, манипулируя уменьшением квот добычи, что применялось на практике повсеместно. Следовательно, каким способом и в каком виде будут собраны и поданы сведения, в конечном итоге это может повлиять на установление квот добычи охотпользователям, так как в пункте 6 Приказа ? 981 прямо сказано, что в заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются в том числе сведения о численности охотничьих ресурсов, полученные при проведении учетов численности: Полагаем, что на практике применение Приказа ? 512 будет осуществляться с обратной силой.
Отмечаю, что данный подход противоречит части 1 статьи 3 Федерального закона 'Об обязательных требованиях в Российской Федерации' от 31.07.2020 N 247-ФЗ, где сказано, что положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 14 закона Об обязательных требованиях в Российской Федерации, прошу сообщить будет ли иметь обратную силу Приказ Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июля 2021 года N 512 'Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов:' путём обязания охотпользователей предоставлять сведения за 2021 - 2022 годы в порядке и по формам вышеупомянутого Приказа ? 512?

Вот собственно ответ. Добро пожаловать в прошлое. Иными словами ступает в силу 1 марта 2022, однако как следует из ответа с обратной силой. И видимо обратная сила в данном приказе перекрывает и ГК РФ и прочие федеральные законы! Однако.

Снегоход с большим трудом, лыжи вообще никакие не держат. У нас в Тверской снег нынче рыхлый и земля не промёрзла, не представляю как ЗМУ нынче проходить, кто какой способ подскажет? Слышал что можно с прошлогодними треками схитрить, врут?

Слышал что можно с прошлогодними треками схитрить, врут?

А Вы откройте прошлогодний трек gpx в блокноте, увидите, что не врут, даже вручную весь файл поправить проще, чем 14 км по такому снегу буровить

В методичке появилось основание для забраковки трека - совпадение точек с прошлыми годами.