Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Частные хозяйства и хозяйства общественных организаций ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Частные хозяйства и хозяйства общественных организаций
Пскович
17-7-2007 12:15 Пскович
перемещено из Охота


Данной темы неоднократно касались многоуважаемые участники форумов, но все же вопрос есть. В каком соотношении должны, по-вашему, предоставляться в пользование угодья общественным и коммерческим организациям?
BGH
17-7-2007 12:43 BGH
Мне кажется вопрос не в организационной форме (коммерческая-общественная), а в способности и желании пользователя содержать угодья в порядке.
KOZIN
17-7-2007 13:05 KOZIN
А мне всеравно, лижбы в любом хозяйстве не был ограничен доступ любому охотнику для охоты на нелецензионные виды.

Сергей

BGH
17-7-2007 13:12 BGH
И что Сергей, тебе действительно все равно, как содержатся угодья, в которые ты приедешь за нелицензионной дичью?
Пскович
17-7-2007 13:16 Пскович
quote:
Мне кажется вопрос не в организационной форме (коммерческая-общественная), а в способности и желании пользователя содержать угодья в порядке.

Способность и желание должно оцениваться соотв., в данном случае лицензирующим органом. Но именно общественные организации, на мой взгляд, способны и должны выполнять социальную охотничью функцию. Коммерса тяжело будет заставить разрешать массовую охоту даже на нелицензионные виды, (да и не зачем это делать).
BGH
17-7-2007 13:27 BGH
quote:
Но именно общественные организации, на мой взгляд, способны и должны выполнять социальную охотничью функцию.

Деньжат у них зачастую не хватает, чтобы нормально за хозяйством следить. Где-то управляются собственным активным участием, а где-то - нет. А приехать со стороны поохотиться - тот же гемморой. Или для себя берегут или на продажу выставляют. Так в чем разница с комерсами?
Пскович
17-7-2007 14:10 Пскович
Сейчас - ни в чем, ОО и Р ы по сути дела предлагают воздух..НО! практически всегда и везде в них можно поохотить нелицензионные виды
GDF
17-7-2007 14:18 GDF
quote:
А мне всеравно, лижбы в любом хозяйстве не был ограничен доступ любому охотнику для охоты на нелецензионные виды.

Сергей


В частных хозяйствах на нелицензионные охоты допускают только местных(по прописке конкретного хозяйства)правда в основном не берут с них ни копейки,или частные хозяйства специализируются на нелицензионных охотах тут как правило очень хорошая охота и дорогая путевка.
Пскович
17-7-2007 14:19 Пскович
И в чем геморрой? Вам не продают путевки на утку-зайца-т.д.?
Пскович
17-7-2007 14:21 Пскович
quote:
В частных хозяйствах на нелицензионные охоты допускают только местных(по прописке конкретного хозяйства)правда в основном не берут с них ни копейки,или частные хозяйства специализируются на нелицензионных охотах тут как правило очень хорошая охота и дорогая путевка.
Совершенно верно!!
Кальмиус
17-7-2007 15:04 Кальмиус
А я категорически против, как частных охотхозяйств, так и угодий ООиРов. Всё это одна туфта. И никто из них ни лучше, как бы они себя не позиционировали, и не доказывали свою приверженность высоким идеям охоты, сохранения видов, заботе о рядовых охохотниках, т.д. - в знаменателе неизменно окажется одно и то же.
Охотничье хозяйство должно, по моему глубокому убеждению, управляться профессионалами от охоты, а не дилетантами; охота должна быть демократичной, общедоступной; тупой крен в сторону копыт (наблюдается массовое помешательство)должен быть ликвидирован.
Я, лично, против любой частной или ООиРовской, а также ведомственной (типа ментовской , военной и прочей) собственности на любой гектар охотугодий. Регулирование и охрана охотничьей и рыболовной фауны должна осуществляться (опять же мпо моему мнению и убеждению) мощной и богатой государственной охотничьей структурой, состоящей из биологов-охотоведов, биологов, орнитологов, ихтиологов, и прочих ПРОФЕССИОНАЛОВ, имеющих дипломы государственных высших и средних специальных учебных заведений. На местах же должны быть мощные и оснащённые подразделения данной службы.
KOZIN
17-7-2007 15:13 KOZIN
quote:
Originally posted by BGH:
И что Сергей, тебе действительно все равно, как содержатся угодья, в которые ты приедешь за нелицензионной дичью?

По моим наблюдениям там где меньше участия человека в природе там мелочи больше, исключение русак и тетерев ,те любят на полях поживится, и то невсегда такая тенденция. Но когда нет ни дорог ни егерей там все в норме. Мелочь в основном пролетная им по барабану как за хозяйством ухаживают лиш-бы территория была и не безпокоили. Если от мегаполиса не очень близко то мелочевку мало кто трогает, патрон жалко, максимум утка - заяц и то на открытие. Численность беляка саморегулируется и из под фар его не выбить.
Но когда начинается хозяйствование, появляются кормушки растет численность кабана, тот уже в свою очередь разоряет все. Появляются дороги - бреки, фарщики, безконечная борьба охотпользователя ну и т.п.

Сергей

KOZIN
17-7-2007 15:18 KOZIN
Да и мнящий себя хозяином бывает стреляет чужих гончих собак, были прецеденты.

Сергей

BGH
17-7-2007 16:55 BGH
Давайте с точки зрения собственного интереса рассуждать. Если бы мне предложили три варианта охоты: в госугодьях, в общественных (куда может вступить каждый желающий) или в частных (где хозяин я и те люди, которых я хочу видеть), то я бы выбрал третьий вариант. А вы?
ВВЧ
17-7-2007 17:24 ВВЧ
Роман, ИМХО, первые варианты - правильные, а третий: где хозяин - не вы лично, а просто - частное коммерческое хозяйство. Вот в таком раскладе, на мой взгляд, будет правильнее ставить вопрос выбора.

Я бы лично (если абстрактно говорить) выбрал то, где организация лучше поставлена и дичи больше. То есть, по сути - частное хозяйство.

BGH
17-7-2007 17:36 BGH
quote:
Originally posted by ВВЧ:

хозяин - не вы лично, а просто - частное коммерческое хозяйство


Если хозяин не я, то это очередной колхоз, поскольку я не могу контролировать количество и качество охотящихся людей.
ВВЧ
17-7-2007 17:59 ВВЧ
Не согласен. Довод о том, что это колхоз только потому, что лично вы чего-то не можете контролировать - не довод. Благо, охочусь в большом количестве частных хозяйств, в большинстве из них не пытаюсь ничего контролировать и НЕТ там никакого колхоза, а есть - ПОРЯДОК и отличная охота. Собсно, как и везде, - все решают люди.

А ставить вопрос выбора: где охотиться: в госугодьях, в общественных хозяйствах или в собственном хозяйтсве - на мой взгляд, абсолютно не имеет никакого смысла. Понятно, что для разнообразия я, например, с удовольствием съезжу поохотиться в другие хозяйтсва (причем, мне лично как пользователю абсолютно пох чьи они - важно, чтобы я точно знал, что принимающая сторона предоставит мне адекватные услуги), но в большинстве случаев охочусь "у себя", т.к. на 100% знаю, чего, где и когда ожидать и, кроме того, стоимость охоты для меня в моем собственном о/х, сами понимаете, чему равна
А вот вопрос выбора между "коммерческими" хозяйствами, общественными и государственными у охотников, не располагающих собственной вотчиной и большим кошельком, стоит довольно остро и потому весьма актуален.

ЗЫ. Без обид, вопрос же, который вы поставили для меня прозвучал примерно так: куда пойти пообедать - в ресторан "Х" или в свой собственный? А ответ прозвучал так: не пойду я в ресторан "Х", т.к. там в котлетах наверняка мяса нет В ситуации же, когда у вас нет собственного ресторана, вопрос выбора стоит совсем по-другому

Vadyan
17-7-2007 18:05 Vadyan
quote:
Originally posted by BGH:
Давайте с точки зрения собственного интереса рассуждать. Если бы мне предложили три варианта охоты: в госугодьях, в общественных (куда может вступить каждый желающий) или в частных (где хозяин я и те люди, которых я хочу видеть), то я бы выбрал третьий вариант. А вы?

Наверное первый вариант, там тоже хозяин есть только его не видно (пока).

KOZIN
17-7-2007 19:28 KOZIN
Ром. Я тебя прекрасно понимаю. Но право охоты я считаю должно быть у каждого, на охоте все раны, соблюдай только этику. Если все близлежащие к крупным городам хозяйства попадают в частные руки, то получается фактически большинсво будет лишено возможности реализовать свое право охоты, ибо они не владелец хозяйства и не друг владельца.
Можно конечно найти компромисс. Например. В частные руки отдвать только неосвоенные угодья в очень отдаленых закоулках страны, там неудобья ,нужен хозяин, дичи достаточно, обществ там нет, государству дела нет, у частника свой верталет есть слетать на охоту за пару часиков. Пожалуйста частный закрытый охотничий клуб Местное население тока не притесняйте . Но угодья исторически принадлежавшие обществу нельзя передавать в частные руки, это продолжение ПРИХВАТИЗАЦИИ получается.
Чем не компромис?

Сергей.

BGH
17-7-2007 20:41 BGH
Сергей, какой компромис? Что для России опять особый путь ищем? Во всем мире угодья принадлежат или арендуются частными лицами и охота процветает, а мы - особенные?

История уже 100 раз доказывала, что государство и колхоз - не эффективные собственники.

Кальмиус
17-7-2007 20:47 Кальмиус
И не стоит забывать, что русский (российский)человек, по определению, должен ловить рыбу, охотиться и собирать грибы, любит простор и волю.И любые ограничения здесь весьма чреваты - это классика. Иначе будут красные петухи, дреколье,и топоры с вилами. Россия - не Австрия и не Лихтенштейн. Ради комфортной охоты минимального процента состоятельных граждан не могут и не должны ущемляться интересы менее состоятельных охотников.
А острое желание организовывать пресловутые частные охотхозяйства - пожалуйста:там, где нужно приложить максимум усилий, чтобы обеспечить наличие дичи, создать условия, чтобы она появилась там, где её не было.Хотел бы я видеть такое хозяйство... Но изобилие дичи в общедоступных угодьях наблюдал лично. Захват же сочных, в охотничьем плане (и давно существующих)хозяйств и территорий, в ъаренду на 49 летъ, с последующим недопущением туда охраной простых смертных - это не есть частное охотхозяйство. Это порнография. И все разговоры о том, что кроме частника никто не сможет обеспечить порядок и сохранять дичь, не более чем ширма и демагогия.
Точно так же, в конце восьмидесятых, под крики, для лохов-газеточеев ,о том, какой пидор был Сталин,да под страшилки из журнала ъОгонёкъ и ъДетей Арбатаъ(сочинённых комфортно существовавшим при совке, а затем не менее благополучно пристроившимся в США Рыбаковым) господа-товарищи из бывших комсюков тихо и деловито разворовали и распродали эту страну. При этом, ничего не создав и не вкладывая бабла, продолжают с успехом снимать пеночку со всего того, что сделано при проклятом Сталине, и при проклинаемом СССР. Взять ту же нефтепереработку или энергетику. То же самое наблюдаем в охотхозяйстве, один-в-один.Сергей (КОЗИН) 100% прав: ПРИХВАТИЗАЦИЯ. Не соглашусь с ним лишь в части достаточности дичи в отдалённых неудобьях. Нет: вот пусть в отдалённых неудобьях, бедных дичью, предприниматель обеспечит, проявив солдатскую смекалку, обилие дичи - тогда ещё можно о чём-то говорить, да и то, с массой условий в пользу тех, кому лоси-кабаны на фиг не упали.
Да и хотелось бы знать, какую дичь в РФ, кроме уток, зайЦОв, ну, там фазанов-куропаток, можно именно разводить? И кто из хозяев частных этим серьёзно заниимется? И как, интересно, частное хозяйство может поддерживать численность дичи вообще, и мигрирующих видов в частности? Недопущением посторонних в угодья - так это и государство при необходимости и наличии посыла может сделать: завтра Путин прикажет, и у каждого дерева будет по сотруднику Россельхознадзора. Но ради каких видов дичи организовываются все эти частные охотхозяйства? Давайте будем откровенны: исключительно ради копыт (о расстреле выпущенных из клеток фазанах под Волоколамском и Питером говорить не будем). В угоду копытам уничтожается традиционная русская охота с гончей, с лайкой (видишь ли фактор беспокойства для драгоценных свиней и коров); дедушкам-гончатникам охрана даёт по соплям, а собак мочат на раз - судись потом, если хочешь.
Есть очень неплохая система организации охотничьего хозяйства Америки. Профессор Дёжкин подробно её осветил в прошлом году. Это и есть истинная охотничья демократия (как проявление демократии вообще). Но у советских же особая гордость - на буржуев смотреть свысока... Нах нам самое положительное от Запада? Наш хитрый, извилистый ум всё приспособит ъкак надоъ, под себя. Самое хужшее совдеповское барство проявилось в охотхозяйстве России этими самыми частными охотхозяйствами. В итоге мы имеем то, что имеем. И ничего хорошего пока не предвидится.
Извиняюсь за многА букАв!
С уважением.


__________
Право на охоту, причём на любую охотничью дичь, должно быть у каждого гражданина РФ, и какие-либо ограничения таких прав могут быть продиктованы только государством. Леса, воды, дичь и рыба являются народным достоянием, как это бы пафосно не звучало. И забывать этого не стоит.
BGH
17-7-2007 20:56 BGH
Евгений, чего Вы разошлись?
quote:
Ради комфортной охоты минимального процента состоятельных граждан не могут и не должны ущемляться интересы менее состоятельных охотников.

Как в том анекдоте, "декабристы боролись, чтобы не было бедных, а коммунисты борются, чтобы не было богатых"? Почему все должны ориентироваться на несостоятельных охотников?

Вы же прекрасно знаете, как Василич держит свое хозяйство. И кабаны у него есть и птица. А почему? Потому, что общество у него охотится на краю угодий (чтобы дичь не распугивать), а поддержку основному поголовью всего, что у него есть, оказывают коммерсы (постоянные и приезжие). И ничего плохого я в этом не вижу.

Кальмиус
17-7-2007 21:27 Кальмиус
quote:
Originally posted by BGH:
Евгений, чего Вы разошлись?

Как в том анекдоте, "декабристы боролись, чтобы не было бедных, а коммунисты борются, чтобы не было богатых"? Почему все должны ориентироваться на несостоятельных охотников?

Вы же прекрасно знаете, как Василич держит свое хозяйство. И кабаны у него есть и птица. А почему? Потому, что общество у него охотится на краю угодий (чтобы дичь не распугивать), а поддержку основному поголовью всего, что у него есть, оказывают коммерсы (постоянные и приезжие). И ничего плохого я в этом не вижу.



Да нет, Роман, я не о бедных и богатых. Хотя, если говорить и об этом, то процент несостоятельных охотников пока всё ещё гораздо превалирует на д процентом тех, кто может приехать куда угодно, и оплатить охоту на кого угодно. Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника. Ибо именно здесь, в охоте, не может быть айн-сортен и цвай-сортен, ферштейн? Кроме того, я никогда не соглашусь с утверждением о том, что если охотхозяйство находится в частных руках, что это залог успеха, гарантия сохранения и поддержания количества дичи, и т.д. С учётом сказанного выше. И каковы, наконец, критерии: о какой дичи следует в таком случае говорить, и как соотнести дичные приоритеты отдельно взятого ЧАСТНОГО охотхозяйства с несовпадающими дичными приоритетами других охотников(состоятельных и не очень)? Кто это будет определять? Но результат один: запрет на посещение данных угодий - частная собственность, понимаешь... При этом соотнесите, Роман, количество любителей по копытам, и по тем же зайчикам.
Знаю,конечно, как Саня держит тему. Однако там ситуация близка к уникальной - равны все.Но, кстати, браки и там шалят. Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты.
И ничуть я не разошёлся Всегда стоял на этих позициях Поскольку свою охотничью тропу начал в любимой и несравненной своей Сибири, в условиях полной свободы, волнующего простора, возможности перемещаться с ружьём или снастями в любом направлении. И это норимально. Так должно быть в России, полагаю. А частники могут строить в охотхозяйствах бани. гостиницы, караоке-залы. и т.д. - вот тут им полная свобода должна быть. Но любому социальному неравентсву в охоте не место. На охоте все равны. Это аксиома. И баюканья в некоторых профильных СМИ о том, что охота - сейчас дело небедных, что , мол, каждый может преитендовать лишь на то, соответственно чему добился в жизни, на мой взгляд ни есть гуд.Поднгял ты, товарищ, много денежки - молодец, чемпион. Пожалуйста, поезжай на экзотические дорогие охоты куда угодно. В Россиии же так быть не должно. Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.
...А лоси, гуси, утки и зайцы как-нибудь уж сами разберутся, где им лучше. Вот когда где-нибудь рядом с Москваой кто-то разведёт в изобилии зайца-русака, закупив зверей, создав им условия, и выпустив их в угодья, а потом будет брать с любого желающего поохотиться бабульки, то ради бога, вопросов нет.И это при условии свободного посещения людьми этой частной территории. Но у нас всё, как всегда, принимает уродливые формы. Раз - и уже охрана с Сайгами 410, в тупо-чёрной или армейской униформе, два- и уже колючкой обнесены "частные владения", три - ... В общем сами дальше знаете. Так вот - я против всего этого. И ещё раз повторяю: это - Россия, здесь так нельзя, и так не будет.
IL2 URAL
17-7-2007 23:07 IL2 URAL
Мое мнение, что частные угодья как и угодья ООиР имеют право на существование, но полностью согласен с КАльмиус что болшая часть угодий должна быть угодьями общего пользования и процент угодий общего пользования в каждом административном района должен быть закреплен в законе.
BGH
18-7-2007 01:55 BGH
quote:
Originally posted by Кальмиус:

Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника.


Да как такое может быть? Если за дичью не следить, то она пропадает.
quote:
И каковы, наконец, критерии: о какой дичи следует в таком случае говорить, и как соотнести дичные приоритеты отдельно взятого ЧАСТНОГО охотхозяйства с несовпадающими дичными приоритетами других охотников(состоятельных и не очень)?

Да кто как. У Василича явный упор на копыта, у МИКа - на зайчишек, птичку. Все равно хозяин - барин.
quote:
Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты.

Ну где это? В заброшенных диких местах? Ну так там делать нечего, бери и пользуйся.
quote:
На охоте все равны. Это аксиома.

Не знаю. Я со всеми ровняться не собираюсь. И не из-за того, что я такой кучерявый, а потому, что принципы нормальной охоты все меньше людей соблюдают (и богатых и бедных). Вот уже два года, как команду единомышленников не можем собрать.
quote:
Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.

На днях перечитал Тургенева, и скажу прямо - хреновый он был охотник. Писатель - замечательный, но охотник - хреновый (и он это сам признает).
Кальмиус
18-7-2007 02:18 Кальмиус
quote:
posted 18-7-2007 01:55


quote:

Originally posted by Кальмиус:

Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника.

Да как такое может быть? Если за дичью не следить, то она пропадает.


А как же раньше не пропадала, без приватизации угодий? Что - частное хозяйство это панацея, и "следить за дичью" в состоянии только частный хозяин? Не Вас, Роман имею в виду - однако в своё время широко вбивалось в голову нашему доверчивому народу, что государство само, видишь ли,не может, бедное, ни энергоресурсы продать, ни электроэнергию - только частные руки спасут! Что в итоге? Чрезвычайно узкий круг лиц владеет углеродами и электроэнергией. То же самое раскручивается вокруг харчистого куска - охоты и рыбалки: без частника, мол, всё, каюк! Но это действительности не соответствует.
Кальмиус
18-7-2007 02:24 Кальмиус
quote:

Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты.

Ну где это? В заброшенных диких местах? Ну так там делать нечего, бери и пользуйся.

quote:



Называю "заброшенные и дикие места" навскидку. Курская область, Хомутовский район. Карелия, Беломорский район.
А потом, если и в заброшенных, диких местах "брать и пользоваться", там вскоре ничего не будет.
BGH
18-7-2007 02:28 BGH
Но согласитесь, что этот "узкий круг" продает энергию гораздо выгодней, чем государство. Я не настаиваю на какой-то определенной организационной форме, просто кроме частника я не видел чтобы кто-то лучше управлял.
Кальмиус
18-7-2007 02:33 Кальмиус
quote:

На охоте все равны. Это аксиома.

Не знаю. Я со всеми ровняться не собираюсь. И не из-за того, что я такой кучерявый, а потому, что принципы нормальной охоты все меньше людей соблюдают (и богатых и бедных). Вот уже два года, как команду единомышленников не можем собрать.

Прошу прощения, но этот аргумент я как-то не понял (говорю без шуток).Какая связь между нежеланием равняться со всеми и несоблюдением принципов нормальной охоты? И каким образом это увязывается с концепцией частного охотхозяйства, как решения проблемы?

BGH
18-7-2007 02:33 BGH
quote:
Originally posted by Кальмиус:

Называю "заброшенные и дикие места" навскидку. Курская область, Хомутовский район. Карелия, Беломорский район.
А потом, если и в заброшенных, диких местах "брать и пользоваться", там вскоре ничего не будет.


Я вот последний раз был в Карелии на медведя, так там частный пользователь несколько тонн!!! привады только весной выложил. Ну взяли несколько мишек, так сколько на этой приваде выросло!

И другой пример. Вологодская область, мишек стреляют на естесственных полях-ягодниках. Год от года их все меньше. А кто будет вкладываться в разведение и охрану, если все вокруг колхозное, все вокруг мое?

Кальмиус
18-7-2007 02:34 Кальмиус
Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.

На днях перечитал Тургенева, и скажу прямо - хреновый он был охотник. Писатель - замечательный, но охотник - хреновый (и он это сам признает).[/B][/QUOTE]

А хрен его знает - я с ним не охотился...

BGH
18-7-2007 02:39 BGH
quote:
Originally posted by Кальмиус:

Какая связь между нежеланием равняться со всеми и несоблюдением принципов нормальной охоты? И каким образом это увязывается с концепцией частного охотхозяйства, как решения проблемы?


А такая, что я хочу ровняться с такими как я. То бишь, я хочу (в идеале) охотиться с теми людьми, которые разделяют мои принципы охоты. И когда это произойдет, тогда наступит изобилие дичи в этом конкретном районе.
Кальмиус
18-7-2007 02:44 Кальмиус
quote:
Originally posted by BGH:
Но согласитесь, что этот "узкий круг" продает энергию гораздо выгодней, чем государство. Я не настаиваю на какой-то определенной организационной форме, просто кроме частника я не видел чтобы кто-то лучше управлял.


Возникает вопрос: а как раньше государство с этим справлялось? И почему до сих пор эта энергия вырабатывается на оборудовании, произведенном и установленном в презренном совке?

А руководитель Московской топливной компании как-то в телевизоре, на вопрос ведущего, почему, мол, колбасите на НПЗ советском оборудовании, и ни хрена не обновляете, цинично ответил следующее - привожу почти буквально: "Понимаете ли... Чтобы потом ОТБИТЬ затраченные деньги, потребуется лет 7-10... А где гарантия, что мы просуществуем эти 7-10 лет?" Полагаю это более, чем красноречивым. Приблизительно то же самое в охотничьем хозяйстве. Приподнявшиеся на хлопчики-коммерся кинули взгляд: где бы ещё бабла срубить по-быстрому? Ага, вот кусок - охота! Конъюнктура прохавана, иголка жопой словлена - как4 в ссвоё время всякие та колбасные цеха, кирпичные заводики, торговлишка бэушными компами.

BGH
18-7-2007 02:50 BGH
Евгений, а я Вам опять Василича в пример приведу. Не руководствуйся он "мелкособственническим интересом" было бы там на кого охотиться несмотря на все замечательное советское прошлое? Или что осталось бы от Завидово, не попади оно в руки "ушлых коммерсов"?
Кальмиус
18-7-2007 02:52 Кальмиус
quote:
Originally posted by BGH:

Я вот последний раз был в Карелии на медведя, так там частный пользователь несколько тонн!!! привады только весной выложил. Ну взяли несколько мишек, так сколько на этой приваде выросло!

И другой пример. Вологодская область, мишек стреляют на естесственных полях-ягодниках. Год от года их все меньше. А кто будет вкладываться в разведение и охрану, если все вокруг колхозное, все вокруг мое?

Роман, в Карелии и без частного пользователя взять медмедя - не такая уж и проблема, согласитесь? А горка тухлой рыбы - тонны привады вряд ли необходимы - вас вознаградит, суток через трое, ну, через неделю... И согласитесь, что выложить тонны привады - не есть разведение медведя, а лишь подманивание его под выстрел. Даже уважаемый Пажетнов мишек не разводит О каком разведении мы говорим? А вкладываться в охрану должно государство, и проблем с этим никаких не вижу, в т.ч. финансовых. Всевозможных структур, типа ГИМС, наплодили за всю мазуту, и деньги находятся(а это не три шекеля). Вопрос в том, что существующая ситуация с охотой абсолютно устраивает власть, и подтверждение тому упорное непринятие ФЗ об охоте и охотхозяйстве. Но об этом уже мы все не раз говорили.

BobbyS
18-7-2007 02:58 BobbyS
quote:
Originally posted by Кальмиус:
охота должна быть демократичной, общедоступной

Буй тебе - с какого бодуна я должен пускать на свою землю тебя с приятелями?

Кальмиус
18-7-2007 03:09 Кальмиус
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы БГХ:
[Б]
А такая, что я хочу ровняться с такими как я. То бишь, я хочу (в идеале) охотиться с теми людьми, которые разделяют мои принципы охоты. И когда это произойдет, тогда наступит изобилие дичи в этом конкретном районе.[/Б][/QУОТЕ]

Понимаю. Но, пожалуйста, объясните в таком случае:
- чем влияет частный охотхозяин на поголовье копыт?
- обосновано ли с биологической и охотоведческой точки зрения вываливание тонн кукурузы на площадки перед вышками, как это делают ъкрепкие частникиъ?
- следует ли из Вашего посыла то, что в части охраны угодий и регулирования численности биовидов частник должен заменить собой государство?
- какие конкретно виды дичи в РФ, на Ваш взгляд,должны разводиться частниками (кроме упомянутых кабанов)?
- где и кто из частных ОХ выпустил в дикую природу хотя бы одно зайца?
- помешало бы ли Вам что-либо реализовывать свои пожелания охотиться с близкими по духу людьми, если бы система охотхозяйства в РФ была бы организована по типу США или Канады?
- допускаете ли Вы, что есть другие охотники, чьи взгляды на охоту являются отличными от Ваших, но тем не менее, не являются ъплохимиъ?
-дикие звери, живущие в состоянии естественной свободы, могут являться объектами частной собственности?
Кальмиус
18-7-2007 03:15 Кальмиус
quote:
Originally posted by BGH:
Евгений, а я Вам опять Василича в пример приведу. Не руководствуйся он "мелкособственническим интересом" было бы там на кого охотиться несмотря на все замечательное советское прошлое? Или что осталось бы от Завидово, не попади оно в руки "ушлых коммерсов"?

У Василича тоже далеко не идеальный вариант, Роман. К сожалению, хотя идеал, как известно, недостижим.
Кое в чём советское прошлое было действительно замечательным,и довольно во многом - утверждаю. А уж в части охоты - утверждаю вдвойне, притом, что не всё, конечно, было идеально.
Вот за Завидово, знаете ли, я , ну совсем был спокоен!Ему-то бедному пропастьне суждено. На с Вами не будет давно, а Завидово, можете быть уверены. не исчезнет. И никакие коммерсы там ни при чём.

Кальмиус
18-7-2007 03:17 Кальмиус
quote:
Originally posted by BobbyS:

Буй тебе - с какого бодуна я должен пускать на свою землю тебя с приятелями?


Свои у тебя только опилки на жопе, остальное - общаковое.Тоже мне, латифундист. Я! Моя земля! Куда там. Попроще, попроще.

BobbyS
18-7-2007 03:39 BobbyS
quote:
Originally posted by Кальмиус:


Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.

Некрасов, Тургенев, Чехов - кого ещё вспомним? Давай ещё вспомним Пушкина! Я живу рядом с Большим Болдином - без их разрешения даже дворовые девки в лес не имели права ходить.


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Частные хозяйства и хозяйства общественных организаций ( 1 )