Новые требования к егерям и охотоведам по наличию документов?

но отстрела волка никто не отменял,

Волки отстреливаются только в определенные сроки (см. правила)

Это было и раньше, штатные работники если они с оружием, то путёвку и всё остальное, как обычному охотнику. А с волком вопросы также законом расписаны, и никому не позволяется вне сезона находиться в угодьях с оружием. Кроме конечно опрелённой категории работников вроде вышеобозначенных охотинспекторов и пр. Т.е. штатное служебное оружие.

вышеобозначенных охотинспекторов

Из контекста выше обозначены егеря и производственные инспектора ,они не имеют право на оружие в угодьях вне сроков охоты,да и государственные инспектора кажись тоже.Лишь сейчас только решается вопрос в отношении госохоинспекторов.Это видно из перечня по вопросам охраны,которые утвердил В.Путин. "в) рассмотреть вопрос об определении правового положения (статуса)государственных охотничьих инспекторов по аналогии с нормативно-правовым регулированием этого вопроса в отношении сотрудников органов внутренних дел,в том числе в части,касающейся ношения и хранения инспекторами огнестрельного оружия и специальных средств, государственной защиты и страхования их жизни и здоровья"

zdoros:
Наговорили.
Это было всегда ,а не оказывается.У меня 4 егеря и все имеют путевку(сезонную),если ты с оружием,а вне сроков охоты мы должны ,кормить ,охранять и т.д БЕЗ ОРУЖИЯ.а зачем оно применять вы его ,кроме как для охоты не имеете права.

Всегда было,верно.Как с луны свалятся или должность за столом получают?

Это было всегда ,а не оказывается.

Это было не всегда, а после того как отменили типовые правила охоты, т.е. в 2010 году. А до этого был такой пункт правил:10. Разрешается в течение всего года ношение личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного (служебного) оружия в угодьях соответствующих хозяйств, охотничье-производственных участков, особо охраняемых территорий, государственного резервного фонда, а при следовании к месту (с места) работы или при участии в рейдах по охране природы и в других угодьях, работникам:

- органов управления охотничьим хозяйством;

- государственного охотничьего надзора;

- охраны заказников, зеленых зон;

- охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств.

Указанным лицам разрешается при нахождении в угодьях производить отстрел животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству.
consultant.ru

as-hunter - самые страшные браконьеры это егеря . Так , что все правильно , егеря могут находится в угодьях с зачехленным и не заряженным оружием , как и простые люди , при этом не должно быть продукции охоты и охотничьей собаки.
С Гос.охот.инспекторами тоже порядок навели - при выполнении служебных обязанностей могут иметь служебное оружие , которое мало пригодно для охоты.

Originally posted by zdoros:

а зачем оно применять вы его ,кроме как для охоты не имеете права.

егерь по долгу службы часто находится в лесу. Т.е. вероятность встретиться с хищником НАМНОГО выше, чем у других людей. Почему он не может осуществлять транспортирование оружия и в случае опасности со стороны диких животных, защитить себя?

Originally posted by янчик +:

ри выполнении служебных обязанностей могут иметь служебное оружие , которое мало пригодно для охоты.

что за оружие такое?

егерь по долгу службы часто находится в лесу. Т.е. вероятность встретиться с хищником НАМНОГО выше, чем у других людей. Почему он не может осуществлять транспортирование оружия и в случае опасности со стороны диких животных, защитить себя?

А я откуда знаю почему он не может,закон так гласит ,не может.

Originally posted by zdoros:

А я откуда знаю почему он не может,закон так гласит ,не может.

И осуществлять транспортирование оружия тоже не может?

Originally posted by diamond_d:

И осуществлять транспортирование оружия тоже не может?

Судя из практики,из тем этого форума,определяющее значение законности транспортировки,играет кумовство Мирового судьи и охотинспектора.

Вот и хорошо. Пусть побудут в шкуре обычных людей, туристов и путешественников, которым запрещено не только иметь оружие для защиты от медведей и хулиганов, но и даже транспортировать свою оружие разобранным по полевым и лесным дорогам. Пусть теперь почувствуют как приятно быть пораженным в правах. Ружо купил, а возить его никуда не моги.

Пусть побудут в шкуре обычных людей, .. . Пусть теперь почувствуют как приятно быть пораженным в правах.

Звери в лесу не так страшны как люди. Егерь иногда и инспектор практически каждый день встречаются с вооруженными, порой не адекватными, пьяными и т.п. охотниками, которые конечно не самые страшные браконьеры, но браконьерят.
Про какие права вы говорите? Охота дело добровольное, право на охоту дается не конституцией а получением охотбилета и разрешения на охоту. При получении этих документов, охотник расписывается, что ознакомлен с правилами охоты и другими документами регламентирующими охоту и обязуется их выполнять.
А звери. Пусть хоть один напишет с этого форума на него лично напал какой либо зверь. Да и видели ли они что то крупнее зайца. Да и инспекторов в лесу не каждый встречал. Так что господа теоретики продолжайте дальше, успехов вам и всего доброго.

Я про простое право, носить свою законную собственность по территории своей страны, по той ее части которая не закрыта забором или иными законными запретами на посещение. И право каждого человека не выворачивать карманы и рюкзак при первом встречном гражданине в гражданской одежде. И еще про право даже вовсе не вступать в разговоры с незнакомыми гражданами в лесу.

Между прочим работа егерем в частном или общественном хозяйстве дело также добровольное, как и получение охотбилета. Они же не по решению суда на принудительных работах. Кто то заставляет идти на такую опасную работу, с небольшим окладом. Идти туда ничего заранее не узнав? Хотя бы заранее выяснить, что теперь по новым положения и оружие то носить просто так запрещено, не говоря уже о перспективах последствий любой самообороны в России.

diamond_d - оружие мало пригодное для охоты - служебный пистолет ИЖ-71. Согласно Ф.З. "Об охоте" у государственных охот. инспекторов порядок применения оружия как у сотрудников Ведомственной охраны.

4. Государственным охотничьим инспекторам выдаются служебные удостоверения и форма установленного образца.

5. Государственные охотничьи инспектора имеют право на ношение, хранение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

6. Государственные органы, осуществляющие государственный охотничий контроль и надзор, приобретают специальные средства, служебное, охотничье и гражданское оружие, ведут их учет, хранят их и осуществляют их выдачу в порядке, установленном для юридических лиц с особыми уставными задачами Федеральным законом "Об оружии".

7. Правила ношения, хранения и применения специальных средств государственными охотничьими инспекторами определяются Правительством Российской Федерации.

SLR - вы глубоко ошибаетесь , вы можете транспортировать(переносить ,перевозить) зарегистрированное на вас оружие оружие , только в зачехленном состоянии и не заряженное ,и у вас не должно быть продукции охоты или охотничьей собаки , это четко определено в ст 57 Ф.З. "Об охоте"
Внимательно изучите вот это письмо МПР.

Охотникам здравия.
as-hunter, за письмо 9 ну ооочень много + .. .
С уважением.

zdoros:
.. . Лишь сейчас только решается вопрос в отношении госохоинспекторов. ...

А срок то какой у тормозоооффф!!! Ну ЙОТМ, как всё сопливО!!!
В прямом смысле слова: "Псам под хвост", - не могли штатники в полной мере выполнять свои служ\обязанности аж 7-8 лет.
Дата принятия "ЗоОХ":
24.7.2009 г.
Ну и тормозааа. Шиссеннах сих безмозглых.

янчик +:
SLR - вы глубоко ошибаетесь , вы можете транспортировать(переносить ,перевозить) зарегистрированное на вас оружие оружие , только в зачехленном состоянии и не заряженное ,и у вас не должно быть продукции охоты или охотничьей собаки.
Внимательно изучите вот это письмо МПР.

Письмо это давно известно. Я уже второй год пытаюсь вникнуть в вопрос, а стоит ли оформлять ружье а нынешних бесправных для нас оеалиях, если теперь элементарно аннулируют охотбилет за любую придирку. Жаль и времени и потраченных денег на лицензию.
К сожалению, как показывает практика и ситуация коснувшаяся уже многих охотников, это письмо никогда не остановит тех кому нужно срубить палку на простом путешественнике с ружьем.
Сомневаюсь, что в обычной ситуации "задержания", когда в лесу остановят трое поддатых егерей, и все с оружием, удастся что то оспорить, зачитать им письмо и тп. Не будет с ними конструктивной беседы. В лучшем варианте протокол без изъятия ружья. В более плачевном - отъем ружья и последующее аннулирование охотбилета.

SLR- письмо я вам выложил свежее , 2016 года. Читайте внимательно Ф.З. ,ст 40,41. На вас протокол может составить гос. охот. инспектор или производственный охот. инспектор ,у которого есть удостоверение выданное Региональным МПР и жетон. Егерей можете смело посылать в далекое эротическое путешествие ,составление егерями протокола - это равносильно тому , что вы возьмете жезл и начнете останавливать машины на дороге ,"Рубя капусту"

"Псам под хвост", - не могли штатники в полной мере выполнять свои служ\обязанности

Вопрос то здесь не о штатниках ,а о госохотинспекторах.

Охотникам здравия.

Originally posted by zdoros:
Вопрос то здесь не о штатниках, а о госохотинспекторах.

Конечно ДА, но ...
Но восновном то работает штат о\х. Я даже понятия не имею - для чего нужно было их то разоружать? Препятствовать их обязанностям. Почему нельзя было трактовку Типовых правил перенести в Закон "Об о\х ... "? Ну разве что и по моему глубочайшему убеждению ворьё госструктурное судит по себе и других, вот и запреты и подножки. А запрет - это признание собственной немощи в охране, в контроле использования, но силу жопы на стуле.
Кто вместо штата безоружного дичь от волка и прочих вражин-одичарок разных охранять будет? Госинспектор? Чихать сей чинуша не хотел. Или аходнеххх-плакса-стукачок сопливый? Ага, шаззз.
Есть у госинспектора "Наган" и хватит "табеля" или дать травмат, а на остальное пусть личное таскает.
Ни 1 ох\инспектор за штат о\х роботать не будет. Даже совместно со скрипом. Ведь они же лишь "контролёры", что тыыы, а в большинстве и бестолковые.
Я пойму того "инспекторишку-контролёришку", когда он собственноручно "много и чего то" сделал путного и "тихим сапом". Молча т. с., а потом ...
А потом таким и нужным примером тыкал бы носом штат.
Понятия не имею так же и о том, для чего нужно было разрушать О\Х "пошива" Советского Союза. Чего было там плохого?
Кроме диверсии извне и предательства "изнутри наших" ничего и не вижу:
- чужое корыто разбили, а своё сделать не умеют - жопоруки.
К Вам уважением.

Хищник-ррр - вы не правы , Общественные организации были нормальными года до 2004 , а потом начали драть с охотников поборы в виде повышенных взносов , отработок и путевки стали стоить прилично , даже для членов общества. Приносишь им хвост от шакала , они скрепя сердцем ставят отработку , и говорят "НАМ ЛУЧШЕ БЫ ДЕНЬГАМИ".
Простой пример Председатель общества ,Зам.председателя ,охотовед , бухгалтер,кассир и 5 егерей .Теперь посчитаем бюджет зарплата председателя -50 тыс ,зам. пред. 40 тыс. ,охотоведа 30тыс., бухгалтера 25тыс. Кассира -20 тыс. и егерей - 20 тыс. Расходы на зарплату в месяц -275 тыс, умножим на год - получится сумма -3.3 миллиона только на зарплату + налоги , аренда угодий ,транспорт , связь ,одежда для егерей . На бедных зверушек денег не остается , об отстреле шакала , бродячих собак речь вообще не ведется. Вопрос - зачем нужны такие общества , если право охоты дает федеральный охот. билет. Сделали бы по человечески , платит охотник налог в год 3000 руб. государству и охотится на не лицензионную дичь . Ведь согласно закона "Об Животном мире" весь охотничий фонд принадлежит государству , за исключением того что выращено на дичеферме.Хотят общества оказывать услуги охотникам продавая путевки , пусть оказывают ,а не как сейчас ,продавая путевки как право охоты , хотя право охоты дает федеральный охотничий билет и разрешение на добычу .В ст.14 Ф.З четко написана ,что такое путевка - документ об оказании услуг . Если их услуги будут нужны , охотники ими воспользуются (аренда домика , лодка , подсадные, услуги егеря , стоянка машины). А то на лимане рыбу ловишь ,между охотой на зорьке подъезжают и начинают путевку спрашивать , я ответ посылаю в далекое эротическое путешествие и советую изучить Водный Кодекс Р.Ф.
Глядишь деньги , для охраны угодий , у государства и появились.

Originally posted by янчик +:

А то на лимане рыбу ловишь ,между охотой на зорьке подъезжают и начинают путевку спрашивать , я ответ посылаю в далекое эротическое путешествие и советую изучить Водный Кодекс Р.Ф.

Не доработочка. Скоро возможно исправят.

mk.ru

Rekon- все это только планы . Я двумя руками за , что бы охотники и рыбаки платили взнос государству и спокойно охотились на не лицензионную дичь и ловили рыбу.

Originally posted by янчик +:

Хищник-ррр - вы не правы , Общественные организации были нормальными года до 2004 , а потом начали драть с охотников поборы в виде повышенных взносов , отработок и путевки стали стоить прилично , даже для членов общества. Приносишь им хвост от шакала , они скрепя сердцем ставят отработку , и говорят "НАМ ЛУЧШЕ БЫ ДЕНЬГАМИ".

Прав, прав и ещё как!!!
Был на кухне я и в сей. (с)
Это лишь следствие и безысходность, а причина .. .
А причина = не стало хватать деньгоффф правителям - налоги-поборы-рэкет-куекет, жадность верхушек, но ...
Но кто же велел руководителям сих ООиР-ов руки опускать или заграбастывать наши крохи? Сам некогда плюнул на сих ворогов да и бросил членство в РООиР.

Originally posted by янчик +:

Простой пример Председатель общества ,Зам.председателя ,охотовед , бухгалтер,кассир и 5 егерей .Теперь посчитаем бюджет зарплата председателя -50 тыс ,зам. пред. 40 тыс. ,охотоведа 30тыс., бухгалтера 25тыс. Кассира -20 тыс. и егерей - 20 тыс. Расходы на зарплату в месяц -275 тыс, умножим на год - получится сумма -3.3 миллиона только на зарплату + налоги , аренда угодий ,транспорт , связь ,одежда для егерей . На бедных зверушек денег не остается , об отстреле шакала , бродячих собак речь вообще не ведется. Вопрос - зачем нужны такие общества , если право охоты дает федеральный охот. билет.

Считать умею тоже. Только вот правильней будет начать не с преда-дармоеда с замом, а с арендных ставок ...
А площадь угодий? Сколько лесов? Сколько полей? Воды-болот? Как основного источника корма дичи и арендной платы, а лишь потом всякие рыла и ...
И думаю более 15 000 рябых преду и не останется. Ну пусть 20 000. Хотя и курорт.
Посчитаам?
С уважением.

Originally posted by янчик +:

Rekon- все это только планы . Я двумя руками за , что бы охотники и рыбаки платили взнос государству и спокойно охотились на не лицензионную дичь и ловили рыбу.

В теории всё делается на благо, а на практике - ни хрена. Как, интересно, будут не совершеннолетних рыбаков "регулировать". Им главное ввести сам принцип платности, а потом будут углублять, расширять и индексировать.

Это точно!!!!

Хищник-ррр -на счет озер ,рек , лиманов и болот вы не правы . Читайте Водный Кодекс Р.Ф. - места общего пользования , в аренду не сдаются .

Статья 5. Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты
1. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:
1) поверхностные водные объекты;
2) подземные водные объекты.
2. К поверхностным водным объектам относятся:
1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);
2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);
4) болота;
5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);
6) ледники, снежники.
3. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;
2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;
4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.
4_1. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(Часть дополнительно включена с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 244-ФЗ)
5. К подземным водным объектам относятся:
1) бассейны подземных вод;
2) водоносные горизонты.
5_1. Классификация водоносных горизонтов (первый, второй и иные водоносные горизонты) утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 459-ФЗ)
6. Границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

Статья 6. Водные объекты общего пользования

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2009 года Федеральным законом от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ.
4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (часть в редакции, введенной в действие с 18 июля 2008 года Федеральным законом от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ.
6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
(Часть в редакции, введенной в действие с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 244-ФЗ.
7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 7. Участники водных отношений

1. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
2. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Статья 7_1. Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов

1. Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Закупки работ на выполнение водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для обеспечения государственных и муниципальных нужд органами государственной власти, органами местного самоуправления осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых юридическими лицами и физическими лицами, не являющимися субъектами регулирования указанного законодательства.
(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.
(Статья дополнительно включена с 18 июля 2008 года Федеральным законом от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ)
Глава 2. Право собственности и иные права на водные объекты (статьи 8 - 10)

Статья 8. Право собственности на водные объекты

1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
3. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
4. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
5. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.
6. Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

Статья 9. Право пользования водными объектами

1. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
2. Естественное изменение русла реки не влечет за собой изменение или прекращение права пользования этим водным объектом, если из существа правоотношения и настоящего Кодекса не следует иное.
3. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Про всех не скажу, я работал на отшибе, так сказать. Был один в районе. Ни егерей, ни других охотоведов. Неприкасаемых у меня не было, просто не попадались, неадекватные попадались, а учитывая, что рейды иногда проходили по неделе в тайге, то оружие не мешало, особенно пистолет, точнее револьвер системы наган. У меня еще был служебный карабин КО, единственное охотничье нарезное оружие в районе, но таскать его было не удобно, да и по техническому состоянию он годился разве что для того что бы прикладом по башке. Кто владел таким карабином, знает, какой у него приклад с металлической окантовочкой. Беспредел в районе начался в 90 -е годы, когда позакрывались шахты, встали другие предприятия, когда из-за инфляции иск за лося равнялся месячной зарплаты.
Вообще служебное оружие нужно и должно оно быть эффективнее, чем охотничье. Но в то время у меня как у охотоведа не было служебного транспорта, ходил пешком, на лыжах, ездил на электричке, рейсовых автобусах, попутках, на лодках с мотором. Таскать ружье надоело через год работы. Так что лучше пистолета не было. В транспорте удобнее что то типа короткого автомата. Ни ружья, ни карабины таскать не удобно. Пешком же лишняя тяжесть ни к чему.

Охотникам здравия.

Originally posted by янчик +:
.. . вы не правы . Читайте Водный Кодекс Р.Ф. - места общего пользования , в аренду не сдаются.

1. Вот тут:
consultant.ru
в ст. 1 есть это:
...
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
...
Т. е. "по-старому" получается так, что
- 3. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и
водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и
птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Это и из Положения "Об охоте ... ":
pravo.gov.ru
То же и из "Типовых правил охоты".
Суть определений одинакова. Вы не находите?

2. А вот тут про РПУ (сданные в аренду под рыбо\промысловые участки водные угодья):
oldpak.ru
Хотя бы в пределах Чебоксарского водохранилища. Со всеми координатами. Как говорится, фффсё со всеми "фактами"!!!

3. Если вы считаете меня рьяным "заграбастальщиком" общедоступных охот- и рыбугодий, то весьма и весьма ошибаетесь. Я гляжу с точки зрения Закона "Об охоте ... ".

4. Почему то с Ин-нета снята подробная и кликабельная карта охотугодий Марий Эл, где в зону ОХ входила 200 м прибрежная полоса р. Волга.
Осталось сие:
huntmap.ru
но и то границы сих РПУ на воде видны.

5. А вот ст. 9 лазейка для жадюг да барыххх - как ст. спекулятивная, т. е. торгашная и "убивает" всё остальное разъяснение статей остальных.
С уважением.

Originally posted by as-hunter:

Вообще служебное оружие нужно и должно оно быть эффективнее, чем охотничье.

По эффекту имеется в иду это?:

Originally posted by as-hunter:

В транспорте удобнее что то типа короткого автомата. Ни ружья, ни карабины таскать не удобно. Пешком же лишняя тяжесть ни к чему.

С уважением.

По эффекту имеется в иду это?:

Эффективнее против человека в ближнем бою, а не для охоты.

as-hunter - глубоко ошибаетесь , любое служебное оружие должно быть хуже боевого , совершено другие характеристики . А вот охотничье оружие ,особенно импортное ,по кучности боя бывает превосходит наше боевое оружие . Для той же CZ-550 ,угловая минута на 100 , без проблем .Хорошим патроном и пол минуты ,дающие карабины , часто встречается .Карабин без "понтов" ,рабочая лошадка ,особенно если до 2005 года выпуска.

Хищник-ррр - вы наверно забыли ,что на закрепленные угодья - должен быть ДЕЙСТВУЮЩИЙ договор между охот.пользователем и администрацией региона к Долгосрочной Лицензии . Не закрепленные угодья -это нет действующего договора с долгосрочной лицензии ,НЕ ВЗЯТЫЕ в аренду для ведения охотничьего хозяйства - являются охотничьими УОП (УГОДЬЯМИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ). Еще раз прочитайте определение Конституционного Суда России .

Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. ? 1256-О 'Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации' предварительное изучение жалобы Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов оспаривает конституционность части 1 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации', в соответствии с которой право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
По мнению заявителя, приведенная норма противоречит статьям 8 (часть 1), 9 (часть 1), 18 и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом смысла, придаваемого ей в правоприменительной практике арбитражных судов, препятствует ему осуществлять право долгосрочного пользования охотничьими ресурсами.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 27 февраля 1997 года Администрация Ивановской области и Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов заключили на срок 25 лет договор на предоставление в пользование охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, площадью 1860 тыс. га. 18 декабря 2001 года во исполнение постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23 октября 2001 года Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области заявителю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия до 1 марта 2022 года, по условиям которой пользование животным миром осуществляется в границах, определенных договором от 27 февраля 1997 года. Дополнительным соглашением к данному договору от 31 июля 2008 года уменьшена площадь закрепленных за заявителем охотничьих угодий и произведена замена стороны - Администрации Ивановской области на Правительство Ивановской области.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 27 июня 2010 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, расторг указанный договор в связи с тем, что заявителем были нарушены его условия.
Указом губернатора Ивановской области от 11 ноября 2010 года 'Об общедоступных охотничьих угодьях Ивановской области' территория, ранее предоставленная заявителю в пользование, признана общедоступной. Однако решением Ивановского областного суда от 5 июля 2011 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 года, удовлетворено требование прокурора о признании недействующим приложения к данному указу, содержащего перечень общедоступных охотничьих угодий. Судами общей юрисдикции сделан вывод о том, что расторжение договора от 27 февраля 1997 года не свидетельствует о прекращении права пользования объектами животного мира и отнесение данным указом к общедоступным охотничьим угодьям территории, закрепленной за заявителем на основании не аннулированной соответствующими органами долгосрочной лицензии, срок действия которой не истек, осуществлено с нарушением федерального законодательства.
Заявитель неоднократно обращался в арбитражные суды, оспаривая действия Службы по охране объектов животного мира Ивановской области, связанные с отказом в выдаче ему бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и с выдачей таких разрешений физическим лицам. Постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2011 года и от 30 сентября 2011 года отменены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными таких действий со ссылкой на то, что расторжение договора, указанного в долгосрочной лицензии, свидетельствует о прекращении действия этой лицензии и изъятии закрепленных за ним охотничьих угодий.
2. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года ? 4-П, из смысла статьи 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей поддержку конкуренции, и ее статьи 34 (часть 2), запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1); при этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Так, положение Конституции Российской Федерации, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Следовательно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года ? 8-П).
Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации').
2.1. В соответствии со статьей 1 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты. Охотничьи угодья определяются тем же Федеральным законом как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7). Подобная классификация обусловлена как субъектным составом, так и целями осуществления охотничьей деятельности. На закрепленных охотничьих угодьях охота осуществляется лишь субъектами предпринимательской деятельности.
До вступления в силу Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом 'О животном мире', который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).
Статьей 37 Федерального закона 'О животном мире', регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Федерального закона 'О животном мире').
Исходя из содержания статей 33, 37 и 38 Федерального закона 'О животном мире' (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации') заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.
2.2. В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации', сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона. Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан не состоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;
площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;
лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.
2.3. Таким образом, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации', так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.
Соответственно, нет оснований для вывода о том, что частью 1 статьи 71 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' нарушаются конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов, поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в 'Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации'.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин

Для той же CZ-550 ,угловая минута на 100 , без проблем

Если уж дойдет до стрельбы, то не с расстояния 100 метров. Для защиты жизни нужно будет попасть не в глаз за километр, а с 5 - 15 метров изрешетить всех кто попадет в сектор обстрела. Именно для этого и нужно служебное оружие.