30-3-2010 12:46
Ловец Снов
Нет не ручки хлипкие. Выбор оружия делаю исключительно основываясь на собственном опыте и после определенного времени эксплуатации каждой из модели. Все о чем я говорю и утверждаю сделано на основании собственного опыта владения тем или иным оружием. Если ружье меня устраивает я его оставляю, если нет, то продаю. Лично для меня основной минус МР-153 не его масса, а отвратительный балан и поганое изготовление как самого ружья так и всех его частей. |
30-3-2010 12:51
Ловец Снов
тут все как с машинами. Каждый по своему бюждету выбирает удобство и комфорт той или иной марки. Есть определенная сумма денег которую вы готовы потратить на свои увлечения и в зависимости от того. сколько вы готовы потратить вы и выбираете себе машину или ружье. И дело не в количестве зарабатываемых денег, порой люди с одинаковым уровнем достатка обладают ружьями разного класса. У меня много приятелей которые могут себе позволить оружие класса премиум, но оно им не нужно, а есть приятель, зарабатывающий на порядок меньше их и при том у него ружье класса Бэст Ган. Все дело в приоритетах.
|
30-3-2010 13:36
Туман
Во мне 100кг веса и ручки не такие уж хлипкие. Охотил и с Сайгой, и с ИЖаком, и с МР-кой. Дело не в том, что тяжело таскать тяжёлое ружьё. Дело в том, что это ГЛУПО, имея возможность не таскать. |
30-3-2010 15:03
Влад1970
Поздравляю, у вас очень ОПТИМИСТИЧНЫЕ.. . ВЕСЫ ) Они у вас наполные? На таких весах очень любят женщины взвешиваться Наверное у вас ИЖ-27 весит 3.0кг и МЦ-21 3,2.
Уважаемый Туман! Вы там ещё живы? Или умерли от смеха, считая себя очень остроумным? Не надо считать себя умнее других! Естественно, что я взвешивал ружьё на настольных проверенных весах (эти весы проверяются ежедневно, точность измерения их +- 10гр.). Вот так. |
30-3-2010 15:32
mitroha1
Если такие сомнения приезжай в Иркутск с любыми супер точными весами я с удовольствием посмотрю на твое разочарованное лицо |
30-3-2010 15:36
Туман
Не надо так болезненно реагировать на шутки, смайлы видели? Чувство юмора есть? Если реально МР-ка весит 3,15кг в пластике, то это очень круто! Осталось добиться приличного качества и улучшить дизайн. Те МР-153, из которых стрелял я весили 3,5кг, 50% из которых лежали на левой руке. За счёт чего стало возможным уменьшить вес - ума не приложу. ------ |
30-3-2010 15:39
Earl Asmur
Надо быть полным тем самым, что бы все видеть черно-белым и упираться рогом только в вес ружья. ![]() ![]() Из ваших постов уже понятно, что вес Мурки вас напрягает. Бывает. Не стоит повторяться и подозревать в недостатке уме тех, кого данная проблема не волнует. ![]() ПС: Среди моих знакомых охотников проблема веса ружей (даже таких, как Вепри) давно решена "быстрым" ремнем и забыта. Руки охотника с подобным девайсом устают МЕНЬШЕ, чем руки охотника с более ленгким ружьем с классическим ремнем. ![]() |
30-3-2010 15:44
Earl Asmur
Как сказал уважаемый Ловец Снов "каждый выбирает для себя основываясь на личных опыте и предпочтении". Ключевое слово "личных". Смешно обвинять собеседников в глупости только за то, что они не разделяют твою точку зрения.
![]() |
30-3-2010 15:49
Туман
Ладно, согласен - каждому своё.
Не думал кого-то обижать. Кто обиделся - извиняйте. ![]() |
30-3-2010 15:52
Earl Asmur
Вот и замурчательно.
![]() |
30-3-2010 15:53
Влад1970
Осталось добиться приличного качества и улучшить дизайн.
На счёт дизайна (внешний вид) МР-153 позволю себе с вами не согласиться! Мурки в камуфляжном пластике смотрятся очень прилично, по крайней мере, не хуже аналогичных буржуйских ружей, например: Турки, Беретта ЕС-100, Моссберг-930 и т.п. |
30-3-2010 15:56
Earl Asmur
Вот тут полностью соглашусь с противниками Мурок - качество никакое. Мне с моей повезло - хозяин ормага помог подобрать. А вот для знакомых выбор - геморр еще тот.
|
30-3-2010 16:01
Туман
На до бы сделать шейку приклада потоньше, цевью потоньше, СК облагородить, а то очень примитивная форма, спусковую скобу тоже надо бы сделать более изящной. |
30-3-2010 16:08
Влад1970
со временем разбалтываются клепки крепления стальных направляющих затвора в ствольной коробке.
А это про какое ружьё??? Вы о чём??? Откуда взялись в мурке СТАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ ЗАТВОРА??? Нет там такого! |
30-3-2010 16:18
Влад1970
На до бы сделать шейку приклада потоньше, цевью потоньше, СК облагородить, а то очень примитивная форма, спусковую скобу тоже надо бы сделать более изящной.
Вы, Туман, слишком привередливый эстет!!! |
30-3-2010 16:42
Туман
Я не привередливый. Я хочу, чтоб оружие было не только надёжным, но ещё и удобным и красивым.
Всё можно. Было бы желание. Всё что под цевьём накручено можно сделать меньше. Тягу можно сделать вообще одну, но широкую и в вертикальной плоскости. Заодно и немножко снять нагрузку с левой руки, ружьё станет более управляемым.
Уменьшать не надо. Надо сделать просто акуратно и красиво, а не так, будто из отходов производства напильником выпилили.
Делать без брака необходимо. Но и на месте топтаться не к чему. Вон МЦ-21 с 1965 года без изменений делают! 45 лет! Охренеть, время остановилось! Что, МР-ку тоже так надо? |
30-3-2010 16:43
охота - 88
1.Дак не навсех Бенях УСМ пластик. 2.Сравнивать МР с Бенелли это как сравнивать Жигули с Мерседесом. Почему не кто не сравнивает МР с турецким Компаньоном(Пегасус)от Ата Армс, Компаньон тоже газотводный, но МР до его цевья, дизайна и баланса очень далеко. П.С. Сам владел МР-153 положительных эмоций ноль , мое ИМХО Компаньон и по ресурсу МР-153 обставит. |
30-3-2010 17:18
Влад1970
Сравнивать МР с Бенелли это как сравнивать Жигули с Мерседесом.
Так это-же самое и я недавно говорил. Но есть много "НО"! Не думайте, что я ярый защитник "совка"! Сам 4 года назад отказался поддерживать отечественный автопром, и пересел на тойоту. Но, если на примере автомобилей всё предельно ясно и понятно, т.к. нашу машину хоть как выбирай, всё равно "слесарить" её придется по полной, да и опций нормальных на наших авто как не было, так и нет.... . но это всё лирика....... |
30-3-2010 17:27
Влад1970
Лет 20 назад все смеялись над применением алюминия в оружии, над алюминиевыми дисками первых иномарок и т.д. Ну и что? Сейчас что-то никто не бежит менять "литьё" своего авто на "железо"- и никто не спорит до усёра, что, типа, железо лучше! Если конструктивно всё рассчитано правильно и изготовлено без нарушения технологии, то легкосплавные коробки самозарядных ружей (именно их, а не двустволок) выполняют свои функции не хуже стальных. И это не я придумал, это время доказало.
|
30-3-2010 17:46
Влад1970
А если хочется сравнить два товара корректно и без эмоций, то главный критерий- это соотношение ЦЕНА-КАЧЕСТВО. Цена- тут всё понятно. Под качеством примем комплекс параметров: дизайн (внешний вид), эргономика (удобство использования), долговечность или ресурс (сохранение работоспособности длительное время), работоспособность или безотказность (тут и так ясно), ну, и самое главное - заявленные технические характеристики, и те, которые получаются фактически (кучность, резкость, равномерность, уводы центра осыпи, стабильность выстрелов и т.д.). Если кому-то интересно, то давайте попробуем сравнить разные ружья!
Ох, чую, сейчас тапки в меня полетят! |
30-3-2010 17:57
Туман
По пунктам:
1. Ствол у Пегасуса тонкий из CrMo стали, производства Lothar Walther. Очень высокого качества, ровный, снаружи не заметно валоватости. Сменные ДС идеально ровные, подходят от Беретты. Прицельная планка ровная, на стойках (т.е. максимально лёгкая). Воронение матовое, очень приятное, от дождя не цветёт. У МР-153 ствол советский, толстый, снаружи валоватый. С качеством как повезёт. Прицельная планка тяжёлая, мощная, состоит из основания и собственно прицельной планки. Стойки широкие. Воронение ижевское, не стойкое. 2. Коробка. У Пегасуса вполне изящная, я бы сказал "с выебонами" 3. Кнопка управления лотком. У Пегасуса есть очень полезная опция: для извлечения патронов из магазина не надо прогонять все патроны через патронник. Нужно утопить пальцем лоток и нажать на кнопку. Патроны сами начнут выезжать из магазина прямо в руку. 4. Ложа. У Пегасуса тонкая, изящная шейка приклада, есть комплект для изменения отвода и питча. Цевьё тонкое. 5. Магазин. У Пегасуса легкосплавный с покрытием от прогара. Покрытие очень стойкое, на экземплярах с настрелом в несколько тысяч следов износа нет. Ёмкость 5 патрнов 12х70 "звезда" 6. Газовый движок. У Пегасуса простой, как топор. Два сменных поршня-трубки. Для лёгких и для тяжёлых зарядов. Никаких пружин и клапанов. 7. Основание УСМ у Пегасуса пластиковое. Крепление на 1 шпильку. 8. У Пегасуса патрон на лоток подаётся при спуске курка. При открывании затвора патрон из магазина не выходит. 9. Затвор. У Пегасуса разбирается на 2 части. Запирание клиновое. Клин не съёмный. Зуб выбрасывателя 1. 10. Установить складной приклад или пистолетную рукоятку на Пегасус нельзя, т.к. в прикладе возвратная пружина. 11. Цена Пегасуса в пластике, ствол 760 - 21,4тыр. Выводы:__________ ПС: на Пегасусе сделано всё, чтоб убрать вес назад: тонкий ствол, лёгкая планка, лёгкий газовый движок, лёгкий магазин, возвратная пружина сзади, тяга затвора одна. |
30-3-2010 18:06
охота - 88
Туман уже сравнивает. ![]() |
30-3-2010 18:09
Влад1970
Туману - респект! Довольно полное сравнение! За исключением мелких ляпусов!
|
30-3-2010 19:13
Туман
Дополняем, я исправлю. |
31-3-2010 05:37
сахалин57
На моей только это.
|
31-3-2010 05:43
сахалин57
Также как и другие ПА! Если ВЫ уж такой поборник классики, то только курковую горизонталочку.
|
31-3-2010 05:52
сахалин57
Эдик, почто мне раньше не сказал? Я в других ветках прочёл об этом, хотел ,COMBO брать - расхотел.
|
31-3-2010 08:43
охота - 88
Будте объективны, инерционный накол капсуля в трубчатом магазине п/а возможен на любом п/а! |
31-3-2010 11:44
Влад1970
Если на гуся, то согласен, МРка сойдёт. Но и здесь ей фору даст Супер Блек Игл
Некорректное сравнение, инерционка и газоотводка........ . |
31-3-2010 11:54
Влад1970
из минусов МР-153 хочу отметить, те проблемы которые были с моей МР... и неоднократно омечались на нашем форуме
- покрытие ств. коробки быстро стирается... - и на мой взгляд самы главный трабл!!! это увод СТП на 11 часов.. . не лечится.. . брак признан заводом! про неприкладистось как результат увода не верю.. . так как сам отстрелял около 15 стволов и только раз стрелял с прямого!!! B] На счёт покрытия- это верно, поэтому я взял себе камуфляжное- намного долговечнее и воды совершенно не боится. |
31-3-2010 12:28
m0zg
увод стп при стрельбе пулей - косяк не ружья а приклада.
второе - практически все ПА пулей стреляют плохо. беретты низят, а бинелли в зависимости от исполнения и конкретного экземпляра могут рассыпать по всей мишени. (одна бинелька будет ложить ниже, другая выше, третья на 9, все пляшет.) вот германика у приятеля пулей стреляет классно, куда прицелился, туда и попал, но приятель говорит, что у его соседа германика из той же партии высит. однако все ПА ложат пулю в пулю, если навыки стрелка это позволяют. но все с пеной у рта ломающие копья про ПА и пулю, почему то забывают о том, что из данного вида оружия стрельба пулей не регламентируется ни одним из производителей, и ни один из производителей не будет принимать претензии по "неправильному" бою пулей. вам напишут "скажите спасибо, что пуля из ружья вылетела. а куда она попала нас ниибет!". причем если например ижевск будет жевать говно и мягко оправдываться типа "ну вы панимаете.. ," то при предъявлении претензий буржуям предъявляющий будет сразу и жеско послан нах, у них на длительное жевание гавна нет ни времени ни бюджетов. |
31-3-2010 12:34
Туман
. |
31-3-2010 15:38
Влад1970
но все с пеной у рта ломающие копья про ПА и пулю, почему то забывают о том, что из данного вида оружия стрельба пулей не регламентируется ни одним из производителей, и ни один из производителей не будет принимать претензии по "неправильному" бою пулей. вам напишут "скажите спасибо, что пуля из ружья вылетела. а куда она попала нас ниибет!". причем если например ижевск будет жевать говно и мягко оправдываться типа "ну вы панимаете.. ," то при предъявлении претензий буржуям предъявляющий будет сразу и жеско послан нах, у них на длительное жевание гавна нет ни бюджетов.
Смех-смехом, но может быть это и так. |
31-3-2010 15:42
TAURUS
куда уходит пуля туда и уходит центр осыпи дробового выстрела.. . конечно многое зависит от пули, но как показывает практика это так!
Если раньше ружья делали в СССР например... . то и проблем почти не было.. . с точностью хоть с пулей хоть с дробью.. . не последнюю роль в точности играют ДН... ИМХО... |
31-3-2010 16:26
Влад1970
Если раньше ружья делали в СССР например... . то и проблем почти не было.. . с точностью хоть с пулей хоть с дробью.. . не последнюю роль в точности играют ДН... ИМХО..
В СССР то-же делали по всякому....... . у меня есть ИЖ-26, 1974 г.в., отличное "совеЦкое" ружьё в идеальном состоянии, но как-то проверив его бой удивился его, отнюдь, не охрененным результатам. Обычное средненькое ружьё. Всё познается только в сравнении. А то тут читаешь иногда, как с соплями до жопы, начинают охать и ахать - вот, типа, раньше ружья били..... |
31-3-2010 18:06
Ловец Снов
Сразу видно у человека богатый опыт общения с иностранными полуавтоматами. ) Не представляю, зачем люди покупают такие полуавтоматы у Берреты ) |
31-3-2010 19:38
BlackGun
![]() ![]() |
31-3-2010 20:16
m0zg
для стендовиков это тоже фигня.
да, достаточно богатый опыт. и не только с полуавтоматами, но и с двудулками и карабинами. наиболее богатый доводочно ремонтный опыт имею с "пистолетами", выпускаемыми ижмехом. к счастью, глоки и чизики, наиболее у нас распространенные, в отличие от байкалов 442 и викингов, косяков и залипух не имеют. а последний человеческий пистолет беретта был 84. после этого прет такое жуткое говнище, а их системы запирания поворотом ствола вообще просто пиздец какой то.
раньше была культура производства и генетическая память о посадках за брак. |
31-3-2010 20:54
охота - 88
Это что за система такая, где ствол поварачивается ?
Не повезло вам с покупателями Беретт, которые вас считают лохами! А что вам мешает стать конкретным пацаном, возьмите свой Глок и экспроприируйте пару Беретт. ![]() |
|