29-3-2010 15:56
ДЕМ
+1 Тем более, что не Голланд приобретаешь, чтобы дрожать, не тот уровень ![]() Benelli (или другое) - тоже рабочий аппарат, только в отличие от МРки - ОТЛИЧНЫЙ аппарат (прошу прощения за тавтологию ![]() ![]() В чём, скажИте, дело??? |
29-3-2010 16:05
mefistofel
С тем что инструмент жалеть не надо согласен.. . если я осилю беню, я не буду сдувать с неё пылинки, как и со всего остального.. . что на охоте - на которой я увы пока бываю очень мало, что на пострелушках - что я очнь люблю и чем по мере сил занимаюсь..
|
29-3-2010 16:14
mikkrofon
абсолютно согласен. телефон должен звонить, ружье должно стрелять. к примеру есть у человека возможность купить самый крутой смартфон, а из функций нужна только одна - звонить. тогда какой смысл брать смартфон, если он звонит не лучше обычного дешевого телефона. так же и ружье - оно должно стрелять, быть удобным, надежным... . поэтому если ружье лучше по своим функциям(внешний вид втоостепенен), и есть средства на покупку, то надо брать лучшее по характеристикам, и вовсю наслаждаться его плюсами. а если нравится красота, то не ружья надо покупать, а муляжи. мое ИМХО. |
29-3-2010 16:16
law & Rights
Причем здесь пылинки? У меня такое ошущение, что весной на утку здесь я один хожу ![]() ![]() |
29-3-2010 16:31
Ловец Снов
Немного смущает название "МР-153 самое надежное?!" Я бы ответил так, что МР-153 это надежное ружье, но не самое ). При всех своих достоинствах полуавтомат проигрывает в надежности двустволкам, ну и тест полуавтоматов на надежность никто не проводил )
На мой взгляд привыкать стоит к одному ружью. Привыкнешь к Браунингу, будут проблемы со стрельбой из МР, привыкнешь к МР, будешь с Браунингом мучаться, а на охоте важен именно результат. Оружие это только инструмент, а инструмент должен быть хорошим и удобным. |
29-3-2010 16:33
Lexa72rus
Ну так и отечественное ружо в грязи купать не нормально. Просто поднадоел разговор о том, что мол жалко хорошее буржуинское ружо на охоту брать, а зачем оно тогда? Действительно, лучше уж тогда муляж на стенку: дешевле, безопасней и лицензии не просит |
29-3-2010 16:38
mefistofel
бываю - и что, мне нужны ружья которые хошо стреляют в любых условиях - помню из мурки 3 часовые пострелюшки под мокрым снегом густым!!! для охоты да - беня конечно лучше в пластике.. я вообще люблю пластик на оружии, в нем есть смысл.. и для нормального узера, купать иномарку в грязи нормально.. если упал в грязь или испачкал - это ее работа.. . а еще у ружа может случиться поломка или сильная не ремонтопригодная поломка, так зачем из него стрелять??? |
29-3-2010 16:47
Ловец Снов
Да, иномарки на охоту лучше не брать!!!! Вообще не понимаю, как иностранцы охотятся из оружия произведенного в их странах, они наверное не знают, что есть МР )
|
29-3-2010 16:50
law & Rights
короче усе понял, всем спасибо за диспут, ухожу от вас - вы не злые, просто изрядно эта тема надоела ![]() |
29-3-2010 16:54
mefistofel
Зря, мы добрые - просто оружие надо пользовать, если у вас много и есть выбор что в гомно а что нет - этож тже хорошо, флаг в руки.. речь о том что и косми может быть весьма обычным инструментом..
|
29-3-2010 16:54
law & Rights
А где вы охотились на Иноземии? Мне к примеру в Италии довелось и в Чехии тоже, так вот, наши условия (когда час в грязи и в воде по уши до шалашиков топаешь) им и в плохом сне не привидятся, теперь точно ухожу. Покупные патроны хорошо, но надо и свои накрутить, сезон на носу. Всем удачи. |
29-3-2010 16:57
Lexa72rus
Почему же не брать? Если купил, то бери, а если купил для того, чтобы не брать, то зачем тогда купил??? |
29-3-2010 17:04
mefistofel
шоб не брать!!!! ![]() ![]() |
29-3-2010 17:06
Ловец Снов
Купил для того, что бы не брать ) |
29-3-2010 17:12
mefistofel
меня расшифровали на русский |
29-3-2010 17:14
Lexa72rus
Тема по ходу загнулась, а к единому мнению об МР-153 так и не пришли.. .
|
29-3-2010 17:26
mefistofel
хоршее ружо за свои деньги, с интресными свойствами, такими как реально высокий ресурс и хорошая ремонтопригодность за свои деньги.. . нежная отдача, высокая безотказность работы в трудных условиях.. . но имебшее свои минусы.. для рабочей лошадки самое оно, а если хотеть большего - брать италию, но никак не турков и прочие.. мне ресурсность оружия, его безотказность и подобные свойства, как например всеядность боеприпасов очень важны - у меня мурка, будет много денег - будет суперчерный орел камфорттек, и юзаться будет не нежнее и не меньше.. )))
а ваще самое лучшее ружо это сайга ![]() |
29-3-2010 17:56
Ловец Снов
А единого мнения и не будет. Все сходятся только в том, что МР-153 достаточно надежное оружие и стоит вполне бюджетно. Балан, масса и эргономика не его конек. Качество исполнения деталей и их подгонка соответствует своей ценовой нише. ИМХО. |
29-3-2010 17:59
Ловец Снов
Лучше Сайги может быть только Сайга) Аминь!!! |
29-3-2010 18:22
mefistofel
|
29-3-2010 23:58
evgen 199
Честное слово, как дети малые. Только страницу чемпионата закрыл, одно и тоже. каждый хвалит свой клуб, не забывая оскорблять других. Сам владею Муркой. И не один охотник не переубедит меня, что ружье плохое. Есть у тебя Бенели - радуйся, но зачем кричать что МР - это плохо? У батька Стоеджер 2000. Но после совместного выезда, разницы, что его ружье стоит на 10000 дороже по отношению к моему, я не почувствовал. Давайте уважать мнения друг друга. Ведь никто из владельцев МР не призывает продать любимую Берету и взять МРку.
|
30-3-2010 08:23
Туман
Да МР-153 не плохое. Просто хотелось бы, чтоб было лучше! МР-ка была хитом на момент выхода. Но так сколько лет уже прошло! Надо вперёд двигаться, тем более что направления уже всем ясны: Использование новых материалов, снижение веса, улучшение баланса, улучшение качества...
Надёжность МР никто не ставит под сомнение, только не надо говорить, что это САМОЕ НАДЁЖНОЕ ружьё. Сравнительных испытаний никто не проводил. То что было сделано в редакции "Калашникова" это издевательство, а не испытания. Грубый рекламный ход. Сравнение с заведомо более слабым п/автоматом. Они бы ещё с новой МЦ-шкой сравнили ![]() |
30-3-2010 08:35
Влад1970
Господа-товарищи! Какой-то странный спор! 7 страниц непонятно о чём... . Давайте отбросим эмоции и оставим только факты. Есть ружьё МР-153, за такую-то цену, есть результаты испытаний. Соотношение цена - качество, (естественно ружья изготовленного без брака) вполне на высоте.
|
30-3-2010 09:19
Влад1970
Р.С.- Понятно, что брака среди наших ружей во много раз больше, чем у БББ, но и разница в цене соответственно..... . поэтому и выбор зависит больше от толщины кошелька покупателя. Тут всё как с автомобилями, есть деньга - берешь импорт, нет денег - поддерживаешь отечественный автопром. Хотя задача авто одна - доставка "тела" из пункта А в пункт В. (Однако, лично я не видел людей, имевших иномарку и пересевших на калину или приору). Так-же, наверное, и с ружьями. Каждый кулик своё болото хвалит.
Сам имею МР-153, ружьём доволен (правда выбирал с отстрелом из нескольких штук), за эти деньги, мурка - современный, надежный и отличный аппарат. Добавлю про "неподъёмность" ружья: моё (710х76, кам. пластик, 2008 г.в.) весит 3,150 кг. Не так уж и много, не тяжелее Рафаэллы, но легче Голда. |
30-3-2010 09:58
Ловец Снов
Наверное вам досталась модель "Ультролайт" ) У меня точно такое же весело 3,470 кг. и ни у кого из знакомых нон не весло легче 3,400 кг. |
30-3-2010 10:13
Влад1970
А у вас какого года выпуска? Я читал где-то(тут на ганзе), что с 2007 г. мурки "полегчали", и заявленный вес в "пластике" -3,2 кг., а в "дровах" не более 3,4 кг.
|
30-3-2010 10:26
Ловец Снов
Ну может быть, я мурку в 2007 уже продал.. . Интересно, за счет чего они полегчали более чем на 200 гр?
|
30-3-2010 10:36
mitroha1
Я купил в феврале вторую мурку в пластике так вот она весит 3150 о каких 3400 идет реч. И первая весила так же
|
30-3-2010 10:46
Ловец Снов
Я говорю про свое ружье которое у меня было, хотя в паспорте то же было заявлено 3,2 кг. |
30-3-2010 11:04
Earl Asmur
Уже писал в Муровской ветке - подруга (домохозяйка, ни разу не спортсменка) ходит с МР-153 на охоту. По пять-шесть часов ходовой. Ни разу не пожаловалась, что ружье тяжелое. Может хватит ныть про вес, мужики? Девчата не пищат, в отличие от.. . Стыдно за нас.
![]() |
30-3-2010 11:24
TAURUS
из минусов МР-153 хочу отметить, те проблемы которые были с моей МР... и неоднократно омечались на нашем форуме...
- вылетает рукоятка затвора, не всегда не увсех.. . но факт имеет место! часто люди на форуме ищут запасную.. . кто то даже сам точил помнится.. . (они идут двух видов и не взаимозаменяемы). - лопается либо вырывает крепеж у постели затвора.. . дефект часто встречается и неоднократно обсуждался на форуме в 2005-2007г.г. - покрытие ств. коробки быстро стирается.. . тут даже много кто уже перекрашивал термостойкой краской.. . с запеканием в духовке... - лопается деревянный приклад, из-за недостаточной углублености паза под затвор... . лечится просто на новом ружье.. углубляется паз.. - регулировочная гайка газового двигателя.. . самопроизвольно откручивается, легко заметить если сизнова поставить метки... - кривая прицельная планка не стыкующееся с накаткой на ствольной коробке.. . очень частый дефект .. лечится отбором в магазине... - постоянно вылетающий и теряющейся пластиковый стакан/затычка магазина. - со временем разбалтываются клепки крепления стальных направляющих затвора в ствольной коробке... - самоотворачиваются ДН, приходится переодически подтягивать во время стрельбы, на форуме было несколько случаев раздутий стволов и вырываний ДН. - и на мой взгляд самы главный трабл!!! это увод СТП на 11 часов.. . не лечится.. . брак признан заводом! про неприкладистось как результат увода не верю.. . так как сам отстрелял около 15 стволов и только раз стрелял с прямого!!! кто не верит.. . почитайте поднимите форум... . уже много раз на эту тему писалось... . и представители завода это подтвердили увод есть!!! ворошить и лопатить весь форум, чтобы доказать(ссылками и фото) все написанное просто лень, так это все уже сто раз обговоренно.... . |
30-3-2010 11:29
Earl Asmur
Читал про эти траблы. Видимо мне сильно повезло. В наличии только истирание покрытия ствольной коробки. Даже увода знаменитого нет. Ну и лопанье приклада отпадает - в пластике держу. ![]() |
30-3-2010 11:41
Туман
Поздравляю, у вас очень ОПТИМИСТИЧНЫЕ.. . ВЕСЫ А если серьёзно, откуда может взяться такой вес? Все знают, что МР-153 весит 3,5кг. С ЧЕГО ВДРУГ ОНО СТАНЕТ ЛЕГЧЕ??? Маталл коробки и сталь ствола полюбому везде одинаковая. Пласик тоже. Может трубку магазина сделали из лёгкого сплава или основание УСМ из пластика? Это вряд-ли. Если бы МР-ка реально весила 3,1кг то ей можно было бы простить хреновую развесовку. А при нормальном качестве изготовления реальных конкурентов в этой ценовой нише на Российском рынке у неё бы не было. ------ |
30-3-2010 11:44
Туман
"Есть женщины в русских селеньях ------ |
30-3-2010 11:47
охота - 88
Эта болезень проявляется после 2000тысячь выстрелов. Мне все интересно сколько раз эти клепки переклепывали при испытательном отстреле в Италии ![]() |
30-3-2010 12:11
Earl Asmur
Ну если мужики от лишних 300 грамм плачут, то куда им деваться? ![]() |
30-3-2010 12:25
Туман
Я лучше 300г патронов в рюкзак кину, чем эти 300г в руках таскать буду.
|
30-3-2010 12:26
Ловец Снов
Немного не понимаю, зачем таскать ружье массой 3,5 кг, если есть ружья массой 3 кг? Все эти разговоры идут от отсутствия выбора. Готов поспорить с кем угодно, что если перед человеком поставят перед выбором, с каким ружьем вы предпочтете идти на ходовую охоту, с более легким или более тяжелым? Все однозначно ответят.. . Так и тут, можно таскать ружье более тяжелое ружье, вот только замем это нужно???? |
30-3-2010 12:33
Earl Asmur
Проспорил. Это был ее выбор. В том числе и из импорта.
Богов ради. |
30-3-2010 12:39
Earl Asmur
И вообще. Речь и дет не о том, с "чем ходить легче и проще" (каждый выбирает по себе), а о том, что из-за жалких 300 граммов взрослые мужчины начинают жаловаться "ручки отпадывают" и называют рабочее ружье "стреляющим веслом", "оглоблей". Ручки хлипкие? Ходи с одностволкой маленькой. Или с удочкой.
![]() |
|