По многочисленным просьбам, да и в целях восполнить пробел по информации и выложить, как минимум, свои нароботки по глубокому апгрейду Diana 54 T01, выкладываю в этой теме чертежи поршня, направляюще и прочих мелочей. По ходу постараюсь дать максимум вразумительных комментариев и дополнительный советов в изготовлении и применении частей. Заранее прошу прощения за цветастый вид и различный размер чертежей, программы-конвертеры из форматов AutoCAD, которыми я располагаю, удобоваримее сделать не могут. Посему, линии - цветами, с абсолютным отсутствием пунктиров штрихпутктиров и подобного. Думаю, не сложно будет разобраться. На любые вопросы всегда отвечу.

"Картинки" внизу - изготовлены в металле и уже не раз, всё работает.
Материал - нержавейка, для поршня какая то калящаяся до 50-60HRC нержавейка (марку не помню). Можно и из "чёрной" стали, принципиального отличия нет.

Важное замечание: поршень разработан только для модели Diana 54 с Т01 (Скорее всего на Diana 48-52 с Т01 тоже подойдёт, но надо, как говорится, посмотреть. Возможно, для поршня, где то, будет необходимо плюс-минус пару миллиметров убрать-добавить).
В модели с Т05 поршень не подходит, как по форме выточки под зацеп, так и по размерам
...всё можно адаптировать, штангельциркуль - великое изобретение...

Поршень:

Без дополнительного утяжелителя поршень требует 34 витка пружины Gamo Hanter 1250, но это не оптимум. Необxодим утяжелить, проще всего добавить свинцовую шайбу толщиной миллиметров 8-14 (а то и больше) внутрь и укоротить пружину на ещё 3-4 витка соответственно, так, что бы зазор между витками оставался в районе 0,15мм.

Токаря думаю догонят где чего и в какой последовательности делать.
Изначально точим две детали, свариваем, ЗАКАЛИВАЕМ, а потом уже шлифуем.
Припуски на шлифовку тоже есть на чертеже. Здесь заковырка: мне калили так, что потом поверхность чуть ли вообще не требовала обработки, сталь сталью, гладенькая, матовая. То ли в вакууме они это делали, то ли... В общем, это со свойм термистом обсуждать будете.

Пардон за немецкий на чертеже, задание фрицам было.

Schweissen - это заварить
Schleifen - это шлифовать

Да, и там где 23xH7 стоит, понятно, что это не по всей длине, а лишь пара миллиметров под посадку 23xF7.

...ну и фото, вместе с остальными запцацками

Направляющая пружины:

Длина направляющей под пружину сделана 100мм, что заведомо короче, чем может войти в поршень. Сделано это с прицелом, что бы установить дополнительный утяжелитель вплоть до 19мм толщиной (это уже с вычетом толщины 5мм шайбы центрирования и шайбы 1мм скольжения пружины).

Особые любители сделать всё поточнее, могут засверлить внутренний диаметр не 10,5мм а меньше, дело точности вашего производства, но уж никак не менее 10,2мм.

Внешний диаметр под пружину стоит 14,2мм - это универсально под все пружины.
Чисто под пружину от Gamo Hanter 1250 можно смело делать 14,4мм, сядет внатяг, но уже на этапе предварительного сжатия, при сборке, станет "как в аптеке".

Шайба центрирования пружины:

Ставится в поршень, диаметр под пружину желательно взять по максимуму, т.е. аля 14,6мм для пружины ГХ 1250, сейчас для универсальности стоит 14,4мм.

Шайба скольжения пружины:

Одевается на направляющую пружины, зачем (если кто спросит), отвечу: НАДО.
Внутренний диаметр изначально взят по максимуму, 14,5мм, для направляющей под пружину ГХ 1250, можно, в разумных пределах, уменьшить.

Почему нельзя оставить старую шайбу? Потому что, по к райней мере в своей винтовке, я всё до десятых размерял, и при "взводе" именно этого миллиметра может и не хватить. Соль в том, что моя шайба входит в поршень при "взводе", а старая со своими 28-29мм в диманетре, конечно нет.

Чертёж утяжелителя приводить не буду. Уверен, сделать шайбу, желательно из свинца, со внутренним 10,2мм и внешним 22,8мм не проблема (расплав свинца можно и залить в поршень, просто точность от этого пострадает). Толщина.., тут начинаются "танцы с бубном". Её нужно оптимально подобрать. Под винтовку, под пружину, под боеприпас, сдесь универсального совета нет, ищите.
Я вообще хочу вольфрамовую, ибо плотность у него высокая, шайбу, миллиметров 10-14 толщиной, пока никто дёшево изготовить не может, за дорого, ради интереса - не хочу, ищу. Главное про зазорчики между витками пружины в сжатом состоянии не забывать, порядка 0,15мм, и всё будет "на мази".

Важная часть: результаты.

Ход поршня: 106,5мм (ход родного был ровно 100мм).
Масса поршня (масса родного, для сравнения - 290г) в чистом виде: 315 грамм (ну +-5 на разное изготовление).
Туда добавится около 7,5г от шайбы центрирования и около 2,4г манжета.
С пружинокй ГХ 1250, 34 витка, энергия с ходу: 31Дж (на пуле H&N Baracuda Match 0,69г)
Это далеко НЕ оптимум.

Оптимальная мощность лежит где то при массе поршня около 390-410 грамм.
Лично пробовал поршень с массой 390г (старая версия, здесь на чертежах нет, места там меньше под пружину), получил 35Дж энергии, но не очень стабильно. Застабилизировалась на 33Дж.
Думаю при массе поршня (тот что на чертеже) около 400г (с утяжелителем, конечно) энергия застабилизируется на 35Дж (а может и 36). Как происследую, подправлю здесь или подтвержу.

Последние данные:

Вчера 10.07.2007, для завершения поисков, отстрелял и побаловался с новейшим поршнем на Диана 54.
Без утяжелителя с 34-мя витками от пружины ГХ1250 скорость была 300м/с на (Баракуда Матч 4,52мм, 0,69грамма).
С утяжелителем 23грамма (8мм медная шайба) и уже 32-мя витками упала до 290м/с.

Хмм.., странно

Поменял утяжелитель на стальной и потоньше (7мм шайба, 18грамм) скорость подросла до 295м/с

Ага!!!

Уменьшил ещё утяжелитель (шайба 3,5мм, 9 грамм) скорость стала 310м/с (т.е 33Дж). Пострелял в мишеньку на 30метров, но быстро, куча собирается нормальная, побежал домой спать, поздно было.

Так вот, к чему я это.
33Дж раньше я получал на поршне весом около 400грамм и пружиной с 27-ю витками от ГХ1250
Вчера: 32витка и поршень (вместе с утяжем) уже всего 324грамма и пружина не на максимальном пожатии (на 4мм меньше чем можно). Может и последний утяж выниму, чисто посмотреть, что получится, прогнозирую падение до 300м/с (максимум по мощности пружины я вроде уже перевалил), но... всяко бывает.

Красота, все мои догадки подтвердились.

Тяжёлый поршень (читать надо, как уже запредельно тяжёлый) с пружиной послабее эквивалентен поршню полегче с более мощной пружиной (но пружина уже ооооочень злобно-мощной быть должна).

Вопрос: какая конфигурация лучше?

Итак 18.02.2007, убрал последний утяжелитель, оставив при этом те же 32 витка пружины от ГХ1250.
Скорость упала до 296м/с.

Что, в принципе, и прогнозировалось.

Вернул назад 9-ти грамовую утяжеляющую шайбу.
Скорость поднялась до отметки 303м/с.
Странно, ожидалось 310, но эти замеры и манипуляции я уже делал в другой день и вновь практически насухо вытер цилиндр и поршень.

В общем, не важно, тенденция понятна, а ловить таких блох как +-5-7м/с вокруг трёхсот я не собираюсь. Скорость и так от пары градусов больше-меньше на такие значения может плавать.
Оставил так, как в последней кофигурации, посмотрю на динамику.

С уважением,
BlacKDeatH

P.S. "Магнитное запирание рычага взведения" https://forum.guns.ru/forummessage/24/250888.html
Наверняка многим интересно будет.

edit log