Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 30 : 12345678...27282930
связанные темы
Автор
Тема: Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Nikolay_K
15-11-2011 13:22 Nikolay_K первое сообщение в теме:
Как сделать фото камней,
чтобы не стыдно было их показать.

Особенно это актуально для темы
https://forum.guns.ru/forummessage/224/566969.html
когда от качества фото напрямую зависит результат

Попытаемся собрать тут полезную информацию
которая поможет избежать ошибок
и получить качественные фотографии.

edit log

Nikolay_K
19-1-2014 20:46 Nikolay_K
quote:
Originally posted by KonstaZp:

Дело в том, что раньше в сканерах был объективчик. Сейчас ставят панель микролинз...

тут дело скорее в типе оптической системы
я вспоминаю, что на одном старом сканере там была литая и затем фрезерованная прецизионная конструкция с объективом который проецировал картинку на CCD-матрицу

возможно даже у меня где-то оно сохранилось...

а на многих дешевых сканерах ничего подобного нет, там литой пластик и штамповка, а матрица представляет собой линейку с микролинзами.
Погнались за технологичностью и дешевизной в ущерб качеству.

Union1221
16-3-2014 01:07 Union1221
Вот если есть желание, можете посмотреть видео, как раз записал видео на актуальную тему, как фоткать предметку дешево и сердито в домашних условиях.
https://www.youtube.com/watch?v=F7-SRhphH4E
Union1221
16-3-2014 10:12 Union1221
quote:
Александр, так держать!
Чем больше практического материала, тем лучше и понятней другим.
Спасибо.

Я тож так думаю, потому что в нете материал один и тот же и очень малоинформативен.
oldTor
3-5-2014 13:01 oldTor
Много думал о нормальном способе съёмки камушков и результатов заточки, а не цифромыльницей с китайскими пластиковыми мини-микроскопами.
Благодаря моему другу, разжился на время макромехом, макрокольцами и макрообъективом olympus, штативом и рельсой, переходниками, купил тушку nx300 и уже какое-то время потихоньку что-то пробовал.
Выяснилось, что главное - не обвес, а навык, так как добиться результатов лучше, чем на китайском барахле, учитывая моё отсутствие опыта работы на нормальном оборудовании и отсутствии минимальных познаний в фотографии - не удалось пока. Т.е. выходит на уровне того, как зелёный новичок покупает хороший винтажный камушек, и получает результат ниже среднего мягко говоря)
Но хоть наконец стало хоть что-то выходить, решил опубликовать некоторые потуги. Так что не судите строго)
Итак, вот так выглядит всё это в сборе:

С камнями, лучшее что вышло на данный момент, это там'о' шантер с линейкой - деление равно 1мм.:

А тут я взялся за более сложное - за арканзас. Фото самого камня с "родным" объективом тушки:



Теперь с макрокольцами и полностью раскрытым макромехом пара фото:


Но вот поверхность камня, учитывая его способность поглощать и отражать свет, сложно поймать - с закрытым макромехом вышло лучше + ещё подсветил вторым источником света:

далее я взял кухонничек, правда уже севший, и попробовал пофотографировать его. К слову, последний раз правился он как раз на вышевыложенном арканзасе. Сначала фото с родным объективом тушки:

Далее я попробовал с открытым макромехом, кольцами, т.е. всем, что было - примеривался и выставлял всё при диафрагме 2, а фотографировал при диафрагме 16, с минимальным iso (200). С макромехом вышло плохо:


Свернул макромех, и поделал фоток с немного разным направлением света, играя с фоном, с переменным успехом (от щас чую табуретов прилетит ХD)))) ):


Зато удалось методом "пристрелки" и "тыка", наконец-то поймать на кромке те явления, которые свидетельствуют о том, что клинок подсел, и ещё приложил линейку для масштабу - крайние деления равны 0,5мм. (вообще линзообразная фаска - зло для фото):


Ну и наконец, "венец творения" ХD)))))) - мне удалось сделать пару фото, которые мне реально понравились, особенно второе:


ivan-3
3-5-2014 14:13 ivan-3
Интересно.
Теперь можно меряться у кого объектив длиньше СКолько там в общем? под пол метра?
Я понимаю что интерес это главное, но целесообразность? Оперативный контроль? маловероятно.

Зато фотки арка мне понравились. Купил недавно антикварный арк коллекционный - один в один по структуре. Микрокаверночки в том числе.

И еще, я точно понимаю чего нам всем не хватает! Правильного света!
У лекальщиков применяются специальные лампы монохроматичкого цвета в определенной длинне волны - они очень сильно подчеркивают все неровности и рельеф.
Для более бедных и находчивых в одной из книжек (сейчас не помню какой именно, надо будет поковырятся или подскажет кто нибудь) рецепт где смешивалось пару химич веществ и заливалось в шароообразную колбу и через нее светили. И Дмитрич упоминал что у них такая коглба была и с собой на выезды по приемке возили.
И более того кто то с форума такую сделал и восторженно отзывался.

И теперь я понимаю что именно нам надо! Нахрен игры с этими сверхъяркими кетайскими светодиодами - все бестолку от них.

edit log

oldTor
3-5-2014 14:19 oldTor
Да, под полметра выходит)
Интерес делать именно фотки через хорошую оптику. Спасибо за отзыв по фото арка - я старался, надеюсь со временем наловчусь делать лучше.
А для оперативного контроля хватает остального, да ещё мне тут одолжили вот такую вот штуку:

Кстати, штука шикааааарная, но вот фотать через неё пока не приспособился(
Ну да фотать теперь буду пробовать через одолженный обвес, а там уж подумаю, стоит ли покупать в личное пользование что-то подобное... Уж очень цены на макрики задумывают.....

Кстати да, нафиг встроенные светодиоды, я вообще батарейку вытаскиваю когда фотографирую через китаёзу - пользуюсь обычной пантогрофической лампой из "леруа" - удобнее и даже почти хватает... Иногда ещё добавляю фонарик с галогенкой. А вообще очень охота на гибких "гусиных шеях" пару подсветок для микроскопа опробовать.... В общем - свет наше всё... как и суспензии))

edit log

ivan-3
3-5-2014 14:36 ivan-3
Кажется я в эту штуку тоже смотрел
Резкость обалденная.

ВОт сейчас проверил. Суть в том что все электронные микроскопы начинаются с 20 крат и на конце в 20 крат они имеют большую глубину резкости! и Это Больше чем можно вытянуть с полуметра (хотя понимаю что честная стеклянная оптика 20 крат плюс наглазник цифровой результат дали бы просто ошеломительный. Но и обычный кетаец за 50 долларов на 20 крат просто няшка

Фото арка
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1600 X 717 271.8 Kb

А это 20 крат. Понятно что цвета гуляют черти где, но в общем вполне хорошо (и заметь меньше минуты на вес про все)
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 480 35.3 Kb

Еще один ракурс (еще 5 секунд плюс)
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 480 36.9 Kb

А это 300 крат.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 480 36.7 Kb

Т.е. получился ли выигрышь от пол метра? Как писал выше - на 20 крат даже самые никчемные мкироскопы весьма не плохи.

А вот если бы добавить правильный свет и цвет дающий подсветку рисок... буду всминать в какой из книжек рецепт

ЗЫ Хотя пересмотрел, фото на пол метра намного более живые и детальные. С микроскопа легко опредеется факт дефекта но рассмотреть его трудно...

edit log

oldTor
3-5-2014 15:09 oldTor
Арк красавец - поздравляю!!!
Да вот штука в том, что я при "геймерской" видюхе и мониторе в 26 почти дюймов разницу вижу очень ярко, но блин, на сенсорном экране тушки всё ещё круче, а сфотать пока не могу как хочется.... Но нужна практика - навык надо нарабатывать и искать подход...
Если найдёте ссылку на книжку, был бы весьма признателен - надо ума-разума набираться.....
С уважением.

P.S.
да, временной выигрыш - существенный аспект - я-то час потратил пока всё это установил и отфотал( Но надеюсь что со временем, прошу прощения за французский, "жопочасы" принесут свои плоды.... Научусь делать быстрее и лучше.

P.P.S.
C цветАми - хрен бы с ними, по-моему, когда важно поймать рельеф. Так что по-моему у Вас прекрасные фото получились - теперь знаю к чему надо стремиться при фото арков)

edit log

Nikolay_K
3-5-2014 17:11 Nikolay_K
дядяКраб
3-5-2014 19:07 дядяКраб
Николай,а чем снимали и свет? Очень информативно выглядит и естественно!
Nikolay_K
3-5-2014 21:38 Nikolay_K
quote:
Originally posted by дядяКраб:

Николай,а чем снимали и свет?

USB Dino Lite PRO Polarizer DILITE30 AM-413ZT ANMO
http://store.shopping.yahoo.co.jp/errandshop/dilite30.html

поляризатор снят.
свет штатный.

изделие на фото: нож Stryder

вот результат его заточки ( тот же микроскоп, те же условия съёмки )

Нажмите, что бы увеличить картинку до 800 X 651 128.0 Kb

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 314.7 Kb

Нажмите, что бы увеличить картинку до 800 X 640 118.6 Kb

edit log

oldTor
3-5-2014 22:05 oldTor
Здорово получилось!
Спасибо за фото!
С уважением.
oldTor
4-5-2014 15:42 oldTor
Попробовал через вышеуказанный Peak пофотать. Пока что получается не очень, но любопытно.
Поскольку проще работать с шероховатой поверхностью, взял то, что погрубее заточено - первое: TRC из Elmax, заточка заводская (пока что), зум мыльницы 3.3, iso от 100 до 800, менял свет и фон:




Но фасочка слишком приглажена, cложно всё поймать, потому взял спайдерку слегка правленую на досочке с оксидом хрома поверх заводской заточки. Сначала зум 3.3, затем до 4.0, iso 400:





Да, света уже не хватает, а бритву вовсе не удалось сфотать, хотя очень хотелось - там уже имеющейся лампой не подлезть, надо что-то придумать со светом.... Да и чем глаже и "зеркальнее" поверхность фаски, тем сложнее фокус поймать(

edit log

Redpigeon
22-5-2014 08:08 Redpigeon
В добавку к своему микроскопу (Celestron) купил камеру от них же.
http://www.bhphotovideo.com/c/...ope_Imager.html

Первые впечатления:
Камера работает. Родной софт - унылое говно. Получить сколько-нибудь приличные фото не удается. Окно превью с мышиный глаз и увеличить не удается. Качество кажется не зависит от выбранного разрешения. Уже начал было сомневаться в обещанных 2 Мпикселах.
Устройство опознается как вэб камера и я подключил его к VLC плееру. Фото в нем нет, но показывает фильмом, с разрешением 1600х1200, 1 кадр в секунду и можно хватать кадры. Но качество как у фильма.
Может кто-нибудь посоветовать софт для захвата фотографий с вэб камеры?

edit log

Redpigeon
22-5-2014 08:12 Redpigeon
Попробую вставить несколько картинок. Вашита, софт и хард арканзасы. Ширина фотографии около 2 мм.

edit log

Redpigeon
22-5-2014 08:14 Redpigeon
Вашита, софт и хард.

480 x 360
480 x 360
480 x 360

edit log

Redpigeon
22-5-2014 08:22 Redpigeon
Подвод при двух источниках света. Видны риски в двух направлениях.
Микроподвод неразличим. Буду пробовать в солнечном свете.
480 x 360

Просто для масштаба - милиметровые риски на штангеле.
480 x 360

edit log

gromootvod69
22-5-2014 09:35 gromootvod69
Фото камней весьма хорошое, спасибо.
Redpigeon
23-5-2014 08:29 Redpigeon
Заявленное разрешение 2Мп, линза в устройстве 15 кратная. Увеличение = кратность объектива * 15.
При использовании стандартного 10 кратного окуляра на фото попадает примерно треть видимого в окуляр поля по ширине.
Судя по всему 2Мп интерполированные, а аппаратно есть только 640*480.
VideoBooth работает с ним хорошо, делать снимки легко, разрешение только родное.
За его нынешнюю цену ($30 на Амазоне) вполне приемлемый любительский инструмент (фиксировать что-нибудь редкое, иллюстрация к вопросу на форум и тд).

Пара снимков, VideoBooth, без обработки

Фрагмент монетки
640 x 480

Подвод с миикроподводом

640 x 480

edit log

oldTor
28-6-2014 14:06 oldTor
Пробовал намедни понять, какое максимальное увеличение можно "вытянуть" с той же "конструкции", что выкладывал на предыдущей странице.
Получается около 260:

Кроме того, что подклеил линейку, с делениями = 1мм., сфотографированные в тех же условиях и обрезал лишнее, никаких других манипуляций с фото не производилось.
По-моему неплохая детальность вышла..
всего страниц: 30 : 12345678...27282930

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 5 )