Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

Ну вот и первая нормальная работа на "обновке":

Микроструктура. Ячейки пенополиуретана. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-250 в качестве тубусной линзы. Стэкинг.

Microstructure. Polyurethane foam

Не могу не поделиться радостью!
Мне приехал замечательный, классный, чудесный и вообще просто суперский объектив! Mitutoyo M Plan Apo 20x0/42 (название фирмы, место производства и серийник - с другой стороны объектива)

Класс , очень рад за вас , поздравляю !
Рабочее расстояние и работа оптики при таком увеличении впечатляет.

Mitutoyo мечта , давно смотрю на Mitutoyo 5X , теперь и 20х заинтересовал , но нужно свою оптику хорошенько тестировать и понимать её прежде чем на такой уровень переходить , а то стоимость Mitutoyo "кусается" , но уверен вы до неё доросли.

Большое спасибо! Я смотрел на 5х0.14 и продолжаю, но пока мне не попалось подходящего предложения - либо дорого и при том покоцано слишком, либо просто дорого, либо китайские копии. А стоят эти копии как б/у оригиналы, потому не прельщают, да и боязно их брать.
А с 20х повезло с удачным лотом. И надо сказать, я даже не предполагал, что на таком увеличении можно будет говорить о "рисунке" объектива.
В общем, сплошной восторг!

Попробовал я Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 c телевиком Olympus F=200mm. в качестве тубусной линзы. В принципе нормально, но чутка похуже, чем с Raynox - всё-таки где-то лёгкая "прозелень" вылезает, а с Raynox этого нет. Но вообще я ожидал, что будет хуже, так что сказал бы, что Олимпус справился достойно.
Снял срез жёлтого болгарского перца, стэкинг около 20 кадров (камджипеги, сшитые в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин") - по-моему очень недурно удалось рельеф передать, хотя есть некоторые недостатки стэкинга - "пару кадров" надо было бы добавить (фото кликабельно, доступна развёртка в оригинальный размер):

Снял срез жёлтого болгарского перца, стэкинг около 20 кадров (камджипеги, сшитые в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин") - по-моему очень недурно удалось рельеф передать

Напоминает пергамен , рельеф очень хорошо ощущается , приятный снимок . Интересно как освещение реализовано ?

Спасибо!) Освещение довольно простое - поскольку у меня нет микроскопа, куда бы поместился этот объектив, со своей парфокальной высотой 95mm., то всё располагалось горизонтально. Потому позади предметного стекла и вообще вокруг него - полно места. Так что я светил под острым углом к плоскости предметного стекла сверху-сзади, выбрав положение, при котором срез теряет "прозрачность" и приобретает выраженный рельеф. Собственно, так же можно заставить и чистое стекло выглядеть "белым" и непрозрачным - что бывает весьма полезно при съёмке высохшей суспензии на нём или ещё чего-то.
Такой же подход мне помогал оценивать рельеф стеклянного притира - убирая "прозрачность" - вот пару лет назад снимал:

Стеклянный притир для доводки. Lapping glass. Mic

Правда, тогда я это решал на микроскопе - уже не помню точно, но вроде снимал конденсор и светил снизу под углом осветителем Белых. А нынче светил обычной светодиодной лампой с рассеивающей матовой "колбой" и самодельным "фокусирующим" цилиндрическим абажуром из белого пластика вокруг неё.

Cделал снимок одним кадром - кристаллы йодида калия на предметном стекле, освещение сверху-сзади, т.е. косое. Может мне кажется, но рельеф удалось передать хорошо, хотя сам снимок не очень удачен (малость пересветил и вообще свет поставил не лучшим образом):

Но приятно удивлять снимок, даже такой, начинает, когда вспоминаешь, что ГРИП данного объектива - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 - всего 1,6мкм. (!!!) при разрешающей способности 0,7мкм.

Собственно, вот фрагмент из каталога Mitutoyo, с этой серией объективов с характеристиками:

Снимок классный , один кадр и так много информации. Рельеф также ощущается отлично.
Данные из каталога честно скажу удивляют , особенно рабочее расстояние, я в основном пользовался советской оптикой 20х 40х там вообще в притык линза к объекту . Когда делал снимок (узелок волоса) ПЛАН 20х , на последнем снимке для стека просто упёрся в этот узелок , а у Mitutoyo 50х рабочее целых 13мм!
Всегда боялся этих объективов из за стоимости , но видимо со временем придется поднапрячся и приобрести , но наверное 5х или 10х.

Спасибо!
Да, меня тоже поражает. Но при этом есть и сложность - парфокальная высота сильно ограничивает возможности подбора штатива микроскопа под них, да и диаметр оправы получается довольно большой, что съедает часть преимуществ такого рабочего расстояния - на 20-ке это ещё нормально, но было бы у неё рабочее как у 50х - уже было бы трудно. Мне вот тут недавно попал на пробы объектив 40х0.55 с рабочим расстоянием 11мм., но он ещё толще и тяжелее митутойо и при его диаметре такое рабочее позволяет не больше свободы в доставке света, я бы сказал, как на объективах "обычных габаритов" с рабочим в районе 7-8мм.
Но в конце-концов, такое рабочее делается не для "наших нужд" микрофотографии, а разрабатывается для того, чтобы "достать" при исследованиях слегка "внутрь" объекта - например до сильно утопленной в корпус микросхемы или ещё чего-то подобного, а не для удобства поставить косое падающее освещение...

Фрагмент среза стебля укропа. Флуоресценция. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг 3 кадра. Освещение светодиодом 365nm со светофильтром ZWB2
Fragment of a dill stem cut. Fluorescence

Возник вопрос, как установить на штатив обычного микроскопа объектив Митутойо, так как при парфокальной высоте 95мм., мне не хватало возможностей штатива.
На помощь пришёл переходник с м42 на RMS без фланца. Резьба в переходнике м42 мама-мама, используемом в самособранном фототубусе на "бесконечность" позволяет плотно вкрутить переходник, при том, что остаётся ещё примерно половина его резьбы свободной, на которую можно накрутить "ласточкин хвост" от монокуляра Биолама (там тоже резьба м42) - вот так это выглядит:

Я побаивался, что объектив не пролезет в ласточкин хвост, однако он пролез без проблем, кроме того, можно выбрать лишнюю длину ещё макрокольцом м42:

Но выбирать лишнюю длину и не потребовалось - сняв револьвер с микроскопа (МББ-1А), установив ласточкин хвост на место и после этого уже вкрутив заново объектив, я обнаружил, что это было не обязательно, впрочем, такой вариант может пригодится на других микроскопных штативах:

Конечно, неудобно убирать револьвер, вкручивать объектив после установки ластохвоста и пр., но если "под рукой" нет штатива с достаточно большим диапазоном вертикального перемещения предметного столика, а объектив надо поставить именно на штатив - это выход. Впрочем, полагаю, что такой метод уже вовсю применяется, но мало ли, может кому-то окажется полезно.

Приехал мне Mitutoyo M Plan Apo 10х0.28. Разрешающая 1 мкм., ГРИП 3,5мкм., рабочее расстояние 33,5 мм. (!!!)

Сделал несколько кадров на скорую руку - старинная бритва (подсевшая) с множественной питтинговой коррозией - несмотря на весьма спорное освещение, получилось отразить весь характер поверхности - видны риски во всех имеющихся направлениях и даже царапки от направок на засоренном ремне - очень славно, не зря тут апертура 0,28!

Ну и снял фрагмент крупной микросхемы - целый кадр из рава (правда, пришлось его "испортить" - он получился великоват для фотохостинга и пришлось его немного сжать) - немного уплыла плоскопараллельность справа кадра, но вполне в рамках ГРИП +-

И кроп с камджипега - другой фрагмент этой же микросхемы. В качестве ТЛ везде - Raynox DCR-150 (F=208mm) в прямом положении, на "бесконечность".

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Раньше я сетовал, что Nikon CFI E Plan не дружат с осветителем отражённого света ОИ-1. При том, что он прекрасно работал с широкопольным цейссом на бесконечность и неплохо с некоторыми объективами на конечный тубус от Ломо.
Попытки удаления линзы осветителя - не дали положительных результатов. Смена светодиода - тоже. В результате, принципиальный прорыв получился, когда я вынес светодиод отдельно, а освещение через объектив с этим опак-иллюминатором стал доставлять непосредственно к линзе осветителя, перед которой поставил матовый светофильтр из плёнки от экрана старого мобильника, оптоволокном, сечением 4мм.
Сразу "съелось" куча хроматики от диода, который вне этого опак-иллюминатора столько её вовсе не давал, потому я грешил на линзу. В общем - стало работать и с Никонами. По крайней мере с 4х0.10

Вот так получается - микросхема 1526ИЕ9:

Silicon micro chip 1526ИЕ9

Есть некоторое виньетирование, но это потому, что объектив во-первых имеет рабочее расстояние 30мм., а осветитель этот (мой экземпляр - аж 1948 года выпуска, на минуточку - архаика, но работает и получше некоторых более поздних) рассчитывался на объективы на тубус 190мм. без покровного стекла начиная с ахромата 9х0.20 - т.е. на совсем другие апертуры и рабочие расстояния в разы меньшие, а во-вторых - потому как я ещё и использовал данный Никон с тубусной линзой с фокусным расстоянием меньше рассчётного, чтобы вместить в кадр и всю схему и "обрамление" - здесь в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-250 с фокусным расстоянием F=125mm. При том я ещё программно усугубил виньетирование уже при редактуре, исходя из того, как вижу кадр. Если же делать комбинированное освещение, то вопрос будет решён. Кроме того, мне едет оптоволокно сечением 5мм. - с ним будет пошире.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Теперь у меня вся тройка объективов Митутойо, которые мне хотелось) К 10х и 20х добавился всё-таки и 5х0.14

Пока попробовать успел только с телевиком, причём всего F=100мм. Мне понравилось - конечно, ГРИП для получаемого масштаба (около 2,5:1) маловата, но зато какой ещё вариант даст такую чистую от хроматики картинку и такое разрешение при подобном масштабе! Разрешающая у этого объектива 2мкм. Кроме того, ещё подкупает то, что с олимпусовским телевиком 100мм. получается очень компактный вариант, если не ставить на микроскопный штатив:

Ну и первая проба:
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 c телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 100mm f/2.8 в качестве тубусной линзы. Cтэкинг

Structure. Onion

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Да, очень здорово! Поздравляю с таким приобритеньищем! Такая линейка!
Ну а уж фото! И так были загляденье, а теперь вообще интересно, что будет!

Спасибо большое! Буду стараться, чтобы было интересно)

Какое-то время назад я экспериментировал с получением темнопольного освещения проходящего, делая темнопольные вставки в конденсор КОН-3, и имитировал слегка темнопольное освещение для непрозрачных объектов с помощью осветителя диффузно-рассеянного света по мотивам Белых.
Тут захотелось уйти от КОН-3 - всё-таки это далеко не самый лучший конденсор и хотелось чего-то более интересного под хорошую оптику. Поизучал темы:
forum.shvedun.ru
forum.shvedun.ru
Поприкидывал переделки и цены на готовые варианты, и решил, что скорее пойду по пути, озвученному уважаемым Alexmar, тем более, что именно на его фотоработы я много ориентировался.
В результате, для тёмного поля проходящего света я решил использовать тот же осветитель Белых, причём хороший результат показал мой первый рабочий прототип его, который я показывал уже ранее. Вот такой получился пример - дано: Штатив микроскопа МББ-1А, из держателя удалил конденсор, опустил держатель и поместил на него перевёрнутый осветитель Белых. Затем прижал его держателем конденсора повыше к предметному столику. Да, ещё накрыл его матовой полимерной плёнкой, кружок в центре которой, совпадающий по диаметру с отверстием осветителя закрасил чёрным маркером, а область над " светящимся кольцом" осветителя разделил на сегменты и закрасил их маркерами других цветов.
В качестве объекта съёмки взял кристаллизовавшийся раствор йодида калия на предметном стекле. Объектив - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы, стэкинг, HDR
Мне понравился результат - нормальное тёмное поле, равномерное и пригодное для работы с объективом с такой числовой апертурой:

Weightlessness. Crystals in the dark field. Photo

Очень порадовался, что удалось решить вопрос "безлинзовым" способом, не парясь с апертурами конденсоров и их аберрациями и не затрачивая средств на их приобретение, а также сил на их адаптацию к конкретному микроскопному штативу.
Цвет подобный "светофильтр" доморощенный дал довольно слабо выраженный, но это я отношу ещё к плохому качеству окраски светофильтра и тому, что он матовый и толстый - плёнку можно спокойно брать намного тоньше и гладкую, полагаю. Ну и ещё вопрос всё-таки и характеристик самого объекта съёмки и всё-таки настройки всей этой "системы" в целом - полагаю, что тут ещё многое можно улучшить, но и так результат оправдал надежды более чем - я думал, что будет значительно хуже. Конечно, здесь сделана некоторая обработка и редактура, но не особо много, от изначального варианта только что сшитого стэка отличается не сильно.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

В тему предыдущего поста - непрозрачные, а всего лишь просвечивающие объекты с таким вариантом темнопольного освещения тоже получаются информативно, структура видна, объём присутствует, окрашивание, отсылающее слегка к методу освещения по Рейнбергу тоже работает.
Пыльца альстромерии, микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Безлинзовое темнопольное освещение с цветным светофильтром, стэкинг.

Alstroemeria pollen in darkfield

Gillette mach 3. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг, HDR

Gillette mach 3

Я так и не могу понять, как понимать китайскую маркировку. Вот приехала ко мне свеженькая гальваническая алмазная пластина с али. Заявленная зернистость 120 грит. Я конечно уже ожидал, по опыту, что будет всё грубее (отчасти на это и рассчитывал - мне эти пластины не для заточки, само собой, а для обработки стекла, камня, по сталям максимум что-то "подслесарить" иногда), но всё равно удивился - в основном присутствуют частицы размером в диапазоне 200/100 мкм., среднюю точку фракции я бы определил как 150-170мкм.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.

Plate with artificial diamond grain

И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..

P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.

Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.

Снимок супер !
При первом взгляде показалось что это вообще электронная микроскопия .

Большое спасибо! Стараюсь!

Что насчет подобных камер? Не проще ли это будет чем с полноценной камерой заморачиваться и насколько приемлемый результат она даст?
4glaza.ru
Или вот эта
4glaza.ru

Не проще, особенно учитывая печально знаменитую марку "левенгук".

При выборе камеры для микросъёмки, следует "плясать" от размера пикселя в соотношении с наиболее часто употребляемыми соотношениями масштаб/апертура при съёмке + от размера матрицы и площади исправленного поля объективов.

Таблица и данные для расчёта есть снизу страницы по этой ссылке:
stormoff.ru

Наглядно можно посмотреть, что получается при микросъёмке с разным размером пикселя с некоторыми объективами - вот в этой теме:
forum.shvedun.ru

Там же указаны и камеры, с которыми делались снимки.
Конечно, под каждый объектив покупать отдельную камеру - невозможно.
Есть компромиссные решения - лично у меня, на БЗК размер пикселя несколько меньше, чем на APS-C в тесте по ссылке, где 4,78мкм.
У меня 4,29мкм.
И для съёмки с апертурами до 0.42 включительно, меня устраивает. Но на будущее, конечно, хочется и других вариантов, в сторону небольшого уменьшения размера пикселя, так как с бОльшим у меня есть - 4,82мкм.
А вот 3,76 очень бы хотелось для наиболее употребительных мною объективов для микрофото заточки.
Но при этом важно, чтобы пиксель был не мельче определённого значения.
Например, я бы не стал брать вариант с пикселем 2,4мкм. Вот 2,9мкм. в тесте по ссылке- уже ничего так. Свыше 5мкм. - уже наоборот, для такого соотношения масштаба съёмки и разрешения оптики - слишком много.

Но тут возникает закономерный вопрос - если так много зависит от размера пикселя, то что делать с уже имеющейся камерой?
Допустим, уже есть камера с приличного размера матрицей, но пикселем, который несколько больше или меньше желаемого.
И тут можно поиграть уже с масштабом съёмки.

Я некоторое время назад создал тему на майабразиве, чтобы собрать там инфу о всём этом, в виде "выжимки" довольно краткой. Пока не особо её наполнил, но дал цитаты и ссылку на полезную тему о практическом простом выяснении оптимального масштаба при имеющейся некоей камере и объективе:
myabrasive.ru

Ну а как именно варьировать масштаб - это довольно просто:
для объективов на "конечный" тубус - в определённой степени можно варьировать физической (и соответственно, оптической) длиной этого самого тубуса, не забывая однако о том, что ограничения накладывает и сама оптика - могут прирастать аберрации или слишком маленьким окажется исправленное поле объектива (много придётся кадрировать) - т.е. нужно выбирать компромисс.

С системами на "бесконечность" - несколько сложнее, так как придётся подбирать что-то, играющее роль тубусной линзы, но с фокусным расстоянием, отличным от расчётного.
Правда, можно и двигать тубусную линзу из положения её фокусировки "на бесконечность". Но это, как правило, оказывается хуже.
Т.е. если мне надо уменьшить или увеличить масштаб и расчётная ТЛ имеет фокусое F=200mm., то если я её из положения "бесконечность" поставлю ближе или дальше к/от матрицы, то скорее всего у меня сильно прирастут ХА в зоне нерезкости (в лучшем случае, а в худшем - и в ГРИП всё будет плохо) и вообще качество картинки будет сильно хуже, чем строит объектив.
И в такой ситуации выгоднее взять другую ТЛ или, скажем, телеобъектив, с фокусным покороче либо слегка подлиннее, но установить его в положение "бесконечность", как положено для ТЛ. Обычно это оказывается более предпочтительным решением. Впрочем, бывают исключения.

Размер пикселя это его площадь?

Нет, для размера пикселя фотографической матрицы, это длина стороны квадрата (условно за пиксель фотоматрицы принимается квадрат).
Это следует из того, что некоторые производители указывают размер пикселя как, например, 2.4х2,4 т.е. указывая длины двух сторон, а также из того, что размер пикселя фотоматрицы обычно вычисляется путём деления значения длинной стороны матрицы в см. на длину её в пикселях. Можно также пересчитать короткую сторону в см. на уже её длину в пикселях. Получим такое же либо очень близкое значение. Почему не всегда такое же - потому как всегда есть какие-то округления (обычно дальше 5-го знака после запятой не считают), кроме того, между пикселями есть границы, которые тоже имеют некоторую толщину.

Есть и другие варианты, так как практические исследования приводят к тому, что пиксели многих матриц, даже для которых заявлена их "квадратность", на самом деле слегка прямоугольные. Но мы в целом будем иметь корректное представление о ситуации, если примем указание размера пикселя в микрометрах за дистанцию между центрами пикселей:

Как указывает такой специалист, как Рик Литтлфилд:
"Квадратность пиксельной сетки = расстояние между центрами пикселей.
Определенно, активная область каждого пикселя может отличаться от шага сетки, но эти числа гораздо сложнее определить, и они не имеют значения для большинства ситуаций. Когда вы переходите на этот уровень, возникает дополнительная сложность, заключающаяся в том, что чувствительность каждого пикселя может быть неравномерной даже по всей его активной области из-за эффектов микролинзирования."

Но такая "ловля блох" уже за пределами того, что нам обычно требуется и что мы в состоянии измерить самостоятельно, не сильно заморачиваясь.

Стэкинг можно и иногда полезно делать не только сменой "слоя" фокусировки, но и вдобавок некоторым изменением масштаба - в данном примере, стэкинг выполнен именно таким образом.
Жеода агата. Макро с объективом Ломо Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин":

Agate Geode

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Попробовал осветитель люминесцентный отражённого света ОИ-17. Линзу, компенсирующую прирост тубуса вынул, светил пока обычным светодиодным фонариком с пиком 365nm. К сожалению, как у многих опак-иллюминаторов - оптический тракт очень узкий. Как следствие - виньетирование. Сделал несколько пробных снимков. Снимал с объективом Mitutoyo MPlanApo 5х0.14. Банкнота 100 руб. - поле не вышло плоским, так как банкноту морщило - я её не выравнивал, поверхность абразивного бруска на основе КЗ на керамической связке и напоследок уже нормальная работа - микропанорама из двух кадров - микросхема 1985 года M27C64A12F1.

Silicon micro chip M27C64A12F1 in UV Light

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

В следующий раз для оценки зернистости (а также деталей по форме зёрен и иногда имеющего место наличия зёрен более чем одного типа абразива) по высохшей суспензии прибегну к следующему варианту освещения, в очередной раз доказавшему состоятельность - проходящее безлинзовое косое освещение.
Причём, для лучшего контраста можно задействовать цветные светофильтры - по сути, освещение немного напоминает вариант "по Рейнбергу", но отличается:
в "подвале" микроскопа с убранным конденсором, на окошке осветителя располагается матовый светофильтр либо белый матовый + прозрачный не матированный. А вместо конденсора, под предметным столиком располагается кольцевой осветитель по мотивам Белых, но им обеспечивается не тёмное поле, а косое освещение, с помощью: а) отклонения плоскости осветителя от плоскости кадра и б) сдвигом его в плоскости кадра. Пространства для манёвра, по крайней мере в штативе микроскопа МББ-1А для этого достаточно даже без снятия крепления конденсора.
Т.е. по сути используются два осветителя - штатный и сторонний. Сторонний отвечает за собственное косое освещение, а штатный - за окраску. Впрочем, если она не требуется, можно обойтись только сторонним осветителем.

В качестве примера - кристаллизовавшийся на предметном стекле раствор йодида калия. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг. По горизонтали кадра примерно 1мм. реальной поверхности:

Crystals of potassium iodide under a microscope

Прекрасно оценивается форма и размер частиц в широком разбросе, от максимально крупных, до предела разрешения оптики (в данном случае разрешающая объектива 0.7мкм.). наиболее мелкие немного скрадываются, их покрывает налёт на стекле от того, что не кристаллизовалось из раствора, но это делу не помешает. Отмучивание же суспензии я не применяю для оценки полной картины, так как в работе мы имеем дело не с отмученной, а "как есть".

Продолжаю пробы с осветителем ОИ-17, вообще-то люминесцентным, но никто не мешает его использовать и с обычными источниками света.
В общем-то даже удаётся в какой-то мере побороть виньетирование, немного пошаманив с экспозицией и слегка вытягивая тени.

Пара примеров:
Фрагмент змея, убиваемого Георгием Победоносцем, на монете 10 копеек. Cнято с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы, на штативе микроскопа МББ-1А. Освещение через объектив с осветителем ОИ-17, стэкинг.

Fragment of a coin in coaxial light

И в таком же формате снял деталь - интерференционная окраска и питтинговая коррозия, сильно "разросшаяся" - стэкинг 2 кадра:

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Зёрна карбида кремния в масляном заточном бруске на керамической связке Norton Crystolon Coarse. Флуоресценция. Cнято с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг. Освещение светодиодом 365nm со светофильтром ZWB2

Silicon carbide grain in a sharpening stone. Fluo

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Шикарные фотографии. Ну круто же!

Большое спасибо!

Фрагмент армированного отрезного круга для дремеля. Один кадр. Макро в масштабе 1,6:1 с объективом Fujinon-EFC 72 mm f/ 6.0

Reinforced cutting wheel for dremel. Fragment. Ma

Перенёс обсуждение в профильную тему:

psnsergey:

В принципе, никто же не мешает уменьшить разрешение в редакторе...

sedon:

Нет. Здесь речь про физический размер пикселя (размер датчика на ПЗС-матрице камеры). Чем он меньше, тем все плачевнее по качеству картинки. А уж с особенностями именно мобильных пикселей..

oldTor:
+100
Именно.
И биннинг пикселей, который во многих камерах даже не только смартфонов сейчас есть, сколько бы про него ни писали, что это "офигенная придумка, решающая вопрос недостатка маленьких матриц с маленькими же пикселями" - не спасает.
Как не спасает он даже на промышленных камерах. Именно поэтому, для микроскопии, камер машинного зрения и кое-где ещё, до сих пор востребованы (и будут востребованы) и выпускаются, даже хоть часто и весьма скромного размера матрицы, но с размером пикселя даже большим, чем у среднестатистических полупроф. и проф. фотокамер.

Подробнее можно почитать в теме по ссылке и там есть ссыль на подробную статью по этому вопросу:
myabrasive.ru

Можно, конечно, сделать ресайз кадра смартфона с 7000 (по длинной стороне, например) до 1000 скажем, что для глаза замаскирует артефакты и шумы, дифракционное размытие, в какой-то степени (и до сравнения с нормальным снимком, даже ресайзнутым до такого же размера), но это непригодно к употреблению там, где важно видеть достоверную картинку и в нормальном качестве. Для "себяшек" же, и съёмки всякой крупногабаритной темы чисто "для фиксации"- сгодится. И для публикации превью - тоже. Например - вот лучшее, что у меня выходило со своим смартфоном - оригинал как раз ~7000 по длинной стороне, а по ссылке - ресайз до 2160 по длинной стороне - если делать такой ресайз со снимка с нормальной камеры - разумеется, всё будет хорошо и даже отлично. А с телефона - сами посмотрите, какая гадость - все недочёты сразу видны в качестве картинки (по крайней мере тому, кто нормальные фото тоже смотрит, а не только с телефона):
https://ibb.co/pnxSN13
В общем, такая съёмка имеет мало общего с нормальной. Не говоря уж о профессиональной.

Originally posted by oldTor:

для микроскопии

Кроме размера матрицы и пикселей, есть параметры (как и в звуковом оборудовании) сигнал-шум, и динамический диапазон. Правда в камерах для микроскопии эти параметры редко указывают, а это тоже влияет на качество снимков.

У меня есть USB микроскоп, и две C-mount камеры: CMOS 5mp с матрицей 1/2.5, и CCD 5mp с матрицей 1/1,8' (диагональ 9,04мм). Снимки CMOS из-за большого шума матрицы, проигрывают USB микроскопу с дополнительным освещением. А вот медленная CCD меня радует (сигнал/шум, динамический диапазон есть в описании), правда размещая фотографии на фотохостинге, приходилось из-за адаптера 0,75х, делать рисайз, так-как снимоки в полном разрешении, у меня на экране получались примерно 1400 апертур.

Купил новый адаптер 0,5х с мульти просветлением, правда пока не пользовался, так как свою качелю которая болтается разобрал, купил горизонтальный подъёмник на Али, и почти сделал с него угловой подъёмник без люфтов, осталось отпилить лишне: