Заточка режущего инструмента
Турецкий масляный камень (Turkey oilstone, Turkey stone)
Сегодня потестил несколько турецких камней + левантийца в сравнении с вашитой , просидел вечер , потом перечитал тему , аж обидно стало - всё уже написано до меня
)Что хочу отметить на что обратил внимание
1 очень высокая однородность у турков - ТЕ те 3 камня которые у меня были работают абсолютно одинаково (с мизерными какими то отличиями которые я склонен относить к чуть разному качеству камней) в отличии от вашит например
2 турки очень универсальные камни в требованиям к СОЖ - работают отлично и с маслом и с водой , причем умудряются работать с маслом с использованием суспензии которая прекрасно выжимается куском этого же турка или более плотного камня ( софт арком например или алмазной пластиной), переход с масла на воду предельно прост - достаточно вымыть камень скочбрайтовой губкой с мылом
3 Производительность ну очень высокая - раза в 2 выше чем на средней вашите при том что дает более тонкую в 1,5 - 2 раза риску
4 Прекрасно работают как по углеродке , так и по несложной нерже и даже порошки (S90) и быстрорезы потихоньку снимают..
Как камень для кухонного ножа - идеально - быстро убирает замины и сколы , рез зубастый и с явным уплотнением кромки - салфетка просто разлетается
Левантиец как выше отмечали Ярослав и Олег - совсем другой камень хоть и похож внешне ( ну как похож
)- структура насыщенная трещинами расслоениями и "облачными" разводами создают внешнюю похожесть камней)Сам камень мягче турка, быстрее выглаживается, гораздо легче впитывает воду и масло ( соответственно от масла гораздо сложнее отмывается ) не говоря уж о другом цвете..
Работает по чистоте аналогично, а по производительности гораздо медленнее турков, за одним нюансом - если выжать суспензию - скорость возрастает в разы (если не на порядок) и становится сопоставимой со скоростью работы турков .
Камни мне показались крайне интересными (спасибо Ивану-3, Олегу Ботанику и Олегу Odvin911 за возможность с ними поэкспериментировать ) к сожалению их достоинства мало оценены видимо по причинам крайне редкости и дороговизны ( на бее сейчас лежит 1 турок с ценой более чем в 100$),что не всем по карману ИМХО повторюсь гораздо интереснее вашит..
Оба камня в производительных вариантах связки с СОЖ прекрасно подойдут для грубой заточки бритв ( не формирование кромки и ремонт) перед тонкой синтетикой или японатами с нагурами ( причем можно начинать сразу с Меджиро , минуя Ботан)
Извиняюсь за отсутствие фото ..нормальный фотик доча в отпуск забрала , попробовал пофотать на смартфон - получается лажа типа этой :
Мне тоже недавно приехали два турецких камня. И тоже пока что фото с телефона.
Это первый, маленький, с трещинами и жилами. Второй гораздо больше, и таких трещин на выступающей из короба части камня нет.
Темная трещинка с правой сторны камня не чувствуется ногтем и заточке, вроде бы, не мешает. Но пытаться достать камень из коробушки страшно.
А это второй:
Я его смог без проблем извлечь из короба, и он отправился на водные процедуры.
Попробовал мелкого в грубой притирке, F220. Удивился даже не тому, как быстро работает, а тому, что риску не режет грубую. Надо бы тоже поэкспериментировать, но, боюсь, раньше сентября не получится.
Марат, спасибо за впечатления.
А притерты камни были как?
Меня немного обескураживает
quote:те 3 камня которые у меня были работают абсолютно одинаково
Я могу предположить по внеш виду, что Ванин (самый большой - это ведь от ivan-3?) и мой мелкий работают примерно одинаково по мягкости\обновляемости, но вот который с натиркой поверх на фото - он мне казался тверже ощутимо и глянцевался..
quote:суспензии которая прекрасно выжимается куском этого же турка или более плотного камня
про упомянутые выше два помягче - верю (но не про софт арк - у меня не вышло), а вот про посередке..
впрочем http://straightrazorplace.com/...one-honing.html такого у меня тоже не выходило.. приму как данность, что я в этом не силен.
quote:Левантиец ..
Сам камень мягче турка,
мгм.. возможно, если бы ты его пробовал выравнивать, то мнение бы поменялось
Ровнять его не шибко легко +, собака, маркер впитывает.
Но в любом случае, это вопрос размытый, потому как разнится от того, как эту твердость искать.
Про впитываемость - большой турок, что у Ярослава куда как сильнее остальных впитывает. Я бы не стал особо торопиться и судить об этом, потому как незамасленных турков я не видел и хз, как их отличить от обычных. Да и при отмасливании того же экземпляра посередке начинают проявляться трещины и становится стремно продолжать. Но цвет немножко поменял - выше уже писал об процессе и результатах.
quote:Работает по чистоте аналогично
Да я бы.. не сказал..
левант - результат на последней фаске
мой турок винтажный, что на фото самый небольшой
--турок грубее, имхо.
Сам их поделил примерно как 2-3 и 3-5КГрит, но это вопрос.. специфический и не шибко важный. К тому же, зависит от настроения
Но это опять же - вопрос моих рук, которые позволяют выглаживать практически любой камень и, соответсвенно, выглаживать потом на нем и подвод (про левант).
Возможно связано с тем что я оценивал работу прежде всего с суспензией ( причем с приличным её количеством) так как ясно было что камни не доводочные , поэтому меня интересовала быстрота и однородность риски, а не получение максимальной чистоты даваемой данным видом камня.
Чистоту сравнивал при работе с маслом и суспензией ( этот вариант мне показался на этих камнях максимально производительным и интересным) особой разницы не заметил - вашита давала риску ощутимо грубее..
По твердости возможно камни и различались чуть - но в сравнении с вашитой - одного порядка
По впитыванию Левантийца - возможно что с ним просто до этого с маслом не работали - отсюда и такая разница - ну да конкретные камни же сравнивал - на других возможны и другие результаты - на природниках дело обычное. Доводил я его до F500 - ТК пришел он сильно выглаженным, прям глянцевался - не сланец конечно , но и не арканзас
)Pengozoid Великолепные камни и в отличном сохране - поздравляю..
Что-то я пока не пойму на каком порошке притирать турка актуальнее. Попробовал тут его освежить на F400 - разницы с более тонким состоянием как-то особо не ощутил - так же быстро работает, та же специфическая суспензия, такая же агрессивная кромка. Работал правда с водой - ну вот не понимаю я пока работы с маслом на камнях, которые дают заметную суспензию......
На чём-то типа сандвика, ~ 540х:
В общем пока неоднозначно как-то. Не получается пока распробовать.... Главное и придраться особо не могу ни к чему, а что-то как-то не так....
как по мне, так как раз в обновляемости и есть прелесть турков. У меня, по сути, они заменяют аото с добавками в виде масляности и большей твердости.
У меня они иногда отказываются суспензию давать, как и многие другие камни, потому держу на М20, как и вашиты.
Сколько могу видеть - многовато у тебя суспензии вышло и есть явно риски от свежего, только полученного зерна. Может сталь мягковата или геометрия способствует к выхвату зерна из камня (брюшко, рекурва и пр.).
Сам сейчас пробую много ступенчатую работу с масляной суспензией
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=271#p271
правда на сл. же взятом камне\ноже алг. не прокатил http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=276#p276
Суть в том, чтобы получить небольшое количество суспензии, развозюкать её равномерно и плавно разбавлять все более текучим и скользким маслом. Так получим равномерность обновления, однородность по зерну суспензии и, теоретически можно подобрать СОЖ и нажим, которые позволят без обновления (будем реалистичнее - с минимальным вмешательством свежего зерна) работать уже по суспензии и дробить её.
Конечно, глядя на то, что у тебя получилось на обычном LI, я предполагаю, что мой совет несколько излишен, но вдруг
По притирке еще могу лишь заметить, что свеже притертая поверхность и поработавшая - это разные разницы. Да и что на нем точили и как - тоже влияет.. но, может, это только у меня так
Про воду промолчу - у меня заглянцуется за первую же попытку
В принципе, так и текущий результат вполне норм, если иметь ввиду, что это не конечная стадия - дальше уж можно сразу на арк или байк.
Спасибо за развёрнутый комментарий - попробую кое-что из этого воплотить в дело!
С LI неожиданно так вышло) Я склонен полагать, что дело в том что под стальку хорошо подошёл просто. более мягкие из него вырывают зерно...
Продолжил пробы "турка", с маслом. Понравилось, правда немало добавлял олеинки - масло густеет очень быстро, ибо суспензия и активный съём. Работа крайне быстра и производительна, результат на кромке очень напоминает заточку бритвы на вашите - такие же зубчики, даже более ярковыраженные. Рисочка частая, мне нравится, тактильный отклик хорош.
Далее я помыл камень - действительно, при всей его способности ту же воду впитывать и быстро, от масла с олеиновой кислотой он отмылся на раз и без проблем. И я той де бритвой минуты три поработал на нём с водой.
Немного круговыми и сеткой, потом в одном направлении - фаска малость зачистилась, а вот зубец на кромке стал наоборот явнее - как будто проработался тщательнее. при том, что свободное зерно сейчас уже не выделялось, на бритве лишь легчайший налёт от облетающих частичек зерна камня.
Вот так всё это выглядит - масло, затем вода:
Макрофото поверхности камня ~540х:
Проверял очередную старую бритву на то, стОит ли она тщательной очистки, заточки и доводки, вообще приведения в божеский вид. Старенький востенхольм. Взял турецкий масляный камень, с водой, правда, и чуть навёл на нём суспензии накаяма. Впервые получил на "турке" и скорость и при том такую тонкость работы:
Однако, далее я по-быстрому финишировал на пробирном блэке от Нортон-Пайк, и выявились более грубые риски, которые, фотографируя после турка, я не заметил - видимо, всё-таки суспензия немного скрыла:
Однако на самую кромку они не вышли, задаюсь вопросом - было ли смешение суспензий турка и накаяма и думаю, что, пожалуй лёгкое было, что не есть гуд - страдает подконтрольность работы. Надо будет попробовать с более мягким слуриком или нагура..
Вообще, пока не могу сказать что толком понял как турка юзать на бритвах - с маслом выходит агрессивновато, зато крайне быстрый съём и стабильный по характеру. С водой - сложнее. Вроде в одной и той же притирке пробуешь, а один раз суспензия как будто раз выделилась и пошла дробиться, не выделяясь, не обновляясь по-новой, а другой раз постоянно выделяется. Никакой прямой зависимости от состояния фаски перед переходом на турка или притиркой - пока не сумел проследить. Но интересно. И теперь вот интересно понять, можно ли подобрать слурики или нагура, которые в принципе не выделят собственной суспензии турка. Потенциал у камня по-моему превосходный и многообразный.
Чрезвычайно рад его приобретению! Спасибо, Олег!
P.S. Арканзас использовал с каплей олеиновой кислоты - мне понравилось как он сработал сразу после турка - если фаска и не без огрехов, то кромка вышла хороша. За довольно короткое время, тестовая заточка получилась, минимумом камней. Бритва хорошо бреет - проверку прошла и сталька, и выбранные камни для быстрой проверочной заточки и финиша.
Камень поступал из внутренних районов Малой Азии (полуостров на западе Азии, срединная часть территории современной Турции), потом переправлялся в Смирну (античный город, один из старейших древнегреческих городов в Малой Азии. он вроде давненько в руинах, непонятный момент).
На Столетней (Centennial) Выставке в 1876-м году цены были следующие: Arkansas 1.50$, Washita .35$, Turkey 1.00$. (цены привел для сравнения ценности относительно других камней)
Среди камней меньшей важности можно отметить Charnley Forest, хорошую замену Turkey oilstone. (??? - не понял вроде чарнли тоньше, далее упоминаются другие камни, они к теме не относятся.).
__________
это мой перевод статьи из книжки "The New Werner Twentieth Century Edition of the Encyclopaedia Britannica, Том 12", страница 137
ссылка на книжку https://books.google.ru/books?...rontcover&hl=ru
На хороший перевод не претендую, но факты изложены верно.
Может кто-то полностью переведет, информация интересная.
Пробую-пробую я "турка", и всё-таки грубовато получается. Но зато быстро.
И, видимо, конкретно этому экземпляру по бритвам работать - не самый лучший выбор - при столь малом угле, как следует проработав кромку, он прорезает её.
Тут в очередной раз его пробовал и сделал недурное фото, по-моему, по детальности, в процессе работы - только что движениями вдоль РК "разбил" риски для удобства их дальнейшей зачистки:
Напомню результат при работе сугубо в одном направлении:
Если развернуть картинки в 100%, то разница очень красноречива, в шероховатости и размере зубчика на кромке.
quote:Originally posted by fau0:
это мой перевод статьи из книжки "The New Werner Twentieth Century Edition of the Encyclopaedia Britannica, Том 12", страница 137
ссылка на книжку https://books.google.ru/books?...rontcover&hl=ru
На хороший перевод не претендую, но факты изложены верно.
Может кто-то полностью переведет, информация интересная.
не смог понять как по Вашей ссылке открыть ту самую 137 страницу...
нашел только вот это:
и вот это:
HONE-STONES AND GRIND-STONES
==========
...
...
и т.д.
из "Mechanics Magazine", APRIL 4 - SEPT 25, 1835, VOL. XXIII, страницы 267-268.
также есть упоминания в
Cyclopædia of Useful Arts, Mechanical and Chemical, Manufactures, Mining, and Engineering
VOL.II
G. Virtue & Company, 1854
---
A cyclopedia of commerce and commercial navigation
Harper, 1858
---
и т.п. старых книгах доступных для поиска через Google Books: http://www.google.com/search?t...ey+oil+stone%22
quote:не смог понять как по Вашей ссылке открыть ту самую 137 страницу...
Николай, когда давал ссылку, открывалась книга, а теперь только обложка :-(
такое ощущение что доступ закрыли..книжка старая, непонятно кому оно надо
quote:Originally posted by elugtishka:
Какой кошерный камень
Не менее кошерный - ушел в 3 раза дешевле
)http://www.ebay.com/itm/231722...K%3AMEBIDX%3AIT
quote:Изначально написано elugtishka:
Какой кошерный камень
http://www.ebay.com/itm/Antiqu...ksAAOSwwbdWK8OF
и
quote:Изначально написано aptekar113:
Не менее кошерный - ушел в 3 раза дешевле
http://www.ebay.com/itm/231722...K%3AMEBIDX%3AIT
Не совсем они кошерные.
Оба имеют трещинки, которые вывести, скорее всего, не удастся. Сам столкнулся с такой же проблемой. Поэтому и цена второго камня относительно невелика.
С уважением, Андрей.
Кстати, никто не рассчитывал плотность турецких камней?
Смотрел в известном описании http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_3.pdf
Там есть плотности разных натуральных камней, но про турецкие ничего.
Интересно было бы сравнить их по этому параметру друг с другом и с другими камнями. Для своего камня расчет дал немного больше 2,8 гр./куб. см.
С уважением, Андрей.
quote:Originally posted by elugtishka:
Какой кошерный камень
quote:Originally posted by aptekar113:
Не менее кошерный - ушел в 3 раза дешевле
quote:Originally posted by apologet77:
Не совсем они кошерные.
כָּשֵׁר
КОШЕРНЫЙ
КОШЕ́РНЫЙ, кошерная, кошерное (от др.-евр. - очень чистый).
У евреев - разрешенный религиозными законами к употреблению в пищу.
Камни не употребляют в пищу, поэтому данное слово тут неуместно.
Николай, если уж докапываться до слов, то этот термин не только к пище относится. Бывают и ложки с тарелками кошерные, и ножи, и другие приборы. То же может относиться и к тканям и др. и пр.
Не уверен в переводе, но слышал от моего учителя версию, что переводится это все же как "правильное, подходящее". Думаю, что человеку, который хотя бы пару раз в году бывает в Иерусалиме, вполне можно верить в этом вопросе.
А в отрыве от кашрута он довольно широко стал использоваться в переносном значении просто для описания чего-то качественного.
quote:КОШЕ́РНЫЙ, кошерная, кошерное (от др.-евр. - очень чистый).
У евреев - разрешенный религиозными законами к употреблению в пищу.
Камни не употребляют в пищу, поэтому данное слово тут неуместно.
см. Kosher coticule в том же ГиХ
quote:Originally posted by Botanic:
см. Kosher coticule
http://straightrazorplace.com/...xplanation.html
http://straightrazorplace.com/...r-coticule.html
http://www.coticule.be/faq-rea...f-edge-etc.html
там оно рассматривается на предмет пригодности для шхиты ( т.е. забоя скота в соответствии с кашрутом ) т.е. опять прямо завязано на пищу.
и все Б/У масляные камни, кстати, считаются некошерными.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Николай, если уж докапываться до слов, то этот термин не только к пище относится. Бывают и ложки с тарелками кошерные, и ножи, и другие приборы. То же может относиться и к тканям и др. и пр.
Не уверен в переводе, но слышал от моего учителя версию, что переводится это все же как "правильное, подходящее".
про перевод и этимологию
http://www.etymonline.com/index.php?term=kosher
правильность рассматривается опять-таки в отношении употребляемого в пищу, так как тарелки, вилки, ложки и прочее могут с ней соприкасаться и ( в соответствии с буквой закона ) нарушить кошерность пищи.
я бы мог ещё для полноты сослаться на корпусную лингвистику в качестве наджёного подтверждения, но воздержусь.
Тема не совсем простая... и чтобы раз и навсегда закрыть этот вопрос я попрошу не использовать это слово абы как без понимания предмета.
Тем более, что в русском языке есть достаточно более понятных, однозначных и ясных по значению слов.
Вопросы "кошерности" оставим для других, узко-специализированных ресурсов.
Аналогично и для всех остальных сленговых и жаргонных слов не имеющих прямого отношения к предмету обсуждения --- прошу их избегать.
И того глубоко турок царапает, хрупкий, трещины, которые могут мешать.
Интересный камень, но ничего особенного
Я бы сказал, что как раз кое-что особенное есть.
Например то, что в притирке и F320 и F400 и F600, с маслом он работает одинаково агрессивно, практически, оставляет зубец агрессивнее многих вашит и на углах около 20 градусов или меньше, прорезает кромку поактивнее многих искусственных абразивов. Скорость работы феноменальная.
С водой же в притирке F320 и F400 выделяет суспензию довольно активно, а в притирке F600 - уже практически нет, и работает значительно тоньше. Способен дать визуально очень глянцевую поверхность, при весьма агрессивной кромке - это если с водой. С маслом равномерная матовость, очень напоминающая работу вашиты. Характер реза после него достаточно необычен - достаточно посмотреть на получающуюся форму зубчика и сравнить, например, с вашитами - наиболее близко работает рози рэд, остальные же достаточно сильно отличаются.
Да - трещинноватости есть, и на моём большом турке, есть реальная трещина посередине камня почти, её заметно и по более активному в том месте вбиранию СОЖ, однако, это не мешает заточке.
Хрупкость присутствует, куда больше, чем, например, у похожего на него левантийского камня, который, однако, обладает куда меньшей абразивной способностью и агрессией работы.
В общем - если считать турка префинишником - это не выбор.
Но если нужна быстрая заточка и хорошая всеядность - турок прекрасный вариант и довольно-таки нетривиальный среди природников для заточного этапа.
Вот тут как раз переточил на нём кое-что из кухни, и успел опробовать в приготовлении пищи - очень даже понравилось:
P.S.
Как-то был сокрушённый разговор, что вот бы было круто, если бы был камень "типа вашиты или грубого арка, но дающий суспензию" - вот турок и есть такой камень))) Прямо-таки "хотели - получите"))
P.P.S.
Разумеется, всё вышесказанное, относится к заточке на стационарном абразиве - я слабо себе представляю распил подобного камня на бланки из-за определённой трещинноватости и хрупкости, да и использования с водой на приспособе.
Вопрос по турецкому камню. А он только коричневый или бывает и чёрный или ещё каких-то других цветов.
Просто у меня есть чёрный камушек, спозиционированный под субж.
Фото...
Здравствуйте. Кто-то что-то может рассказать о компании или о камне?
Здравствуйте. Кто-то что-то может рассказать о компании или о камне?
Больше. конечно, интересует знает ли кто-кто что-то о компании-производителе
Что опознавать? Четко написано Turkish oil stone. Что там еще опознавать?
Просто покажу несколько фотографий и заодно тему приподниму.
Подскажите,пожалуйста,оптимальную притирку турка для его использования для заточки бритвы.
400—600.
ИМХО конечно чистое , но турка лучше в заточке бритв （как и другие крупнозернистые кварциты）лучше не использовать.
В целом - я соглашусь, японские искусственные водники предпочтительнее для заточного этапа будут. Для ранних этапов - и некоторые отечественные.
Но попробовать можно, да и сравнить самостоятельно и принять решение - что больше нравится на заточный этап.
Но на углах заточки менее 25 град., кромка после турка будет агрессивнее и зубастее, чем удобно для бритвы, чтобы дальше нормально переходить к более тонким этапам. Это стоит иметь в виду.
Однако - наверное сложно говорить "за все" турки, так как даже те немногие что я попробовал, продемонстрировали помимо довольно значительного разброса тонкости и однородности работы между экземплярами, такой же даже в формате одного крупного "кирпича" - у меня одна треть его рабочей площади реально грызёт и точит, а другие две - работают как минимум на шаг тоньше, медленнее, но аккуратнее, вплоть до возможности прилично финишировать, скажем, стамеску, для не самых тонких работ.
Нивелировать разброс получается притерев погрубее, но когда камень несколько раз свою масляную суспензию отдал и с ней поработаешь по всему нему, постепенно он приходит опять к такому режиму.
Сначала раздражало, а теперь я даже доволен - на одном камне можно делать две операции) Благо он здоровенный и даже пресловутая одна треть - вполне по площади тянет на полноразмерный рабочий камень....
По поводу притирки поддержу - оптимальной показалась от F400 до F600. Разность в агрессивности первых заточек и активности отдачи суспензии, а потом, что после такой притирки, что после другой, камень постепенно выходит на "свой режим" некий.
Принципиально более тонких и плотных турков, которым требовалась бы или подходила более тонкая притирка, мне не попадалось пока, все что пробовал +- работало сходно в вышеупомянутом диапазоне.
Приобрёл Turkey Oil Stone. Назвал турка 'Хамелеон'.
Притёр на F220. Помыл, не протирая, положил набок, через 5 минут почти весь высох, остался только водный бугорок снизу. Мокрый камень зелёный, сухой серо-голубой. Ореол вокруг фонарика равномерный, более тёмный, чем на рубанковском арке, но такой же маленький по размеру.
Потом F320. Если смотреть, на свет, почти в торец, зеркалит. Дальше F600. Положил рядом байкалит от Димы. Байкалит зелёный, а этот сланец (сухой) голубой. Взял для сравнения рубанковский арканзас. Темнее светлее- они одинаковые. Крутил во всех направлениях. Немного порой отличаются оттенками, у турка, кажется что присутствует ещё и зеленоватый.
Пока крутил в руках, залапал своими отпечатками. Там где хорошо залапал, он стал зеленым.
Притирал чарлик на F600, когда чарлик дал свою суспензию, решил на ней почистить турок от зелени, притёр на этой суспензии, зеркалить турок стал градусов под 45.
После этого пробовал с водой нож легионер, 8,5 см лезвие, ступенчатая заточка, начиная с F220. Камень не понятный, шлама не видно, даёт визуально глянцевую поверхность, берет но как то очень слабо. Немного притёр на F600, уже лучше, прошёл ступенчато по всем ступенькам, затем микро подвод. Острота прирастает. Взял тоже самое, но длиннее 11,5 см. Поработал также с ним, пока камень не выгладился. Наверное ступенька 220 слишком грубая для него, или притирка не подходит, а может это и не турок. Перетёр на F320.
На 11,5 ещё поработал, по остроте догнал своего маленького собрата. Суспензии не заметил, в воде плавает немного снятого металла, воды на поверхности много. После этого подправил Masahiro 24376-LOG (MBS-26) заводская заточка, 2 сантоку: Masahiro 35921(AUS-8) заводская заточка, и Tramontina Century. Пока всё, надо пробовать с маслом.
что-то по описанию не похож на турка. фото есть?
quote:Originally posted by Шмыга1:
фото есть
Мои пока только с микроскопа.
Нанёс масло, стал зелёным, уже не удивляюсь. С маслом он быстрее. Трещин на камне мало, они были белёсые, и воду не впитывали, масло в трещинах после мытья осталось, теперь они зелёные, сам камень цвет не изменил.
В торец слой пытался снять.
Немного почитал про Турка... Похоже, он примерно аналогичен Хард Арканзасу (белому)?
quote:Изначально написано channel-1:
Немного почитал про Турка... Похоже, он примерно аналогичен Хард Арканзасу (белому)?
ну если немного...
А почему - белому?
Скорее аналогичен вашите.
Потому, что художник так считает.
+1 вашита, что потоньше.
Кстати, мне однажды попался отечественный камень, который визуально сходен с турком, в т.ч. и даже особенно - в макро и микро. При том намного твёрже и плотнее:
https://yadi.sk/a/KW4NWpK63VfPC3
Одна проблема - лишь условно годен, выглаживание быстрое, работает преимущественно наведённой шероховатостью.
А вообще, турки - они очень разные. Более того, мой здоровый "кирпич":
https://yadi.sk/a/NKkhPm4t3VfNUJ/5af423208d77d4b00e731f72
на одной примерно трети рабочей площади, работает совершенно иначе, нежели остальная площадь. Можно использовать последовательно, настолько велика разница. И быструю треть я бы назвал "как вашита, только суспензиат, сопоставимо по скорости или скорее", причём масляный суспензиат, а остальное "намного медленнее и тоньше вашиты, даже с маслом, не говоря уж о воде".
Другие что пробовал - тоже были разные довольно. Так что нормально, что отзывы о турках могут серьёзно отличаться.
А я вот спросить хотел.. А Вы точно уверены, что это "турецкий" масляный камень, а не Камень-Индюк? А то основной потребитель (американо-европейский столяр) начала 20-го века и в 19-м веке о турках, кои состояли не в Турции, а Османской империи могли и не знать. А вот об индюках думаю, вполне себе знали
ну и я тут чуть картинок подкину))
Почему "Индюк"? Индюшка! Толстая. Жирная. День благодарения, йоптыть...
Кстати, данный камень один из немногих турков, который не посерел после отмасливания. Как был радикально черного цвета, таким и остался. Ну, может чуть посветлел на гранях.
У кого есть, проверьте свои камни на просвечиваемость, пожалуйста.
Есть хоть сколько-то или совсем нет?
upd
И цвет тоже.
Серый, коричневый, чёрный - у кого какие?
quote:Originally posted by LyapaDara:
У кого есть, проверьте свои камни на просвечиваемость, пожалуйста.
Есть хоть сколько-то или совсем нет?
upd
И цвет тоже.
Серый, коричневый, чёрный - у кого какие?
Привет!
У меня был тонкий слайс - обрезок примерно апексного размера, толщиной от 3 мм до 0.2 или около того. Ответственно заявляю, что на минимальной толщине камень просвечивает в светло зеленом оттенке и очень матовый. На толщине около 0.5 видно свет только при прикладывании яркого источника, цвет больше похож на серо-зелено-коричневый с пятнышками или даже черточками как кометы с исчезающим хвостом. Толщина около 1 мм совсем не прозрачна в обычных условиях. Сейчас камень приклеен к прочной основе (яшме) и я не готов его отклеить для проверки просвечиваемости. Пишу по памяти, могу ошибаться в небольших пределах...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by LyapaDara:
LyapaDara
Вечером сделаю..
Есть у меня вот такой камень
Цвет передался довольно таки точно.
redson56, Алексей, вот у тебя камень похож на этот?
forum.guns.ru
Альбом
https://fotki.yandex.ru/users/asamarin/album/488350/
То есть можешь ли ты сказать, что к твоему камню подходит название "турецкая вашита"?
quote:redson56, Алексей, вот у тебя камень похож на этот?
Камень очень похож. Работает тоньше вашиты, с маслом быстрее, а с водой медленнее. Работа камня очень схожа с работой вашиты, так что название "турецкая вашита" вполне подходит.
------
"Поддерживать свои клинки в норме, думаю в этом есть какая-то прелесть, интерес и очарование."
Васильев Владимир Дмитриевич
Во-о-от, это я и хотел узнать.
А те камни, что с этикеточками (в этой теме) они по моему отличаются. Чёрные, не просвечивают, работают сильно тоньше вашиты и медленнее. Наверное даже можно сказать не оправданно медленнее.
Я прав?
upd
Нужно ещё добавить про подготовку и СОЖ.
В целом турок считается масляным камнем (Turkey oilstone). Ну и раз его в письменных источниках сравнивают с вашитой, то ни о какой притирки на F1200 речи не идёт. То есть всё в пределах F320-F400.
Алексей, а я считал что так называемая "турецкая вашита" - это вообще не турок а другая порода принципиально, сам пробовал года три назад - не впечатлило, но породу пощупал - вообще другое.
Вот по турвашите и Олег отписывался как-то - пост 705:
forummessage/189/98
И вот тут по ней немного:
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...etskaya-vashita
Из самого близкого из похожего на "турвашиту", я бы назвал.. финский Wästikivi:
Вот некоторые экземпляры мне показались довольно сходными.
Нет, там другое.
Там моня что-то возил. Я же пишу про классический Turkey oilstone. Именно его сравнивали 100-150 лет назад с вашитой. Врать не буду, не помню точных мест, где это писали. Так что будем считать, что я где-то ошибаюсь. Возможно "турецкая вашита" родилось лишь в контексте сравнения с обычной вашитой. В общем увижу - ссылку дам. А пока от этого эпитета воздержусь. Но не от сравнения!
Загвоздка в том, что под турецким масляным камнем сейчас подразумевается очень много разных камней. И левантийский и критский и ещё что-то. Хотя не исключено, что это всё одно и то же.
Напомню ещё раз про тему
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=191
перечитайте, она короткая. В ней ставится много вопросов, но ответов мало.
На первой странице этой темы пост номер 5 Олега ботаника. Я этот камень пробовал. Там даже ссылка дана на мой альбом с фотографиями. Я не по всем камням отписываюсь и к сожалению по турку тоже все мысли остались при себе. Но из переписки могу кое-что выудить.
quote:Originally posted by LyapaDara:
... я теперь понимаю, почему, когда приводят старые источники, то в них очень часто (почти всегда) указывают пару камней - вашиту и турецкий масляный камень. Турок - это действительно ихняя вашита. И опять же, оправдались все рекомендации не доводить этот камень тонко.Я пробовал 320 и 600. После 600 риска тоньше не становится (почти), а вот скорость сильно падает. 320 - самый оптимум. Камень исключительно масляный. Масличка можно побольше так, как образуется слишком много шлама и большое количество масла его лучше разгоняет.
А в остальном даже писать нечего - вашита есть вашита ...
Так же есть обзоры на иностранных ресурсах, где указано, что для бритв он слишком грубый. Подтверждаю, так и есть. Напоминаю, всё это относится к камню из сообщения 5.
Сейчас у меня на руках другой камень. Тоже турок. Немного даже похож на того. Но в принципе теперешний совсем другой. Он больше смахивает на камни с этикеточками, фото которых выложены здесь. И внешне и по работе (если судить по переписке с владельцами). И этот теперешний камень работает тоньше того, с первой страницы. Примерно на 5000 японогрит. Очень густая и ровная риска. Прям рисочка к рисочке. Это в притирке на F320. Но вот работает сильно медленнее. Если в первом случае камень как бы "запускался", "разгонялся", то есть появлялось немного суспензии, очень много шлама. Сегодняшний камень работает гораздо спокойнее.
Вот и хочется привнести ясность в атрибуцию этих камней. Бывший владелец моего камня написал, что купил его у эйджея с Англии. Тот его заявлял, как винтажный турецкий масляный камень. Но бывало несколько раз, что эйджей конкретно ошибался.
Старые турки (ну или "турки", этикеток не прилагалось) из Англии. Суспензии не видел ни разу. Просвечивают.
Нижний сейчас у Александра (almedic).
Суспензия - это очень громко сказано. Скорее намёк на неё.
Много шлама, в котором присутствуют обломки зерна.
quote:Originally posted by LyapaDara:
Много шлама, в котором присутствуют обломки зерна.
только намек на съем металла на салфетке после стирания масла. С вашитой не сравнить за одинаковое время.
Была версия, что масло в камне (в котором, по неподтвержденным данным, варили турецкие камни) полимеризовалось и не обеспечивает обновляемость поверхности при заточке.
Я сейчас попробовал поработать с водой. Хм, действительно совсем другой отклик. Лучше. Понятнее. С маслом просто скользит, с водой как об резиночку трётся. Риска меньше не стала, но шлама (субъективно) меньше. Хотя возможно это только кажется потому, что водой он лучше размывается, а масло его как бы в кучке удерживает.
Надо попробовать ещё притирку потоньше, F600 например и переход с более грубого абразива. Сегодня переходил с 25А М10 С1. Ножики трама про и мехпила. На мехпиле от турка такая же явная риска, как и на траме.
=====
В общем камень из поста номер 5 и этот - два разных камня.
=====
Своих фоток пока нету, временно воспользуюсь чужими (бывшего хозяина, надеюсь не заругается).
https://yadi.sk/d/7FkkCCzdc53OoQ
В реале он больше чёрный.
Не просвечивает.
Сделал фото нескольких своих камней.
Все камни не доведены, но для оценки общего вида их фото подходят.
На некоторых фото рядом с турком лежит транслюцент norton HB-6 для оценки масштаба фото.
1) Турецкий масляный камень Коробок
Наиболее "классический турок". Темный, почти черный и хрупкий.
Больше фото здесь.
https://yadi.sk/a/hECQLLi5Fr9Efw
2) Турецкий масляный камень огромный
Тоже черный и очень хрупкий, с большим количеством трещин. Легко можно двумя пальцами отломить кусочек камня, если немного поднапрячься.
Больше фото здесь.
https://yadi.sk/a/WsCPRKc1AwsqUw
3) Турецкий масляный камень в подставке
Больше фото здесь.
https://yadi.sk/a/rbj9QNWhHJ5KJg
4) Турецкий масляный камень со сколами
Это немного другой камень. Цвет серый, а не черный. Явной хрупкости нет.
Больше фото здесь.
https://yadi.sk/a/tNrBmgfbepsKvQ
5) Односторонний турок
Больше фото здесь.
https://fotki.yandex.ru/users/apologet77/album/574535/
6) Турок склеенный
Больше фото здесь.
https://yadi.sk/a/moiVoTW8zFuD9Q
С уважением, Андрей.
quote:А те камни, что с этикеточками (в этой теме) они по моему отличаются. Чёрные, не просвечивают, работают сильно тоньше вашиты и медленнее. Наверное даже можно сказать не оправданно медленнее.
Я прав?
У меня нет опыта работы с темными камнями, даже в руках не держал. Так что ничего про них сказать не могу.
------
"Поддерживать свои клинки в норме, думаю в этом есть какая-то прелесть, интерес и очарование."
Васильев Владимир Дмитриевич
Вставлю 5 копеек. ) В общем так. Турков (или индюшек), есть 3 породы. Белая, Серая и Черная. Белая самая пористая, самая мягкая. Серая тверже, черная самая твердая и тонкая. Ее старались отбирать для бритвенных хонов, которые известны как Пьер ду Левант (Ну или как-то так).
Коричневость. Она, собственно, как и на Вашитах - это от масла )) Просвечиваемость есть от незначительно до значительной. Но вот турка, чтобы нигде и ни чуть-чуть не просвечивало - я не встречал. Правда, передержал всего десятка полтора.
Теперь на счет Вашиты. Печалька в том, что гордые американцы максимально стремились к независимости. Поэтому как только они смогли в промышленных масштабах заменить турка, они очень это сделали. Помимо этого сильно поспособствовали волнения и потеря Крита Османской империей на стыке веков Ну и так же не в пользу турков была его трещиноватость. И вот это все, на фоне быстроработающей Вашиты (на мягких сталях. а ведь других-то и не особо было в то время. НИкаких там 67 единиц и прочее), то некоторая более быстрая работа турка не перекрывала плюсов перед турками у Вашиты и трансов. А именно: меньшая трещиноватость, однородность по всей поверхности (как писал Ярослав, у турка вполне нормально, когда треть камня работает агрессивно, а 2/3 тонко, чуть ли не в доводочном режиме). Сложно тогда было с доводкой, тонкой притиркой. Стекла-зеркала и порошки карбида кремния же не продавались на каждом углу. А вот столяры в то время были повсеместно. В общем, именно по этим всем факторам Вашита и выперла индейку с рынка )
Извиняюсь за задержку
Верхний - серый левантиец- совершенно не просвечивает
Нижний - турецкий замасленый- немного просвечивает
У тебя Марат видимо тоже новодел? Уж слишком ровный. Вот я думаю, может чёрные турки - это что-то современное? На волне появившегося увлечения людей природными камнями. Ну типа BBW, которого раньше ни во что не ставили, а сейчас он самостоятельный камень.
У меня тож немного просвечивает, если светодиод к самому краешку поднести.
Постарался разобрать некоторые моменты в данной статье:
Турецкий масляный камень, левантийский камень, критский камень. Есть ли смысл разделять?
https://oldtor.ru/turkey-oilst...ierre-du-levant
quote:Ярослав, огромное спасибо тебе за то, что ты так "глубоко копнул" по "левантийцу" и "турку" в сравнении.Originally posted by oldTor:
Постарался разобрать некоторые моменты в данной статье:
Турецкий масляный камень, левантийский камень, критский камень. Есть ли смысл разделять?
oldtor.ru
Очень интересно было читать, и честно говоря многого не знал из прочитанного!
В последнем абзаце ты говоришь про обновляемость зерна и сравниваешь с вашитой. Всё так и есть. По этой причине у меня осталась только одна вашита, и только из-за её уникальных размеров.
И последнее фото в статье, заточной фаски после левантийца.
У меня примерно так же.
Матовая поверхность, или с лёгким блеском.
Шагрень без видимых рисок.
Прекрасное фото!
Большое спасибо, я очень рад, что получилось интересно! И спасибо за разрешение использовать твои снимки!
Пять копеек в тему:
Сегодня слушал лекцию историка (основная тема была посвящена Александру I), в числе прочего прозвучала фраза - действие происходило в Леванте,то есть на ближнем востоке.
Я так воспринял,что в те времена такой термин был общеприменительным.
+100500
Именно.
Он употребителен был издревле и вплоть до нашего времени.
Довольно подробно и при том ёмко по Леванту можно прочитать тут:
https://bigenc.ru/c/levant-61a356