Отзыв о камнях от grinderman

В наличии на сайте появился камень на 2000 jis. Для нержавейки тонковат, но ради эксперимента заказал.

Судя по всему, бланк изгибает в зажимах. Притирается без проблем. Пробую работать с ним с влажными салфетками. Главная задача - максимальная чистота рабочего места на апексоиде. Основная заточка конечно же на медно-оловянной полтаве, гриндерманом только финиш. Со сталями 1.4110 и aus-8, камень работает хорошо. Под микроскопом риска типичной синтетики. Рез несколько мылит, но это понятно, заточка тонковата для этих сталей. Теперь нужно поработать ножами, что бы понять стойкость кромки.

А почему заточка на #2000 тонковата для AUS-8? Я свой небольшой петти из этой железки и на 6000 финиширую (брусок King) Мыльного реза нет, да и других пакостей не заметил. Вопрос актуален, поскольку как раз хотел попробовать 6000 Гриндерман под масло..

Мне тоже непонятно, как зерно со средней точкой фракции около 6,7 мкм., может давать "мыло", если всё нормально проточено, и с каких пор такое зерно, с которого нередко вообще начинают заточку, к примеру тонкосведённой кухни, оказалось "тонковато" для финиша? Я не уверен что мы вообще правильно поняли пост или что он не содержит ошибки и написано действительно то, что имелось в виду..

Впрочем, если связка мягковата для нержи, то может иметь место такой эффект, что кромку не удаётся сделать тоньше определённой из-за прорезов её абразивом слишком агрессивно и глубоко, или если суспензия (в т.ч. масляная и в малом количестве) или шлам "подмывают" довольно сильно разрыхленную сталь на кромке и опять-таки не дают получить кромку достаточно тонкую.

Мне кажется, что это вполне вероятно при такой стали как AUS-8 и подобными, потому как такими абразивами они берутся очень производительно и хорошо, но это же и не даёт получить при таком крупном зерне действительно тонкую кромку, зачастую.

А именно недостаток остроты кромки, помимо огрехов геометрии заточки, является причиной "мыльности", как правило. А вовсе не недостаточная "грубость" заточки. Это, кстати, легко выяснить и подтвердить экспериментально, я уже проверку такого дела пару лет назад выкладывал тут где-то.

Вот это да - может быть. Просто я никогда не квалифицировал это таким образом, наверное потому и не понял поста. Привык оценивать в первую очередь на достаточную остроту, а это, как правило, всегда автоматом обозначает совершенно нормальную агрессию реза, без "мыла".

Стойкость же при таком грубом финише, скорее всего будет не выдающейся.
Просто "рядовой".

В наличии на сайте появился камень на 2000 jis. Для нержавейки тонковат, но ради эксперимента заказал.

А продолжение отзыва не планируете? Мне кажется, что эта серия ОА 1200/2000/4000/6000 достаточно интересная, но отзывов практически нет
Придется опять все самому проверять

Не надо эту пакость проверять, там ничего хорошего не получилось.

Заказал себе 4000 и 6000 в продолжение сэта АО, пропитанного церезитом.
В итоге 6000 пришел дугой, по плотности близок к керамике но это пол беды....

При притирке на зерне F400 начали попадаться катающиеся и шаркающие инородные объекты. Несколько раз промывал стекло и камень чиркаши не исчезали.
На мокром камне не ощущалось, а вот после просушки, обнаружил местами повылезавшую липкую пропитку, за которую цеплялись скорее всего осколки связки, т.к. камеь белый, КК черный и его было бы хорошо видно.
Липкую пакость приходилось плавить олеинкой, протирать спиртовыми салфетками и опять на стекло. Итак примерно 3 часа....

У меня сеты АО и КК переведенные на масло, причем есть дублирующие камушки и на стеорине и на церизите, выравнивание и взбадривание делаю с каплей жидкого мыла и этого хватало, здесь же просто ужас....

Самая жуть проявилась во время заточки:

4000 - на сайте рекомендуют сож - WD-40 и ему подобные, вот только камень их впитывает как губка, прямо на глазах, тоже самое с джонсон бэби, с олеинкой получше, но приходится разводить болото на подводе, что бы он не успевал все это поглотить, в итоге работа происходит практически без сож, а простите на такой зернистости еше идет активный съем металла, который благополучно засаливает камень и прекращает его абразивную деятельноть.
Хоть как-то чистится WD-шкой и з балона, пока она пенится, когда пена осядет - выпивает.
Хоть как-то начал работать с мицеллярной водой, но работа с водой это не про апекс, с мыльной водой еще лучше, но это уже не масляный камень получатся, тому же воду он не пьет и водой не чистится, она просто висит на подводе.

6000 - ни чем не лучше.

Такой же эффект был у меня, когда тестово переводил водяные камни на масло гидрофобными пропитками(грязе/масло отталкивающими), даже те которые "маслоотталкивающие", отталкивают только часть масел)

НО одно дело эксперимент, другое - запускать в серию!!
Я в полном возмущении и откровенно не ожидал такой подставы от человека, который сам в этом деле разбирается и занимается.

В итоге буду пропитывать стеорином, позже отпишусь о результатах

Круто. Спасибо за инфу. Хотя у меня уже был опыт с камнями КК под масло, впечатления очень схожи, постоянные сопли и катышки при притирке и в меньшей степени, при заточке. После чего я пришел к выводу, что КК на масле, ну это такое себе.. По результату заточки разницы с водниками я не увидел. Грязи от камней под масло нифига не меньше, с водника шлам смывается на счет раз просто водой, то с маслом требовались иные средства очистки. С грязными руками то же самое
Короче, возникает вопрос. Камни которые изначально создавались как водные, потом их начали переводить на масло это что? Мода или необходимость?

Какие абразивы и какая пропитка для начала?
КК в принципе не самый приятный абразив как тактильно так и в плане дробления самого абразива, опять же если это апекс, на столе широким камнем он и работает совсем по другому.

Есть сет Grinderman КК в церизите, вполне себе работает в апексном формате, если им залазить в нужном направлении)))
Gritalon 3микрона в продолжении сэта тоже не плох, как при заточке, так и при правке/взбадривании проблем не возникало.

На апексе намного проще работать с масляными камнями, да и намного чище, в разы. При заточке на руках водник на много приятнее, причем я не только про настольную заточку но и работа на весу.

Тут уже каждому свое, и не надо забывать про тренд, прогресс, лень и моду, когда это объединяется в одном месте, получается апекс и пару сетов суперабразивов)))

ЦерезиН всё-таки.. .

Спасибо за поправку, во истину церезиН.

Продолжаю маяться с АО 4000 и 6000:

Перед пропиткой решил шлам снять на стекле с 400 КК, он не справился и 220 тоже. Шлам вместе с сож глубоко ушел. На выручку пришел БодриД - сработал на ура, мажет потому что на нем недавно МКО правились, а может он и сам довольно грызучий, но в итоге от шлама избавились и идем купаться.

6000-й сразу начал пузыри пускать, 4000-й размышлял минут так 15 примерно, после чего расплылся как гипс в воде.

После остывания 6000-й покрылся коркой как перезрелый мандарин, которую даже Бодрид отказался стачивать, пришлось применить гальваническую пластину, и она дала результат, после нее на стекло с КК120 и получил выкрашивания...

Опять гальваника, стекло с КК220 и так далее по порядку, только на КК 600 опять появильсь шорканья и приходилось перемывать все по несколько раз, но эфект достигнут!

Масло держит, работает мягко, риску после F1000 зачищает, но как-то вяленько, при этом свою риску перекладывает, но он это не долго делал, ибо повскрывались каверны и дали паразитку(

Гонял его по своему тестовому ножу из "quality stainless steel" не самая пластилиновая,но и далеко не "показательная", по личным ощущениям в сухую сталь с ним лесть бесполезно, если только для блеска, и то после перепритирки.

В итоге попытка лечения одного убила, другого покалечила.
Закину его пока в ящик для редко используемых, может когда-нибудь перепритру и еще на чем-то попробую.

Пока что новая линейка ОА обрастает только негативными отзывами, как на офсайте так и на других ресурсах, так что буду смотреть в сторону Гриталона.

Дошли руки по уму переточить туристкий топорик, после заточника с рынка. Топорик старинный, скорее всего У7-У8 Для ножей всегда использовал Веневские алмазы, но жалко стирать их о топор.
В запасе есть камень на бланке ЖУК КК 120 OIL. Начинаешь точить, идет хороший обдирочный съем металла, но минут за 15-20 агрессивность абразива резко падет, даже звук характерно меняется. Камень превращается в притир. Теплая вода и мыло с зубной щеткой ничего не спасают. Под мироскопом камень скорее не засаленный шламом, а сами зерна КК заглаженны. Это и пальцем тактильно можно ощутить легко.

Спасает короткое взбадривание на F60. Камень опять точит как из коробки. Но недолго.

Правильно ли понимаю что то ли сталь для КК мягкая, то ли сам камень такой. Но почти уверен что не происходит смены абразивных зерен. Также не должно быть, во всяком случае не за 15 минут ручной заточки без сильного нажима.
Есть ли смысл заказать на www.grinder-man.ru , камушек 120J но уже оксида алюминия или розового электрокорунда? Чем лучше точить такие мягкие стали? Както грустно заниматься плясками с взбадриванием каждые 20 мин. А мне еще и второй топор предстоит перетачивать.

Если зерна действительно становятся округлыми, то это может быть по 2 причинам:
1. Сталь слишком твердая для данной связки данного абразива. Нужна связка мягче, чтобы зерно успевало обновляться (потому и существует правило "для твердой стали мягкие бруски" - это о связке). Или другой тип абразива.
2. При работе происходит накопление мелкого абразивного шлама от износа самого камня, тупящего зёрна. Нужно чаще протирать камень с лезвием и наносить свежее масло, или (для водного камня) чаще споласкивать.

Ещё часто проблему для нормального обновления масляного бруска с достаточно открытой для этого структурой, пусть даже и при очень высокой твёрдости связки, представляет избыточно вязкое масло, используемое заточником.
Нередко просто смена масла способна "творить чудеса" - и зерно дольше не тупится, в случае вообще не обновляющихся брусков, и частицы стали меньше налипают на зёрна, а некоторые бруски начинают адекватно обновляться, даже обладая весьма твёрдой связкой (хороший пример - нортон индиа медиум современная, мексиканского производства).

Конечно, от бруска (и его пропитки) это тоже зависит, но проверить было бы не лишним, убедиться, что масло подходящее.

Есть ли смысл заказать на www.grinder-man.ru , камушек 120J но уже оксида алюминия или розового электрокорунда? Чем лучше точить такие мягкие стали? Както грустно заниматься плясками с взбадриванием каждые 20 мин.

У меня нет обдирочника, который за 20 минут активной работы либо не потеряет плоскость (важный для меня момент) в силу свой обновляемости, либо не выгладится.
По мне, так это нормальное явление, рабочий момент. Особенно с крупнозеонистым абразивом. Периодическое подравнивание, взбадривание. Не через 2 минуты же, 20 норм. вроде)
Или у Гриндерман в ассортименте есть что-то еще "лучше"?

С камнями КК 120-220 как правило есть 2 проблемы, либо связка твердая и поверхность выглаживается, где то быстрее. где то медленнее, но выглаживается. Либо связка мягкая и зерно активно обновляется, а значит камень точит без потери абразивности хоть 15 минут, хоть 2 часа или вообще пока абразив не кончится И тут должно быть понимание, чего мы хотим. Если снять нужное нам количество метала, без танцев с бубном, то конечно нужно выбирать нормально обновляющийся брусок и тут по моему мнению, водники более подходят для этой задачи..

tvy61:
Если снять нужное нам количество метала, без танцев с бубном, то конечно нужно выбирать нормально обновляющийся брусок и тут по моему мнению, водники более подходят для этой задачи..

Более подходят для этой задачи алмазы

Более подходят для этой задачи алмазы

дык тема про Гриндерман

tvy61:

дык тема про Гриндерман

Ок, перефразирую

Гриндерман и рядом не стоял с алмазами для этой задачи. Не надо даже обсуждать Гриндерман для этой задачи

можно еще перефразировать, например алмаз и рядом не валялся на обдирке с лентой гриндера VSM Р40, особенно в контексте заточки топорика, о котором и возник сей вопрос..

tvy61:
можно еще перефразировать, например алмаз и рядом не валялся на обдирке с лентой гриндера VSM Р40, особенно в контексте заточки топорика, о котором и возник сей вопрос..

Может и так

Но вы выбрали камень Гриндермана

Originally posted by Straykl:
Гриндерман и рядом не стоял с алмазами для этой задачи

Вообще-то, по большому пятну контакта (а это как раз случай фаски топора) алмаз часто более уныл, чем классические "кирпичи".

Сменил СОЖ с масла на более жидкий WD-40. И никаких положительных изменений не случилось. Все также, вначале бодрый звук съема металла, а потом все тише и тише. Для интереса, после заглаживания бруска, не стал его править на стекле, а начал затачивать им старый напильник. И минут за 5 брусок заметно стал злее и опять начал заметно грызть сталь на топоре. Но все же не так активно как после взбадривания. В итоге топор вышел на кромку, а дальше уже алмазами дофинишировал с микроподводом.

Вообще-то, по большому пятну контакта (а это как раз случай фаски топора) алмаз часто более уныл

Я бы то же не стал бросаться такими словами, как " и рядом не валялся", все зависит от того что за алмаз, какая железка, пятно контакта и т.п.
Я не являюсь противником супер абразивов, они у меня есть всякие, и все достоинства и недостатки мне известны не понаслышке..
Даже если не брать большое пятно контакта, то и по малому супер абразив может уступить. Например мой эльбор за 5 тыр, на связке МС 100/80, уступает в скорости на обдирке, 120-му гриндерману КК за 400 рэ, даже на банальной К110, а гриндерман уступит 120-му китайцу на гальванике, за 200 рэ.
А вообще все субъективно. Тем не менее меня столько раз в жизни выручала эта парочка: гриндерман 120 - 220, что я взял за правило, что бы они всегда у меня были

psnsergey:

Вообще-то, по большому пятну контакта (а это как раз случай фаски топора) алмаз часто более уныл, чем классические "кирпичи".

Если сравнивать алмаз и водник кирпичного размера, то после заточки топора на таком воднике вы его будете выравнивать до второго пришествия

Originally posted by Straykl:
после заточки топора на таком воднике вы его будете выравнивать до второго пришествия

Отнюдь.

И на довольно мягких и обновляющихся "кирпичах" топоры затачиваю. Быстрее чем на гальванике, и чище. Подравнивание - обычное, и требуется пара минут. "Что я делаю не так?"

До второго пришествия выравнивать - это только тот будет, кто работать грамотно на таких абразивах не умеет. И если у кого это так - нечего других считать такими же безграмотными "заточниками", а вот подучиться не мешало бы. Прежде чем лезть с "дофига умными советами".

psnsergey:

Отнюдь.

+100500

... Подравнивание - обычное, и требуется пара минут. "Что я делаю не так?" ..

Мне две минуты уже нудятиной казаться начинают). Давно уже приучил себя, под стол ставлю табурет с ровной твердой подложкой и стеклом с к.к., сверху прикрываю коробочкой. И периодически подравниваю\взбадриваю абразив. Субъективно, времени на выравнивание так тратится меньше, чем если "запустить" камень, а потом приводить его в порядок. Хотя, возможно мне просто морально легче так, уделять периодически несколько секунд в рабочее (заточное, слесарное время) чем потом организовывать это процесс отдельно.
Вот например с230vk, на некоторых железках достаточно продолжительное время может работать без взбадривания. И всю его поверхность вроде равномерно пытаюсь задействовать во время работы, чтоб плоскость не сильно нарушать. Но (я пробовал, я знаю)) будет *лучше если периодически помещать его на f120 к.к.

tvy61:
С камнями КК 120-220 как правило есть 2 проблемы, либо связка твердая и поверхность выглаживается, где то быстрее. где то медленнее, но выглаживается. Либо связка мягкая и зерно активно обновляется, а значит камень точит без потери абразивности хоть 15 минут, хоть 2 часа или вообще пока абразив не кончится И тут должно быть понимание, чего мы хотим. Если снять нужное нам количество метала, без танцев с бубном, то конечно нужно выбирать нормально обновляющийся брусок и тут по моему мнению, водники более подходят для этой задачи..

Разобрались

Нет активного обновления зерна на мягкой связке. Если металла надо снять побольше, выбираем водник помягче, грязи не будет и может выравнивать свой кирпич не придется

tvy61:
...
Тем не менее меня столько раз в жизни выручала эта парочка: гриндерман 120 - 220, что я взял за правило, что бы они всегда у меня были

Интересно. Можно подробнее про 120-й? Как-то изучал отзывы, характеристики этого абразива и почему-то обошел его стороной. Хотя ремонтом и первоначальным формированием р.к. периодически занимаюсь. Это апексный f120 или стационар, они же разные вроде? Чем хорош, чем выручает? Вы его именно как самостоятельный абразив (стадия в сете, работа по своей риске) используете или с чередованием с 220-м, "риска--зачистка"?
Заранее спасибо за ответ.

К сожалению я не упомянул, что 120 и 220 гриндерман у меня формат для точилок. Мы изготавливаем ножи, а значит первоначальное формирование подвода, совершенная необходимость. Никакой большой площади контакта естественно нет. 120-ый и после него 220-ый только для цели выхода подводами на рк. Дале могут быть как те же КК, так и алмазы с эльборами.
На этой первоначальной фазе, я ничего лучше для себя пока подобрать не смог. Алмазная грубая гальваника может сработать быстрее, но на злых железках способна повыкрашивать РК весьма значительно.

Ну и естественно в ремонте РК так же весьма помогают, иногда охотники повыкрашивают на костях свои ножи, приходится исправлять..

tvy61:
Никакой большой площади контакта естественно нет

По сравнению с топорами

Уменьшить угол или просто заточить убитую кромку охотничьего ножа с какой нибудь Ворсмы при их конских сведениях это огромная работа. Это для крупнозернистых водников апексного формата смерти подобно)

Апексного важное уточнение. А вот полноформатный очень удобен в использовании всю площадь использовать, реже взбадривать, можно дополнительные суспензии вносить или собственную натереть.

Вашитоман:
Апексного важное уточнение

Важно понимать в каком контексте сделано уточнение

Подскажите насчет камней Оксид алюминия: БП 25x6x147мм А 600 NL vs БП 25x6x150 А 600 VL
В чем между ними отличие? И цена заметно разная, и немного разный размер. Так понимаю что оба они водные. И это NL и VL не толко у 600 встречается. Подозреваю что это в твердости их связки отличия. Какой из них получше будет для мягкой кухонной нержи?

А 600 NL и А 600 VL отличаются связками N и V соответственно. Твёрдость связки - L - одинаковая.

Про связки пишут на сайте завода:
Связка:

V, W, S, N - керамические связки с разными свойствами.

V - классическая связка, на ней выпускаются камни Grinderman и Петроградъ,

W - нашла применение при производстве БОДРИДа,

S - для белых камней высокой плотности,

N - тонкодисперсная связка для белых камней.

Источник:
inf-abrasives.ru

Для совсем мягких сталей, ниже классом, нежели трамонтина серий про-мастер и сенчури - и то и другое слишком мягкое - желательно иметь связку типа советской СТ1-СТ2.

А начиная с трамонтины указанных серий и выше по твёрдости, эти бруски подходят хорошо - и производительностью и удержанием формы и приличной достигаемой остротой для такого этапа обработки.

На более мягких нержах - кромка будет получаться более толстая, обработка будет грубее и камень будет больше обновляться, причём без пользы.

Оптимально эти бруски работают на сталях типа 440С и подобным, а также по порошкам класса Элмакса.

V cвязка мне понравилась несколько больше: бруски с ней, особенно A 400 VL - имеет лучше, как по мне, соотношение производительности, удержания формы и однородности обработки. A 600 VL, как по мне, имеет разницу с "одноклассником" NL - несколько меньшую и однородность обработки чуть хуже, впрочем это нормальный рабочий камень - просто A 400 VL - действительно крайне удачный.

Впрочем, у меня бруски этих серий довольно старые - NL я получал на тестирование, когда они только появились, а VL - спустя пару, наверное, лет, если не больше. Может с тех пор что-то и изменилось.

Но в целом - я бы не сказал, что они так уж принципиально отличаются что в том, для каких групп сталей лучше подходят, что в том, как показывают себя в прочих аспектах.
В любом случае, для совсем мягких сталей - они мягковаты, возможен избыточный износ при меньшей максимально достижимой остроте, нежели на хромистых сталях порядка 58 HRC и твёрже.

Спасибо большое за столь подробное разъяснение. Неспешно подбираю себе несколько недорогих камушков для заточки самых заурядных бытовых кухонных ножей. Алмазы стало на них гробить как то совсем жалко.

Еще есть такой более общий наверное вопрос по брускам на ОА.
Есть ли некая принципиальная разница в результатах заточки между водным или масляным камнем? По цене масляные и водные примерно одинаковы. Многие предпочитают работать на масляных и лично я тоже их предпочитаю. Но наверняка и у водных есть некие преимущества?