Заусенец и борьба с ним

Хотелось бы поднять тему, думаю многие проблемы с заточкой возникают именно из-за не до конца выведенного заусенца. Долговечность бритвенной остроты при не выведенном даже незначительном заусенце сильно сокращается.
В одной из тем проскакивала информация о методе избавления от заусенца с помощью латунной трубки, кто может рассказать об этом подробнее?

Originally posted by Nikolay_K:

Как его обнаружить?

Я - либо ногтем, либо подушками пальцев, оптики нет.

Originally posted by Nikolay_K:

Методы удаления и предотвращения образования заусенца.

Последние движения по камню - меняю сторону после каждого прохода, без нажима, на зерно. После этого "скребу" ножом ладонь руки, держа нож перпендикулярно ладони. Слышал советы построгать твердую деревяшку

Строгал мягкую деревяшку - липу (чертежная доска). Очень хорошо помогает. Но постоянно не практикую.

Строгал мягкую деревяшку - липу

как строгал?
вдоль волокон, поперек или по-диагонали?

давно хотел узнать --- где можно набрать кусочков разных деревяшек --- липы, осины, и т.д. до бука, граба и дуба включительно? устроят даже маленькие обрезки, которые наверняка идут на выброс ...

Строгал вдоль волокон снимая по пол миллиметра буквально.
Липа была выбрана так как просто на глаза попалась чертежная доска которая никем не используется уже лет 8. А из липы она делается чтобы легко в нее было втыкать кнопки. Я ожидал что убравшись заусенец немного притупит РК, но случилось наоборот - острота возросла. ВЕроятно заусенец был мал и был изначально погнут.

С обрезками нынче трудно - у кого много хороших обрезков тот ими торгует (тот же артвуд) или буманс (на вес) но цены нерельаные, проще купить доску на рынке.
А те у кого обрезков много и готовы поделится у тех только опилки елки и в лучшем случае березы (осина и бук с дубом уже нереальная редкость)

А так если не лень то вот интересная тема forum.woodtools.ru некотрые из мастерской туда ездили

С обрезками нынче трудно - у кого много хороших обрезков тот ими торгует (тот же артвуд) или буманс (на вес) но цены нерельаные, проще купить доску на рынке.

а так всегда было, я бы тоже не согласился тратить свое время задешево
и не важно, что это какие-то обрезки деревяшек .. . важно, что вся эта возня отнимает довольно много времени и сама по себе малоинтересна .. .

И еще, если кто пользовался микроскопом для контроля качества заточки/заусенца, скажите больше 100 крат увеличения дает что-нибудь, или все, что нужно, можно разглядеть при 100 кратном увеличении?

Ну а вообще удивительное вокруг нас Надо только оглядется. И быть повнимательнее.
В самом простом варианте на балконе у каждого найдется береза и елка (фанера - как правило раньше березовая была) и любая доска (как правило елка). Сломаный стул - бук и т.д.
Это я к тому что не обязательно пробовать на стандартизированных образцах с обределенной влажностью. Для себя можно попробовать на подножном корму.
А так у меня еще под рукой можно найти палочку эбонита, палочку фоторопласта, палочку текстолита, палочку капролона и много другой гадости на которой можно убрать заусенец
НУ а вообще я не склонен драматизирвать заусенец который не виден невооруженныму глазу (а у меня все такие) - пусть сначала режет заусенец отполированный на ремне а когда сам отвалитя будет резать сам нож.

На тему заусенца, который отвалился сам, я сталкивался на ZDP с тем, что если заусенец не свести на абразиве, то он отваливается с острием РК и получается туповатый нож.. .

+100! Такое я наблюдал когда пытался точить штук к АКМ. Заусенец снимался ногтем оставляя тупое лезвие. Зверский девайс!

При 100х я вижу то, чего не вижу невооруженным глазом при самом ярком свете (если кратко, то много интересного ). Увы, увеличение менее 100 крат не доступно по причинческим технинам - шо есть, то есть ). Но если при 100 кратах видно что-то новое, то кто сказал, что на бОльшем увеличении ничего интересного не увидишь? Зря чтоли металлографические микроскопы бывают и х1000, и х1500, и х4000?

Просто если используешь абразив в 1 микрон, к примеру, то чтобы увидеть его след нужно увеличение 500 крат, для того, чтобы создать видимый образ в 0,5 мм. А про меньший абразив я вообще молчу.

Человеческий глаз при хорошем освещении и некоторой тренировки может различать объекты размером до 5 микрон, а возможно и даже более мелкие.

Другое дело, что разобрать форму и детали столь мелких объектов уже не удастся. Поэтому при контроле образования заусенца осязанием восполняют недостаточность зрения.

Моя мечта вот такая лупа на 50 крат instrument-center.ru переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.

Моя мечта вот такая лупа на 50 крат instrument-center.ru переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.

по-моему 15x или 25x вполне достаточно

на 50x поле зрения маловато --- 1.6 мм, а реально еще меньше, так как трудно все запихнуть в фокальную плоскость и ее окрестности (в которых сохраняется достаточная глубина резкости)

и для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещение, как минимум галогенка на 40 вт придвинутая вплотную или нормальный осветитель

но по мне, так лучше длиннофокусные бинокулярные лупы с подсветкой, вот наподобие этих:

http://www.heine.com/eng/

store.valueweb.com

такими пользуются офтальмологи, хирурги

а еще есть эндодонтические и операционные микроскопы --- просто мечта заточника! расстояние от объектива до объекта не мешает работе, а продвинутые модели имеют автофокус

пример: olis.ws

но о цене лучше не спрашивайте ...

Originally posted by Nikolay_K:

4000x --- и это все еще оптический микроскоп?

За что купил, за то и продаю:
popnano.ru

Сегодня получил от китайцев свободные порошки алмазные. 1,2,3 микрона - мука мукой, 60 микрон - вполне видимые глазом кристаллы.

4000x --- и это все еще оптический микроскоп?

За что купил, за то и продаю:
popnano.ru

спасибо за ссылку. И по чем продаете?

Боюсь, что это скорее из области маркетинга, нежели из области науки, сродни оснащению цифромыльницы за 5000руб с пластмассовой оптикой 1/4" матрицей с разрешением в 10 Mpix. И маркетоидов мало волнует, что за шумом и мутью ничего не удастся разглядеть.

Рельно уже после 600x в нормальной пратике используют объективы с иммерсионным маслом и выше 900x редко когда уходят. Для металлографии используют оптическое увеличение 1500x только для того, чтобы, например померить размер зерна и т.п. ни о какой четкой и резкой картинке на таких увеличениях говорить не приходится. Для домашнего использования едва ли нужно более 400x увеличения, ибо на больших увеличениях появляется масса ньюансов, которые в дешевых микроскопах никто не станет реализовывать.

Originally posted by Nikolay_K:

спасибо за ссылку. И по чем продаете?

По умолчанию сделал бы процентов 10 к цене Ниеншанца сверху )). Для Вас, Николай, готов опуститься до +5%, а если лупу подарите, то вообще попрошу их выставить счет напрямую Вам )).

А вот такая штука для наших целей совсем ацтой?
ebay =72%3A1205 66%3A3 65%3A12 39%3A1 240%3A1318 301%3A0 293%3A1 294%3A100

А вот такая штука для наших целей совсем ацтой?
ebay =72%3A1205 66%3A3 65%3A12 39%3A1 240%3A1318 301%3A0 293%3A1 294%3A100

#18 IP

вполне пригодная штука, тем более если 1.3 Mega pixels --- это реальное разрешение матрицы

из очевидных недостатков могу отметить следующее:

1) короткое фокусное расстояние (на примитивных оптических схемах по-другому не получается) --- не получится одновременно работать и смотреть на результат своих трудов

2) хлипкая и шаткая конструкция, создающая массу неудобств при попытке навестись на резкость при увеличениях свыше 50x

3) малопригодная для рассматривания последствий заточки многоисточниковая подсветка (Built-in white 8 LEDs for illumination), хотя это не помешает взять допольнительно к микроскопу отдельный нормальный осветитель

4) необходимость таскать за собой помимо самого микроскопа еще и комп
(если мне хочется поработать на водниках, то я иду в ванную или на кухню, где влажно и есть риск замочить вместе с камнями и комп.)

5) отсутствие подвижного предметного столика и приспособлений для закрепления рассматриваемого объекта --- придется что-то изобретать самому, это особенно актуально для увеличения свыше 50x, когда поле зрения сузится до долей миллиметра, а глубина резко изображаемого пространства станет совсем ничтожной

По всем этим причинам я бы не советовал торопиться приобретать какие-либо средства с увеличением свыше 50x. Ибо они окажутся непотребными на дешевых микроскопах, а дорогие в нормальной комплектации стоят неприлично дорого (и мало захочет приобретать микроскоп по цене автомобиля).

Проще найти лабораторию или институт, в которых за весьма умеренную плату можно взять в аренду микроскоп или провести необходимое исследование.

И еще, если кто пользовался микроскопом для контроля качества заточки/заусенца, скажите больше 100 крат увеличения дает что-нибудь, или все, что нужно, можно разглядеть при 100 кратном увеличении?

Верховен пишет, что больше 50ти крат оптического увеличения уже не годятся для металлографических исследований из-за потери резкости (грубо говоря). В принципе 50х вполне хватает - сам таким пользовался.

4000x --- и это все еще оптический микроскоп

Вроде больше 1000х чисто оптических не бывает. Но, спорить не буду.

если используешь абразив в 1 микрон, к примеру, то чтобы увидеть его след нужно увеличение 500 крат, для того, чтобы создать видимый образ в 0,5 мм.

Следы от 2,5-микронного зерна (5000 JIS) вполне нормально видны при 50х, а ведь оно оставляет риски не в 2,5 мкм шириной Думаю, и от микронного зерна будут видны. Кстати, Верховен пишет, что микронным алмазом, умеючи, можно так отполировать металл, что риски не будут видны при увеличении в 1000х.

Моя мечта вот такая лупа на 50 крат instrument-center.ru переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.

И сколько такая стоит там и здесь?

для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещение

Это точно. А еще у меня глаза просто сводило с непривычки.

Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.

Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.

хм. я об это как-то не думал, но интуитивно дошел до практики при каждом переходе с зерна на зерно и перед финишем (и не важно на ремне с пастой или на чем-то еще) снимать остатки заусенца о грубый картон или деревяшку.

А после картона или деревяшки --- несколько движений более мелким зерном вдоль кромки сначала с одной, потом с другой стороны и так несколько раз, чтобы подрезать заусенец. И уже после этого дальнейшая заточка или доводка на этом-же мелком зерне. На завершающих этапах заточки для этой-же цели можно использовать доведенную на очень тонком алмазном зерне керамику, хороший арканзас или сланец.

При этом не страшно, если он завернется и приклеится, важно, что старый заусенец уже не будет продолжать расти на каждом следующем зерне, но будет каждый раз гарантированно уничтожаться.

Все это требует четко поставленной руки или умения работать с приспособлениями, но это не так уж трудно, как кажется, а хорошая лупа или простенький детский 50-кратный микроскоп помогут быстро и без грубых ошибок освоить этот процесс.

А я вот пользуюсь следующим методом: сначала точу нож постепенно от грубого к мелкому зерну под углом примерно 30 градусов, в конце делаю пару проходов самым мелким абразивом совсем без нажима под углом 40 градусов. Лупы нет тактильно вроде заусенца тоже не чувствуется.

контролирую заусенец на ощупь - ноготем; провожу мочкой поперки и одновременно немного смещаю вдоль РК заусенец если он не очень маленький ощущается легко; скребу ладошку "от зерна" со стороны заусенца вдоль РК, а потом как бы вытираю подвод пальцем, появляется тонкая белёсая полоска на самом краю - это эпидермис который не вытерся повидимому "запутавшись" в заусенце.
ну и конечно визуальный контроль, только увеличителей у меня нету, лювлю заусенец на свету под разными углами. Охочусь за лупой с увеличением 10-15 крат. Пока приходится обходится.
Чтоб сорвать заусенец последнее время использую скорлупу ореха грецкого. под разными углами и направлениии, как смычком вожу по скорлупе, сам орех вращаю чтоб заусен сламывался активнее (ну, типа, орех вращается как земля, а РК проход по полюсу); провожу по деревянному бруску "от зерна" под углом немного большим чем целевой угол заточки лезвия - таким образом пытаюсь отогнуть заусенец чтоб его потом сточить или обломить на скорлупе.

Originally posted by Чкылчи:

использую скорлупу ореха грецкого. под разными углами и направлениии, как смычком вожу по скорлупе, сам орех вращаю чтоб заусен сламывался активнее

очень хорошая идея!

кстати, скорлупу можно зашаржировать тонкой пастой
алмазной 1/0 или тонкой ГОИ

для галтовки ювелирки нередко используют как раз крокус вперемешку с той самой скорлупой грецкого ореха (дробленой)

Доброго всем здоровья!!!
Не думал, что заусенец может быть особой темой.
Основная причина возникновения заусенца это усилие нажима.
Обнаружить заусенец можно на ощупь, оптикой и ватой, которая на нем оставляет волокна. Величина зависит от зерна, усилия нажима и направления рисок.
Простой способ борьбы - с легким нажимом делать резы по торцу любого твердого дерева.
Более сложный и эффективный - доведенным Арканзасом вдоль кромки почти без усилия нажима. можно гладкой керамикой.
Надо научиться чувствовать заусенец, когда Вы его снимаете.
После губой обдирке снимите заусенец любым мелким бруском вдоль РК, но после мелких абразивов вдоль РК только Арканзасом.
Повторяю еще раз трудновыполнимое и контролируемое для всех и меня тоже - не давите сильно при заточке, чувствуйте оптимальное усилие обработки, и Вы перестанете заморачиваться на заусенец.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Без картинок как то мутно.
Может я всю жизнь точить не умею Поначитаешся тут.. . Камни какие то, гриты...
Если снимать много у меня есть такой белый брусок (очень грубый), после него серый двухсторонний (собственно для кухонных ножей в общем то и хватит), потом белый (позиционировался продавцом как "для правки хирургического и чертежного инструмента"), если делать нефиг то есть еще брусок для правки опасных бритв (коричневый, искуственный). Все хозяйство Российского, а оба бруска для правки советского производства. Уж когда совсем неймется есть гладкооструганная и намазанныя пастой ГОИ (зеленой) березовая дощечка.
Какое зерно я хз. Всегда точил просто держа нож за ручку рк назад. Вжик по бруску, повернул нож (просто кистью без перехвата) вжик в другую сторону. Узнал про этот форум, начитался, замерил угол заточки - 23 градуса.
Заусенец не снимаю специально, давно в какой то книжке прочитал что он должен сам отпасть (исчезнуть), а еще в детстве дядька учил точить так чтоб на рк не было светлой блестки

Уважаемый HarryA, Ваш дядюшка правильно говорил о недопустимости блестящей полосы на фаске вдоль РК. Фаска в районе РК должна быть цветом, напоминающим цвет побежалости.
Уважаемый HarryA, а Вы пробовали заточить опасную бритву и побриться ей?

С уважением, Дмитрич.

Originally posted by dmitrith:

дядюшка правильно говорил о недопустимости блестящей полосы на фаске вдоль РК. Фаска в районе РК должна быть цветом, напоминающим цвет побежалости.

а можно чуть подробней?

особенно интересно про сходство с цветом побежалости

а можно чуть подробней?

особенно интересно про сходство с цветом побежалости

Иссиня - коричневый цвет?

цитата:

Originally posted by grinderman:

Иссиня - коричневый цвет?

я так понимаю, что цвет серый, иногда с каким-то отливом, например слегка желтоватым, иногда голубоватым (впрочем зависит от абразива и ньюансов финишной отделки) и с характерной регулярной микротекстурой, которую глаз воспринимает как слабо-матовую.

Вообще то речь шла не о фаске
Бритвой другой дядя (у матери три брата было) баловался. Он ее правил пока падающий волос не распадался на двое, потом шел бриться. Бритва, кстати, была советская, обычная. Я брился опаской да первый раз порезался, опосля каждый раз мне тот порез вспоминался, короче я решил - ну его нафиг. Да и нынче мы все кудато спешим-торопимся. Хотя думаю, сейчас, наточить, заправить и побриться опаской, труда не составит (если не с похмелья) Сложнее эту бритву найти.

Но тут собственно про заусенец
Вот у бритвы то точно заусенец о деревяшку срывать не надо

Вообще то по поведению заусенца можно судить будет ли нож держать заточку, или ну его нафиг и лучше сразу увеличить угол.
Сложнее со столярным инструментом. Там углы определенные, только другую стамеску или железку для рубанка искать.

Николай, Вы сами можете наблюдать этот цвет около РК под лупой если нет завала, который и дает блестящую полосу. Полоска этого цвета похожа на цвет побежалости и неуловимо тонкая, похожая на мираж. Это связано с поведением света на острой кромке и может быть показателем отсутствия завала.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by dmitrith:

Вы сами можете наблюдать этот цвет около РК под лупой если нет завала, который и дает блестящую полосу. Полоска этого цвета похожа на цвет побежалости и неуловимо тонкая, похожая на мираж. Это связано с поведением света на острой кромке и может быть показателем отсутствия завала.

Ура!
Понял о чем идет речь!!!

Спасибо, Дмитрич!

Доброго Всем дня!

Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец? Как определить, что он выведен до конца или на оборот не до конца выведен?

Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.

С уважением, Николай.

Originally posted by Tanius:

Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец?

я тоже не знаю
и не представляю в достаточно степени того, что там творится на микроуровне ...

если бы тема заусенца была бы в полной мере понята и раскрыта
то я бы наверное, уже покинул бы этот заточной раздел

попробуйте внести свой вклад в дело исследования того, как заусенец образуется
и как затем на его месте появляется красивая ровная РК
это как раз то, можно назвать сутью заточки.

И это на мой взгляд самое интересное, что есть в заточке.

Originally posted by Tanius:

Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.

глаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромки

когда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участков

не всем и не сразу удается усмотреть,
хотя это не так уж сложно.

Originally posted by Nikolay_K:

если бы тема заусенца была бы в полной мере раскрыта
то я бы наверное, тотчас бы покинул этот заточной раздел

Честно говоря улыбныли! За что Вам Большое спасибо. Но всё же Вы несколько утрируете, заусенец не есть квинтэссенция всей заточки, т.к. помимо обычной заточки есть и подводы, и микроподводы и много чего ещё.. . Но веть заусенца это никак не касается.

Originally posted by Nikolay_K:

глаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромки

когда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участков

это не всем и не сразу удается усмотреть,
но это не так уж сложно.

Николай, Вы меня не совсем так поняли. Я имел ввиду не избавление от появившегося заусенца, а как определить когда достаточно точить одну сторону? Пример: точу я одну сторону, появился заусенец по всей линии РК - вопрос: мне начинать точить другую сторону или продолжать "дотачивать" эту до опредилённого момента?

Вопрос этот возник потому, что есть вероятность того, что допустим на РК появился заусенец, но в каком-то месте РК не достаточно хорошо сходиться. Возможно ли такое? Или в таком случаи в том месте заусенец не появлялся бы вообще?

П.С. Да, действительно, заусенец - это одно из самых (если не самое) интересных явлений, которые возникают во время заточки.

Если заусенец по всей длине, то надо уже переворачивать, а не беспокоиться "а достаточно ли это хороший заусенец и не оттянуть ли его до миллиметра" . Если, конечно, речь не идёт о необходимости окончательного выведения глубоких рисок от чересчур грубого предыдущего абразива (например, если точим 1000-ком после того, как вволю выправили сколы 180-кой), что редкость.
Если "не достаточно хорошо сходится", заусенца там, скорее всего, не будет.

Originally posted by psnsergey:
Если заусенец по всей длине, то надо уже переворачивать, а не беспокоиться "а достаточно ли это хороший заусенец и не оттянуть ли его до миллиметра" . Если, конечно, речь не идёт о необходимости окончательного выведения глубоких рисок от чересчур грубого предыдущего абразива (например, если точим 1000-ком после того, как вволю выправили сколы 180-кой), что редкость.
Если "не достаточно хорошо сходится", заусенца там, скорее всего, не будет.

Большое спасибо за ответ! Собственно так и думал, но мало ли.. . Вдруг чего-то да не понимаю.. .

С уважением, Николай.

Приветствую всех. Вот решил немного поднять тему. Ибо возникли вопросы, а времени после последнего поста прошло довольно много. Наверняка у многих заточников появился дополнительный опыт и мнение по методам борьбы с заусенцем. А вопросы у меня вот какие:
1. Дмитрич на своем семинаре по приспособлениям говорил, что если мы при заточке на каждом новом зерне повышаем слегка угол заточки, то заусенец должен хорошо отлетать. Как это понимать, может ли кто-то пояснить, что при этом происходит? Ведь заусенец, по-моему, довольно пластичное образование, что ему это небольшое повышение угла?
2. У меня крайний камень при заточке кухонников (95Х18, крупп 4116) имеет гритность 3000 (водник). И на этом заточка-доводка прекращается. Затем сламываю заусенец-реснички на мягкой шлифованной деревяшке движениями "от зерна". Может ли кто-то поправить меня и уточнить, как же все-таки правильней в этом случае избавляться от заусенца, может быть чистая кожа эффективней, или деревяшку лучше резать по торцу, или еще как? В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.

"В общем то после моего удаления волос строгается уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность"

Это психическое. Типа аудиофилии, когда в погоне за все более качественным звучанием, заболевшие начинают не музыку слушать, а колонки - звук раскладывать на составляющие и, в надежде услышать что-то доселе неизведанное, гоняются за всякими улучшайзерами, типа специально намагниченных нанопроводников.
Обычное дело. Все нормальные перфекционисты через это походят.

Острота достаточная ? Держится субъективно долго ? Забейте и получайте удовольствие.

С уважением,
Алитет.