Набор для заточки ножей.

Originally posted by Илья Дробышев:
Жуть!

Originally posted by Илья Дробышев:

Ещё погонять?

Originally posted by Илья Дробышев:

На каком зерне ровнять 4000 и 6000 jis? Самый мелкий порошок КК нашел 1200

Originally posted by Илья Дробышев:

PS Камни какие-то жирные, что-ли. ОА Гриндерман. Как-будто солидол какой сочится. Руки жирные, черные. СОЖ - вода.

Илья Дробышев:
forest-home.ru
Четкого описания нет. Но указана возможность работы с маслом.

Илья Дробышев:
Про порошок вычитал на тс проф, что зерно порошка должно быть в 2-3 раза больше зерна бруска.

1. ТСПроф - часто воруют контент и делают компиляцию чужих текстов без особого понимания того, о чём пишут - это стоит иметь в виду. При таких компиляциях обычно нюансы остаются за кадром. Это как задавать вопрос ИИ - нередко ответ содержит диаметрально противоположную информацию, нежели указанная в источниках, на которые ИИ ссылается. "контент-менеджеры" многих продаванов - ничем не лучше.

2. рекомендация брать зерно в 2-3 раза крупнее существует и справедлива, ОДНАКО она касается _выравнивания_ абразивов. И вовсе не всегда она касается окончательной их подготовки в работе. Хотя бывают исключения, если связка очень твёрдая - например, бруски Нортон Индиа на твёрдой керамической связке - даже файн целесообразно притирать на суспензии порошка F60, на плёнке, положенной на притир.

3. притирка на суспензии зерна F1200 целесообразна и для камней со значительно более мелким зерном, но чаще, как выше верно сказали, тоньше F800 обычно не притирают. Хотя бы потому, что зерно карбида кремния дробится в процессе притирки. И рельеф бруска, когда речь про тонкие - зависит в большей степени от твёрдости связки, чем от зернистости его. Ну и ещё потому, что для адекватного отвода шлама, минимизации заусенца и предупреждения адгезивного схватывания, поверхность даже очень тонкого абразива должна иметь некоторый достаточный рельеф. Именно поэтому, даже полировальные плёнки с зерном 0,5мкм., имеют рельеф поверхности довольно грубый:
oldtor.ru

4. Тонкие бруски Grinderman OIL на основе карбида кремния, как и многие другие, конечно, выравнивать целесообразно на зерне погрубее, но окончательная подготовка к работе может быть произведена и на их собственной суспензии, которую они выделяют трением о матированный притир. Они это делают не очень охотно, но в достаточной степени. Особенно, если перед тем были притёрты не очень тонко - например, на суспензии порядка F600.

Я его так и притираю, когда речь не про выравнивание, а про подготовку к работе уже, как, впрочем, и брусок из этой серии 2500 грит, например - на его собственной суспензии. Также обычно делается и с подавляющим большинством японских синт. водников, в т.ч. и очень тонких. Более того, также часто готовят к работе и некоторые природные камни, в т.ч. мягкие сланцы. Это позволяет подобным брускам/камням получать сразу наиболее естественную для них поверхность, которую они сохраняют длительное время, работая всё это время +- одинаково, а значит - предсказуемо и повторяемо.

Originally posted by elias_05:

Пойдет?

Только что смотрел у Вектора, как он притирает (взбадривает) тонкие ОА на стекле без абразива, на собственной суспензии. Так и сделаю. Там волна чутка наблюдается...

Окончательную доводку на своей суспензии.

Я бы кроме 80-того ничего не брал. Апексные бланки - это не полноразмерные кирпичи. Их подравнять можно и на матовом стекле без проблем.

220 ОА (жёлтый) выровнял 80 порошком, но грязь осталась. Раньше им обдирал, сейчас обдираю 120-м. Ещё не работал, по ощущениям вскрылся ого-го.

600 ОА (рядом) только начал, времени мало было. 240 порошок как слону дробина, гремел 80 порошком. Какая-то синева нарисовалась, маркер?

1200 и 2500 oil ОА выровнял и почистил 240 порошком. Понравилось. После 80 тихо и ласково)

Originally posted by oldTor:

они очень плотно спрессованы и с большим количеством зерна - можно даже спутать с керамической связкой

Именно поэтому, рифлёные плохо подходят для тонких более плотных яп. синт. водников с тонким зерном, которые уже так легко не обновляются.

И именно поэтому, на закреплённом зерне бруски и камни с более-менее плотными и твёрдыми связками, опытные заточники не готовят к работе. Максимум, применяют для чернового выравнивания, обязательно затем завершая работу на суспензии свободного зерна, которое щадяще "вышелушивает" тупые зёрна и связку между ними, не затупляя обнажающихся зёрен из следующего слоя. Да и работа на брусках и камнях, притёртых на свободном зерне всегда обладает лучшим соотношением производительности и однородности, нежели абразивов, которые кто-то почему-то решил подготовить к работе на закреплённом зерне, хотя традиционно, профессионалами, в разных странах рекомендовалось окончательную подготовку камней к работе вести на свободном зерне, причём со времён, когда ещё не было искусственных абразивов. Как минимум с 18-го столетия существует такая рекомендация, отражённая в специальной литературе.

Так что при сильном износе, который лучше не допускать, такие бруски можно, конечно, подровнять на закреплённом зерне, например, на гальванике, которую не сильно жалко, но оставляя припуск на окончательную подготовку к работе на зерне свободном.

Честно говоря я вообще не очень понимаю, как можно довести эти бруски до состояния, чтобы они потребовали такого уж заметного выравнивания: если не давить чрезмерно при заточке, даже при обработке очень мягких сталей они демонстрируют хорошее удержание геометрии. С апреля месяца я на разных таких переточил уже целую кучу всего, в т.ч. родственникам и знакомым, и только наиболее поработавший А 240 апексного формата один раз пришлось чуть подровнять, и то, хватило суспензии порошка КЗ F220.

Для снятия "панциря", правда, потребовался порошок F60 на плёнке на притире, как я писал здесь: oldtor.ru но он и куда большего размера. А для апексного, без окраски, мне хватило для снятия панциря и порошка F100.

Так что не вижу смысла в покупке рифлёных брусков - брал у знакомых на пробу разных фирм, но так ни один и не захотелось купить: обычно хватает суспензии КК на притире или, грубого, на плёнке на притире, а если этого не хватает, то гальваника, чтобы "грубо спилить начерно кривизну" на тех камнях, по которым рифлёные бруски, кстати, вообще неэффективны - т.е. куда меньше, чем суспензия КК.

Originally posted by oldTor:

если этого не хватает, то гальваника, чтобы "грубо спилить начерно кривизну"

Originally posted by Skif 77:
под стуёй воды

Originally posted by psnsergey:

они приказывают долго жить

Originally posted by psnsergey:

суспензия с камней подтачивает никелевую связку и алмазы выпадают.

Originally posted by oldTor:

вообще неэффективны - т.е. куда меньше, чем суспензия КК

а 7/5 имеет допуск фракции до 10 мкм. в небольшом проценте, кроме того, если это алмазка отечественная - то там могут быть и зёрна куда крупнее допуска фракции.
Т.е. вы полирование начали зерном более крупным, нежели имеет брусок в принципе.

Конечно, зерно в полировальнике "утопает" в его материал, но от самого полировальника тоже немало зависит.

Что за материал полировальника-то?

Учитывая, как работает Гриндермановский 6000, я бы полирование начинал далее с фракции не грубее 3/2 а то и 2/1, если паста качественная.

Строго говоря, подход-то верный - начинать полирование зерном несколько крупнее зерна жёстко закреплённого. Но в данном конкретном случае - специфика бруска такова, что он работает тоньше не только многих "одноклассников", но и тоньше многих более тонкозернистых брусков. А потому и полирование целесообразнее начинать с зерна уже тоньше.

Ну и немаловажно, помимо материала полировальника то, как вы наносите на него пасту.

Илья Дробышев:
Ярослав, приветствую)
Паста Карат, полировальник дубовый со скотчем из рисовой бумаги.
Тут повылезали риски именно от предыдущих камней.. .

Доброе утро!
Это возможно. Но я бы и для полирования взял бы более мягкую поверхность, в которую зерно будет лучше утопать. Но всё равно, положенную на твёрдую основу.
Скотч такой иногда хорош для направки на нём с абразивом, но именно для полирования - не всегда.

Илья Дробышев:
Вероятно, есть смысл в детальном осмотре подводов после каждого прохода. Типа: посмотрел в микроскоп, запомнил, прошёлся, посмотрел снова, что поменялось.

После прямо каждого - это всё-таки перебор, думаю, не настолько быстро проявляется разница. Кроме того, маслянистые следы от пасты вам будут постоянно показывать совсем не то, что есть на самом деле - а мыть и вытирать перед каждым осмотром в микроскоп после каждого прохода - это невыносимо медленно.

Если бы речь шла про полирование в принципе, а не про фаски, то я бы сказал, что первым номером пасты надо удалить все предыдущие риски в направлении работы перпендикулярном направлению рисок предыдущих абразивов, а последующими - либо чередовать направление обработки, либо, иногда можно и схалявить и забить на некоторые "замазанные" риски и сразу "получать глянец", работая сугубо в одном направлении последними номерами паст.

В общем - правила полирования требуют чередовать направление и именно по удалению рисок, работая в другом направлении ориентироваться на то, когда делать переходы.

Другое дело, что для фасок режущего инструмента это в принципе сопряжено с трудностями, ибо фаски полировать - в принципе чревато завалами и "замыливанием" кромки.

Так что тут придётся как-то искать компромиссы.