Заточка режущего инструмента
Моё направление в заточке
quote:Originally posted by inok1:
Мистика какая-то
Мне кажется, винт раскрутился и стал люфтить.
Лезвия могут, как перестать смыкаться и разойтись, так и пойти в перекрест и начать резать друг друга.
quote:Originally posted by inok1:
Мистика какая-то.
Вадим (inok1) я Вас не хочу обидеть.
Когда Вы писали про какие-то бугры, какие-то, ямы я не понял.
Посмотрел на фото, со слесаркой вы не справились, сделали как смогли, ладно нет опыта с таким изделием (у меня то-же), дело наживное.
Но и с заточкой Вы тоже не справились, наверное форма ножей не предоставила такой возможности.
Заточка ПАРАЛЛЕЛЬНО, а местами почти ПАРАЛЛЕЛЬНО РК, на режущем ноже с двух сторон. Я бы еще мог понять, небольшое отклонение от перпендикуляра к РК, но только небольшой наклон в ДРУГУЮ сторону, для удержания от проскальзывания ветки режущим ножом (поддерживающий, от возможности удержания ветки от проскальзывания, Вы полностью лишили). На поддерживающем с внутреней стороны, опять параллельно изгиба ножа.
С уважением Сергей.
quote:Originally posted by Батёк:
кажется, винт раскрутился
Когда я увидел ножи наперекосяк, то тоже сразу подумал, что как-то накосячил при сборке (ножи-то съёмные), что-то откуда-то соскочило, раскрутилось и т. п.
Но нет: гайка была затянута, ножи штатно лежали в своих гнёздах, без люфтов (специально перед разборкой попытался их подёргать-пошатать).
В общем, какое-то аномальное явление.
quote:Originally posted by Skif 77:
я Вас не хочу обидеть.
Спасибо, Сергей.
Когда я выкладывал фото, то сразу понимал, что многие или почти все собеседники не будут вчитываться в мои нудные рассказы, что и как я делал, а будут смотреть фотографии и по ним сразу всё "поймут".
На самом деле я в порядке личного эксперимента сделал неглубокую выемку во внутренней части плоской поверхности ножей, НЕ ВЫХОДЯ этой выемкой НА КРОМКИ. Поскольку эту выемку я формировал бормашиной, то рельеф её дна грубый и хаотичный.
Но к заточке как таковой это прямого отношения не имеет.
Заточка проводилась по узенькой ленточке между выемкой и РК, которую заточники ножниц называют поверхностью поддержки.
И заточка эта была вполне нормальной и никаких рисок на ней, правильных или неправильных, без микроскопа было не увидеть.
Сейчас же эта тонкая, в 1/3 мм шириной, ленточка вся уничтожена от столкновений режущих кромок и мы можем видеть только соответствующие зазубрины.
До инцидента с непонятным мне искривлением ножей секатор не только чисто резал зубочистки и офисную бумагу, но и довольно удовлетворительно резал листы школьной тетради.
Так что вряд ли моя ошибка была в технике заточки.
С уважением, Вадим.
Иногда бывает такое, что изделие из стали, как и из некоторых других материалов, без всякого видимого повода меняет свою геометрию.
Например, у меня однажды случился казус с поверочным угольником. Лежал он себе спокойно в коробочке, использовался не очень часто, так как обычно пользуюсь другим, более компактным. И однажды я его достал и обнаружил, что его повело. Прямолинейность одной стороны просто уехала. Не зря, положено их проверять с определённой регулярностью - производители и те, кто таким инструментом пользуются и разрабатывают на него стандарты - знают о таких явлениях.
Такое же случается и с другими вещами - например, с чугунными колодками рубанков.
С режущим инструментом - тоже не такая уж редкость.
Причина в технологической памяти материала. А если речь про изделия, подвергающиеся какому-то воздействию - в т.ч. и режущие инструменты, которые мы используем и слесарим при обслуживании - то может добавляться и влияние эксплуатации и обработки на внутренние напряжения в изделии. В т.ч. по достижении какой-то условно говоря "критической массы воздействий" - срабатывает какой-то "механизм" и что-то из технологической памяти материала, в т.ч. с самых первых этапов его обработки ещё на стадии сырой заготовки, как бы "высвобождается" и он меняет форму и свойства на некоторых участках.
На самом деле, в промышленности это довольно серьёзная проблема, из-за которой так много довольно сложных существует регламентов по изготовлению и обработке тех или иных изделий. Но и соблюдение регламентов не гарантирует, что изделие никак не изменится за период своего ресурса.
Вот это, по-видимому, отчасти и произошло. Т.е. этому есть нормальные физические и структурные объяснения, т.е. никакой мистики. Просто мы с этим сталкиваемся не так чтобы каждый день.
Мне почему-то кажется, что мартенситное превращение (служащее наряду с износом основным фактором нестабильности стального измерительного инструмента) тут всё-таки ни при чём. И таинственное явление объясняется гораздо более прозаично, чем внезапное изменение геометрии стали. Хотя возможно, что семейный секрет стали Конана-разрушителя в этом и состоит.
quote:Originally posted by oldTor:
Такое же случается
Ярослав, спасибо!!
До Вашего поста я чувствовал себя очень неуютно: произошло, говоря словами ТС, полное фиаско, и я не понимал почему, и как избежать подобного в дальнейшем.
Теперь рабочая гипотеза такая: я снял с одной стороны ножевой пластины тончайший, но зато практически со всей её плоскости, слой металла.
Мне казалось, что изменение это, в силу своей малости, чисто локальное, сточил несколько сотых долей мм, на столько и геометрия изменилась, а как иначе?
При этом было упущено, что ножевая пластина всё-таки была закалена и, значит, в ней оставались внутренние напряжения.
Удаление металла с большой поверхности нарушило их баланс и они выгнули пластину в сторону выборки.
Я что-то в таком роде обдумывал, но отбрасывал, считая что это фантазии, в реальной жизни не бывающие.
Теперь припоминаю, что, кажется, и у ножеделов в их теме упоминалось, что по мере мех. обработки закалённого клинка его может повести.
Впредь буду осмотрительнее с "глобальными" вмешательствами в геометрию.
Ещё раз спасибо!
quote:Originally posted by psnsergey:
Мне почему-то кажется, что мартенситное превращение... тут всё-таки ни при чём.
Про всякие фазовые переходы знаю только чуть больше, чем ничего, но мысль Вашу понял и в целом, вне конкретной ситуации, с ней согласен: обычно не надо строить сложных теорий, когда вокруг полно простых причин.
Но с другой стороны: мы же с Вами не первый год знакомы.
Неужели даже с учётом этого обстоятельства мои посты воспринимаются в духе "Штирлиц порол чушь"?
Такой изгиб при удалении слоя металла может произойти, но в таком заметном масштабе - только сразу...
quote:Originally posted by psnsergey:
в таком заметном масштабе - только сразу
Я тоже так думал. Но других объяснений у меня пока нет.
Если уж совсем пофантазировать, то нагрузка при резании могла оказаться "последней каплей", "триггером" для перехода в более устойчивое состояние.
PS. Мы с Вами пишем одновременно и немножко разминулись. См. предыдущий пост, там часть моего ответа. ))
quote:Originally posted by inok1:
Если уж совсем пофантазировать
Ну если только так. Но "хлопун" там вряд ли мог образоваться, очень уж толстая сталь.
Возможно, корова пожевала.
quote:Originally posted by psnsergey:
Возможно, корова пожевала.
Есть ещё один вариант.
Я всё за ножничной геометрией гнался, а там эта "поверхность поддержки" чем тоньше, тем лучше, ну, - куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй - и я туда же.
Получился в продольном (от оси шарнира к точке смыкания РК) сечении такой "мостик", где нож висит между двумя опорами: опорной площадкой возле шарнира (с этой стороны всё нормально) и участком этой тонюсенькой ленточки поддержки шириной 1/3 мм в районе текущей точки контакта между ножами.
Вот Вам и Ваша сфера Шварцшильда!
Правы Вы были с ней )) - нож секатора не стоит профилировать, как маникюрные ножницы, нагрузка не та.
Под нагрузкой провалился в чёрную дыру не весь секатор, а эта самая поверхность поддержки, а за ней я уже сам выемку выкопал, было дальше куда встречному ножу проваливаться.
А так всё красиво было задумано!
А Вы говорите, корова...
Вполне возможно. В самом начале этого сезона весенних обострений секаторов
у людей в обсуждении была мысля о том, что лезвия секатора прижимаются друг к другу усилием на фаски от дерева. Могло и прижать чересчур...А если ещё вспомнить правило рычага..
От огорчения даже взял и заказал себе новый секатор, хотя на даче лежит ещё один, вполне исправный, секатор.
Но покупка не "закрыла
Пришлось доставать из угла точильный станочек и продолжать эксперимент.
quote:Originally posted by oldTor:
Вот это, по-видимому, отчасти и произошло.
Я сразу обратил внимание на это "отчасти" - намёк на необходимость разбираться полнее.
quote:Originally posted by psnsergey:
была мысля о том, что лезвия секатора прижимаются друг к другу усилием на фаски от дерева.
quote:Originally posted by Hatuey:
А если ещё вспомнить правило рычага..
Да, это, похоже, оно.
Я тоже встречал эту мысль о прижиме, но не видел практического её значения: мало ли кто кого прижимает?
Механику ножей я до сих пор представлял так: нож консольно опирается на опорную поверхность возле шарнира, с РК другого ножа он просто соприкасается, и надо так подогнать плоскости контакта, чтобы контакта, как такового и не было, а был бесконечно малый зазор между ножами.
Сейчас Зоркий Сокол начал что-то подозревать, и проверяя ход ножей относительно друг друга попробовал слегка сжать их между собой не только в месте шарнирного соединения, но ещё и ближе к кончикам ножей.
Карамба!
Лезвия начинают зарезать друг друга!
Без поперечной нагрузки они свободно ходили, резали бумагу и спички, а под слабенькой поперечной нагрузкой они стали наезжать друг на друга.
При слишком тщательной подгонке зазора между ножами маленькой поперечной нагрузки оказывается достаточно, чтобы вроде бы жёсткий нож всё-таки немножко "сыграл" и врезался в РК встречного ножа.
Теперь представления поменялись.
Не может нож секатора, при всей своей толщине и короткости, работать как консоль.
И "поверхность поддержки", по которой происходит контакт РК - это не просто "геометрическое место точек" соприкосновения, а действительно "поверхность поддержки" - тот человек, кто придумал этот термин, не с потолка его взял, а очень точно сформулировал суть явления.
Т. е. это одновременно и своеобразный суппорт для ножа, и направляющая.
Теперь о практической стороне дела.
Сколько бы я ни выравнивал эту "направляющую" в плоскость, мне не получалось добиться скольжения по ней лезвия при прижимающей нагрузке "без сучка и задоринки".
Видимо, не я первый столкнулся с такой проблемой, отсюда и непонятые мною сначала встречающиеся в инете рекомендации слегка скруглять РК опорного ножа или делать контрфаску.
Или, если уж стремиться к максимальной точности, похоже, можно делать не тупо контрфаску по всей длине РК, а местную щадящую подгонку проблемных мест, эдакое микропрофилирование захода на эту ленточку поддержки.
Но на этом месте пришлось прерваться, время было уже за полночь.
[QUOTE]Originally posted by inok1:
[B]
...
Карамба!
Лезвия начинают зарезать друг друга!
...
[/B]
[/QUOTE]
А японцы Вас предупреждали))) Вы же не слушали...
quote:Originally posted by vovchiklj:
предупреждали
Да.
Ну, всё идёт как в анекдоте: "А вы знаете, что с этого моста прыгать запрещено?"
UPD. Кстати, эту картинку я раньше видел только без перевода. А в нём есть интересный момент про ширину фасочки. Да и фраза "Это приведёт к сколу" могла бы заставить задуматься.
Скопировал картинку себе. Спасибо!
Картинка хорошая, заслуживает быть приятной к сведению. Касаемо микрофаски с внутренней стороны - после заточки заусенец по-любому надо будет снимать.
Стоит ли в точности воспроизводить рекомендации - вопрос, но есть о чём подумать и даже может попробовать.
1.
важность поверхности поддержки - это хорошо, но в ракурсе секаторов, надо понимать, что смыкание полотен у ножниц и у секатора - не одинаково происходит. Как и распределение нагрузки. Поэтому особенности этой поверхности или того, что её роль выполняет - тоже не одинакова и тут проводить параллели надо с оглядкой на специфику инструмента. Также надо учесть и положение смыкающихся плоскостей - ножницы и секатор - всё-так разное, хотя последний и называют иногда "садовыми ножницами", однако и садовые ножницы - тоже не секатор, а именно ножницы, строго говоря)
2.
Бумажка - рекомендация с сайта производителя/продавца, который продаёт для правки обывателям довольно грубые бруски и для правки секаторов довольно высокой твёрдости.
Всё, что ранее было по этому поводу написано - повторять не буду, напомню только, что это очень выгодно производителю, чтобы обыватель правил именно так. Только править приходится в разы чаще, чем при классической геометрии секатора, при которой он может резать нормально и довольно тупой кромкой, а при таком раскладе - требования к её остроте сильно возрастают.
3.
При нормальном перемещении друг относительно друга плоскостей внутренних поверхностей секатора, уже в самом начале их движения, прилегание плоскостей с постоянно увеличивающейся площадью этого прилегания, всё больше снижает возможность "закуса" и врезания кромок - просто жёсткость плоскостей, взаимонаправляющих движение друг друга, препятствует этому. Они каждая друг для друга являются большими "поверхностями поддержки" и направляющими. Не надо им мешать выполнять свою работу.
Именно поэтому, да, слишком узкая площадь контакта, будет слабовата.
4.
Чтобы убрать заусенец, делать фаску вообще не требуется. Неужели это новость для давних завсегдатаев заточного раздела? Можно выполнить снятие заусенца с помощью техбарьера или, что тем более общеизвестно для такой операции - делая лёгкие проходы по _плоскости_ задней поверхности без какого-либо отклонения от таковой.
Так, как снимают заусенцы на стамесках, к примеру. Никто для удаления на них заусенца, не станет делать контрфаску, если он вообще вменяем хоть немного. Также это касается вообще уймы инструмента, имеющего асимметричную заточку.
5.
Прямого контакта кромки к противорежущему ножу быть не должно - если всё в порядке с геометрией в т.ч. в динамике смыкания полотен - этого и не происходит.
Опорный нож скользит по плоскости, которая заканчивается кромкой, а не дубасит в эту кромку.
Это же предупреждает хотя бы такое явление, как _прикромочная зона_ в которой при заточке часто образуется естественное лёгкое повышение угла, при том, что угол воздействия абразива вообще никак не меняется от предыдущего - т.е. от обработки плоскости.
У Тодда Симпсона всё это подробно расписано. Не зря он постоянно измеряет угол в 3-х мкм. "позади" вершины РК. И именно там, во многих случаях, обнаруживает его прирост. При том, что угол заточки он не повышал. Ну многие же читали его статьи. То, что измеряет в 3мкм. - это просто закономерность его обычной заточки, для другого инструмента, в другой манере, грубости и углах - могут быть и совсем другие значения.
При более-менее тонкой заточке - ширина прикромочной зоны - порядка 1-6мкм.
При заточке грубой, порядка той, что выполняют на секаторах даже при ГОСТовской шероховатости, не говоря уж про произвольную, которая сейчас повсеместна, прикромочная зона значительно шире - запросто микрон 20-50.
И в этой зоне естественным образом происходит повышение угла примерно в диапазоне 2-5 градусов.
И этого _вообще_полностью_ достаточно, чтобы кромка формально находилась в расчётной плоскости, а по факту, она находится в _плоскости_нижней_границы_шероховатости_ - т.е. формально, всё плоско.
Но фактически, в силу наличия прикромочной зоны - кромка на какие-то микрометры дальше от противорежущего ножа, чем могла бы быть при шероховатости тоньше ГОСТовской. И _никак_в него_не_ударяет_.
Не, ну если сделать её грубым абразивом и не удалять заусенца, так что она будет торчать в разные стороны и её просто будет цеплять противорежущий нож - то, конечно, вопросов нет. Но это уже не про нормальную заточку.
И именно этим, в частности, продиктовано то, что ГОСТ требует не самую тонкую шероховатость - она нужна не только для обеспечения смазывания трущихся поверхностей и запаса на их приработку, и предупреждения агдезивного срыва стали с кромки, но и тем, что по физике процесса абразивной обработки, существует прикромочная зона с незаметным обычно лёгким повышением угла.
И обеспечивается это повышение - БЕЗ изменения угла обработки плоскости. Так что надо не контфаски резать, а просто сделать классическую геометрию.
И всё получится как бы само собою.
Да, "в моменте", контрфаска может помочь. Но в долгосрочной перспективе - она обозначает уменьшение срока пробега между правками, в т.ч. в силу того, что при такой геометрии, для нормального реза требуется более острая/тонкая кромка, нежели при классической геометрии.
P.S. Можно ли заточить так, чтобы в прикромочной зоне не было повышения угла на последних микрометрах? Можно. Но несколько сложнее, и в данном случае именно заточки секатора - это как раз лишнее.
Но в обычной практике заточки, например, ножей, бритв и пр. для этого нужны отдельные усилия, равно как по той же причине при обработке прецизионного инструмента в т.ч. измерительного, прибегают к доводке - чтобы в т.ч. исключить на кромках инструмента такое явление. Там прикромочные зоны будут составлять значения порядка 1,5-0,5мкм., что уже совершенно пренебрежимо мало.
К слову, это же очень важно и на ножах микротомов, где нельзя допускать никаких "линз" и "микролинз" в прикромочной зоне - они помешают установить на самом микротоме нужный задний угол и заставят "ловить" его экспериментально при резе препаратов, переводя их напрасно.
Там нужна прецизионная, по-настоящему прецизионная плоскость фасок, образующих кромку.
Более точная плоскость, чем у даже бритв. Хотя для бритв тоже важно - значительная прикромочная зона, хотя бы 5-10мкм. с лёгкой "подлинзовкой" на повышение угла - уже заставит менять угол наклона бритвы, и либо бритьё станет менее комфортным, либо менее чистым.
А на грубом инструменте и при грубой заточке, _само-собою_ появляющееся_ в_силу_физики_процессов абразивной обработки сталей, это повышение на последних микрометрах, вот как в случае с секатором - как раз наоборот, нам помогает. И не заставляет выполнять этого специально.
Но нет, кто-то пытается всё равно и на углы больше разумных))) А потому, что надо не эмпирически представлять, как это всё работает, а взять средства объективного контроля и посмотреть да померять, что там всё-таки происходит.
Чтобы вместо домыслов было знание.
quote:Originally posted by oldTor:
Опорный нож скользит по плоскости, которая заканчивается кромкой, а не дубасит в эту кромку.
Что не должен дубасить, это понятно.
А что значит "скользит"? С нулевым прижимом и с нулевым зазором, так?
Да.
Я не измерял усилие прижима, но оно минимальное - не надо преодолевать сопротивления при сжимании рукоятей, кроме сопротивления пружины, по сути - всё нормально легко ходит без усилия, никакого зазора нет, плоскости прилегают друг к другу, а в донцах рисок на них при этом присутствует масло, смазывая всё это.
См. снимки - это "из коробки" - внутренние плоскости ножей по всей длине прилегают без зазоров. На втором снимке видно следы фабричной смазки на противорежущем ноже - риски на обоих ножах как раз "доставляют" масло - поэтому окончательную обработку даже если выравнивание делалось притиркой, желательно выполнять тоже именно рисками под определённым направлением в некотором диапазоне так, чтобы по донцам рисок осуществлялось смазывание. Конечно, пока риски столь грубы, даже без масла не будет выраженного адгезивного износа, но по мере приработки шероховатостей плоскостей, и увеличения адгезивного воздействия, оно потребуется. Поэтому делать внутренние поверхности равномерно матовыми - не стоит. Надо именно шлифованием окончательные риски нанести. Это сродни задачам, которые в промышленности решает операция хонингования - создание определённого "рисунка" рисок с чётко определённой шероховатостью, обеспечивающая и отсутствие "залипания" поверхностей, и запас на их взаимную приработку и обеспечение смазываемости.
Кстати, на эти "грабли" с рисками наступает куча народу, кто полирует шайбы в своих фолдерах. А потом меняют шайбы или полируют их очень часто снова.
А когда правильно подобрана и выполнена шероховатость на шайбах, обеспечивающая и запас на приработку и распределение смазки правильное - то можно годами ничего с шайбами не делать и они никакого обслуживания не требуют. Не говоря уж о замене...
Докладываю о своих экспериментах с секатором.
Восстановил режущий нож после предыдущей неудачи.
Заточил ножи по японской инструкции, порезал без проблем довольно толстый сухой корень выкорчеванного дерева.
Тетрадный лист не разрезался, заминался.
В принципе, всё ожидаемо.
Захотелось лучшего.
Переточил, убрав контрфаски, в плоскость, добился прилегания ножей без зазоров.
Тетрадный лист резался удовлетворительно.
Нашёл тонкую, но сухую и твёрдую ветку шиповника, перерезал.
Авария, однако: в месте реза - замин, а кроме того, на участке длиной миллиметров 5 отделился на вид как бы заусенец, но заусенца после заточки не было.
Это отломалась полоска РК!
Как будто она была подрезана при заточке.
Но не думаю так. Заточка передней стороны делалась на апексе, плотной белой вашитой, угол заточки 40 градусов.
По плоской стороне заусенец снимал той же вашитой, да, там были движения, близкие к продольным, но не думаю, что работая вашитой по плоскости, я мог подрезать лезвие на приличном расстоянии от РК (отделилась-то далеко не микроскопическая по ширине "проволочка").
Склоняюсь к тому, что РК именно отломалась.
При этом в месте слома образовался изгиб в сторону опорного ножа и если бы секатором продолжали резать, то повторился бы предыдущий инцидент, когда РК оказалась полностью пожёванной от столкновений с противорежущим ножом.
Что дальше?
Уже не разбирая секатора, той же вашитой сточил загнутый край РК и опять сделал контрфаску, как в японском рецепте.
Благополучно порезал на кусочки эту же веточку.
Тетрадный лист не режет.
***
В общем, если практика критерий истины, то признаю, что японская инструкция - правильная.
Допускаю, что при другой стали или другом стиле заточки результат мог бы быть другим.
Но при моей заточке моего секатора получается, что японцы правы.
Такой вот результат. Как говорили древние, сделал что мог, кто может, пусть сделает лучше.
quote:Originally posted by inok1:
Склоняюсь к тому, что РК именно отломалась.
При этом в месте слома образовался изгиб в сторону опорного ножа и если бы секатором продолжали резать, то повторился бы предыдущий инцидент, когда РК оказалась полностью пожёванной от столкновений с противорежущим ножом.
Что дальше?
Скорее всего ножи закусывает, Вы просто этого не замечаете. Вероятность плохой заточки, я в принципе отвергаю. Прям настолько плохо, заточить ножи невозможно))
К тому же, если на ноже изначально, с завода, была контрфаска, то делайте так же и не парьте себе мозг ГОСТАми. ГОСТ это не "Библия" на которую нужно ориентироваться.
quote:Originally posted by Gukepshev:
Вероятность плохой заточки, я в принципе отвергаю. Прям настолько плохо, заточить ножи невозможно))
Я тоже так думаю
quote:Originally posted by Gukepshev:
Скорее всего ножи закусывает, Вы просто этого не замечаете.
Уверенно говорю "нет". Добивался мягкого скольжения (японцы говорят - "полёта") ножей друг по другу, мазал маркером, смыкал на собранном секаторе, смотрел пятна касания, корректировал.
quote:Originally posted by Gukepshev:
К тому же, если на ноже изначально, с завода, была контрфаска, то делайте так же
Да, буду теперь знать, зачем она.
UPD. Про отсутствие закусывания говорю, имея в виду, естественно, характер смыкания без нагрузки.
Под нагрузкой, судя по результату, закусывало.
Как это получается, могу только гадать. Возможно, под нагрузкой происходит микроповорот в опорной поверхности на пятке возле шарнира.
Но средства борьбы с этой фигнёй я исчерпал; с контрфаской прутики-спички-зубочистки режет чисто - вот и славно, на этом останавливаюсь, тонкую бумагу не режу. ))
UPD2.
quote:Originally posted by inok1:
Допускаю, что при другой стали или другом стиле заточки результат мог бы быть другим.
Сейчас думаю, что дело не в стали и не в заточке, а в жёсткости самого секатора, возможности микроперекоса ножей под нагрузкой.
Похоже, надо действительно ориентироваться на заводскую геометрию, не портить её, но и не "улучшать", не пытаться быть святее папы римского.
Анатолию. Когда завяжете общения с пингвинами, наблюдения за велосипидастами, которые ноги бреют, постучитесь в личку. Хватит дурачится)
Нужен практик. С большим опытом. Для общения и формирования текста. Может поможете? Тыща полезных нюансов ведь о которых даже в спецлитературе не пишут. Давайте их формулировать и делиться. Чтоб потом после нас пришел человек, почитал и сказал. Как здорово,что все мы тут прекрасно собрались. Столько шишек на этой слесарке. До сих пор. Вроде мелочи. Ан нет. Надо ими делиться. Мало ли, в гробу карманов нет.
Очередная Клава ушла в мусорный бак, предварительно облитая хорошим кенийским чаем,
где бегает Элиуд Кепчог и уже из двух часов марафон выбежал.
У новой Клавы даже кнопочки нажимаются упруго - не как у бывшей.
Красивое имя Клава - внучку назову Клавой - пусть мучается.
А я возьму пару синтетиков разной гритности, что-нибудь натуральное для финиша и выйду во двор.
Вдохну чистый утренний воздух и сделаю из очередного говна конфетку в линзу.
Здравствуй, лето!
Плоскость, говорите?
И бонусом толщина у шарнира и у кончика 2,8 и 2,3 мм соответственно. Кроме молотка и наковаленки ещё предложения есть?
quote:Originally posted by Hatuey:
Плоскость
Атуэй мудр, он сначала смотрит плоскость, а потом уже шлифует.
Я же бросаюсь шлифовать и только тогда начинаю о чём-то догадываться.
Конечно, молоток тут незаменим!
quote:Originally posted by inok1:
Конечно, молоток тут незаменим!
Пока что на тиски уповаю
quote:Изначально написано Hatuey:
Пока что на тиски уповаю
Да, я забыл про этот метод: подложить 3 брусочка, чтобы сделать обратный выгиб.
Хотя на днях выравнивал Трамонтину Сенчури (обстоятельства её искривления покрыты мраком), так искривление было неравномерным по длине и слегка винтообразным, так что только молоток помог.
С интересом жду продолжения ремонта Вашего секатора.
quote:Originally posted by Батёк:
Очередная Клава ушла в мусорный бак, предварительно облитая хорошим кенийским чаем
Чай, значит, был с сахаром?
А как же здоровый образ жизни?
Вот смотрю я на фото....
Ну да, внешняя сторона кривая, заметно отклоняется от плоскости стола под грузом сначала с одного, затем с другого края.
Но у ножа плоской долна быть _внутренняя_ сторона. А кривизна внешней может быть сколько угодно.
Внешняя и внутренняя сторона не обязаны быть плоскопараллельными.
В любом случае, прежде чем что-то делать, надо проверить именно _принципиально важные_ стороны, соответственным измерительным инструментом на предмет плоскостности и отклонения от неё.
Если окажется, что внутренняя не такая уж кривая, то в конце-концов, возможно, по внешней придётся немного обработать только участок вокруг отверстий. Что куда экономичнее, чем приводить к какому-то соответствию с внутренней, всю внешнюю сторону.
"семь раз отмерь......"
Или этот пост с фото был "с приколом", что кто-то перепутает важные и не важные стороны? Если да, извините - поломал всю шутку))))
quote:Originally posted by oldTor:
"семь раз отмерь...... "
Да.
Но, пмсм, это больше относится к шлифовке, чем к силовому выравниванию, ибо сточенного не вернёшь, а не вполне удачно выгнутое корректируется следующими ударами молотка
Но действительно: как выглядят ножи в сложенном друг с другом состоянии? Концы сильно расходятся?
UPD.
quote:Originally posted by oldTor:
Или этот пост с фото был "с приколом"
Осторожные авторы иногда завершают свои посты примечанием "шутка".
В этом есть свой смысл, не всегда читатель бывает "на волне" пишущего.
Надеюсь, что Юрий разместил плоскость сверху просто чтобы она была лучше видна.
quote:Originally posted by inok1:
Юрий разместил плоскость сверху просто чтобы она была лучше видна.
Да. Если приложить "плоскостью" к плоскости, кривизна тоже на просвет видна.
Понятно. В любом случае надо проверить внутренние плоскости измерительным инструментом, чтобы оценить кривизну каждой, и не исключено, что хотя бы одна окажется почти нормальной, требующей минимальной коррекции. А вот вторую уже можно будет подгонять к ней. Как по мне, это поможет сократить усилия.
quote:Originally posted by oldTor:
хотя бы одна окажется почти нормальной, требующей минимальной коррекции
Оно так и есть. Вот так виднее, где выпуклость на противорезе:
quote:Originally posted by Hatuey:
Вот так виднее, где выпуклость
На нулевом этапе важнее "насколько".
Что в собранном состоянии на просвет?
quote:Originally posted by inok1:
Что в собранном состоянии на просвет?
После нескольких нормированных ударов молотком в сомкнутом положении расходится у острия режущей половинки примерно на полтора сантима вдоль лезвия.
quote:Originally posted by Hatuey:
расходится у острия режущей половинки примерно на полтора сантима вдоль лезвия
Я имел в виду, широкий ли зазор?
А длина, пмсм, мало о чём говорит: может быть, маленький бугорок у основания ножей их разводит и проблемы нет. Это если щёлка узенькая.
quote:Originally posted by inok1:
Я имел в виду, широкий ли зазор?
Щупов в хозяйстве нет
Две перфокарты пролезают, три уже нет. Согласно ГОСТ толщина карты 0,18 мм.quote:Originally posted by Hatuey:
перфокарты
Да, было время...
Щель приличная. Я бы не советовал биться с ней врукопашную на первом этапе. Электроинструмент есть?
quote:Originally posted by Hatuey:
Две перфокарты пролезают, три уже нет. Согласно ГОСТ толщина карты 0,18 мм
Очень удобна самая дешевая офисная бумага 80 г/м2. Она 0,1 мм плюс-минус 10 %.
quote:Originally posted by Hatuey:
расходится у острия режущей половинки примерно на полтора сантима вдоль лезвия
Если между ножами у секатора 1,5 см!!! зазор, ему дорога на свалку...
quote:Originally posted by inok1:
Электроинструмент есть?
Метабо шурик + опорная тарелка с липучкой под шлифдиски. Но эластичная она. Может узеньким алмазоносным врукопашную получится. Бум пробовать неспешно и вдумчиво🙂
quote:Пресловутый напильник Зубр?..Originally posted by Hatuey:
Может узеньким алмазоносным
quote:Originally posted by psnsergey:
Пресловутый напильник Зубр?
Не. Во Флудилке показывал.
Не, таким замумукаешься. Лучше плоский водный камень...
Попытка не пытка. И таким проще обеспечить локальность воздействия, и чёрное покрытие воспоможет видеть, где оно происходит
quote:Originally posted by psnsergey:
Не, таким замумукаешься.
+1.
quote:Originally posted by psnsergey:
Лучше плоский водный камень
И им тоже замумукаешься, скорее всего.
Если там локальный горб, то, как и мне ранее говорили - да, кажется, Атуэй и говорил - нож будет кататься вокруг этого горба, заваливаясь то в одну, то в другую сторону.
Идея
quote:Originally posted by Hatuey:
обеспечить локальность воздействия
кмк, правильная, но инструмент, мне тоже кажется, действительно неадекватен задаче.
quote:Originally posted by Hatuey:
шурик
К нему ("для дрели") есть разные абразивные шарошки с хвостовиком 6 мм.
Нож примагнитить к какой-нибудь массивной железке, а шуруповёртом - наверное, если держать его двумя руками, можно более-менее попасть в нужное место.
Не очень элегантное решение, конечно, но оно ведь как получается: сначала думаешь, что справлюсь вручную. Потом - что надо было взять электроинструмент, но теперь-то уже немного осталось и т. д.
Думаю, как-нибудь прорвёмся неспешно
. Да хоть бы и личным напильником из советского "Набора электрика", бодро царапающим бутылочное стекло Вариантов только своих несколько, а ещё и камрады подсказывают Да ну вас на фиг. Опять меня наедине с формулировками оставляете. Разница между одинаковыми фотами не небо и земля даже. А космос и преисподняя. Но всем спасибо,наверное не тем занимаюсь.
Если нет инструмента, чтобы этот секатор нормально сделать, то лучше выбросить его в ведро и купить в магазине новый. Во всех смыслах более выгодное решение))
quote:Поддерживаю.Originally posted by Gukepshev:
Если нет инструмента, чтобы этот секатор нормально сделать, то лучше выбросить его в ведро и купить в магазине новый. Во всех смыслах более выгодное решение))
Выкидывать было нечего, купил новый (очередной) на пробу.
Его точно не выкину, понравился.
quote:Бывает.Originally posted by avch:
Опять меня наедине с формулировками оставляете.
Хотя если честно, то не понял сути Вашего предложения на предыдущей странице. Точно помню что Ярослав про это говорил, но слилось всё к одному, кому как удобно, тот так и говорит. Я и сам когда-то пытался чистить засоренный новыми словечками столярный язык, но безуспешно.
Андрей Валентинович, проблема есть. У меня. Некоторые вещи не могу прямыми словами назвать. Или какой-то нравоучительный тон получается в текстах , или недосказки.
quote:Надо пальцами давить именно над пупырём. А если совсем хорошо, то над пупырём (а для финального аккорда - ещё и над примерно центром шлифуемой поверхности) надо приклеить точечный бугорок типа одежной кнопки, на который прикладывать нагрузку какой-то ручкой с углублением для бугорка, возюкая по камню. Тогда сошлифовываться будет преимущественно пупырь.inok1:
Если там локальный горб, то, как и мне ранее говорили - да, кажется, Атуэй и говорил - нож будет кататься вокруг этого горба
quote:А разве тут нельзя материться?avch:
Некоторые вещи не могу прямыми словами назвать.
Материться можно - мат, для краткости написания, обозначается запятыми и точками.
Восклицательный знак редко - в крайнем случае!
quote:Originally posted by psnsergey:
Надо пальцами давить именно над пупырём.
Только так. Но и то в ходе возвратно-поступательных движений качаться-шататься будет. А что, если по бокам пупыря наклеить малярного скотча, и поглядывать по ходу процесса?
quote:А Вы попробуйте ещё раз.Originally posted by avch:
Некоторые вещи не могу прямыми словами назвать. Или какой-то нравоучительный тон получается в текстах , или недосказки.
Я, довольно часто, прежде чем отправить сообщение в теме его несколько раз перечитываю. Перекурю, поужинаю, отдохну, и перечитав ещё раз исправляю-дополняю и только потом отправляю или удаляю целиком.
quote:Жизнь слишком коротка, чтобы вначале старательно создавать себе проблемы, а потом героически их преодолевать!Originally posted by Hatuey:
Только так. Но и то в ходе возвратно-поступательных движений качаться-шататься будет. А что, если по бокам пупыря наклеить малярного скотча, и поглядывать по ходу процесса?
К сожалению, это понимаешь слишком поздно.
quote:Originally posted by yemz:
Жизнь слишком коротка, чтобы вначале старательно создавать себе проблемы, а потом героически их преодолевать!
К сожалению, это понимаешь слишком поздно.
Всё так, точно, про меня. Но к тому секатору не имеет никакого отношения. Там проблем-то нет, есть развлечение с элементами спорта. Да просто бывает руки чешутся))) Подержу пожалуй паузу в общении, до получения результатов.
Андрей, а что за мой про Ярослава пост? Про фото ножика конкретного, что он структурой режет?
Не очень понял. Почему " свелось все к одному".
quote:Бывает.
Хотя если честно, то не понял сути Вашего предложения на предыдущей странице. Точно помню что Ярослав про это говорил, но слилось всё к одному, кому как удобно, тот так и говорит. Я и сам когда-то пытался чистить засоренный новыми словечками столярный язык, но безуспешно.
Не снеговик, не растаял. Но удивлен. Профильный же форум. Камни ровняем как надо без отрыва от притира. А увеличение или уменьшение угла слесарки обсудить не очень-то получилось. Его же действительно не всегда от ровнего камя отрывать надо?) Почему про мою отправную точку риски негатив был.. связь вроде есть, продолжу
https://youtube.com/watch?v=jhP4V-nCbwk&si=-1yywde_LVobatxO
Ютуб не работает, интересны коменты. Слесарей. Единственное видео, оставил для себя. Мелочей много
quote:Изначально написано avch:
https://youtube.com/watch?v=jhP4V-nCbwk&si=-1yywde_LVobatxO
Ютуб не работает, интересны коменты. Слесарей. Единственное видео, оставил для себя. Мелочей много
Гриндер он всё-таки купил))
Да нет ютуб. А по моему видео, на память прокомментировал бы. И других бы услышать.
Комрад, я их много глядел.
Именно это ценно, хоть с многим не согласен. С окалиной лезвие. Принципы одни, причины тоже.
Комрад Гукепчев. А можно Ваш коммент по моему видео. Коли в ютуб достуб есть. Не троллю, поверьте. А вдруг текст родится. А самое главное - пригодится.
quote:Наверное Вы меня не так поняли, или я косноязычен.Originally posted by avch:
Андрей, а что за мой про Ярослава пост? Про фото ножика конкретного, что он структурой режет?
Не очень понял. Почему " свелось все к одному".
Я отвечал Вам на эти слова.
quote:Изначально написано avch:
Нужен практик. С большим опытом. Для общения и формирования текста. Может поможете? Тыща полезных нюансов ведь о которых даже в спецлитературе не пишут.
quote:Изначально написано avch:
Комрад Гукепчев. А можно Ваш коммент по моему видео. Коли в ютуб достуб есть. Не троллю, поверьте. А вдруг текст родится. А самое главное - пригодится.
На видео, Зденек(видимо так зовут мастера) показывает процесс работы изготовления японского меча. очень долго трёт меч о какие-то камни, вырезает цубу, делает ножны. В общем обычное документально-развлекательное кино. Никакой обучающей или полезной информации в данном видео нет.
Конкретно для заточного раздела, в данном видео нет ничего полезного или обучающего. С таким же успехом, можно смотреть ролики, на которых вырезают штихелем, рисуют карандашом и т.п.. Ну или можно смотреть видео, на которых, какой-нибудь заточник, водит по какому-нибудь камню ножом и по таким роликам, пытаться освоить заточку.
А ещё, можно пойти в ближайший магазин, найти там банку из под детского питания и долго и упорно на неё смотреть, пытаясь понять философский замысел, который производитель, отобразил в дизайне банки))
quote:..В общем обычное документально-развлекательное кино. Никакой обучающей или полезной информации в данном видео нет.
..
Опять прогнозируемо..)
За прямоту спасибо, но жаль. А есть какое видео полезное на примете?
И ещё спасибо всем. Связь вроде есть, напишу.
Недавно услышал от человека. Посмотрите в зеркало на себя. Господь нас разными сотворил, даже на своем лице симметрии(читай идеала) нет. И в некоторых работах он не нужен. И даже грешен. Ничего полезного окромя последующего "меряния".
Японцев не люблю. Но признаю, наверно так проще. Потеререть об мягкое сначало.
quote:Наверное Вы меня не так поняли, или я косноязычен.
Я отвечал Вам на эти слова.
Наверное я. Могу иногда..
quote:Изначально написано avch:
Опять прогнозируемо..)
За прямоту спасибо, но жаль. А есть какое видео полезное на примете?И ещё спасибо всем. Связь вроде есть, напишу.
Есть миллионы полезных видео. Вам конкретно для чего?)) Пока я только понял, что Вы японцев не любите, что идеала нет и что потереть об мягкое, с начала, наверное проще, хотя в видео, которым Вы поделились(непонятно с какой целью)ни одного японца нет и есть мягкое и твердое))
Я просто сути не понимаю, раскройте мысль, что Вы пытаетесь донести?
Цитировать не буду.)
Дайте одно
quote:Originally posted by Gukepshev:
просто сути не понимаю
Бывает, мозг человека умирает раньше, чем он сам.
Во, это ближе. Есть разница. И о ней надо заявить. Ну или не надо. Но разница есть.
Мыльная заточка в деле -
quote:Originally posted by Батёк:
в деле
Надеюсь они режут что-то мягкое.
quote:Изначально написано Skif 77:
Надеюсь они режут что-то мягкое.
Конечно.
Во всём должна быть гармония.
Милые девочки, природа, надпись "Не курить" - и неагрессивные ножи. ))
UPD. Фото очень хорошее; это я как ценитель фотоискусства говорю. ))
Фото динамики не передаёт. Увы.
quote:Изначально написано Hatuey:
Фото динамики не передаёт. Увы.
Так это ж не танец с саблями. Жанровая сцена: динамики почти нет и не должно быть. Всё тихо, спокойно. Мирно.
quote:Originally posted by Skif 77:
режут что-то мягкое
Сыр они режут. Я вообще считаю, что сыр надо резать филейником или обвалочником.
quote:Originally posted by Батёк:
сыр надо резать филейником или обвалочником.
Если сыр мягкий, кусок сыра маленький, а отрезаемые ломтики могут быть кривыми, то да.
quote:Originally posted by Батёк:...Я вообще считаю, что сыр надо резать филейником или обвалочником
Ой беда....)))
Купите, стоит копейки.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Купите
Функционально, наверное, вещь хорошая, но эстетически - уродство, согласитесь.
[QUOTE]Originally posted by inok1:
[B]
эстетически - уродство, согласитесь.
[/B]
[/QUOTE]
Не соглашусь. Секатор тоже не красавчик.
Забавная вещь, но овощечистка позволяет нарезать тонкие слайсы сыра. Правда не очень широкие
quote:Originally posted by vovchiklj:
стоит копейки
Совершенно верно - у меня есть филейник точно с такой же формой рукояти, только клинок филейный, а не в виде рамки.
Мне кажется, перфорацию мыть сложнее, да и не нужна она. И вилку лучше иметь отдельно.
Нравятся мне филейники, но негнущиеся и без тонкого сведения - наши мастера перемудрили с филейником.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Купите
У меня есть такой нож для сыра, только с белой ручкой. Немного заовалил (затупил) с одной стороны сверху рёбра отверстий. Если использовать по назначению отличный нож. Сталь AISI 420(A), твёрдость 53 HRc, серрейтор первого и второго рода.
quote:Originally posted by Skif 77:
Сталь AISI 420(A), твёрдость 53 HRc
Как определили? сами?
quote:Originally posted by Батёк:
сами?
Нет, искал информацию в разных местах. Думаю со временем, при необходимости, нож с такой геометрией, можно опять заострить.
quote:Мне представляется, что это излишество везде, кроме ресторана и людей, едящих сыр почти каждый прием пищи. Чисто затраты места и внимания на этот нож выше получаемой выгоды от его использования по сравнению с "обыкновенным ножом".Originally posted by vovchiklj:
Ой беда.... )))
Купите, стоит копейки.
Касается очень многих экземпляров инструментов и приспособлений, кстати.
quote:Originally posted by vovchiklj:
овощечистка позволяет нарезать тонкие слайсы сыра
Вас услышали! за неимением филейника -
Вообще, я чаще натираю твёрдый сыр на тёрке в мелкую стружку и делаю посыпку вторых блюд вместо соли.
quote:Originally posted by Батёк:
Вас услышали!
По-моему нет))))
Я про другую сторону овощечистки говорил, без вертикальных ножей. Но, если нравиться...
Полностью согласен с мнением, что на фото дети шинкуют неэргономичными ножами.
Чтобы шинковать на доске продукты, ножи должны быть широкими.
Но широких и коротких сантоку (для безопасного пользования детьми) промышленность не выпускает.
Взяли ножи с узкими клинками, потому что других небольших ножей нет.
Теперь я понимаю, для чего Дмитрий Коржов сделал такой несуразный, на первый взгляд, короткий и широкий нож.
Потому что им резать на разделочной доске значительно удобней, чем узким.
quote:Originally posted by Батёк:
Взяли ножи с узкими клинками
Если с выездом на природу то да, не тащить же для них наклонную доску 0,5кг.
А если дома то на наклонной будет удобней. А если на ноже типа самого простого TUOTOWN Santoku 13 см, шириной лезвия чуть больше 3см, поработать со спусками, потом нанести сатин и хорошо заточить, то и на ровной деревянной доске 1,5см, будет очень удобно, правда удобство ещё зависит от высоты столешницы и роста человека (это тоже входит в эргономику), но это уже обычно неизменить, пользуемся тем что есть (я не про рост
.Есть компактные и лёгкие пластиковые доски. А на природу можно и нарезку взять. Кроме овощей. А нож - да хотя бы Опинель. Сам правда предпочитаю Элан, за длину и пластиковую рукоять
quote:Originally posted by Батёк:
сделал такой несуразный, на первый взгляд, короткий и широкий нож
Я уже устал
объяснять , что это нож для мягких сыров , типа: "бри", "камамбер", "горгонзола", сыры типа "рокфор", брына, итд, итп , впрочем и другие продукты он режет не плохо , но именно такая специализация . . .думаю полелить его дома , только не знаю как преодолеть лимит . . .С уважением, Дмитрий.
------
https://www.instagram.com/korzhov_kitchen.knife/
quote:Originally posted by Коржов Дм:
нож для мягких сыров
Вот-вот - то, что нужно! я бы сделал такой сантоку.
Лето - время поездок и путешествий.
Попался на глаза нож и абразивный брусок.
Сделал спуски в линзу, убрал подводы, убрал заусенец губкой.
Апекса с собой не было, поэтому формировать подводы и заострять РК не стал.
Нож стал нормально резать овощи итд - пальцы не режет.
Мыльная заточка во всей красе:
Конечно, желательно было бы иметь ещё один камень с более тонким абразивом.
Тогда бы сведение спусков получилось ещё более тонким.
В следующую поездку надо не лениться и брать 2-3 своих заточных камня.
Что обычно я и делаю, а тут в суматохе забыл.
Но Апекс я точно перестал брать - люди без привычки к острым ножам начинают резать пальцы.
Поэтому, спусков в линзу с тонким сведением и мыльной заточкой для первого раза достаточно.
И вообще достаточно, так как рез на тарелках никто не отменял.
Вообще, был спортивный интерес, смогу ли на таком грубом камне заточить нож?
По спускам абразив работал вполне нормально.
Конечно, на РК выходить таким абразивом - только портить.
Губка убирает заусенец очень хорошо - надо взять на вооружение.
А этот нож заточен по спускам на нескольких камнях.
Сделал тонкое сведение, убрал старые подводы, заострил РК на Апексоиде, убрал заусенец на стропе.
Осторожно - берегите пальцы.
quote:Сделал тонкое сведение, убрал старые подводы, заострил РК на Апексоиде
а вот интересно, зачем заострять на апексоиде? Если уж спуски умеете делать, то заострить в ручную уж точно сможете, не хуже любого апексоида