Тема для всех новичков, начинающих осваивать заточку

Ага. Вадим инок недавно же расписывал, как сделал очень качественное выравнивание по плоской стороне ножа секатора. И после работы нахватал заминов со сколами на кромке.
Помогло перетачивание с контрафаской. Я сам не пробовал ещё, у нас популярнее всего сучкорез с симметричной заточкой на кромке. Но заметку в голове насчёт секатора сделал.

Вашитоман:

Читали предыдущее обсуждение секаторов?
С плоской стороны микрофаска будет нелишней.

Хотя, если Зять. Дачу. Купил, то уверен, дядько, что вы и так лучше мя сообразите, что делать с секатором :-)

Какие-такие фаски? Всё по заводской заточке абразивом Индиа-медиум от Нортон и ву-аля

Прошу пардону, не видел вблизи заводские фаски сего инструмента, не могу оценить.

Вашитоман:
Прошу пардону, не видел вблизи заводские фаски сего инструмента, не могу оценить.

Ну вот как-то так. Всё просто, всё работает, заводская заточка(риски от неё) была видна. Индия, конечно, всё сгладила, но тоньше точно не надо. Угол на лезвии даже мерить не стал. И так сойдёт(с) Бумагу, впрочем, стрижет

Контрфаска выражена. Значит, всё будет ок!

Originally posted by Вашитоман:

Контрфаска выражена

Душераздирающее зрелище. Однако -

Originally posted by Chydin:

Бумагу, впрочем, стрижет

Originally posted by Hatuey:

Душераздирающее зрелище

Ну, извините, это не образец для выставки рукоделия🤣 Работает лучше, чем когда его купили(вероятно лет 40 назад).

Поддержку. Если кошка ловит мышей, то какая разница, какого она цвета.

Мне тут принесли секатор.

Кромки целые, работы не много. Заводская заточка.

"Раз пошла такая пьянка"...

Съездил тут на дачу к родственникам.

Речь пойдёт про секатор из СССР, которому точно больше 40 лет, и который все эти годы работал постоянно. Я его немного правил и чистил 2 года назад, с тех пор им пользовались для относительно грубых работ по сушняку всякого кустарника, ну и обкорнать что-то по ходу дела. Выполняя просьбу, тоже им поработал, суммарно часа три под мелко моросящим дождём - удовольствие ниже среднего, надо сказать. Но из-за погоды, а не из-за секатора.

Так вот. Правку я делал, сообразовываясь с ГОСТом, без всяких современных азиатских китайско-японских штучек типа контрфасок.

Заточка на +- 7 класс шероховатости и режущего и противорежущего ножа. Угол режущего +- 35 градусов, противорежущего +- 87 градусов.

Отдельно отмечу, что такой класс шероховатости, был выполнен только на том участке задней поверхности режущего ножа, по которой происходит наиболее плотное скольжение ножа противорежущего. Т.е. ничего лишнего я не делал и всю заднюю поверхность так не обрабатывал, в этом нет нужды. Ранее я в обсуждениях уже пытался донести мысль, почему.
Как он более 40 лет имел с фабрики подобную шероховатость только в этой зоне, так только там я её и восстанавливал. Разумеется, по передней поверхности, т.е по заточной фаске класс шероховатости также 7. Выполнял обычным бруском на керам. связке на основе карбида кремния зелёного м14 на связке СТ1. По таким сталям и при не самом малом пятне контакта, он легко даёт такой класс - многократно проверено и измерено. По крайней мере при моей манере работы.

За пару лет, что им активно пользовались, конечно, кромки и режущего и противорежущего ножа несколько затупились, причём даже получили по нескольку заметных деформаций точечных, где, видать, "поймали сучок", при том, что основная протяжённость кромок имеет то, что называется "нормальным затуплением"= т.е. равномерное затупление без задиров, забоев и замятий. Просто равномерно округление режущей кромки. При том, я бы сказал, навскидку и по тактильному контролю, что при таком затуплении этот секатор и сейчас имеет кромки, толщиной не более допускаемой ГОСТ, т.е. 20мкм. Я бы сказал, что у режущего ножа толщина кромки в диапазоне 7-15мкм., у противорежущего около 15-20мкм. Точнее не могу сказать, так как не брал с собой даже лупу, ориентировался на свой опыт оценки тактильно, по бликам и так далее.

Что касается зоны износа, у режущего ножа, где ныне так любят делать контрфаску.

Я уже ранее писал, что в ней нет нужды, потому что:
1.) если обработка задней поверхности выполняется адекватно, то в прикромочной зоне, естественным образом происходит микроскопическое увеличение угла, на дистанции в считанные микрометры позади РК, которое, по сути, и выполняет роль "контрфаски", предупреждая там срыв частиц стали с кромки.
2.) если обработка по задней поверхности выполняется на требуемый класс шероховатости или близкий, как и заточка по передней поверхности, то как раз эта шероховатость создаёт запас на приработку сопрягаемых поверхностей и кромок таким образом, что там просто постепенно происходит некоторый адгезивный износ. И пока он не выработал рельеф шероховатости чрезмерно - кромки не начнут обвальной деградации.
3.) разумеется, это всё нормально сработает, только если заточка по передней поверхности режущего ножа выполнена без заметного глубокого дефектного слоя, с тенденцией "продавливания" стали на другую сторону боковым воздействием зёрен абразива. Что легко происходит при чрезмерном давлении и при обработке избыточно агрессивно работающим абразивом. Если делать аккуратно, это запросто можно обеспечить и при обработке на более грубый класс шероховатости, более крупнозернистым абразивом, но не чрезмерно открытым по структуре и не слишком "дерущим" сталь - т.е. на индиа медиум или файн в принципе можно сделать, а вот на гальванике, как правило - нет, если она будет сопоставимой фракции. Структура слишком отличается.

Конечно, поскольку за секатором никто толком не следит, его даже вовремя не смазывают, он "зарос". И выглядит кошмарно.
Кстати, отмечу, что у противорежущего ножа тоже не вся задняя поверхность на 7-й класс. У него реальная плотная площадь контакта идёт только по узкой полоске рядом с кромкой, порядка 1-1,5мм. Вот она - чистенько обработана.

Фото делал на смартфон и в пасмурную погоду, потому ещё местами и шевелёнка, но что есть, то есть. В любом случае, многие, в т.ч. ратующие за контрфаску, снимают не в лучшем разрешении и масштабе, а у них картина значительно хуже, так что, считаю, снимки имеют право на существование в т.ч. в ракурсе сравнения со сделанными в похожих условиях.

Итак - тут предлагается оценить состояние кромки противорежущего ножа и область его задней поверхности рядом с кромкой:

На следующем снимке - предлагается оценить заднюю поверхность режущего ножа и кромку: на ней видать мелкие дефекты, но это не идёт ни в какое сравнение с тем, что некоторые получают на кромке просто полчасика порезав секатором сразу после заточки, а тут после пары сезонов плотного применения, что есть "две большие разницы":

Далее, после уже окончания работы секатором, я сделал им срезы, близкие тестировочным, указанным в ГОСТ. Правда, я сделал не 10, а 12, и взял, хотя и размокший от непрерывного в течение нескольких дней дождя, но по "дохлым", уже не дававшим в этом сезоне новых побегов, веткам какого-то кустарника - они примерно 9-13мм. в толщину, а рекомендуется тестировать, если я правильно помню, по срезам 10мм. толщиной:

То ли ветки размякли, то ли секатор уже туповат (а я бы сказал, что и то, и другое), но срезы не идеальны. Однако, они выполняются легко, что у самого острия, что у пяток ножей, при том кромка продолжает оставаться такой же. И после этих контрольных резов она не получила дополнительных замятий - постарался поближе её снять - ничего не бликует нигде:

При том, отмечу, что всякую свежую траву и кустарник - типа сныти, крапивы, свежих побегов ирги или жасмина, секатор режет чистенько и без "махров". Под рукой, в реальных рабочих условиях нет ни сухой салфетки или туалетной бумаги или бумажного полотенца, потому проверка просто на листе конского щавеля: нормально режется тонкий мокрый лист, без проблем:

Что ещё раз говорит о том, что секатору не так важна степень остроты, как нормальное сопряжение рабочих поверхностей и общее состояние кромок. Не зря ГОСТ допускает кромки довольно толстые.

А теперь о другом важном аспекте: о смыкании полотен/ножей.

Ещё когда я пару лет назад правил этот секатор, я долго возился с регулировкой затяжки шарнира. Дело в том, что секатору, как я уже говорил ранее, более 40 лет, и всю дорогу, каждый год, он работает. Когда в разделе обсуждали проблему смыкания ножей, я не зря упомянул и задал вопрос - как регулировали шарнир. Мне как-то не ответили.

Я не стал настаивать и повторять вопрос, но.. . Вот реально - это, чёрт-возьми, очень важно! И там есть куча нюансов. И часто вовсе не нужно тратить уйму усилий на то, чтобы привести задние поверхности к плоскостям, а нужно просто отрегулировать шарнир.

Вот на этом секаторе, в моём обзоре, геометрия не идеальная. Но он выполнен по ГОСТ. И если смотреть немного дальше "схематики" примитивной, призвать на помощь опыт и понимание того, что рано или поздно появляются люфты и неравномерный износ, некоторый "туман проясняется".

Для начала, вот картинка - это если я сжимаю левой рукой этот секатор - я левша:

А шарнир секатора я настраивал два года назад под правшу. И если я сожму его правой рукой, то картина уже другая:

А "в чём фишка"???
Казалось бы, шарнир элементарный, и там нечего настраивать.

А фишка в том, что за 40 с лишним лет (а на современных секаторах это происходит на порядок быстрее, если не ещё быстрее даже), осевой винт, имеющий у шляпки сначала нечто вроде "бонки", а только далее уже резьбовой участок, изнашивается. Т.е. винт у шляпки сначала широкий, и имеет две лыски. Которые относительно жёстко фиксируют его в одном из полотен (с противорежущим ножом), имеющим прямоугольное отверстие.

По мере естественного износа, причём под направленной нагрузкой, в смысле того, что когда секатором преимущественно работает только правша или только левша, износ этой части шарнирного винта с "лысками", происходит неравномерно. Также, как и износ плоскостей ножей в шарниной части. При этом, надо учесть, что у секаторов этой эпохи, положение плоскостей задних поверхностей ножей и ресурс шарнира, учитывают и приработку, и то, что у ножей не вся задняя поверхность скользит одна по другой, но плоскости чуть отклонены так, чтобы плотно прилегать только на узком участке вдоль кромок.

То, что это так работает до сих пор, можно увидеть на фото выше по следам износа/адгезивного сглаживания.

И вот когда я настраивал зажатие шарнира под правшу, используя ещё видную отчётливо на втором фото в обзоре скобу с прижимным винтиком, чтобы зафиксировать гайку шарнирного винта в нужном положении, я оставлял винт в определённом положении. Но когда я, левша, сам собрался поработать этим секатором, мне пришлось снять скобу, открутить гайку и развернуть шарнирный винт на 180 градусов. Чтобы износ, который за 40 с лишним лет получила та его часть, которая "бонка", перестал "играть". И вуаля, переставив винт, я без проблем настроил и нормальную степень прилегания полотен друг к другу, и отсутствие зазора. Именно под работу левой рукой.

После работы, конечно, пришлось переставить винт обратно и настроить для правши. Ну что поделать - секатор далеко не новый, вытачивать для него или заказывать новый винт мне не с руки. Конечно, в идеале, он должен настраиваться так, чтобы без вопросов можно было работать с любой руки.
Но когда речь о настолько стареньком инструменте, износ может быть таким, что даже в неочевидных моментах, он будет играть существенную роль.

Поэтому, если речь о восстановлении как следует поработавшего секатора, можно обнаружить, что иной раз проще просто настроить шарнир как следует, и это касается не только и не обязательно его переворота, но в принципе степени плотности прилегания полотен, где иной раз почти незаметное изменение плотности затяга гайки может критично влиять на сопряжение ножей, нежели пытаться компенсировать износ шарнира "перелопачиванием" плоскостей ножей.

Даже если они недостаточно плоские, всегда можно пойти на некоторые компромиссы, и настроить шарнир и подкорректировать заднюю поверхность так, чтобы в _нужном_ месте, по мере смыкания ножей, происходил их нормальных контакт без "перехватов" и зазоров. Пусть и как тут - только на узких участках задних поверхностей рядом с кромками. БОльшего и не требуется для нормальной работы.

А выдумывать на ровном месте себе проблемы и потом героически их преодолевать - типа создания контрфасок или формирования плоскостей наново (и не факт, что в нужной плоскости, но, похоже, мало кто понимает, какая именно "нужная") - ну это наверное хорошо, когда ещё большая часть жизни впереди и времени не жалко, и усилий. Но в какой-то момент начинаешь приходить к тому, что лучше "семь раз отмерить", а только потом уже отрезать. Сиречь сначала разобраться, как инструмент работает и постараться исчерпать все возможности его настройки, чтобы если не решить вопросы манипуляциями с настройкой, то хотя бы уменьшить таковыми объём необходимых работ, и лучше оценить именно степень того, сколько и где надо снять.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Как говорил один человек. Для правильной работы ножниц по металлу важна правильная настройка, а именно правильно настроенный зазор. 0,2 мм. (помимо заточки).
0,05 мм уже мало, 0,3 мм много, многое зависит от толщины металла, чем толще, тем больше зазор(в разумных пределах).

Довелось это проверить, как раз на секаторе. В общем секатор, дома был заточен, настроен минимальный зазор, все тесты прошёл, бумажка офисная, газетка, мелкие веточки. В общем всё было прекрасно, пока не дошло до более толстых веток. Секатор заклинило. Начал разбираться, и путём перенастройки, проверка нескольких вариантов, был достигнут приемлемый результат, ветки секатор резал замечательно, а вот газетку начал зажёвывать.

С Уважением, Владимир.

+100500 по поводу настройки зазора.

Правда, мне пока не удалось определить для себя оптимальный зазор или его диапазон для секаторов.
Максимум у меня одновременно было в обслуживании 3 секатора, при том, чтобы под рукой оказался и набор щупов.

И все три, учитывая то, что они были довольно разные и разной упругости, в т.ч., не позволили определить даже некий общий оптимум для них, так как зазоры, казавшиеся мне по результатам стандартных резов, предписанных ГОСТом, оптимальными, не были равны конкретным целым числам толщин того или иного щупа.

Так что, пока я считаю, что здесь актуально подбирать зазор под конкретный секатор, под рез именно профильных материалов. Не зря ГОСТ ничего не говорит о проверках по резу листа, бумаги, салфетки или чего-то ещё, отвлечённого от непосредственных задач секатора.

Это как с бритвами - нет смысла тестировать опаску на бритье кокосового ореха. Это ничего не даст полезного в плане собственно бритья человеческой физиономии. Точно также, как рез каната ничего не даст в плане работы, скажем, накири по зелени.
Конечно, приятно, когда секатор нормально проходит тест по профильному материалу и при том и более нежные материалы режет чистенько, но это бывает не всегда. Всё-таки инструмент должен в первую очередь выполнять хорошо свою основную задачу, а не что-то другое. Нет особого смысла в ножах и сетке мясорубки, с плоскостями, обработанными, скажем, по 9-12 классам шероховатости - недолго это будет работать. А сделаем им их нормальный регламентированный 7-й - всё будет прекрасно и довольно долго.

овелось это проверить, как раз на секаторе. В общем секатор, дома был заточен, настроен минимальный зазор, все тесты прошёл, бумажка офисная, газетка, мелкие веточки. В общем всё было прекрасно, пока не дошло до более толстых веток. Секатор заклинило. Начал разбираться, и путём перенастройки, проверка нескольких вариантов, был достигнут приемлемый результат, ветки секатор резал замечательно, а вот газетку начал зажёвывать.

Прямо в точку! Я в прошлом году, первый раз в жизни, восстанавливал секатор, сделал прямо на загляденье, даже салфетку не жевал, короче резал как хорошие ножницы, а на ветках сдулся сразу

Спасибо, коллеги.
Последние 3 поста "некоторым" (С)oldTor просто бальзам на душу ))).
Подтверждено, что в некоторых случаях надо выбирать либо рез тонкой бумаги, либо рез веточек, а и то, и то одновременно может не получиться.
Причина мне пока не вполне ясна, но факт теперь подтверждён.
Интересно было узнать про зазор.
Я его старался сделать = 0, это мне казалось аксиомой. Прошу прощения, если мне задавался вопрос на эту тему, а я его как-то просмотрел.
И ещё похоже, что не стоит обличать контрфаску, но признавать зазор: похоже, это просто два способа решения одной проблемы.

Originally posted by inok1:

Причина мне пока не вполне ясна

Что здесь не понятного? Ветки создают боковое прижимное усилие в соответствии конструкцией режущего ножа. А с бумагой секатору нужно хоть какое нибудь сопротивление, там нужно не много.
У меня есть практически новый секатор, чек из Магнита тоже не режет, А4 режет, ветки чистенько, на выходе не махрит.
А то что секаторы выпускаются под правую руку (наверное все), я пока помолчу.

Что непонятного? - Непонятно, почему одни секаторы режут и бумагу, и ветки, а другие только что-то одно.

При всём внешнем сходстве - у секаторов разных, тем более, если говорить про секаторы разных эпох даже, не то, что лет - отличается и геометрия, и материал, и его обработка. Отличается упругость.
Положение плоскостей ножей в той же плоскости, в которой находятся рукояти или же есть в этом определённое отклонение и соотношения. Варианты шарниров и способы фиксации зазора между полотнами - тоже.
Ну и, наконец, все затачивают тоже по-разному. И фабрики, и пользователи.

Слишком много переменных получается, чтобы всё было везде одинаковым.
По-моему это вполне очевидно.

Одинаково более-менее будет, если взять:
1. секаторы одного типа, одинаково конструктивно выполненные и из одних материалов.
2. обеспечите им обработку по одному нормативу.

И тогда можно будет говорить о получении одинакового результата в рамках допусков определённого норматива.

Что мы обычно и имеем, если будем сравнивать секаторы из одной партии одного производителя, и не самого плохого - т.е. у которого допуски вменяемые и ОТК присутствует, и не просто присутствует, а нормально работает.

А когда всё совершенно разное, и заточено по-разному, и даже с разным типом заточки (!) - ну откуда взяться единообразию, достойному упоминания?

Originally posted by oldTor:

А когда всё совершенно разное

Так мы опять приходим к банальному "Купи хороший секатор (ножницы, нож), пользуйся аккуратно, когда затупится - делай правку по заводской фаске".
В принципе, всё верно, но скучно.
Раз уж мы на заточном форуме, кмк, первый вопрос, который возникает при проблемах с режущим инструментом, это: "Можно ли исправить проблему заточкой?" В т. ч. с изменением угла заточки, величины сведения, вышлифовкой.
А если нельзя, то хоть понимать, в чём причина, жёсткости ли не хватает или ещё что?

Подскажите пожалуйста чем убрать риску от алмаза 3000 на гальванике, перед полировкой алмазными пастами на деревянном притире?

одскажите пожалуйста чем убрать риску от алмаза 3000 на гальванике

мягким водником можно, 3-5000, но после них, вы алмазной пастой новых рисок насажаете По мне так или точить алмазами от и до, либо другими абразивами по тому же принципу

+100500
Хотя многие 5000 окажутся мало применимы для этого, так как гальваника с такой зернистостью запросто по многим сталям оставляет результат, сопоставимый с результатом брусков обычных абразивов с зерном порядка м20-м14.. . Т.е. это довольно грубо. И даже и 3000-никами многими можно запариться удалять такой результат.

Кроме того, удалить риски от гальваники надо бы с запасом, потому что гальванически закреплённое алмазное зерно оставляет дефектный слой один из самых глубоких, как было показано в исследовании Тодда Симпсона о повреждениях в подповерхностных слоях стали.

В этом плане, хорошо бы заканчивать заточку алмазную, на алмазе на органической связке. И им удалять с запасом следы результатов работы гальваники.

А потом уже, если есть такое желание и необходимость, брать древесину с алмазным зерном. Хотя это само по себе довольно паллиативное и спорное средство, которым сложнее улучшить положение дел на кромке, нежели ухудшить.
Впрочем - кому как нравится.

inok1:

Так мы опять приходим к банальному "Купи хороший секатор (ножницы, нож), пользуйся аккуратно, когда затупится - делай правку по заводской фаске".
В принципе, всё верно, но скучно.
Раз уж мы на заточном форуме, кмк, первый вопрос, который возникает при проблемах с режущим инструментом, это: "Можно ли исправить проблему заточкой?" В т. ч. с изменением угла заточки, величины сведения, вышлифовкой.
А если нельзя, то хоть понимать, в чём причина, жёсткости ли не хватает или ещё что?

Не согласен. Я не это имел в виду.
Я же привёл пример с 40-летним, а точнее даже старше, секатором. Его ещё мой прадед покупал и использовал.
Секатор и веточку режет и лист.
А обслуживается с учётом норматива, по которому такие секаторы делали.

Т.е. выполняется шероховатость по ГОСТ, никаких контрфасок, ну может угол чуть больше у меня. Как раз чтобы и жёсткости хватало. Но ребро между фаской и спуском у меня сглажено слегка.
Контрфаски для повышения жёсткости делают на инструменте, например, резчицком, но там другая история. На сопрягаемых плоскостях, которые по нормативу должны быть обработаны в плоскости, жёсткость достаточную стоит соблюсти, не делая кромку слишком тонкой.

Надо учитывать, что помимо упругости полотен, ещё и фаски будут иметь тенденцию отгибаться под нагрузкой при слишком малом зазоре тем больше, чем более тонкими они будут. Просто потому, что чем тоньше будет кромка, тем проще она отгибается при той же нагрузке. Потому затачивать секатор до высокой степени остроты вовсе не надо.

А вот уделить внимание качеству кромки, мерилом которого является вовсе не только и не столько острота - нужно.

Лучше сделать кромку пусть те же 6-10мкм. толщиной, но избавленную от дефектного слоя и однородную, нежели сделать её 3-5мкм. что более тонким, что более грубым абразивом, но с выраженным дефектным слоем и недостаточно однородную.

И противу расхожего мнения - это не требует каких-то особых времязатрат. Зато потом и секатор работает по два сезона нормально, без правок и получая деформации, которые несложно устранить. Т.е сохраняется ресурс инструмента. Иначе хрен бы он прослужил столько лет верой и правдой.

Конечно, сколько ситуаций, столько и решений. Я не могу, и никто не может, не держа в руках конкретно ваш или чей-то ещё секатор, сказать, что именно в конкретно нём надо как исправлять и насколько.
Так поставить "диагноз по фото" и "назначить лечение" - невозможно с гарантированным результатом.

Поэтому максимум, что можно - это описать другие ситуации, по которым есть личная вдумчивая практика, и сообразовываться с источниками и нормативной документацией. А потому кумекать и пытаться приложить это к конкретной ситуации.

Безоговорочно можно рекомендовать только то, что является общим для данного типа инструмента, который должен был быть выполнен когда-то по одним нормативам. Тогда именно попытка восстановить соответствие этим нормативам хотя бы частично, будет шагом в нужном направлении.

Секатор, говорите?

Originally posted by bart:

Подскажите пожалуйста чем убрать риску от алмаза 3000 на гальванике, перед полировкой алмазными пастами на деревянном притире?

Вопрос - зачем? Если можно на 3000 и остановится🤔

Originally posted by oldTor:

И даже и 3000-никами многими можно запариться удалять такой результат.

100пудово

Originally posted by oldTor:

Кроме того, удалить риски от гальваники надо бы с запасом, потому что гальванически закреплённое алмазное зерно оставляет дефектный слой один из самых глубоких, как было показано в исследовании Тодда Симпсона о повреждениях в подповерхностных слоях стали.

Когда работал по спускам ножа из М398, чередуя гальванику и КК(оба два из Китая) насажал не плохих рисок Заполировал алмазной пастой на офисной бумаге через двухсторонний скотч в зеркало. Но тут приехали нагуры и они вскрыли таки всякие бяки.

Originally posted by Chydin:

Вопрос - зачем? Если можно на 3000 и остановится🤔

Хочу зеркало на подводах минимальными затратами. В наличии китайская точилка, китайская гальваника, набор алмазной пасты. Зеркало получается, но при детальном разглядывании подводов видно риску. Вот и интересуюсь существует ли промежуточный вариант между гальваникой и пастой, чтобы убрать эту риску. Сразу скажу-Я новичок в заточке.

Originally posted by bart:

Вот и интересуюсь существует ли промежуточный вариант между гальваникой и пастой, чтобы убрать эту риску. Сразу скажу-Я новичок в заточке.

Паста(не алмазная) ГОИ и т.п.. Зеркало будет, но реза не будет)) Алмазной пастой(если Вы новичок) зеркала Вы не получите, на то он и алмаз, чтобы резать.

Originally posted by bart:

Хочу зеркало на подводах минимальными затратами.

Это не совместимо. Нужны затраты на абразивы

Originally posted by Gukepshev:

Паста(не алмазная) ГОИ и т.п..

Совет хорош. Но нужен войлочный круг на оборотах, иначе ГОИ насажает видимых рисок

Originally posted by Gukepshev:

Алмазной пастой(если Вы новичок) зеркала Вы не получите, на то он и алмаз, чтобы резать

Да бросьте пугать: на ровную поверхность(ламинат, толстое стекло) приклеиваем двухсторонний скотч, на него офисную бумагу. На бумагу алмазную пасту 1.0 и вперед. Все риски замажет, будет зеркало(риски, правда под ним останутся).

Originally posted by Chydin:

Да бросьте пугать: на ровную поверхность(ламинат, толстое стекло) приклеиваем двухсторонний скотч, на него офисную бумагу. На бумагу алмазную пасту 1.0 и вперед. Все риски замажет, будет зеркало(риски, правда под ним останутся).

Что-то мне подсказывает, что риска там не выведена не от 3000 алмаза, а от 200.
Да на обычный бумажный скотч на стекле нанести и будет "зеркало", если не присматриваться))
Вот таким баловался, вполне себе зеркало, но по факту "порнография" а не заточка))

А какой смысл этим зеркалом вручную заниматься? Фетровый(или любой по вкусу) круг на дрель не проще?

Вопрос а можно ли заточить так что можно подбросить волос и vахнуть заточенным инструментом и волос будет разрублен пополам?

да, это даже заусенцем сделать можно.

А какой вообще смысл в зеркале?

Originally posted by Hatuey:

смысл в зеркале?

Думаю на спусках что-бы нож лучше сопротивлялся коррозии.
А на фасках (подводах) когда они широкие, я делаю для красоты, не трогая РК и прикромочную зону, правда я делаю это после финишной заточки.

Hatuey:
А какой вообще смысл в зеркале?

Некоторые(я в том числе) любят зеркальные подводы на ножах и другой "блестючий" инструмент.

Voy50:
А какой смысл этим зеркалом вручную заниматься? Фетровый(или любой по вкусу) круг на дрель не проще?

Так сказать - из любви к процессу