Технологический барьер. How It's Made?

inok1:

Соответствует среднему этапу слесарки: завершению заботы со спусками, подвод даже вчерне будет формироваться на следующем этапе.
Зачем смотреть в микроскоп после зерна 60 мкм по РК? Испугать собеседников?

Чтобы понимать, как и что происходит, анализировать надо происходящее на всех этапах.

Я речь о слесарке я вообще не вёл - она тут не при чём - речь о заточке.
А заточку выполняют, черновую, и на куда более грубых абразивах. В основном, конечно, на сталях потвёрже, но и на мягких формируют фаски на грубых абразивах.

Не говоря уже о том, что вся фабричная заточка выполняется первоначально на ещё более грубых.

А если не анализировать, что получается на любом этапе....

Именно потому, что многие этого не делают, они и приходят к неверным выводам, затачивая не подходящим абразивом, и потом винят сталь.

Вот, к примеру, черновая заточка сходной мягкой нержи - Аус-8 на кухонничке петти Канетсугу, на бруске 150 jis на основе карбид кремния:

Легко можно видеть, что снимать с кромки недостатки нужно примерно на 25мкм, ну может с запасом, чуть больше, скажем 30.

Всего на ~30, а не на 50 и не на 70. А зерно тут ещё грубее!

Так что надо, надо смотреть, что получается в каких случаях, и анализировать.

Иначе будет сложно понять так наглядно, как влияет выбор абразивного инструмента под ту или иную группу сталей. Вкупе с практическими пробами работы по-разному заточенными клинками - мне важность этого и разность результата - очевидны, как и многим.
И я знаю, как соотнести то, что вижу, с тем, какие результаты в каких случаях показывает клинок.

Но для ещё более многих людей до сих пор это неочевидно и непонятно.

И они продолжают затачивать чем попало всё подряд, годами получая посредственный результат, при том что можно получать ту же или большую производительность съёма, _одновременно_ с куда более высоким качеством и при этом не расходуя ресурс клинка зазря.

Я прекрасно знаю, как много людей обдирают даже кухонную нержу на гальванике и даже более грубой, чем 63/50, потом берут какую-нибудь в лучшем случае порядка F500-600, т.е. примерно около м14-м10, и получают чёрт-те что. Но при том уверены, что всё в порядке, и плодят мифы о том, что даже вполне приличная по качеству в целом и по стойкости в частности, сталь - "плохая, не держит заточку". А гальваника "хорошо подходит для таких задач". Т.е. "два и два" они связать не в состоянии....

По моему опыту, из, скажем, 10 клиентов, ругающих сталь на каком-то ноже и просивших "сделать с ним хоть что-то", примерно в 8 случаях дело было не в стали, вот даже не близко, а в том, как и чем клинок обслуживали.

Originally posted by oldTor:
это может быть и локально перегретый участок стали - запросто. Если даже с него сполировать явные цвета побежалости, то менее заметные, уже только в оптику, они могут там появляться активнее и выраженнее, нежели на прочих участках клинка.

Да, спасибо.
Кстати. Нержавеющие стали (это менее выражено у, по-моему, аустенитных) после перегрева становятся очень даже ржавеющими. Очень заметно на свариваемых изделиях типа полотенцесушителей и т.п., когда их "забудут" термообработать после сварки - они текут в основном в зоне швов.

psnsergey:
Да, спасибо.
Кстати. Нержавеющие стали (это менее выражено у, по-моему, аустенитных) после перегрева становятся очень даже ржавеющими. Очень заметно на свариваемых изделиях типа полотенцесушителей и т.п., когда их "забудут" термообработать после сварки - они текут в основном в зоне швов.

Я нож столовый нагревал и резал им пластик. После этого забыл о нем надолго, через какое-то время он попался мне на глаза, так там лезвие полностью проржавело. Старый советский столовый нож, у всех такие были, на лезвии нерж штамп стоит.

Originally posted by oldTor:

зерно 63/50

inok1:

Соответствует среднему этапу слесарки: завершению заботы со спусками, подвод даже вчерне будет формироваться на следующем этапе.
Зачем смотреть в микроскоп после зерна 60 мкм по РК? Испугать собеседников?

inok1,
А как зернистость (63/50) может являться критерием "завершения работы со спусками"?
Ни к ровности спусков, ни к шероховатости их поверхности, зернистость ну так себе отношение имеет по мне.
Даже в теме про т.б.,даже если это сведение "в ноль" среднестатистических ножиков.

avch:

inok1,
А как зернистость (63/50) может являться критерием "завершения работы со спусками"?
Ни к ровности спусков, ни к шероховатости их поверхности, зернистость ну так себе отношение имеет по мне.
Даже в теме про т.б.,даже если это сведение "в ноль" среднестатистических ножиков.

+100500

Кстати, я решил зафиксировать этот тест с гальваникой, сделав прямое сравнение с электрокорундом той же зернистости. Завтра допишу пост, опубликую и размещу ссылку.
Но только не в этой теме, а там, где особо рьяные были дифирамбы гальванике.

Я уже предвкушаю реакцию на результаты)))

inok1:

Соответствует среднему этапу слесарки: завершению заботы со спусками, подвод даже вчерне будет формироваться на следующем этапе.
Зачем смотреть в микроскоп после зерна 60 мкм по РК? Испугать собеседников?

Вы видимо Р60, путаете с 60мкм, поэтому испуганные собеседники маячат на горизонте))