Заточка и доводка ножей из нержавеющей стали и углеродки HRC<55

yemz, oldTor, tvy61 большое спасибо.
Увеличительное стекло и карманный микроскопчик есть. Не воспользовался ими по двум причинам:
- у меня близорукость, рассматриваю клинок очень близко, соответственно, вижу, как человек с нормальным зрением видит через лупу. Зато та же близорукость мешает пользоваться оптикой, приходится исхитряться, на каком расстоянии держать, на каком смотреть, хотя преодолимо, надо привыкнуть;
- чувствительность пальцев, думаю, выше среднестатистической.
Почувствовал ногтем неровность на подводе, фактически на РК, только сбоку - вот и не стал уже смотреть, поспешил. Буду затачивать свой нож - обязательно посмотрю в микроскопчик.
Смену направления движения при заточке делал.
Сейчас, прочитав обстоятельнейший анализ Ярослава, уверен, что имело место вот это:

Originally posted by oldTor:

Вашита.. . - притёрта грубо.. . если сталь мягкая и пятно контакта при обработке не особо большое, то в такой притирке, кромку будет драть, .. . и сминать РК. А смятую тоже легко принять за заусенец - боковое воздействие абразива на фаску, один из аспектов, обуславливающих формирование заусенца.

Что делать, теперь понятно: притереть потоньше, затачивать более аккуратно.
Остальные рекомендации, естественно, тоже будут приняты к выполнению.
Ещё раз спасибо за подробнейший разбор ситуации!

Вашита удобна достаточно не в виде бланка.
Даже небольшие кусочки позволяют использовать вариативность давления, количества масла, направления движений.

tvy61:

Думаю многие спросят: например? Я про доступные варианты
Линзы, даже не очень сильные, но вменяемые по разрешению, та же Peak в 15-20 крат стоит ни разу ни бюджетно )
10Х часовой лупы честно говоря маловато, хотелось бы больше.
Мне удалось собрать вменяемый по разрешению прибор, из оптического прицела Nikon 6Х-18Х, увеличение оцениваю примерно примерно в 15 крат

Я про них писал много раз в теме о микроскопах. Например б\у МПБ-3 (24-50х), микроскоп "МИР"-2:
scopica.ru

К которому можно рублей за 300 купить объектив Ломо 8х0.20 и получить в результате два варианта - примерно 26х и 56х.

Ценники в сети не всегда адекватны, но время от времени и то и другое реально бывает уцепить за примерно 50-60 баксов по нынешнему курсу.

Ещё, за те же деньги можно купить и стационарный Биолам, у которых обычно в комплекте те же окуляр 7х и объектив 8х0.20 идут даже в комплектациях из которых остальное повыдернуто предыдущими пользователями. Но стационарный - крупнее и не всем и не всегда удобно пользоваться. Хотя я предпочитаю работать за нормальным рабочим местом и со стационарным. Удобнее.
В общем варианты есть. Ну да, как всегда, когда хочется подешевле да получше - приходится вылавливать на вторичном рынке по ценам и состоянию, но другой путь - дороже.

А иногда, на некоторых проверенных ресурсах, подобное встречается вообще за копейки. Но, ясное дело, б/у. Вот навскидку зашёл на ресурс, на который ссылку давал много раз:
http://micro-bu.ru/mikroskopy/

Первые два лота. Ко второму конечно нужно бы штативчик, но можно в качестве такового много что приспособить. И на том же ресурсе отдельно в каталоге и окуляры и объективы есть. Много раз за последние лет 5 там покупал всякие полезности за цены куда вменяемее, чем на авито, по большей части.

Ярослав, спасибо. Пойду смотреть

Вот в ракурсе темы и дискуссии о притирке вашит, сделал обзорчик.
Заточка на агрессию реза, пробная для шеф-ножа трамонтина про-мастер, на 24 градуса полного угла (26 градусов он прекрасно держит в более тонком финише, ну, посмотрим, что будет в таком варианте) - собственно, скорее всего результат будет не очень по удержанию, так как при таком угле кромка прорезается вашитой в притирке до F400 даже и однородность РК оставляет желать лучшего. Ногтем чувствуется сыпь от "пилки" и рельефа фасок в зоне РК - ибо рельеф ногтевой пластины таков, что при проводке по ней по росту ногтя (как тестируется РК до доводочного этапа, на котором проверяют уже несколько иначе и поперёк ногтевой пластины), рельеф фасок тоже, а не только РК, влияет на тактильные ощущения, как и на рез, собственно, так как "подключается" к нему практически мгновенно.
В чём заключалась особенность финиша - если "точить как обычно" - то по такой стали будет просто грубая риска, ну а можно воспользоваться и пластичностью стали на микроуровне. На сталях посерьёзнее, на порошках, быстрорезах и просто высоколегированных инструменталках можно получить равномерную довольно нагартовку, как я фото показывал многократно, хотя и не такую равномерную, как на доводочных камнях. Ну а на сталях мягких, можно воспользоваться этим для создания рельефа, обеспечивающего агрессию реза, о чём, правда, я тоже не раз писал и показывал фотки. Ну вот тут вышло довольно наглядно, хотя фото на скорую руку и не лучшего качества, но всё же решил показать (фотка кликабельна до чуть больше и до оригинального размера, но я переборщил с масштабом, так что лучше при просмотре в оригинальном снизу открывшейся страницы ползунком воспользоваться чтобы рассматривать ближе к центру фото, где наиболее резко и информативно):

Собственно, риску я делал на финише спецом практически перпендикулярно линии РК, по-возможности снизив давление и работая малой амплитудой переменными и под конец, однонаправленными движениями, располагая клинок вдоль камня, длиной 200 и шириной 50мм., чтобы распределить нагрузку на РК, увеличив пятно контакта. Удалось добиться того, чтобы даже грубовато притёртая вашита не "драла" сталь, и даже проявилось наволакивание, но при таком угле, конечно, РК не очень однородна, зато очень агрессивна, и не только засчёт рельефа на кромке - благодаря выбранной технике работы, на фаске образовалось несколько "дорожек" выступающего рельефа - причём если на сталях типа х12мф и подобных, такое обычно можно наблюдать из-за карбидной стротчатости, то на простеньких сталях это просто "кучкование" пластически текущей стали, в основном происходящее, преимущественно, опять-таки вокруг карбидов, но они гораздо мельче, чем полученное в результате образование. Однако, эти несколько "ступенек" не угла, но рельефа, вступающие в работу практически сразу, позволяют агрессивно резать даже и когда РК уже подсядет.
Что касаемо остроты - после заточки РК разумеется брила предплечье (правда, травмируя кожу - потом саднило, как обычно и бывает если заточка агрессивна) и резала папиросную бумагу. После направки на чистой ХБ-стропе по 10 проходов на сторону - стала застругивать волос.
В общем - с одной стороны, добиться и по таким сталям и при малом угле хорошей остроты можно на грубовато притёртой вашите, хотя требует определённых навыков техники заточки и понимания, какое действие для чего именно совершается. С другой же - я не назову оптимальной такую грубую притирку вашиты, не говоря уж о ещё более грубой, для финиша, а не заточки таких сталей или мягче, как ранее и писал.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Ну вот 5 дней прошло пользования этой заточкой, результаты следующие - 24 градуса нож держит в принципе прилично. Поймал два заметных по блику замятия пока что, но там же, где таковые были в прошлый раз (я при переточке не делал ТБ и вот следствие - деформации проявились раньше всего в тех местах, где появлялись раньше - места идентифицированы тем, что я сделал напротив них рисочки на обухе чтобы потом обратить внимание на эти участки). В остальном пока всё нормально.
Что касаемо реза, характера реза - как и ожидалось, вот насколько он шикарен по твердющей сырокопчёной колбасе, ветчине, мясу, настолько же он мне не понравился по овощам. Для овощей предпочитаю намного более лёгкий рез, нужен финиш тоньше и нужно делать наклон риски по преимущественному направлению реза.

Подниму тему.
Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?
Если исходить из:

oldTor:
Электрокорунд\оксид алюминия на связке потвёрже.

- то, наверное, на первом этапе лучшим выбором будет India Coarse?
Или есть другие варианты/особенности?

Уточнение: работа планируется на приспособлении с магнитным прижимом, позволяющим шлифование под малыми углами.
Если что, то нортоновские бруски, нарезанные под апекс, в продаже доступны.

Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?

Думаю пару десяток проще снять на полосе водостойкой шкурки, с тонким слоем мягкой подложки, без всяких приспособ получается быстро и вполне красиво.
Не знаю у кого как, на камнях у меня получается полная жопа.

Originally posted by tvy61:

на камнях у меня получается полная жопа.

А в чём это выражается?
В моём представлении камень отличается от шкурки только тем, что на нём зерно обновляется "само", а шкурку приходится менять-переклеивать.
А здесь, получается, какое-то принципиальное отличие?

попробуйте, разницу увидите скорее всего сами, мягкая подложка под шкуркой видимо дает такую разницу в обработке, в остальном вы правы, шкурку приходится менять, подсыпать кк порошок либо добавлять еще алмазную пасту. Для продления жизни оной..

Originally posted by tvy61:

попробуйте

Спасибо.
А я вот немножко не дождался Вашего разъяснения и уже заказал бруски под апекс Индия корс и медиум.
Попробую их ))

ну и отлично, будет повод сравнить

Originally posted by tvy61:

Не знаю у кого как, на камнях у меня получается полная жопа.

Странно..

Originally posted by tvy61:

мягкая подложка под шкуркой видимо дает такую разницу в обработке, в остальном вы правы, шкурку приходится менять,

Она ло поры до времени поддаётся регенерации. Но там есть нюанс - если крепится на бумажный клей, может отойти от бланка после отмывания. Поытому сушить надо, положив шкуркой вниз на бумажное полотенце и сверху грузик.

Она ло поры до времени поддаётся регенерации

я для этих целей ни 3М ни Мирка не использую, поэтому мне легче заменить, стоимость весьма низкая

Originally posted by tvy61:

поэтому мне легче заменить,

Да, по сути дела - расходный материал.

inok1:
Подниму тему.
Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?
Если исходить из:

- то, наверное, на первом этапе лучшим выбором будет India Coarse?
Или есть другие варианты/особенности?

Уточнение: работа планируется на приспособлении с магнитным прижимом, позволяющим шлифование под малыми углами.
Если что, то нортоновские бруски, нарезанные под апекс, в продаже доступны.

Я последние годы использую для пересведения таких клинков водный "экспериментальный" ИНФ-Абразивовский брусок на основе электрокорунда на керамической связке, 120 грит (JIS и Fepa-P в этой зернистости практически совпадают).
Или на каком-то старом очень бруске от того же завода, сделанном для Гриндермана, с маркировкой F100.

Но индиа корс тоже подходит. Просто водник всё равно быстрее, кроме того он всё-таки заметно обновляется.

Правда, если работать на индиа не по фаскам а по всей плоскости спуска (если он близкий плоскостности), то очень скоро она проиграет воднику очень сильно. А по фаскам, даже широким, под 2-3мм. - они часто идут с примерно одинаковой скоростью, если индиа грубо притёрта была не так давно и не успела выгладиться, а масло на ней применяется более текучее, нежели обычное аптечное вазелиновое - оно наоборот смягчает её работу (о чём по поводу вазелинового масла писали применительно к брускам-аналогам масляных нортонов ещё 100 лет назад, но почему-то до сих пор некоторым нравится оно на них - видимо, кому скорость не нужна).

И надо сказать, что как уже в другом разделе писал Отто_Шрик - при пересведении вовсе нет смысла ёрзать сразу по большой площади - это всегда медленнее, чем по малой. Куда производительнее, если делать много фасок. Например, сначала установили некоторый угол "позади заточных фасок" - проточили его до получения равномерной ширины порядка 2-4мм., затем снова уменьшили угол, затем снова. Потом или в промежутках переставляем угол и стачиваем рёбра между плоскостями.
Даже если в конечном итоге есть цель сделать плоский спуск - таким манером хоть немного, но формируя небольшие области обработки, а потом спиливая границы между ними, мы облегчаем себе работу в целом.

Это всегда намного быстрее, чем пилить всё время один некий угол на спуске, при постоянно прирастающей большой ширине области обработки.

А поскольку при таком подходе мы ещё можем исправить кривизну спусков изначальную (которая часто присутствует) - то шкурка плоховатый помощник - и медленнее и расход и углы валит.

А шкурку беру уже тогда, когда начинаю обрабатывать, сглаживая, начерно созданную геометрию на камнях под конкретными чёткими углами. Тогда завал шкурки равномерный с обеих сторон уже не повредит общей геометрии, а прошлифовывается всё как раз аккуратно сглаживая всё под одну шероховатость. Так что шкуркой я делаю скорее оформление, а вот основную массу снимаю и задаю геометрию на брусках.

Работаю на полноразмерных брусках стационарных с "костыльком". Без костылька работаю только если нож и задача таковы, что приходится работать сразу по всему спуску - тогда, если спуски ровные, то можно и на них базироваться. А при исправлении и коррекции геометрии - разумеется использую костылёк с магнитом, который позволяет на любой угол перетачивать. По крайней мере до тех пор, пока не создам достаточную площадь "базирования", по которой легко вручную удерживать угол без завала.

Конечно, при работе по всему спуску индиа уже быстро не сработает, но по множеству формируемых фасок небольшой ширины - по таким сталям нормально.
Но водник всё равно быстрее. И масляного бруска и шкурки.

Для примера времязатрат - какое-то время назад делал очередное пересведение 6-ти дюймовой трамонтины, снимая ровно столько, чтобы получилась легкорезная геометрия. Т.е. параметры +- такие:

1. Сведение, после заточки на полные углы в диапазоне 30-35 градусов, равное 0,1-0,12 на прямом участке РК с приростом к острию до 0,14-0,16мм.
2. Толщины в 1мм. клинок достигает на дистанции от РК в 8-12мм.
Диапазоны значений зависят от пользователя, которому делаю.

Подробнее:

Спуски от обуха преимущественно оставляю плоскими, как с фабрики (удивительно, но именно на этих 6-дюймовых клинках про-мастер, преимущественная ширина спусков - практически плоская. Или делаю даже площе), но примерно на последнем сантиметре ширины спуска до границы спуска и фаски, делается "линза". Практически это выполняется так: немного слесарится спуск (часто с травлением перед слесаркой, чтобы облегчить съём по спуску - но обязательно с защитой будущей кромки) по ширине, затем слесарится выше фасок на пару разных углов - скажем 6-7 градусов на сторону и 7-8 градусов на сторону. До получения в целом обработанной ширины около 4-6мм. Затем, слесарится спуск вместе с этой зоной, со сглаживанием переходов - образуя достаточно плавную "линзу", как бы смещённую к этому последнему сантиметру ширины спуска к РК. Потом обычно сатин абразивным скотчбрайтом или сначала ещё травление и затем уже сатин - иной раз и шкурками и потоньше- в зависимости от обговоренного варианта или от моего желания. Спуски я на таких клинках оставляю от обуха у самого обуха - плоскими, потому как если делать "линзу" и к обуху, что иногда полезно на более широких и длинных клинках, например на "шефах" в первой трети длины от острия - то на подобном клинке слишком уж вырастает гибкость. А тонкие ломтики нарезанного, смещаясь по спуску вверх, начинают переваливать на другую сторону - это дико раздражает и вообще засада. ЧТобы этого не было - от обуха идёт прямой спуск. Прилипания же особо на плоские спуски тут нет в силу и довольно тонкого сведения и медленного прироста толщины клинка "за сведением", а также благодаря шероховатости, которую я устраиваю на спусках. Небольшое налипание может присутствовать, при тонких ломтиках овощей и фруктов, но именно "лёгкое НАлипание", без "ПРИлипания", при котором прилипший ломтик без заметного усилия, не сдвигается с места, что бывает запросто на фабричной геометрии и шероховатости этих клинков. Да - степень прилипания зависит как от шероховатости, так и от геометрии. Иногда можно одно компенсировать другим, но не всегда.

На конкретном клинке делал недавно вот такой рельеф:

Тут после травления был сатинчик поперечный, слегка наклонный, грубым и средним абразивным скотчбрайтом вручную. Скотчбрайт такой, как в этой теме:
"Сатинирование клинков" myabrasive.ru

Картошку даже весьма крупную режет без надкола и она не прилипает. Даже весьма богатая крахмалом - нормально на доске остаются две половинки. Морковка до 70мм. в диаметре (крупнее не нашлось) - тоже режется прекрасно, без подкола. Налипание тонких ломтиков лёгенькое, прилипание отсутствует. По прочим овощам - тем более всё без нареканий. В общем - снова весьма удачное вышло соотношение геометрии и шероховатости.

Благодаря травлению, мне даже не пришлось сильно сглаживать переход от плоской части спуска до начала выраженной "подлинзовки", как можно видеть на фото.

Времязатраты чисто на работу на брусках - 1,5 часа. Шкурками у меня ни разу не получалось добиться вышеуказанных геометрических параметров на таком клинке за подобное время.
Ещё сколько-то времени, правда, потратил на травление и финиш скотчбрайтом, но тут уже время не засекал, да и смысла в этом нет, если не знать точно соотношений в растворе и если учесть, что каждый раз я свежий раствор не делаю, т.е. он уже "не свежий" был.

Это всегда намного быстрее, чем пилить всё время один некий угол на спуске, при постоянно прирастающей большой ширине области обработки.

А поскольку при таком подходе мы ещё можем исправить кривизну спусков изначальную (которая часто присутствует) - то шкурка плоховатый помощник - и медленнее и расход и углы валит.
Я беру шкурку уже тогда, когда начиная обрабатывать, сглаживая, начерно созданную геометрию на камнях точно. Тогда завал шкурки равномерный с обеих сторон уже не повредит общей геометрии.

Согласен, просто речь шла не о полном пересведении спусков трамонтины, а о простом подснятии сведения на 0,2. Я писал исходя только из этой задачи

Originally posted by oldTor:

при пересведении вовсе нет смысла ёрзать сразу по большой площади - это всегда медленнее, чем по малой. Куда производительнее, если делать много фасок.

Спасибо! (Разумеется, не только за этот момент, за весь пост).
Я тоже замечал такое явление, но думал, что работаю как-то неправильно и что сразу по большой площади должно быть производительнее.
Теперь Вы меня успокоили )))

Значит, всё-таки водник?
Спасибо, Вы дали много информации, буду разбираться.

Всё-таки шлифовальная машинка или гриндер. Рукоблудие больших объёмов и площадей -- практически всегда глупость.

Originally posted by Вашитоман:

Рукоблудие больших объёмов и площадей -- практически всегда глупость

Не всегда, иногда это наработка "скилла", иногда хобби )

Шлифмашинка, гриндер или электронапильник (в моём случае) - это всё хорошо, когда надо много снять и есть куда оставить и припуски.

Если сравнить фабричные параметры вышеозвученного мною клинка и сравнить с результатом в цифрах - окажется, что там не было столько мяса, чтобы была острая необходимость в механизации (чем такие конкретно клинки и хороши, в частности), а вот если косякнуть на ленте, то исправлять уже будет скорее всего нечего, ибо там столько "мяса" на исправление ошибок - нету.

А чтобы чисто и без ошибок слесарить до такой геометрии, как я озвучил, и при том без завалов, нужен нормальный такой навык - для кого такая тема в новинку, без тренировок сразу приемлемо не сделает, и никакая механизация его в этом не спасёт. А вот понимание "как оно" по геометрии, и сколько где надо снять и какие припуски оставить - хорошо "через руки и голову" доходит, когда руками подобное поделаешь. Тем более что это позволяет куда бОльшую гибкость в том чтобы оценить что дело идёт не так, как надо, и вовремя исправить проблему.

Тогда уже и понимание как механизацией не навредить - появляется.
А сразу "ввязываться в драку" с механизацией при таких сведениях и толщинах, да ещё на небольшом сравнительно клинке - тут скорее человек запорет поначалу пару-тройку клинков, прежде чем что-то путное получится - достаточно вспомнить попытки Алекс-Айса с электронапильником - без слёз не взглянешь, а ведь там были ножи из сталей куда как более сложных в обработке, т.е. время на то, чтобы осознать, что "что-то пошло не так" и исправить - там явно было, но им не воспользовались.
Так что "всё лучше осваивать постепенно".

Это же и габаритов клинков касается. Конечно, я скорее и сам возьму механизацию, когда речь не про 6 дюймовый клинок сравнительно небольшой ширины, а широкий 8-ми дюймовый шеф, например. Хотя если речь про траму про или сенчури, то и его не так трудно вручную привести к резучей геометрии.

Но на меньших клинках, да ещё из стали, которая легко поддаётся обработке и ручной - мне часто удобнее "с толком с расстановкой", спокойненько "подпилить" и вручную.

Ничуть не хочу умалить при том возможностей механизации - там можно очень точно делать геометрию. Но для этого, помимо механизации нужен ещё и отличный навык работы с ней, которым те, кто не занимается слесаркой на станках на постоянной основе, не обладает.

Другое дело, если человек именно собрался не "во что бы то ни стало" сделать из конкретной "заготовки" нормальный девайс, а просто хочет потренироваться и именно в механизированной обработке, в т.ч. будучи готов испортить заготовку, и не одну - ну тогда другое дело: "не делая ошибок научиться невозможно" и их нужно делать, извлекая для себя уроки.
Но ведь тут вроде такой цели не ставилось, по крайней мере, насколько я понял.
Речь шла о том, чтобы сделать что-то с конкретным клинком, который не предполагается как "заготовка, которую не жаль испортить и выкинуть".

Originally posted by Вашитоман:

Всё-таки шлифовальная машинка или гриндер.

В принципе - да.
Мой вопрос был вызван уже конкретной ситуацией: нож имеет хорошие обводы, клин от обуха, но сведение чуть-чуть великовато.
Мне, с моим простеньким станочком и отсутствием серьёзного опыта работы на нём - в такой ситуации им лучше и не пытаться работать - зацеплю заводской сатин и заводские надписи - хотелось бы их сохранить.
Был бы старый, подпорченный неправильной заточкой нож, конечно, для первого этапа работы взял бы станок.
А здесь надо снять немного, но аккуратно.

О! Пока писал, Ярослав уже подробно ответил.

Shhazaga1:

Не всегда, иногда это наработка "скилла", иногда хобби )

Цели обучения безусловно имеют место быть. Я это поддерживаю. Притом снятие больших объёмов механически всегда имеет приличные погрешности, ну или надо быть очень опытным, чтобы на большой скорости делать точную геометрию. Что опять подразумевает большое время на это потраченное.

Я до механизации использовал грубые шкурки с добавлением грубого порошка, топоры, мачете и несколько ножей так исправлял очень толстые сведения и забои. Работает. но расходники улетают.
Ленты, правда, тоже тратятся быстро, особенно дешёвые.

inok1:

В принципе - да.
Мой вопрос был вызван уже конкретной ситуацией: нож имеет хорошие обводы, клин от обуха, но сведение чуть-чуть великовато.
Мне, с моим простеньким станочком и отсутствием серьёзного опыта работы на нём - в такой ситуации им лучше и не пытаться работать - зацеплю заводской сатин и заводские надписи - хотелось бы их сохранить.
Был бы старый, подпорченный неправильной заточкой нож, конечно, для первого этапа работы взял бы станок.
А здесь надо снять немного, но аккуратно.

О! Пока писал, Ярослав уже подробно ответил.

Вот поэтому надо нарабатывать практику на старых и не особо нужных. Чтобы к болеее серьёзным вещам подходить уверенно. Я вот дорогие ножи ремонтить поначалу тоже доверял профи, с одним даже в мастерскую Валентина обращался. Сделали лучше заводского, что в целом неудивительно. А последний раз кондрат убитый жизнь притирчиками, наждачкой с олеинкой на спец.держателях сам привёл в б-м норм. Главное, хорошенько затупить перед делами, чтобы руки поберечь.

Originally posted by oldTor:
делал недавно вот такой рельеф:

Спасибо! Интересно. Травление на структуру? А раствор какой?

На здоровье! Водный хлорного железа раствор. Делаю для нержавеек +- 1 часть безводного хлорного железа и 3 части воды.

Неа, не на структуру, а просто "чтобы выело не закрытое краской или лаком" ради рельефа "антиприлипательного".

Хотя тут вылезает вроде некоторая "продольная", параллельная клинку структурка, но по большей части это следствие нанесённого лака в бОльшей степени, нежели сама структура клинка - я тут делал так: ватный спонжик смачивается ацетоном и на него же добавляется жирная капля дешманского лака для ногтей - когда проводишь слегка "волнисто" по клинку - получается некий "узор" полосок лака разной и постепенно меняющейся толщины. И вот эта "гадость" вот так протравливается.

Но это так - "чисто для работы"- результат не сказать, что мне эстетически особо нравится - можно было бы и поровнее и покрасивее.

Спасибо ещё раз, действительно, просто. Я подозревал, что это "искусственный рисунок".

Originally posted by oldTor:

Правда, если работать на индиа не по фаскам а по всей плоскости спуска (если он близкий плоскостности), то очень скоро она проиграет воднику очень сильно.

Посоветуйте тогда, пожалуйста, водник на твёрдой связке, с учётом того, что бруски российского производства мне не доступны.
Возможные варианты: Борайды из непромасленных серий, украинские ТМ Алдим и Косим (Косим хвалят, но цена на уровне Борайдов, есть ли смысл?), японские бруски.
Что не превращается в кашу при работе с нержавейкой?

Тут я не смогу помочь - Борайды - они для апексоидов, кроме того, для слесарки их грубые бруски несколько... . "нежно" работающие, я бы сказал.
ТМ Алдим и Косим я не пробовал.
Из японцев у меня под нержавейки, обдирочного формата, грубее 700jis, ничего тоже нет.
Чосера 400 не превращается в кашу, но она тоже уже тонковата для основной слесарки и к тому же магнезиальная связка довольно капризна - не любит избытка воды и в хранении прихотлива.

Так что в этом ракурсе может кто другой подскажет.

Ярослав, спасибо за отклик!
Надеюсь, что

Originally posted by oldTor:

в этом ракурсе может кто другой подскажет.

Originally posted by Вашитоман:

топоры, мачете

насчёт личного напильника не приходило в голову?

Надеюсь, что в этом ракурсе может кто другой подскажет.

Японцы в основном не лучший вариант, самый твердый по связке из тех что у меня был пожалуй King серии К-55, но все равно может показаться вам мягковатым для этих целей, зато быстрый ))
Тут по удержанию формы наверное в лидерах наверное Crystolon, если рассматривать КК в качестве абразива.

Hatuey:

насчёт личного напильника не приходило в голову?

Не, откуда такой? Я чот не верю, что даже достаточно мягкие мачете и топоры нормально не-алмазным напильником обработаются, а на шкурках можно даже по ждостаточно большим площадям, что точно не для своего или чужого напильника.

так щас со шкурками бяда, раньше хочешь 3М, хочешь Мирка, швейцарские были красные отличные и водостойкие, щас Декстер и хз еще что.. недавно 4 листа купил водостойкой, бумага реально водостойкая, но КК слетает до основания просто махом, особенно на нерже.

inok1:

Посоветуйте тогда, пожалуйста, водник на твёрдой связке, ...

Попробуйте поискать аналоги советского наследства или использовать как отправную точку 25А 8 СМ1 6 К.
Для ремонтных работ по трамонтине неплохо работают.
Только воду не держат.

Originally posted by Вашитоман:

Я чот не верю

Ваше право. Там твёрдости около HRc 45 или немного выше. Как правило.