Отзывы о неизвестных или непопулярных натуральных камнях

Малоизвестный камень Apache Strata
Отзывы (англ.) http://straightrazorplace.com/...tural-hone.html

цитата:

Originally posted by Botanic:

Суть пробирным камнем может быть многое

В качесве пробирного камня пользуют также техническую яшму.

частично опознанный "зеленый полосатик" - некий сланец, продаваемый Wm. Maple (который впоследствии стал Salmen'ом)

https://fotki.yandex.ru/users/...82%D0%B8%D0%BA/
Опознание http://straightrazorplace.com/...sh-hone-id.html
Примерно похож на LM, но когда выглаживается, то приобретает куда как более "прочную" поверхность. Работает чутка пошустрее.

Частично опознанный ..ээ..еще один зеленый полосатик
FIDDISH RIVER honestone from Banffshire, Scotland
По меньшей мере, крайне похож на то, что в конце тем:
http://straightrazorplace.com/...n-uk-stone.html
http://straightrazorplace.com/...-id-please.html

Тот, которого я из Австралии притащил.
Описание и ссылки в альбоме
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454029/
Похожие каким-то боком на него https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454037/
По работе схож с CF, но отклик и поведение более сланцевое + тоньше работает.

La Lune https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/469131/
+ тема forummessage/224/15 --там же чутка про vosgienne, La Lorraine [ rouge ], Goldfisch.
Goldfisch https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/472526/
O.Ha! https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/474275/

Олег ,а о О.На!
Какие отзывы будут.Камень хоть пригодился ?

Еще не притрагивался. Через пару месяцев будет получше со временем, надеюсь, и там уж тогда посижу над ним.
Пригодиться - пригодится Не извольте сумневаться

цитата:

Изначально написано Archimedes:
интересно, а есть опинель камень нормального заточного размера и не лодочка?

А как вообще в работе камень от опинеля?

П.С. Кстати на ранних постах почти никто не указывал как камни в работе т.е. отзывы .

Вот получил на пробы "австралийца-шотландца")), который предположительно "FIDDISH RIVER Honestone" из поста Олега выше.

Пока успел только пофотографировать - фото кликабельны:

Интересный, конечно. Чем-то напоминает LI, чем-то CF, чем-то CG - в увеличении. Но насколько это его "роднит" с ними.. Хотя бы по региону - может такое быть, или это может быть вообще никак не привязано?

первая проба "автралийца-шотландца" поразила. Финиш твёрдой углеродки с водой в качестве СОЖ, после 8000 грит синтетика - быстро, чисто, суспензия выделилась вполне охотно - мне понравилось:

По отзывам о пробах этого камня, я ожидал что он будет погрубее и при том помедленнее. Приятно удивлён! Теперь буду пробовать на кухонниках и на бритвах.
Обзор в котором его пробовал и макрофото до него и после - по ссылке:
forummessage/224/17

Попробовал ещё на кухоннике из аус-8, с повышением угла после вашиты. Нормальная микрофаска получается, небольшое количество суспензии выделяется, однако заметил выглаживание поверхности камня. Хотя пока что не критичное. Рисочка очень однородна. Но на нерже, думается, будет лучше с маслом или более густой суспензией, поначалу. Буду пробовать дальше..

Попробовал на этом "шотландском австралийце" поработать на бритве.
С кома нагура вышел довольно любопытный результат - стоило перейти на работу на зерно, отработав круговыми движениями, как в дело вступила поверхность камня - вышло однородненько, но грубовато. Макро 8:1, кроп и ещё поближе:

Далее смыл тщательно суспензию и попробовал на чистом окончательную доводку выполнить. Ну не сказать, что прямо супер, но и мне не показалось, что это предел для данного камня. Думаю можно лучше. Однако, в принципе, кромка получилась вполне приличная:

Попробовал этот камень с олеинкой - микрофаска на аус-8 - очень любопытная вышла поверхность:

Выбирая слурик из бельгийского Yellow coticule, попробовал такой на "предположительном шотландце":

Ещё один косвенный момент в зачёт "островного происхождения" - результат, полученный так или иначе, но с помощью этого камня, далее, изменить крайне сложно, как это характерно для некоторых валлийских-уэльских и пр. камней.
Что я имею ввиду в данном случае.
После суспензии бельгийца, я использовал суспензию медзиро-нагура, а затем финишировал на чистом камне.
Вот по очереди макрофото одного и того же участка бритвы на этих этапах:

На редкость тонко и однородно вышло на суспензии бельгийца. При том очень резво. А далее - странное. Медзиро вообще почти не оказала влияния ни на фаску, ни на кромку. Хотя навёл суспензии от души, и работал дольше, чем на бельгийской. Но... "не сработало". При том, что после бельгийской суспензии, поверхность камня чуть изменилась, и я наоборот, ожидал что медзиро сильно проявит себя. В общем, по факту, можно было её и не использовать, а сразу идти на чистый камень и просто поработать чуть дольше. Не скажу, что долго и тщательно финишировал, однако результат вполне похож на более раннюю пробу финиша бритвы на нём, и картина сходная. По характеру полученной кромки, чем-то напоминает результат после гуанси, только получше и достигается он быстрее. Кромка выходит чуть-чуть покомфортнее, на мой вкус.

Попал ко мне на пробы неизвестный камень. Очень красивый, плотный и твёрдый.
В теме опознания даже не стал вывешивать, так как камень во-первых не мой, а во-вторых, как я понимаю, уже три человека, повидавших немало самых разных камней, никак его не определили, так что навряд ли публикование его там чем-то бы помогло.
Вот так он выглядит:

Попробовал его с водой - тактильно очень приятно работает, выглаживает фаску, но на кромке даёт ощутимую сыпь и "пилку". Выделяет немного суспензии, кажущейся чрезвычайно тонкой, белого цвета. Камень при том слегка выглаживается. Сложилось впечатление, что его надо притирать грубее и работать на более раннем этапе. С суспензиями наверное стОит работать явно более грубыми, чем способен выделять он сам. Ради интереса попробовал поработать на нём с суспензией медзиро-нагура - риска только усугубилась - такое ощущение, что медзиро просто помогла выделить суспензию из самого камня, а не смягчила его работу.
На твёрдой углеродке на чистом камне с толикой его собственной суспензии вышло не особо однородно и не особо удачно:

Буду пробовать дальше.
А вообще конечно интересный камушек...

Передали мне на пробы неизвестный природный камушек, отечественный, вот такой:

Камушек мягкий, выделяет обильную суспензию. Я его немного притёр на его собственной суспензии на стекле, матированном порошком карбида кремния F1200.
Сделал макрофото, 1,9мм. по горизонтали:

В камне в большом количестве присутствуют чёрные вкрапления, есть подозрение, что более твёрдые, так как при работе суспензия вроде бы выделяется довольно мелкая, однако можно получить отдельные более грубые царапинки, да и из самой поверхности камня, эти частицы, в силу его мягкости, выпадают, оставляя "хвосты", вот как слева снизу на фото выше. Невооружённому взгляду наоборот, хорошо заметны поблёскивающие бесцветные кристаллики в камне.

Попробовал на ноже из 65х13 - точит быстро, грубовато, на кромке при угле около 40 градусов, остаются отдельные задирчики покрупнее, суспензия выделяется обвально. Но думаю тут дело ещё и в мягкости такой стали - зерно в ней "вязнет" и вырывается из камня.

Далее, попробовал на стамеске - тут дело пошло лучше, она гораздо твёрже. Суспензия выделяется в более приемлемых количествах:

На дробление частиц в суспензии есть намёк, при работе по большой площади - вот на спинке стамески, например, но тем не менее, отдельные царапинки всё же были. Далее я обработал фаску и постарался снизить давление до минимума и работать очень осторожно - вот так получилось (макро, ~2.7мм. по горизонтали):

Острота приличная, предплечье бреет " с отскоком", однородность фаски на уровне, кромки - с натяжкой, но нормально для префиниша или, если речь о инструменте для работ погрубее - для грубоватого финиша даже.

Далее, попробовал на бритве. Вот тут всё вышло скверно - фаски даже подглаживаются и блестят, однако, угол мал и кромка получает крупные забои и замины (чего больше - зависит от скорости движений, кстати), скорость же обработки вполне приличная. Отдельные риски на фаске тоже довольно глубоки (макро, ~2.7мм. по горизонтали):

Резюмируя, я бы сказал что камень, в принципе годный, если будет в виде довольно большого "кирпича", чтобы выработка при столь активном выделении суспензии не была проблемой, а пятно контакта при обработке было побольше.
Область применения - правка и подточка, может даже финиш, не особо тонкий, ножей и инструмента из рядовых нержавеек и углеродок.
Для бритв, я считаю, не подходит, ну разве что в качестве донора суспензии для применения таковой на более твёрдых грубоватых природниках, например хиндостана, Queer Creek и тому подобных, на ранних этапах заточки. Если на углах порядка 25 градусов и более, он в состоянии, на стали потвёрже, дать довольно приличную кромку, тянущую на грубый финиш или префиниш, то на меньших его применять, по-моему не стОит - картина будет как я показал на бритве.
По более твёрдым, высоколегированным сталям, по аналогии с камнями сопоставимой мягкости, думаю особо ждать удачного результата не стОит.

Ярослав, огромное спасибо за обзор!
этот камешек родом с Сочи, с гор. сначала меня заинтересовал факт, что вода речки, пройдя через осыпь, становится молочного цвета. побродил по этой осыпи и увидел, что некоторые камни отличаются от основной массы: они черные и слоистые. сломал парочку, посмотрел на излом, потер- суспензия обильная. ну я и решил один прихватить, на эксперименты. болгаркой с алмазным диском- сухорезом придал ему форму бруска, немного притер на стекле.
попробовал при заточке- работает. решил отдать его на пробу Ярославу, т.к. объективно оценить рабочие качества камня мне мешает недостаток опыта...
камней этих там было достаточно много, размеры разные- этот я взял небольшой, дабы карман не оттягивал, и не выглядеть странно среди толпы туристов .
думаю, в этом году я их наберу побольше...

Не за что!
Значит, пока что, условно, обозначим его "сочинским камнем")