Заточка режущего инструмента
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями
Попробовал направку пары ножей на торцевом буке с шаржированной в него алмазкой 3\2мкм от Реал-Дзержинск АСМ ВОМ.
На "ломике" из D2 с углом под 40 градусов вышло в принципе прилично - основные опасения были у меня за отсутствие завала кромки, так как направка от зерна. Этого не произошло, кромка конечно не такая хорошая и аккуратная, как после, например, Luxor на плексигласе, где можно и на зерно работать, но ничего, пойдёт.
Сделал 3 фото в макро - чуть разный ракурс и свет, от информативного, до такого, как любят иногда в интернете показать "как чисто и тонко сработано и мелкая риска"))))
8:1, стэкинг, кроп, везде 2,6мм. по горизонтали:
Для сравнения, фото другого ножа, тоже из D2, после Luxor 6.5мкм (оксид алюминия), растёртой на плексигласе, в том же масштабе:
Лично мне это нравится куда больше, надо сказать.
Да, а вот на втором ноже, кухоннике из аус-8, мне не удалось избежать самого банальнейшего завала кромки - вышло вот эдак:
Притом, удивило то, насколько явно заглаживание - оно больше чем на D2, хотя и отдельные царапки и риски вполне заметные.
Буду пробовать ещё, но в общем, я не впечатлился, прямо скажем.
Спасибо Ярослав!
Как всегда чёткие и информативные фото.
По алмазу, похоже ты на него перешёл слишком рано. Вообще пасты на торцевых притирах работают не более трети размера зерна, по сравнению с бруском.
Для примера, после виневского бруска 1/0 виневская же паста на сосновом торцевой притире 1/0 тонковата и требует излишнего времени. Удобнее начать с пасты 3/2 после бруска 1/0.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо!
Да вроде не так уж рано... НО! По-моему на D2 каким-то образом оказались в работе "комки" зерна, хотя вроде не должны бы... но для меня это новое, может будет получаться получше. В такую жару голова плохо варит, может я где и облажался...
quote:Originally posted by oldTor:
По-моему на D2 каким-то образом оказались в работе "комки" зерна, хотя вроде не должны бы... но для меня это новое,
на непорошковой D2 могут попадаться отдельные зёрна карбидов очень крупных размеров, которые иногда могут вести себя почти как "случайно попавшее зерно абразива"
Об этом я не подумал.. Спасибо, Николай, учту и присмотрюсь в процессе к этому клинку внимательнее, попробую разобраться с ним...
Лучше переспрошу, чем пойму неверно...
Имеется в виду отдельное зерно карбида, которое подмыло и сорвало с кромки?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Необязательно с кромки - с фаски может быть сколько угодно.
Наконец-то получил кое-какие удовлетворительные результаты на стекле с глинозёмом. С узкими фасками тут есть проблемы с работой на зерно, Дмитрич рекомендовал узкие фаски на малых углах на тонком зерне на притире доводить вдоль, а то я всё сетовал что кромка слишком истончается и загибается\заминается. А вот тут на широкой - порядка миллиметра, мне удалось и НА зерно. Правда, предварительно тщательно работал вдоль кромки.
Брал растёртую luxor 6.5 мкм, растирал доведённой керамикой, добавлял немного олеиновой кислоты.
На растёртой 6,5мкм. завершал, добавив олеинки на частично свободном, частично полусвязанном зерне - вышло довольно похоже на работу с маслом на очень тонком твердющем чарнли:
Макро 8:1, стэкинг, кроп, сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп - 1мм. по горизонтали:
Далее пробовал luxor 0,5мкм - так же сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп 1мм. по горизонтали:
Зеркало очень блестящее, фотографировать трудно, пришлось делать его тёмным - вся фокусировка вылезла на недостаточно хорошо смытом абразиве и олеинке + ворсинки от микрофибровой салфетки.
Что касается практической стороны результата - первый вариант, бреет.....комфортнее (после направки на чистой коже).
После 0,5мкм "зубчик" сопоставим с тем, который есть на лезвиях картриджей жиллет, он мельче и злее, чем после предыдущей фракции (напоминаю, что она растёрта, т.е. там по факту далеко не 6,5мкм, а гораздо тоньше) и в чуть меньшей детальности и разрешении (например просто в микроскоп 50х) кромка выглядит "в нитку". Но бреет дискомфортно. Ощущение что "вот-вот порежешься" и смахивает, местами, неровности кожи.
Ну, собственно, не зря Дмитрич упоминал и не раз, что после глинозёма на притире, бритвы далее доводит на сланце.
Я сделал несколько проб и у меня вышло то же - что чуть более выраженный "рельеф" на кромке
(в доступном мне разрешении - это необходимая поправка, так как ногтем кромка определяется как "в нитку" и просто при просмотре через микроскоп, выглядит практически ровной линией) даёт более комфортное и чистое бритьё.
В ответ на закономерно возникающий вопрос "а зачем тогда так тонко доводить сначала", могу лишь сказать, что проведя пока пробы с тремя бритвами - всё винтажные углеродные - одна "немка" и две "англичанки" - доводка на притире (пробовал на стекле и на плексигласе) и дальнейший, окончательный финиш на камне - особенно удачно подошли чарнли форест - бритвы показали весьма впечатляющую стойкость. Я бы даже сказал - существенный прирост стойкости по сравнению с ними же, в варианте заточек попроще и побыстрее.
Ярослав, у Вас как всегда отличный репортаж.Однажды попробовав притиры в доводке ножей, я понял, что это то что мне надо.
Ярослав, как Вы относитесь к последней работе Тода Симпсона о доводке бритв на джинсе?
Большое спасибо!
Не читал эту работу, сам не пробовал, так что пока мне по этому вопросу сказать нечего((
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by SokolovVA:
как Вы относитесь к последней работе Тода Симпсона о доводке бритв на джинсе?
а почему не дали ссылку на работу?
неужто думаете, что тут сборище всеведущих телепатов?
https://scienceofsharp.wordpre...d-strop-part-4/
https://scienceofsharp.wordpre...t-razor-honing/
Botanic, спасибо что дали ссылки.
Я думал, Тодд Симпсон почитаем среди любителей бритв.
Я с уважением и интересом отношусь к нему и его работе, просто не успеваю следить за всем и постоянно - основная работа много времени отнимает.
Ссылки в любом случае в теме хороши, даже если у многих они уже есть - остальным читателям пригодятся тоже!
Олег, спасибо!
Попробовал применить свои навыки работы на стеклянном притире, с алмазным зерном в доводке бритвы.
Ранее я на алмазном зерне пробовал доводить бритвы, используя в качестве притира плотный твёрдый сланец, или шаржировал алмазные пасты в бумагу, положенную на стекло - хотя это скорее полировальный способ, т.к. не позволяет полностью избежать завала кромки и полноценно пользоваться разнонаправленными движениями. Со стеклом возниками проблемы, при работе с зерном тоньше 5\3-3\2мкм.
Сейчас, воодушевившись удачными пробами глинозёма на стекле, я попробовал поработать с алмазками 1\0 и 0,25\0 мкм, АСМ ВОМ от "Реал-Дзержинск":
Как можно видеть на фото, алмазки 2011-2012 годов выпуска, при том связка у них осталась совершенно рабочей, мазеобразной. В основном я их использую при полировке, но столь тонкие редко, так что их ещё много осталось)
Растирал с помощью доведённой керамики лански ультрафайн, как обычно, правда олеиновую кислоту всё же чуть-чуть добавил, хотя связка паст и "мажется".
На пасте 1\0 мкм в принципе мне работать понравилось, и даже результат на кромке вполне приличный. Правда, как, к сожалению, всегда с алмазками на твёрдом притире, не удалось избежать отдельных паразитных рисок. Сделал два фото одного участка бритвы, с разным ракурсом и светом, чтобы всё было видно как следует - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:
Тест на рез волоса бритва, естественно, проходит, хотя и не шикарно. Далее взял пасту 0,25\0мкм., желая улучшить результат. И тут что-то пошло не так - во-первых сначала я слишком разбавил пасту или взял её слишком много, так как работа пошла не только полусвязанным, но и свободным зерном, что дало множественные риски, но не равномерную матированность - хоть субмикронное алмазное зерно и работает куда менее агрессивно, чем закреплённое, но всё равно, резания ещё у него достаточно, и паразитная риска глубоковата. К тому же, у меня появилось ощущение, что я не только наделал свежих рисок, но и вскрыл, возможно замазанные предыдущей фракцией, он неё же самой.
Но не это самое обидное. Хуже то, что кромка, став тоньше, получила забойчики:
В общем, я пожалел, что не остановился на зерне 1\0мкм - вполне достаточно и было куда всё лучше на кромке. Но надо было что-то делать дальше, и я решил "добить" той же алмазкой 0,25\0мкм, но шаржированной в фото-бумагу, положенную на гладкую твёрдую основу. В целом, удалось малость пригладить кромку, не избегнув, впрочем, ожидаемо, небольшого завала - примерно как от пастированного ремня, ну может чутка послабее:
Понятно что особой стойкости тут не будет, но хотя бы всё доведено до финиша и нормального реза волоса (хотя он и проигрывает таковому после глинозёма на притире или после, например, чарнли фореста)
Направил на чистой коже и побрился.
Мда. Ощущения от бритья противоречивые - бритва остра и даже слишком, т.е. неровности кожи местами я смахнул, чистота бритья нормальная, хотя хуже, чем после камней, комфортность самого бритья сильно оставляет желать лучшего - ощущения как будто бреет с усилием, как-то "тянуще" и жестковато - т.е. сходно со слишком грубым рельефом кромки, как например после префиниша на агрессивноватом камне - что удивительно, учитывая "зализанность" кромки.
Резюмируя, я бы сказал, что в целом - вариант рабочий, при должном навыке, может давать нормальный результат. Имеющийся, я думаю, смог бы улучшить, потренировавшись ещё.
Но тут заведомо есть "скользкие места" - проблемы с однородностью работы и паразиткой, так как зерно не дробится, при том, оно, как мне показалось, способно застревать в фаске и оставлять там царапины, и проблема с забоями на самой кромке, когда она становится тоньше определённого порога. Соответственно, возникает вопрос стойкости кромки.
1мкм то то что мне нравится на ножах.Если хочу агрессивного реза,финиширую 1мкм на керамике.
Спасибо! На керамике попробую, в принципе, керамика при притирке её на керамике же, алмазное зерно дробит и довольно активно. И, наверное, на керамическом притире алмазное зерно должно работать интересно и более однородно? В качестве керамического притира у меня будет либо идахон либо спайдерко ультрафайн, может даже 8-ми дюймовая. А как Вы готовите поверхность керамики под работу с алмазным зерном и какими фракциями на ней кроме 1мкм работаете?
P.S. По поводу агрессии реза - на керамике используете свободное алмазное зерно или притираете керамику так, чтобы алмазное работало полусвязанным? наверное первый вариант? Иначе "пилки" вроде быть не должно, или керамика уже её даёт?
На китайской рубиновой керамике растираю пасту, так же как ВЫ, керамикой лански. Разбавляю до нужной консистенции вазелиновым маслом с керосином.
Свободное зерно.
Редко 05мкм.
Исходя из исследований Тодда Симпсона, набор остроты заканчивается на 3мкм далее идет выглаживание и истончение рк. Истончение рк ведет к быстрой потери остроты поэтому требуется радиус скругления. После притира обязательно использую или чистую кожу или малярный скотч на стекле с разными пастами.
Я бы говорил о достижении некоей предельной для конкретной стали, сведения клинка при конкретном угле заточки, тонкости кромки. Но не о "достигнутой на конкретном зерне".
Можно привести как частный пример, однако, распространить и обобщить в целом так нельзя - размер зерна и достигаемая острота\тонкость кромки или шероховатость - не находятся в прямой зависимости.
Пока эта теория мне очень нравится и упрощает заточку.
Прошу учесть. я речь веду только о ножах с европейским строем.
отчасти это всё так и есть. В конце-концов - нулевой радиус скругления - это "недостижимый идеал" - понятно, что какой-то он всё равно есть "больше нуля".
Я лишь о том, что нет привязки зерна к тонкости кромки. После водника 8000 грит, т.е. 2\1мкм - да, конечно можно взять хб-стропу или пастированную, и "добрать" ими. Однако есть куда точить и далее - до абразивов порядка 10-15 килогрит, например. Или камни с зерном порядка 5-7 мкм, но дающие риску как синтетики 16 килогрит и получить более тонкую и при том, непрорезанную зерном кромку. И далее уже применять стропы.
И более того, можно взять два разных водника на те же 8000 грит и получить совершенно различный результат. Потому привязываться к размеру зерна я считаю в таким моментах невозможно. Не говоря уже о поправке на угол заточки. Полно камней не годятся для бритв просто потому, что глубина врезания их зерна - не из-за его размера, зачастую, кстати, а в силу характеристик связки, например - не позволяет чисто обработать углы менее 20-25 градусов. А на ножах и стамесках, с углами ОТ 25 градусов и выше - всё шикарно.
Так что если опираться на конкретные цифры, то цифра должна быть не одна, и не только размер зерна. Иначе, к чуть более широкому спектру абразивов и углов заточки (не говоря уже о сталях) - её применить будет нереально.
Что касается камней то Вы абсолютно правы но притиры работают по другому.
Пока камни при доводке я отложил в сторону.
Я не очень понял что имеется в виду? Что притир с зерном тоньше 3мкм далее не даст прироста остроты абразивным резанием? На каких углах и на каком зерне, и в каком его виде? Свободном, полусвязанном или шаржированным? Какой материал притира и что за зерно?
https://sciencofsharp.wordpres...ng-progression/
Ни как не вставлю эту ссылку.
Как понять что не происходит изменение (резкости) на расстоянии 3мкм от края с 4к до 16к?
quote:Originally posted by SokolovVA:
Ни как не вставлю эту ссылку.
Эту?
ДА эта.
Гм-м. Вроде, после 8К острее. После 16 - не очевидно. А в чём разница между Sharpness и Keenness?
quote:А в чём разница между Sharpness и Keenness?
forum.guns.ru
forum.guns.ru
Botanic, спасибо, просто
quote:А мне переводится, что набор остроты идёт, только резать лучше не хочет... Рискну предположить, что "порог", после которого рез не улучшается, зависит не только от гритов, но и от геометрии, и от разрезаемого материала. Тем более, что по ссылке про бритву, а это очень специфичный инструмент. ИМХО, разумеется...Originally posted by SokolovVA:
Исходя из исследований Тодда Симпсона, набор остроты заканчивается на 3мкм далее идет выглаживание и истончение рк.
Я тоже не очень понял, каким образом, если речь о бритве, проводится параллель с ножами европейского строя это раз, и как "притиры это другое" и, при том, согласие со мной в плане искусственных абразивов, а в статье речь именно о искусственных абразивах.
Я что-то запутался.
Приведён, как я и говорил - частный случай и к тому же на бритве. На искусственных брусках.
Изменим углы, сталь, возьмём другой инструмент или наклеим бритве на обушок изоленту, или снимем её, возьмём абразивы тех же зернистостей, но другого типа и вида, или притиры, и вариантов будет сколь угодно много.
Да, для бритв общая тенденция определённая есть, и статья очень здорово это иллюстрирует, на конкретном примере. Но возводить его в абсолют и переносить на другие абразивы и РИ, по-моему очень уж смело.
По-моему тоже в плане перевода - острота, в т.ч. её геометрическая составляющая - уменьшение радиуса скругления кромки - происходит. "рез" - "резучесть" - не прирастают.
Для бритвы - всё как надо. А для ножа, можно сделать и таким же манером - добрать остроты и тонкости кромки, а можно выполнить более выраженный "резучий" рельеф кромки. В зависимости от задач, выбрав материалы и методы работы.
Уяснил в очередной раз, насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно. Вот сделал фото алмазки 50\40мкм. Мазнул ею по цветной бумаге и сделал пару фото. На первом - всё в порядке. На втором - присутствуют агломераты. Можно себе представить, что они могут натворить, ежели их не привести к одному знаменателю с основной фракцией:
Не хочу ни с кем спорить. Тодд Симпсон упростил для меня понимание того что происходит при заточке на рк. Работать на притирах мне просто нравится.
Попробовал сегодня красную 6.5 мкм пасту Люксор на идахоновской керамике, притертой на порошке F800. По совету Евгения смочил каплей оливкового масла, слегка намазал пастой, растер белоречитом.
Результат для меня ошеломительный. Съем металла не хуже, чем на воднике тысячнике. Ради интереса добавил масла - за пару минут клинок заматировался, нож стал вгрызаться в сложенное пополам бумажное полотенце. В общем, это нужно переварить и освоить.
Всем доброго уважаемые форумчане! Решил в этой ветке отписаться о своих впечатлениях и относительно малом эмпирическом опыте в работе пасты на стеклянном притире. Достаточно долго курил на форуме о работе с притирами и все таки соблазнился на эксперимент. Имелась венёвская алмазная паста 1/0 микрон, которая была куплена давно и лежала без дела, брал в качестве дополняющей на финиш и полировку на кожанной досточке к алмазным брускам 20/4 - 7/5 еще в самом начале, когда только увлекся заточкой. Лежала без дела потому, что в начале не понял её, а в последующем вообще отказался от алмазов. Взял отрезок стекла смочил его поверхность миндальным косточковым маслом и нанес (как написано на этом форуме) алмазной пасты со спичечную головку. Каково было моё удивление, когда я увидел активный съем металла, выражающийся в потемнении "жижы" на стекле и изменении рисок на фаске при значительном увеличении. Также хорошо ощутил тактильный отклик, хотя до этого сомневался, что он возможен при работе свободным зерном на скользком стекле. Последующие эксперименты с этой пастой в 1 микрон проводились с различными простенькими сталями и на некоторых притирах, кроме чугуна. Больше всего понравилось на матированном стекле, но всегда при работе под фаской чувствовались отдельные зерна алмаза, которые были по крупнее основной фракции. Они и давали паразитную риску и некоторые микросколы и замины на линии РК...(((( Месяца три назад случайно приобрел на рынке у продавца из старых запасов пасту из ЭЛЬБОРА, производимую при Союзе в тюбиках. После испытания эльборовой пасты в качестве свободного зерна, а также как полусвязанного на матированном стекле сразу отложил алмазную венёвскую пасту по дальше. На то есть причины: тактильный отклик, особенно на матированном стекле очень приятный и информативный, примерно схож со свежепритёрным софтом, нежно шуршашим по звуку; скорость съема металла быстрая, паста за несколько проходов чернеет на глазах и риски убирает оперативно (при разнонаправленной работе сеточкой очевидно); фаска получается более матовой совершенно однородной, риски около 1-2 микрона схожие по общим признакам с алмазной, а линия РК без соответствующих микросколов и заминов.
В настоящее время на финише чаще стал использовать этот способ в качестве буджетного варианта, особенно на кухне для продуктов, в том числе и для работы по мясу.
Сегодня затачивал самодельный охотничий нож из быстрореза с очень хрупкой РК. Процесс заточки разделил на три этапа: сформировал подводы и малые углы на гриндермановском КК #320, затем перешел на гриндермановский КК #500 с суспензией такого же слурика по мягче ( сколы на РК стали значительно меньше) и в качестве финиша применил эльбор на полусвязанном зерне. В итоге кромка однородная, чистая и агрессивная, черный волос с теменной части головы перерезает в сантиметре от точки удержания. Предполагаю, что такой остротой человек при разделки туш баранины и работе с мясом будет удовлетворен, со стойкостью думаю тоже не будет особых проблем.
В целом, камни мои пока отдыхают, применяю этот способ буквально на всём что попадает на заточку. Вчера капризную D2 на EDC отлично финишировал (до этого на арках давала сколы).
Как то так, если на ОФФТОПИЛ или пригрузил смиренно прошу прощения.
С уважением и благодарностью ко всем форумчанам!!!
Большое спасибо за подробный обзор! очень интересно было прочитать, и отдельное спасибо за детальность обзора!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Komimort:
Попробовал сегодня красную 6.5 мкм пасту Люксор на идахоновской керамике, притертой на порошке F800. По совету Евгения смочил каплей оливкового масла, слегка намазал пастой, растер белоречитом.
Результат для меня ошеломительный. Съем металла не хуже, чем на воднике тысячнике. Ради интереса добавил масла - за пару минут клинок заматировался, нож стал вгрызаться в сложенное пополам бумажное полотенце. В общем, это нужно переварить и освоить.
Рад, что мои рекомендации пригодились!
Рекомендую так же попробовать более тонкие пасты люксор, особенно если стереть бумажным полотенцем пасту после растирки...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by SallaM:
После испытания эльборовой пасты в качестве свободного зерна, а также как полусвязанного на матированном стекле сразу отложил алмазную венёвскую пасту по дальше. На то есть причины: тактильный отклик, особенно на матированном стекле очень приятный и информативный, примерно схож со свежепритёрным софтом, нежно шуршашим по звуку; скорость съема металла быстрая, паста за несколько проходов чернеет на глазах и риски убирает оперативно (при разнонаправленной работе сеточкой очевидно); фаска получается более матовой совершенно однородной, риски около 1-2 микрона схожие по общим признакам с алмазной, а линия РК без соответствующих микросколов и заминов.
рекомендую попробовать склеить торцевой сосновый притир, нанести жирным слоем на него пасту и прогреть над конфоркой до впитывания основы в притир. Для паст 1/0 и 0,5/0 это самый удобный притир из всех, что я пробовал. Пастами увлекался долго, поэтому есть с чем сравнить!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
склеить торцевой сосновый притир
а если не клеить, а взять достаточного размера торцевую плашку?
Не пробовали другие, не столь мягкие породы дерева?
Предположу, что в качестве торцевого притира лучше брать древесину без выраженной слоистости. Твердость, это уже вторично.
самшит пойдёт?
Думаю да.
Я вообще применял в качестве притиров для полировки (не заточки!) просто половинки деревянных прищепок с алмазной пастой. Вполне продуктивно и качество устраивало. Правда там не торцевое, а продольное расположение волокон.
Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, Дмитрич рекомендовал обязательно циклевать притир перед использованием.
Строгания будет недостаточно? и чем тогда заменить циклю?
quote:Originally posted by Mebius13:
а если не клеить, а взять достаточного размера торцевую плашку?
Не пробовали другие, не столь мягкие породы дерева?
Я пробовал и большой торцевой срез, но регулярность колец начинает влиять на результат при движениях в некоторых направлениях. Наилучший и самый простой притир получается очень просто - покупается сосновый клееный щит, напиливается поперек волокон и склеивается в единый брусок. Желательно постоянно переворачивать щит на 180 градусов, чтоб еще больше сбить регулярность годичных колец. Итого из всех работ - купить щит шириной 300 мм и толщиной 18, напилить 4-5 полосок и склеить их в струбцинах на пва или столярный клей. Затем чуть шлифануть или прострогать торцевую поверхность и притир готов.
К вопросу о выборе древесины - пробовал много, от липы до дуба. Липа слишком мягкая и даже с малым нажимом алмаз довольно быстро в нее утопает. Дуб и бук слишком твердые - основа пасты плохо впитывается, сложно циклевать для убирания накопившейся стружки. Очень мешает коробление притира. Понравилось использовать березу, но мне сложно достать березовые щиты, да и просто столярную березу. Березу пробовал только на маленьком спиле.
Сосна же оказалась идеальной по всем факторам! После изготовления притира наношу пасту несколько раз и с нагревом даю основе пасты впитаться. Так подготовленный притир работает около полугода, т.е очень долго, но это если не нажимать, с хорошим нажимом полирует быстрее, но перестает работать за 10-20 минут. Так же сосна достаточно мягкая, поэтому оставленные грубые царапины на торце не влияют на качество и быстро исчезают во время использования. Полировка идет практически только на зонах плотных волокон, а рядом накапливается стружка...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Mebius13:
Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, Дмитрич рекомендовал обязательно циклевать притир перед использованием.
Строгания будет недостаточно? и чем тогда заменить циклю?
менять не нужно, возьми обычный шпатель и об хвостовик сверла создай заусенец как для цикли.
ps. Вообще то, я не циклевал сосновый притир после ленточно шлифовальной машины - качество после шкурки Р120 достаточное. По мере забивания притира стружкой, просто немного проходился циклей. Шлифовать уже рабочий притир оказалось накладно - шкурка мгновенно перестает работать (забивается и сама сошлифовывается). Проще всего пройтись циклей и убрать лишний грязный слой. Но на тонких пастах 1/0 и тоньше, проблема стружки появляется не так быстро - черный притир продолжает работать на отлично. Единственная проблема - абразивное засорение - когда на притир попадает сторонний абразив...
Нашел старую фотку своего притира:
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
возьми обычный шпатель и об хвостовик сверла создай заусенец как для цикли.
Прошу прощения за оффтопик, но сделать нормальный заусенец на цикле обычным сверлом по металлу нельзя. Цикля из шпателя будет царапать хвостовик, и заусенец начнёт заминаться. Шлифовать притир тоже нельзя. Абразив наждачной бумаги внедряется в поры древесины, какой бы плотной она не была.
P.S.
Если интересно, то могу дать ссылку как сделать циклю из шпателя, и чем её наводить из подручных средств.
Евгений, спасибо! С фото все стало гораздо информативней. Но все-равно есть вопросы: в качестве СОЖ только неабразивные компоненты пасты? Какая основная причина выхода притира из строя(засаливание шламом, механический износ, деформация от избытка СОЖ)?
quote:Изначально написано yemz:P.S.
Если интересно, то могу дать ссылку как сделать циклю из шпателя, и чем её наводить из подручных средств.
Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.
Спасибо за ответ Евгений.
вопрос про циклю был после того, как вспомнил совет Дмитрича "Только именно циклеванном после напильника - шкуркой не касайтесь."
quote:Originally posted by Sinica87:
Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.
http://forum.woodtools.ru/inde...4223#msg1254223
я читал,что в качестве исключительного притира используют прессованную осину.Как вариант-сирень.Очень плотное дерево,сродни самшиту.
quote:Originally posted by anakhoret:
используют прессованную осину
Что это такое? Первый раз слышу...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Всем доброго! Спасибо большое ЕВГЕНИЙ за предложение попробовать поработать с тонкими фракциями паст на деревянном притире, всему своё время. Однако в данный момент в приоритете попробовать притир из серого чугуна на свободном зерне, хоть Николай и предупреждал в соседней ветке о притирах, что велика степень износа чугуна из за воздействия на него свободных частиц. Но для опыта необходимо, в случае неудачи, никогда не поздно этот притир шаржировать и применять.
В силу скудного опыта работы с притирами разрешите задать уважаемому сообществу несколько глупых вопросов:
1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?
По личному умозаключению исходя из логики, а также некоторому опыту (раньше при наработке навыка удерживать угол использовал буковую дощечку с нанесённым поверх плоскости мылом) предполагаю отсутствие возможности работать на зерно, тем более с повышением угла (сошкрёбываться же будет верхний слой с имеющимися там частицами аброзива)
2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?
Перечитал всю соседнюю ветку про притиры и многие вопросы остались в неведении. Лично для себя уяснил простоту, практичность и тонкость использования притиров. Для себя сделал выводы, что при ЗАТОЧКЕ и ДОВОДКЕ клинков на полусвязанном и свободном зерне абразива бОльшую практическую значимость и неограниченную возможность имеет работа , именно, с таковым.
Достаточно иметь несколько притиров одного вида и множество различных фракций, чтобы без труда довести до необходимого состояния РК ( всеравно, что использовать суспензию нагур на том же гуанси при доводке бритвы). В отличие от узконаправленного использования одного притира шаржированного только одной фракцией, что при выравнивании плоскостности камня, что при заточке. Возможно, ШАРЖИРОВАННЫЙ ПРИТИР ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРИ РАБОТЕ С КРУПНЫМ ЗЕРНОМ (в таком случае притиров понадобиться много), а БОЛЕЕ ТОНКАЯ ФРАКЦИЯ ОТ 3-5 МИКРОН УЖЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ СВОБОДНОГО ИЛИ ПОЛУСВЯЗАННОГО...
Если в чём то не прав, объясните глупцу хотя бы на пальцах, просьба сильно не пинать лежачего дилетанта, ибо все мы здесь пытаемся твёрдо встать на ноги, кто-то с лежачего положения, кто-то с колен...в таком не легком виде деятельности ))).
С уважением и благодарностью...!!!
quote:Originally posted by SallaM:
1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?
При полировке спусков - работаю в обе стороны, при работе на кромке, только от зерна, иначе срезается верхний слой притира.
При самостоятельном изготовлении деревянного торцевого притира по моей технологии, большой притир обходится дешевле 50 рублей, а на изготовление четырёх уйдёт час времени. Не вижу смысла экономить на количестве. Важнее потратиться на хранение и применение, чтоб соблюдалась абразивная гигиена.
Наилучший результат на таком притире получался на алмазных пастах 7/5 5/3 3/2 2/1 1/0 0,5/0 более тонких у меня нет, а более грубые слишком быстро забивают стружкой до необходимости перешлифовки.
Для неалмазных паст и порошков использую стеклянные притиры, либо для тонких паст плотные бруски типа туффита, байкалита, яшмы и т.д.
Алмазная паста на сосновом торцевой притире работает в несколько раз тоньше, чем на стекле, а скорость не страдает! Впитывание основы пасты позволяет многократно поднять концентрацию на поверхности притира.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Спасибо Вам большое за ответ! Чувствую эта следующая ступень в моём развитии и поиске недосягаемого. Если найду практическое применение и простоту в использовании, то обязательно буду применять на практике.
Вообщем, будем посмотреть)))
С уважением и благодарностью...!!!
Я начинал увлечение заточкой с полного комплекта настольных виневских алмазов и паст от 64 до самых тонких вообще без пробелов в номерах...
Чтение этого форума мне очень помогло. Уход от алмазов затянулся, я поверил, что на обдирке алмазы вне конкуренции, но даже арканзасы плохо работали после алмазов и получалось, что алмазы всегда быстрее. Только собрав последовательность брусков параллельно алмазному сету я увидел, что можно точить быстрее алмазов.
Доводка на алмазных брусках меня не устраивала и я активно погружался в притиры и опробовал наверное все рекомендованные для алмазных паст материалы. Повысив скорость на неалмазных брусках, сохранил доводку и полировку на алмазных пастах 1/0 и 0,5/0. Пробовал другие пасты, например диалюкс или ГОИ, но привычной однородности, как на алмазных пастах не получал. Это длилось до первой пробы пасты Люксор - скорость её работы на много выше алмазной и не нужно переживать о шаржировании в притир, поскольку абразив легко дробится.
Итого, я больше года не использовал алмазные пасты, но вспоминаю о них с почтением! Качество у них стабильное, цена приемлемая...
Ps. Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
Спасибо Вам большое за то, что поделились моголетним опытом со всеми нами, только благородное сердце и чистые помыслы могут сподвигнуть мастера на бескорыстную преемственность знаний идущему следом!!!
Очень заинтересовал Ваш способ в использовании паст! Единственно не понял как осуществлять на бумаге этап обдирки, вероятно, в описаном Вами случае РК не требовало значительного ремонта. Всё гениальное просто: иметь везде с собой мизерные колбачки от детской краски и пару листочков бумаги, формата А4! Однако, если весь процесс заточки будет происходить от зерна, то , в моём понимании, рушится фундаментальный закон упрочнения РК (отсутствие наклёпа и вытягивание на линию РК пластических деформаций металла), который для меня лично, был доказан трудами многих, а также непосредственным толкованием Дмитрича, Наколая К. и другими уважаемыми участниками. Возможно, плод моего сомнения возник в силу скудности моего эмпирического опыта. В данном случае, Ваш практический опыт и наблюдения за результатами имеют актуальную значимость для многих на этом форуме. В особенности, меня больше всего интересует аспект стойкости при РАБОТЕ ОТ ЗЕРНА. Считаю, архиважным для себя изучить этот вопрос оппосредственно, с помощью опыта старших товарищей, которые стоЯт на несколько ступеней выше меня.
Искренне прошу у Вас прощения за наглую попытку узнать многое на "халяву" и надеюсь, что Вам удастся сломать кое-какие мои стереотипы и сберечь себе огромное количество сил, средств и времени в изучении этого вопроса.
С уважением и благодарностью...!!!
Деревянный торцовый притир большего всего заинтересовал своёй практичностью и простотой при изготовлении и поддержании плоскостности рабочей поверхности, а также указанной скоростью работы паст с мелкой фракцией!!! К тому же, алмазной пастой в 1/0 микрон на стеклянном притире, притире из оргстекла или на сланце фаски получаются матовыми, конечно, это ни в коем случае не влияет на степень остроты (ИМХО). Но услышав про зеркальный подвод при работе с вышеуказанным размером зерна, получаемый именно от такового притира захотелось испробовать, особенно мою пасту из эльбора. Придётся по экспериментировать на досуге...!
С уважением...!!!
quote:Originally posted by SallaM:
В особенности, меня больше всего интересует аспект стойкости при РАБОТЕ ОТ ЗЕРНА. Считаю, архиважным для себя изучить этот вопрос оппосредственно, с помощью опыта старших товарищей, которые стоЯт на несколько ступеней выше меня.
Искренне прошу у Вас прощения за наглую попытку узнать многое на "халяву" и надеюсь, что Вам удастся сломать кое-какие мои стереотипы и сберечь себе огромное количество сил, средств и времени в изучении этого вопроса.
Так у меня нет никаких секретов. При работе на алмазах и других камнях, я не очень заметил нарастание стойкости в зависимости от зерна и на зерно. Скорее при работе от зерна быстрее растет заусенец и потому всегда стараюсь работать на зерно.
Все это вообще не важно при работе с алмазами! Алмазы в силу своей природы работают с глубокими канавками от абразива, потому поверхность получается очень разрыхленная и стойкость результата низкая! Посмотрите в поиске форму алмазного кристалла - самой решетки, она в форме тетрайдера, т.е как ни крути будут глубокие рытвины, некоторые с углом меньше 60 градусов. Как альтернатива Карбид кремния, который имеет структуру в виде призм или кубиков. Минимально возможный угол 90 градусов. Для кутикуля с гранатовыми абразивными зернами, вообще форма абразива - курносый икосаэдр, т.е как футбольный мяч, но с плоскими гранями. Все углы не больше 150 градусов. Именно кристаллическая решетка задает плоскости по которым абразив колется, поэтому как не размалывай, все равно будут работать углы кристалла...
По поводу заточки на пасте, рекомендую попробовать - офисная бумага выдерживает очень много, поскольку клинок не трогает бумагу и скользит по алмазам. Обдирка на алмазной пасте 40/60 не создает никаких трудностей и подобна работе на похожих виневских алмазных брусках. С одной стороны приходится выполнять движения только в одну сторону, но с другой можно организовать рабочую поверхность любого размера. Если говорить о бумаге и пасте, рекомендую еще бумажного скотча, чтоб закрепить бумагу, а лучше кусочек стекла, чтоб и поверхность всегда ровная под бумагой и саму бумагу можно подвернуть...
ps. Удобства в заточке на алмазных пастах никаких, если только не говорить о возможности в спичечный коробок положить полный комплект паст. Как собственный опыт - просто отлично, да и устроить шоу в гостях - интересно, но результат хуже и медленнее, чем на камнях, а качество получить сложнее, да и результат как на алмазах. Кстати, на один раз каждого номера паст достаточно с рисовое зернышко или около того, если начинать с обдирки, то я бы рекомендовал 60/40, 14/10, 5/3, 1/0. Самый маленький органайзер для хобби подойдет.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Спасибо большое! При помощи Вашего опыта и познаний, а также других компетентных в заточке единомышлеников для себя многое почерпнул и сделал определенные выводы!
От всей души желаю всем в НГ внутренней и внешней гармонии, творческого порыва и исполинской силы в достижении намеченной цели!
С уважением...!!!
quote:Изначально написано Alex_klg:
Панове, работая на камне с пастой или суспензией, вы не юзаете зерно камня, он просто притир, работает именно та, нанесенная вами композиция. Лично неоднократно проверено на крокусе по доведенному байкалиту и некоторым плотным микрокварцитам. Камень никак не участвует при зерне 0.08-0.1 мкм подвод уже катается и не достает макушектак что подобное утверждение минимум не вполне корректно.
...
Не согласен. Мои пробы с пастами на камнях, показывают обратное. Другие участники верно выше написали.
Возможно, камень почти не будет участвовать, если слишком выглажены вершинки его структуры, однако - разница в получаемой шероховатости, работая с одной и той же пастой, как полусвязанным зерном на стекле и на яшме, чарнли, других камнях - заметна.
Правда, иногда - очень слабо, и чтобы оценить эту разницу, нужна оптика с приличным разрешением и проверка результата на собственной физиономии, при обработке так бритвы.
На ножах же, и при малом увеличении и разрешении - её можно и не увидеть.
Вообще, подобное упоминается не впервые, некоторые и работу суспензий нагура на разных камнях, не отличают одну от другой. И ссылаются на некоторые источники, упуская из виду, что если работать месяцами а то и годами, на одних и тех же камнях с одним набором нагура, не освежая поверхностей камней-основ, допуская лишь то освежение, которое могут дать суспензии нагура, а на твёрдых камнях они скорее наоборот, всё более "окатывают" зёрнышки камня, а не заостряют их (бывают исключения, но это отдельный разговор), то конечно - давным давно их поверхность практически не участвует в работе, выглажена до нерабочего состояния.
Чтобы фаска не доставала до камня при пасте с субмикронным размером зерна - это какое же количество пасты надо намазать? Это нарушение технологии, приводящее к вытаскиванию микрозаусеночных явлений, и завалу микрогеометрии.
При правильном применении паст и порошков именно в качестве полусвязанного зерна - оно усаживается в шероховатость камня или притира так, чтобы не кататься по нему, и тут куда большая сложность совсем в ином - как притереть так, чтобы и зерно удерживалось, и при том чтобы работало - не сидело слишком глубоко в рельефе камня или притира, чтобы как раз фаска "доставала" до зерна, которое мы нанесли, а не ездила по вершинкам притира или камня, чуть смазываясь связкой пасты.
P.S. Работая же со свободным зерном на притире, да, конечно, особенно, применяя маслА или олеинку с ними и пр., заметить влияние вершинок структуры камня\притира - трудновато, иной раз, если "подушка" суспензии "толстенькая" - и не будет влиять. Но это отдельный метод применения, со своими особенностями, и не единственный.
quote:Originally posted by Sergej_K:
А разве нет разницы при работе с пастой на камне или стекле? Паста,возможно, между макушек .
Добрый день, Сергей!
Как ни странно, но разница есть, как между стеклом и камнями, так и между различных камней. Иногда, но редко попадаются уникальные сочетания и паста начинает работать еще лучше - активнее, ровнее итд.
Похоже, это связано не только с размером частиц пасты и высоты рельефа на бруске, но и формой абразива пасты и рельефа притира. Наилучшие результаты на пастах получаются в полусвязанном (почти закрепленным) положением абразива пасты на притире. Если абразив катается по притиру - результат получается медленнее и грубее. Если абразив полностью закреплен, появляются царапинки и паста слишком быстро забивается стружкой (иногда за одно движение). Частично закрепленный (я себе представляю лунку в которой лежит абразив и качается на месте), дает самый быстрый результат с хорошим отведением стружки. Качание позволяет подстраиваться под плоскость, отводить стружку, подставлять новые режущие грани...
По сравнению стекла и твоей яшмы - стекло никогда не даст такого же результата, как яшма при использовании пасты люксор 0,1 мкм. Все дело в том, что стекло само по себе абразивно и начинает участвовать в процессе на субмикронном уровне. Я не говорю, что получить результат поверхности невозможно - просто на стекле нужно много приноравливаться, несколько раз исправлять плохо получившийся результат, а на яшме почти не глядя притер и получил искомый результат...
На ЧП отлично ложится паста люксор 6,5 и 0,5 - если не пытаться ее сильно дробить. Но на 0,1 мкм ЧП оставляет царапины сквозь пасту. Хотя это редко, но такую тонкую пасту на ЧП я не использую.
Из моего опыта, ваша яшма вне конкуренции для притира под пасту люксор 0,1 мкм. Причем, если бы была паста еще тоньше в десять раз, то из всех опробованных мной притиров, пожалуй я бы выбрал только яшму. Все остальные не подойдут! Если не подойдет и яшма, останутся только искусственные материалы.
ps. Поскольку яшма постепенно выглаживается и ее желательно изредка взбадривать - редкое использование на яшме пасты 0,5 мкм отлично поддерживает поверхность в очень тонком, но заметно абразивном состоянии. Поэтому я регулярно, перед доводкой на яшме, после предварительной доводки, делаю полирование заточной фаски прямо на яшме с пастой люксор 0,5 (0,1 изредка). Паста отлично смывается теплой водой с мылом и скорость работы яшмы возрастает во много раз. Достаточно несколько движений поверх отполированной фаски с небольшим изменением угла и результат выходит исключительным!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Я очень люблю гуанси и байкалит со свободным зерном и суспензией атлянца. Балабановский сланец просто замечательный притир. Стекло я давно не использую даже для выравнивания. Гранитная плита решает все проблемы. Каждый сланец в качестве притирать работает индивидуально особо. Каждый по своей группе сталей, есть универсальные, но не много.
quote:Originally posted by Евгений_Е:Добрый день, Сергей!
Как ни странно, но разница есть, как между стеклом и камнями, так и между различных камней. Иногда, но редко попадаются уникальные сочетания и паста начинает работать еще лучше - активнее, ровнее итд
Евгений,доброй ночи !
А есть ли различия ,по твоему мнению,при использовании пасты на камнях, которые работают по первому типу заточки (абразивными зернами) и с теми которые только по второму ?
ЧПр работает по второму типу заточки-наведенной шероховатостью.Твердость около 6 по Моосу.
Твердость притира тоже должна сказываться при работе с пастой.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Евгений,доброй ночи !
А есть ли различия ,по твоему мнению,при использовании пасты на камнях, которые работают по первому типу заточки (абразивными зернами) и с теми которые только по второму ?
ЧПр работает по второму типу заточки-наведенной шероховатостью.Твердость около 6 по Моосу.
Твердость притира тоже должна сказываться при работе с пастой.
Привет, Сергей!
Вы поставили меня в тупик, поскольку не анализировал с этой стороны.
Я использую только тонкие пасты 0,5 мкм и 0,1 мкм люксор (оксид алюминия). Есть паста люксор 6,5 мкм, но беру её исключительно редко и ничего системного не могу сказать.
Мягкие камни подмешивают осколки своего зерна, но и очень твердые камни стачиваются такой пастой! Если на байкалите или яшме работать курантом того-же бруска с субмикронными пастами, то паста начинает густеть, не так быстро, как от стали, но густеет. Более мягкие камни подмешивают свои осколки зерна -но часто это улучшает состояние кромки. На ЧП можно делать пасту с большим количеством масла, работа выходит быстрой...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:По сравнению стекла и твоей яшмы - стекло никогда не даст такого же результата, как яшма при использовании пасты люксор 0,1 мкм. Все дело в том, что стекло само по себе абразивно и начинает участвовать в процессе на субмикронном уровне. Я не говорю, что получить результат поверхности невозможно - просто на стекле нужно много приноравливаться, несколько раз исправлять плохо получившийся результат, а на яшме почти не глядя притер и получил искомый результат...На ЧП отлично ложится паста люксор 6,5 и 0,5 - если не пытаться ее сильно дробить. Но на 0,1 мкм ЧП оставляет царапины сквозь пасту. Хотя это редко, но такую тонкую пасту на ЧП я не использую.
Из моего опыта, ваша яшма вне конкуренции для притира под пасту люксор 0,1 мкм. Причем, если бы была паста еще тоньше в десять раз, то из всех опробованных мной притиров, пожалуй я бы выбрал только яшму. Все остальные не подойдут! Если не подойдет и яшма, останутся только искусственные материалы.
Очень интересно и познавательно, но хотелось бы узнать о чем идет речь? Что именно Вы таким способом затачиваете? Бритвы или ножи? Если ножи, то хотелось бы узнать марку стали и изготовителя ножа.
Мой "золотой" алмаз не вечен и я начал рассматривать варианты возможного перехода на что-то другое.
quote:Originally posted by chingachgook:
Очень интересно и познавательно, но хотелось бы узнать о чем идет речь? Что именно Вы таким способом затачиваете? Бритвы или ножи? Если ножи, то хотелось бы узнать марку стали и изготовителя ножа.
Я не использую суперстали, максимум токамура Vg10. Заявлено 62 hrc, но думаю 60 есть.
Затачиваю и бритвы, и мне нравилась быстрая заточка пастами на притире, но бритвы начали быстро тупиться после заточки на пастах и я отказался.
Последнее время использую только пасту люксор, и не для заточки, а для полировки. Микрофаску всегда делаю камнями...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Затачиваю и бритвы, и мне нравилась быстрая заточка пастами на притире, но бритвы начали быстро тупиться после заточки на пастах и я отказался.Последнее время использую только пасту люксор, и не для заточки, а для полировки. Микрофаску всегда делаю камнями...
Понял, спасибо.
quote:Originally posted by oldTor:
Не согласен. Мои пробы с пастами на камнях, показывают обратное. Другие участники верно выше написали.
Возможно, камень почти не будет участвовать, если слишком выглажены вершинки его структуры, однако - разница в получаемой шероховатости, работая с одной и той же пастой, как полусвязанным зерном на стекле и на яшме, чарнли, других камнях - заметна.
Правда, иногда - очень слабо, и чтобы оценить эту разницу, нужна оптика с приличным разрешением и проверка результата на собственной физиономии, при обработке так бритвы.
На ножах же, и при малом увеличении и разрешении - её можно и не увидеть.
В точку!
Если рассматривать свободное и различной степени подсвязанное зерно, то все встает на места. Здесь вопрос о необходимом рельефе притира встает острейшим образом. Обеими руками за.
Но работает таки не притирово зерно, а нашенское, привнесенное. На конкретно созданном рельефе местности)
Там прошла тема о "пасте на конкретном камне", что, имхо, неверно по большей части. Решающее значение имеет именно конкретный рельеф, помноженный на суспензию, независимо от марки притира. Однако же нельзя не согласиться с большей или меньшей пригодностью того или иного камня под конкретное зерно, связанной с особенностями конкретной структуры.
Здесь все весьма запутано и легко спутать теплое с мягким, кмк. Проб много, они разрознены по времени, настроению и множеству переменных. А память формулирует по-своему.
Недостаточность средств оптического контроля - наша общая пята, факт. Мне и 300х кажется недостаточно для бритвы, ноготь и морда знают нечто большее и это озадачивает.
Мне в общем то неважно, на котором из плотных микрокварцитов работать с данным зерном. Важнее его доводка/выглаженность и износостойкость, как сопротивление нанесенному зерну. Чаще выбираю вообще керамику), ввиду долговечности.
Честно говоря, припорашивать тот или иной тонкий природник более тонким зерном для смягчения хода ленюсь. Потому притир у меня сам по себе нерабочий априори выходит.
Еще раз повторю красную мысль.
Рассматривать некую особливо уникальную пригодность того или иного камня под суспензию/пасту БЕЗ УЧЕТА шероховатости = ошибка либо лукавство.
Работает оно в комплексе и переменных заметно более трех 
Потому и не описываю свои опыты на данном поприще, чтоб не упустить нечто ключевое.
quote:Изначально написано Alex_klg:Еще раз повторю красную мысль.
Рассматривать некую особливо уникальную пригодность того или иного камня под суспензию/пасту БЕЗ УЧЕТА шероховатости = ошибка либо лукавство.
+100500
Я для себя потому выбрал всё-таки, что на камнях которые могут работать с водой - я использую суспензии природных камней, нагура, масляные же камни применяю чистыми, (ну или с их собственной суспензией, если это масляный суспензиат) т.е. в их основной области применения, в которой их традиционно используют, а искусственное зерно, в виде паст или порошков - предпочитаю на стекле. С которым тоже не просто в плане шероховатости, я долго мучился и допытывал Дмитрича вопросами, но выполнив дословно и буквально его рекомендации - получил таки искомый результат и стекло мне перестало преподносить сюрпризы, и мне нравится что оно не вмешивается режущими зёрнами в работу полусвязанного зерна, в отличие от иных камней - выходит более предсказуемо и повторяемо. Т.е. то, что и нужно от притира.
Ну, бывает конечно, что накосячишь, что-то не учтёшь, насажаешь косяков, но это вопрос практики уже.
Масляные камни конечно можно использовать с пастами, но мне на постоянной основе это не нравится, да и подбирал я их не для этого, а ради их собственного характера работы, а если камень мне сам по себе не нра - я скорее от него откажусь и буду применять тот, который полностью устраивает, а не пытаться "улучшить" его работу - зачем такие копить дома, если есть более удачные...И так уже складывать некуда))
Ни добавить ни убавить) все соответствует.
Кроме стекла, кое я керамикой и запасными дюже плотными камнями заменил. Ну, специфика моя такова, что стеллажи и центнеры - норма жизни, почему ж не воспользоваться?
А иногда с крепкими железками преждевременно вдруг влезешь байком иль арком, меедленноо идеть - рраз ему подспорья капельку) и после чуть прибавимши уголка уже чистым прикончишь. Суета..
Когда таймер тикает, приходится беречь деньги заказчика, у меня ж повременка..
Все верно, иногда находишь третий выход. Сланец который сам не точит практически, а вот с суспензией свободного зерна очень даже. Примерно как аналогия со стеклом, оно само не затачивает. В заточке на притирах привлекает всеядность процесса, нержа, черняга, порошки. Что-то затачивается быстрей, что-то медленней, результат всегда предсказуем. Изначально я сделал ставку на заточку на притирах, поэтому купля-сортировка-продажа камней , которые не подошли меня миновала.
Добавлю разве что о каменных притирах. Лучший результат показывают притиры именно те, которые не выглаживаются в зеркало , как яшма или байкалит, гуансиобразные притиры работают внятней, но сам гуанси не лучший притир. Лучшим будет вечно матовый камень с минимальными заточными св-вами собственно зерна. Его зерно заполняет внесенный материал, притормаживает работу, имеет св-во улучшать шероховатость, к примеру на 1000 порошке можно вывести РК , к концу выведения не добавлять свежего зерна и закончить на деграданте. 5кГрит не получится на тысячнике, 2-3 легко, если дать суспензии высохнуть , разбавить маслом и продолжить
Самое важное в каменном притире-чтобы в процессе из его поверхности не отрывались куски. Гуанси заменчательно работает на финише традиционными способами, если использовать его как притир, свободное зерно отрывает куски с поверхности, это похоже на эффект дробеструйки.
quote:Originally posted by Вишер:
Добавлю разве что о каменных притирах. Лучший результат показывают притиры именно те, которые не выглаживаются в зеркало, как яшма или байкалит
Все камни выглаживается в зеркало без исключения,т.к. применяемые пасты полировальные.При работе с пастами на яшме/байкалите/арканзасе большую роль играет шероховатость до которой они доведены.
Вы имеете в виду камни , на которых затачивают. У меня притир , который сам не затачивает практически. Посмотрите на строителных рынках сланец , твердый с бархатистой поверхностью. Доводить пастой, а не камнем.
quote:Originally posted by Вишер:
Вы имеете в виду камни , на которых затачивают. У меня притир , который сам не затачивает практически. Посмотрите на строителных рынках сланец , твердый с бархатистой поверхностью. Доводить пастой, а не камнем.
А я и имел ввиду камни на которых работают с пастами согласно названию этой темы,где яшма/байкалит были приведены в пример как не дающие лучшего результата.
Эта ссылка уже не раз приводилась ,где Миловидов говорит о работе яшмы с пастой и порошком .
https://www.youtube.com/watch?v=ixMjGRVTDYY&t=4362s
С 1:06:05
Тогда вопросов нет
Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:
Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.
Ярослав спасибо за обзор. Вот это мне и привлекает в таком тандеме- керамика + ОА 3мкм.
С ув. Владимир.
Не за что! Спасибо!
С уважением, Ярослав
А Вы с порошком ОА работаете или разводите пасту? И если с порошком - не могли бы Вы сказать, какой сорт ОА ?
У меня паста из запасов оборонки. Товарищ который мне её принёс утверждал что она на китовом жиру. По началу я её не понял. Паста давала риску в 10 микрон хотя товарищ утверждал что 3мкм. Паста видимо очень старая. Когда до меня дошло что её надо очень хорошо подготовить тщательно растереть я понял её возможности. Жаль у меня нет возможности с делать фото этого серого зеркала.
У нас в сельпо лежит ГОИ советская в виде кирпича , на килограмм не меньше, какой номер определить не реально. Денег 800 р, в раздумье я. Брать или не брать? Вот в чем вопрос.
quote:Originally posted by Вишер:
У нас в сельпо лежит ГОИ советская в виде кирпича , на килограмм не меньше, какой номер определить не реально. Денег 800 р, в раздумье я. Брать или не брать? Вот в чем вопрос.
Брать.Если советская то значит абразивная.
Сейчас ни один завод в России не выпускает абразивную окись хрома,только пигментную(для красок)из которой и делают современную пасту ГОИ.
quote:Изначально написано Вишер:
У нас в сельпо лежит ГОИ советская в виде кирпича , на килограмм не меньше, какой номер определить не реально. Денег 800 р, в раздумье я. Брать или не брать? Вот в чем вопрос.
Cмотря для чего планируете использовать. Самая тонкая имела фракцию 7\1мкм.
Если для доводочных задач, то лучше подождите пока ivan-3 сварит опять свою замечательную "ГОИ" - лучше пасты на основе оксида хрома, я не пробовал, а фракция вроде как 0,3мкм.
Я пробовал и порошки, которые ivan-3 предлагал, и так понимаю - пасты из них - вот про эти порошки тема:
forum/224/841633
Ещё и крокуса вот взял на пробу, тема о его варке вот есть, и отзывы там:
forum/224/841633
Лично мне советские пасты ГОИ, что попадались - не понравились. Часто попадается мусор и посторонние частицы. Может этого и не было в 1938 году, но лет на 30 позднее - уже было, не говоря уже о более поздних временах, судя по тому что мне попадало в руки на попробовать.
Но, если на полировальный круг намазать - то почему бы и нет. Для таких "непрецизионных" задач, я и ГОИ номер 3 от Реал-Дзержинск, современную, успешно применял. Или, например, для засалки шкурок, при обработке мягких нержавеек - вполне годная, а пасты качеством повыше и потоньше - для полировального круга да и для шкурок - жалко.
А для доводки, сейчас есть много лучшие вещи, в т.ч. и рекомендованная многими в разделе, и в т.ч. Дмитричем - Luxor - см. тему про глинозём:
forum/224/841633
Или вот тут, тему про применение паст для доводки - в т.ч. пробы и паст от Ивана, и пробы Luxor:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=152
Действительно,для каких нужд.Если нужна качественная ГОИ,то брать.
Если порошок то лучше уж взять готовый у ivan-3.
Недавно удалось взять 3 пачки советских времен окиси хрома(3) по 900 грамм для полировки камня,но на продажу у меня нет-еще бы сам прикупил.
Должен отправить посылку Евгению Е и положу ее на пробу.
Где брал еще была окись церия.На ней кто работал?
Она применялась при галтовке.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Где брал еще была окись церия.На ней кто работал?
Знакомая взяла для ювелирки, говорит, что работает но медленнее пасты гои...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Окись церия помимо галтовки применяют при огранки камней.
То что видел после галтовки лучше уже некуда.
"Оксид церия применяется для фоточувствительных стекол, к керамике, в качестве абразива, катализатора для полирования огранки камней и стекла."
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Знакомая взяла для ювелирки, говорит, что работает но медленнее пасты гои...
А как она использует в ювелирке?
Пасту ГОИ не применяют для полировки камня,только порошок окиси хрома с водой.
quote:Originally posted by Sergej_K:
А как она использует в ювелирке?
Сегодня постараюсь узнать, но вроде полируют металлы с помощью бормашинки.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Металл тоже с пастой ГОИ полирую.
Окись церия при галтовке загружают в барабан вместе с камнем и водой.
Нужно ее (окись церия)для этого самую малость.С окисью хрома при галтовке результат хуже.
Евгений,поеду возьму окись церия для проб тебе чтобы не гадать, если не против.
Буду в лабазе посмотрю внимательно, может номер гои удастся установить. Онаив вощеную бумагу завернуть.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Металл тоже с пастой ГОИ полирую.
Окись церия при галтовке загружают в барабан вместе с камнем и водой.
Нужно ее (окись церия)для этого самую малость.С окисью хрома при галтовке результат хуже.
Евгений,поеду возьму окись церия для проб тебе чтобы не гадать, если не против.
Спасибо!
Но я не использую галтовку. Порошки использую только на притирах в виде паст и суспензий. Пасты готовлю сразу на притире, не вижу необходимости заготавливать впрок. Тем более, на месте можно всегда отредактировать состав пасты и количество абразива.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Так я и предлагаю попробовать порошок окись церия как абразива на притире.
Разговаривал кто полирует камень на окиси хрома.Да,абразивной сейчас не попадается в продаже.Приспособились на пигментной тонкодисперсной полировать.По -видимому это ОХП (0)
Вот постарался сделать фото работы на притире с пастой ГОИ и затем на золингеновская черная
притир золингеновская паста с маслом
Золингеновская черная паста с маслом . Масло мятное, чистое. Нижнее фото золингеновская паста с крокусом с постепенным разбавлением до практичкски чистого масла. После пасты тест на волос вялый, вроде бы режет в 5-7 мм. После работы с чистым маслом , масло не потемнело на притире тест на волос легко. На последней стадии КМК произощел небольшой наклеп РК, работал последователно на ГОИ и затем золингеновская. Скоро приедет люксор 0,3 мкм , попробую и его.
На верхнем фото постарался сделать так, чтобы было видно равномерность рисок. Смотрится страшновато, но кромка зеркалит.
Немного пофотографировал сегодня через микроскоп, всякое, относящееся к работе с пастами и порошками.
Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.
Использовал обычный ахроматический объектив Ломо 20х0.40, прямая проекция на матрицу - сам объектив и снятый через него объект-микрометр = масштаб сегодняшней съёмки (цена самого мелкого деления = 10мкм):
Для начала, сфотографировал просто матированное стекло, на котором делал всякие пробы с пастами и порошками - вот так выглядит его поверхность, последний раз работал на нём с пастой Luxor 6.5мкм., 1 кадр без стэкинга:
Т.е. несмотря на то, что ранее стекло было довольно тщательно притёрто, пусть и не очень тонко, регулярное применение на нём как полусвязанного, так и свободного зерна, постепенно делает его поверхность не особо однородной, и в качестве притира под тонкие пасты, я бы его уже не использовал - надо перепритирать.
Выглядело без редактуры вообще всё в синеву - это я ещё поубирал хроматику слегка. Однако, переводить в монохром и убирать полностью по каналам посчитал нецелесообразным - тут хотя бы более подчёркнуто выглядит рельеф поверхности, и хотя он и чуть глубже, чем ГРИП, но более-менее понятно.
Следующее фото - мазнул по этому стеклу пастой Luxor 6.5мкм - на фото комочки пасты, стэкинг, минимум редактуры:
На следующем фото, та же паста, небрежно растёртая доведённой керамикой - поскольку пасты немало, то не всё зерно в ней "село" в шероховатость стекла, заметны отдельные частицы, и их размер можно считать соответствующим заявленному - в районе 6,5мкм., также стэкинг, минимум редактуры:
Далее, я тщательно растёр эту пасту, добавив толику олеиновой кислоты, с целью поддробить зерно и вогнать его в рельеф стекла, избавиться от свободного - т.е. так, как обычно делаю при подготовке стеклянного притира для работы на полусвязанном зерне. С трудом, вертя по-всякому источник света, конденсор, в общем всё, что только можно, удалось получить более-менее внятное изображение полученной поверхности - 1 кадр без стэкинга:
В общем - рельеф стекла заполнен, можно сравнить с микрофото его выше, без паст, чистого.
Ещё я сделал пару фото, разумеется со стэкингом, других абразивов.
Вот кучка порошка оксида алюминия 10мкм - тут стэкинг из 54 кадра, но всё равно я не особо доволен, хотя, я полагаю, что для этого объектива, это вполне приличный результат:
И ещё одно фото, тут стэкинг из 14-ти кадров. На матированном стекле, высохшая лужица водной смеси аэросила с крокусом. Я пробовал такую смесь, и она меня разочаровала - т.е. получить на ней на стеклянном притире реально зеркало можно, но внезапные паразитные риски, портят всю малину, как только вода чуть-чуть начинает подсыхать, а всё время держать её неизменное количество под фаской, оказалось нереально. Вот и наблюдая в микроскоп каплю смеси, ожидая пока она высохнет, я заметил, что это происходит как-то внезапно - только что, казалось бы, воды столько же, сколько было полминуты назад, и вдруг, за 3 секунды, она резко уходит, а крокус по большей части, налипает на намного более крупные частицы аэросила.
Кстати, не могу понять - это аэросил так слипается, или у него изначально были частицы, размером до 30мкм.
Вот так это выглядит:
В общем, довольно любопытно было всё это понаблюдать и пофотографировать.
Ярослав отличная работа,даёт понять происходящее на притирах!