Т12 - эволюция ствола, исторические фото

Давно обещал опубликовать эволюцию стволов Grand Power Т12.

Всё началось в 2007 году, когда был изготовлен первый вариант Т12. Правда, он был расчитан под чуть иной патрон, диаметр канала ствола был очень большой, внутри - одна преграда (штифт сверху; собственно говоря, подобная конструкция так и сохранилась до конца), ствол не имел никаких ослаблений и по всем параметрам не мог быть сертифицирован в РФ:

В 2008 году патрон уже стал приближаться по размерам в окончательному, ствол же пришлось "адаптировать" под реалии РФ ослабляющими проточками снаружи:

В начале 2009 года, в ходе разработки патрона 10х28, был скорректирован канал ствола. Выглядеть всё стало так:

Следующий вариант Т12 мы уже показывали на выставке осенью 2009 года в Москве. Именно данный прототип был уже практически полностью готовым вариантом: к тому времени всё окончательно определилось как с патроном, так и с конструкцией ствола. Отличие от предыдущего варианта - в требуемых ослаблениях:

Наконец, окончательный вариант ствола Т12 образца весны-лета 2010 года - в таком виде пистолет сертифицирован и будет продаваться:

Т12 в сравнении с Т10:

Никита, каков внутренний диаметр ствола, если не секрет?

Семь с небольшим

Никита, а в первоначальном варианте каков был диаметр ствола? Спасибо, с уважением, Петр

Я не помню уже, честно говоря. Но на нём в Словакии работали 13мм пули с утяжелением граммов до трёх - иначе просто не было бы перезарядки - но это в России явно непроходной вариант по энергетике. К сожалению.

Пистолет сделанный с любовью. Жалко пули не 3 грамма. Может можно будет сотворить какие-нибудь "спортивные особые" с такими шариками?

Не получится в России такие "особые", они будут превышать все мыслимые и немыслимые нормы и требования.

Я имел в виду со слабой навеской, но тяжёлым шариком. Чисто для тренировок, чтобы меньше скорость снижалась. Однако я не специалист в этой области и вынужден с грустью принять ваши слова. Но хоть 2 грамма будет?

Патронник всё-таки с двух сторон запилен.

Originally posted by Jet777:

Я имел в виду со слабой навеской, но тяжёлым шариком. Чисто для тренировок, чтобы меньше скорость снижалась.

Вот. Очень хорошая идея Магнумы с обычным шариком и спортивные с 3х граммовым. Можно 26 Дж, даже 14 можно, для спорта больше нинада

Вот. Очень хорошая идея Магнумы с обычным шариком и спортивные с 3х граммовым. Можно 26 Дж, даже 14 можно, для спорта больше нинада

Не протиснутся они в такой ствол(((

Originally posted by convive:

Вот. Очень хорошая идея Магнумы с обычным шариком и спортивные с 3х граммовым. Можно 26 Дж, даже 14 можно, для спорта больше нинада

поддерживаю, малая энергетика, максимально возможно тяжелый шар
для спорта самое оно, "спортивные повышенной точности"

очень был бы полезный боеприпас в общей линейке

Да идея-то понятна. Ладно, посмотрим, это дело будущего.

Originally posted by nbx:

Да идея-то понятна. Ладно, посмотрим, это дело будущего.

Вот за что я люблю АКБС.

Originally posted by Jet777:

quote:

Originally posted by nbx:

Да идея-то понятна. Ладно, посмотрим, это дело будущего.

Вот за что я люблю АКБС.

+500

Вопрос к nbх зуб у т-12 как нижний у т-10 или верхний?

Originally posted by иш-пр-69:
Вопрос к nbх зуб у т-12 как нижний у т-10 или верхний?

И когда третья новинка выйдет?

Originally posted by иш-пр-69:

И когда третья новинка выйдет?

таки да! хорош то пипл эпатировать!

Спасибо за обзор.
То что пуля 10 мм, а ствол как я понял 7,2 где то не будет "воровать" энергетику при выстреле за счет сжимания резинки? Получается своеобразный чок по всей длине. Не правильнее было ли сделать скажем 10,5 - 11 мм диаметр ствола? Либо я не прав?

Originally posted by Ассириец:

То что пуля 10 мм

12мм вроде.

Большая фаска на входе патронника в последнем варианте - очень красиво! Даже расколбас патрона вбок не приведёт к утыканию

Originally posted by иш-пр-69:

Вопрос к nbх зуб у т-12 как нижний у т-10 или верхний?

Он поменьше, чем любой у Т10.

Originally posted by Ассириец:

То что пуля 10 мм, а ствол как я понял 7,2 где то не будет "воровать" энергетику при выстреле за счет сжимания резинки? Получается своеобразный чок по всей длине. Не правильнее было ли сделать скажем 10,5 - 11 мм диаметр ствола? Либо я не прав?

Если сделать диаметр канала ствола 10,5-11, то автоматика начнёт работать на очень жёсткой и тяжёлой резинке 13мм, весом грамма в три, при этом энергетика выстрела будет в несколько раз превышать ныне реализуемую. С такими патронами в РФ ни одна сертификационная организация не даст зелёный свет. Понимаете, в РФ понятие "как лучше" присутствует, но значительно важнее и значимее его понятие "как можно", поэтому всегда что-то делая и преследуя первое, отталкиваться приходится от второго.
Нынешняя реализация ствола - максимум возможного в нынешней обстановке. Безусловно, если бы были более либеральными оружейные законы, то можно бы было сделать более вкусную штуку, но.. . короче, понятно всё.

------
С уважением, Никита.

Originally posted by nbx:

Если сделать диаметр канала ствола 10,5-11, то автоматика начнёт работать на очень жёсткой и тяжёлой резинке 13мм, весом грамма в три, при этом энергетика выстрела будет в несколько раз превышать ныне реализуемую. С такими патронами в РФ ни одна сертификационная организация не даст зелёный свет. Понимаете, в РФ понятие "как лучше" присутствует, но значительно важнее и значимее его понятие "как можно", поэтому всегда что-то делая и преследуя первое, отталкиваться приходится от второго.
Нынешняя реализация ствола - максимум возможного в нынешней обстановке. Безусловно, если бы были более либеральными оружейные законы, то можно бы было сделать более вкусную штуку, но.. . короче, понятно всё.

ИМХО в ныншнейреализации все действительо выполнено "с умом"

Скажите (на фото не разглядел) а выборки на стволе имеют форму пулусферы по всей длинне как на Т-10, или дно долы плоское ?
К чему собственно вопрос. Если полусфера то хорошо в плане крепкости ствола на разрыв. а если плоское то не хорошо.
Я не силен в физике но "помыслите мою логику"
Угольная шахта имеет свод естественного обрушения в форме полусферы, на глубине 1 км этот свод держит чудовищную нагрузку (давление)именно за счет формы. Если бы потолок шахты был бы плоским то шахта бы завалилась в теории, на практике свод всеравно сформируется сам. ИМХО мобыть не прав.

Оно нам плоское. Если вы насчёт опасений на сей счёт - то не заморачивайтесь лучше. Нормально там всё с этим.

[QUOTE]Originally posted by Михалыч Абакан:
[B]
Угольная шахта имеет свод естественного обрушения в форме полусферы, на глубине 1 км этот свод держит чудовищную нагрузку (давление)именно за счет формы. Если бы потолок шахты был бы плоским то шахта бы завалилась в теории, на практике свод всеравно сформируется сам. ИМХО мобыть не прав.

там расчетная схема другая.

Originally posted by Михалыч Абакан:

Если полусфера то хорошо в плане крепкости ствола на разрыв. а если плоское то не хорошо.

Не так. Это не арка в архитектуре, где концы дуги имеют опору. Но лучше не вдаваться в теоретические изыскания. Запас прочности и у Т10, и у Т12 огромный. Посмотрите, какая толщина стенки ствола у других пистолетов одного очень неуважаемого завода.

Во-первых, я снова и снова благодарю Никиту за ДИАЛОГ. Очень приятно, что нас слышат и слушают. Что нравится в позиции ГП - мы (покупатели) знаем, что покупаем. Нет кота в мешке как с продукцией ИжСмеха. Это не реклама) ГП отвечает на вопросы, что радует. Еще раз спасибо.
Во-вторых (в кач-ве ликвидации моей безграмотности), я так понял, что если ствол идеально гладкий как на Т12 (маленький "зубик" я в расчет не беру), то автоматика пистолета может работать ТОЛЬКО тогда, когда РЕЗИН. пуля имеет диаметр БОЛЬШЕ чем диаметр ствола:
... Если сделать диаметр канала ствола 10,5-11 мм, то автоматика начнёт работать на очень жёсткой и тяжёлой резинке 13 мм...
Если резиновая пуля будет РАВНА в диаметре каналу ствола (для Т12 7,2 мм), что будет? Автоматика не сработает?
В-третьих, про прямой угол штифта я уже писал Никите. Ну думаю, если аккуратно скруглить его, криминала не будет. Скажем просто полирнуть до скругления.. Хотя впринципе это мне кажется совсем и не обязательно. Так для большей "нежности" по отнош. к пуле)))

Originally posted by Ассириец:

Во-первых, я снова и снова благодарю Никиту за ДИАЛОГ.

+ 100

спасибо за диалог и нескончаемое терпение !

можно чуть изменить старый анекдот
"
- позвольте ! но коровы не поддаются дрессировке !
- дрессировка коров ерунда ! я отвечал на вопросы в одной из веток на ганзе !"

Originally posted by Ассириец:

Если резиновая пуля будет РАВНА в диаметре каналу ствола (для Т12 7,2 мм), что будет? Автоматика не сработает?

Может сработать если:
1. Масса резиновой пули будет равна массе металлической. Либо
2. Масса затвора будет во столько же раз меньше, чем у боевого пистолета, во сколько резиновая пуля легче металлической. Либо
3. Масса затвора прежняя, но возвратная пружина должна быть настолько слабой, что у неё не хватит сил досылать следующий патрон.
Поэтому, сделано то что сделано. Никита выше говорил, с большим диаметром ствола работает, если пуля будет весить не меньше 3-х граммов. Но и энергия превысит разрешённую в разы. Поэтому, исключается.

Т.е. с таким стволом, шарик, ратниковский например, пистолету сделает капут?
Интересует в первую очередь не вес, а жёсткость резины.

Ну что ж, скорее всего это будет мой первый пистолет.. . Пока что хожу с "полосатой".. . Но хочю приобрести и пистолет.. . Т-12 будет первым!

Огромное спасибо GP за новый пистолет и Никите за.. . всё!
А скажите пожалуйста, я понимаю, что ресурс получившегося пистолета очень высок, но все таки, есть ли его отражение в цифрах, в количестве выстрелов?

Ресурс ствола Т10 больше 10 тысяч. Т12 сделан из тех же материалов, по той же схеме, то есть почти также. Выводы делайте сами (ресурс "прародителя" - К100 - больше 100 тысяч). Вы на патронах разоритесь -)

Originally posted by nbx:
Да идея-то понятна. Ладно, посмотрим, это дело будущего.

Если идею удастся реализовать, можете ли вы боеприпас обозвать "спортивные-Jet777" в честь меня любимого?

Originally posted by Jet777:

в честь меня любимого

Скромность украшает "кросавчега"

Originally posted by LM317:

Скромность украшает "кросавчега"

Не без этого. Жутко захотелось увековечится на ганзе.

Отныне обсуждение цен на травматическое оружие, на травматические патроны и т.п. объявляются оффтопиком. Хочется пообсуждать тяжёлую судьбу большой страны и несправедливость цен на всё - добро пожаловать в раздел "флейм", а тут не надо.

Оффтопик удалён. Участник Jolly - бан до 1 сентября.

Насколько стало понятно из фотографий, форма патронника тоже претерпела эволюцию? Если не секрет, чем была вызвана необходимость в столь широкой и глубокой конусной воронке?
Просто подумалось, что из за этого сократилась площадь прилегания по стенке гильзы, потенциально обтюрация должна снизиться. Ведь, диаметр шарика стал еще намного больше диаметра ствола, следовательно увеличилось давление форсирования, что может способствовать подутию у основания гильзы?
И еще, просто интересно, отличается ли по составу и твердости материал штифта-преграды и самого ствола?
Извините, если вопрос не корректен.

Воронка - ну просто чтобы наверняка всё было нормально, на том же АПС так же. Твёрдость штифта и ствола отличается.