Печь на всю ночь. Для палатки.

Разберитесь, короче ...

Мне не надо. Я знаю, что долго, дрова могут гореть лишь в тлеющем режиме. Но тогда, не так велика и теплоотдача печи(для поддержания температуры в срубе хватает)

Разберитесь, короче ...

Мне не надо.

Фига се, логика ! Я ж предупреждал в начале темы .. . Что не русский я ! Ментально .. . Поэтому разобраться придётся. Я дотошный, нудный и перфекционист. Трудно со мной. Русским людям.

Я вам ещё раз повторяю, что вторичка и дожиг удлиняют горение НЕ ТОЛЬКО при чисто газогенераторном режиме сгорания закладки. Дожиг возможен и желателен и при явно горящей закладке. Тогда в печке будут существовать два огня. Опять непонятно ?

Кроме двух огней есть ещё вариант дутья в единственный огонь. Но это тоже ступенчатое сгорание !

Тогда в печке бубут существовать два огня. Опять непонятно ?

Для не русских, специально - тогда забудьте о длительном горении. Два огня всё быстрее и сожрут. Всё, учите русский.

Два по физике. Просьба не писать в тему, пока не разберётесь. Второй огонь жрёт ТОЛЬКО то, что не сожрал первый, и что, если его не сжечь отдельно и специально, УЛЕТИТ НАХРЕН В ТРУБУ !!! Опять непонятно ?!!!!

УЧИТЕ ФИЗИКУ !!!

Внимание ! В стартовом посте я вежливо попросил самозабаниться всех тех, кто не понимает сути и смысла ступенчатого сгорания. Так вот .. . Я снова повторяю эту просьбу .. . Причём не из вредности, а просто чтобы пресечь бардак в теме.

Пока Ескофф 2 не выложил полный чертёж своего варианта блина .. . Вот, притащил с мет. форума из темы "Буржуйка в гараж" .. . Тут вторичку гонят просто через просвет между двумя дисками. Но Ескофф утверждает, что лучше выпускать её через отверстия в обечайке, опоясывающей блин - сэндвич по периметру. Я так понимаю, что при этом создаётся такой же эффект ускоренного перемешивания газов, как в трубке Вентури. Когда нужно подмешать газ в газ, то в трубке, по которой течёт основной газ, делают сужение с коническим заходом и выходом, и в точку максимального сужения сбоку подводят трубку с подмешиваемым газом. На выходе происходит резкое вихрение и интенсивное перемешивание. В бубе вместо трубки с основным газом мы имеем просвет между блином и стенкой бубы. Дырки в обечайке эквивалентны трубкам. Как - то так ...

Вот ещё интересный пост из той темы Это пост про буль:

" Я же писал что у меня есть это чудо. Так что я уже по всякому пробовал раскорячится. Вы туда хоть задуйтесь, а как только горение переходит под верхнюю перегородку, он ( булер) ухолит в режим газогенерации. Горит только тот край в который дует. Единственное с чем мне удалось добиться приемлемой теплоотдачи это ДСП. Горит медленно но жарко. Полная печь раскаленной массы.

Сейчас я из этого зверя верхнюю перегородку вырезал. Теперь его можно топить в режиме буржуйки. Но это всёравно буржуйкой не станет. Нету поддувала. А если туда вбрасываешь самодельный колосник, что бы воздух с низу под дрова дул, сильно уменьшается объём топки. Приходится часто бегать дрова подкидывать.
А если закладка небольшая за счет конвекционных труб охлаждается зона горения и печь греет хреново."

Анализ .. . В буле (он же булер) нет сквозного протяга через закладку. В результате .. . кислород .. . до задней части закладки просто не доходит, пока что - то горит спереди. Поток от впуска до входа в верхнюю камеру - петлеобразный. в принципе, всё зашибись. Но если булер придушен, то по мере прогарания закладки пламя перестаёт доставать до впруска вторички. И пиролизные газы уже не дожигаются. С этим борются, в частности, сверлением дыр в перегородке.

Если в булере сделать вход в верхнюю камеру в дальнем конце топки, полное воспламенение всё закладки гарантировано.

Цепятыч:
Но не будет прогревать палатку

И куда по Вашему тепло от сгорания дров денется? На Нобелевскую премию претендуем?

На Нобелевскую премию претендуем?

Это к ТС-у. Тепло на улицу успеет уйти, через стенки

Цепятыч:

Это к ТС-у. Тепло на улицу успеет уйти, через стенки

На улицу уходит в трубу. Тут ТС прав, не поспоришь. Нужно и дожигание, и честный отъем тепла от топочных газов.

У нас в избе была печь - реактивный двигатель. Системы ниппель.

Сложена из природного камня, заносилость плита, дверка и труба. Так дожигание проходило на выходе из трубы, ночью забавно смотрелось.

Почему ниппель. Потому что труба была заведена ниже нар. При погасании все что ниже трубы высасывалось, а все, что выше, оставалось относительно теплым.

На улицу уходит в трубу

А стены, для чего делают толстыми? Вы представляете сколько надо тепла, чтобы перекрыть всю площадь тряпошных стен? ТС, по-моему, ведёт себя как большая птица на току - ничего не слышит, кроме того, что забил себе в череп

Если палатка правильная, то прогревается излучением. Я, когда в -20 приезжаю на дачу шашлыки есть, первым делом затапливаю камин. Во-первых угли коплю, во-вторых мерзяки излучением спасаются. Около нуля становится, можно их отогнать и начинать жарить.

Если палатка правильная, то прогревается излучением

У любой самой правильной палатки, теплопроводность стен сильно выше, чем у вашей дачи. Камина, с открытым излучение, ТС в палатке не планировал, по-моему. Да и не нужен он там т.к. имеет наихудшее сочетание качества обогрева помещения, относительно расхода топлива.

У палатки, как правило, стенки чиста тканные. В лучшем случае, их делают двойными (с тем же смыслом, что и двойные окна), но утеплителя между слоями всё равно нет. Я, правда, прорабатывал вариант изготовления чего - то типа юрты или купола из пенки, но там рулон получается в плане перевозки не гуманный. А маленькая палатка избушку мне не заменит.

Потери тепла через стенки огромные. Я как - то ночевал на Карельском перешейке в полиэтиленовом чуме, который соорудили лыжники - туристы в качестве зимней базы. Через 10 мин после прогорания печки начиналась холодища. Всё, что делает палатка, - не даёт тёплому воздуху улететь в небо. И всё. Ну, двойная палатка, получше чуть - чуть в этом плане, потому что воздух в междустенье чем - то напоминает слой утеплителя. Но заменить собой стекловату, пенопласт, войлок холлофайбер, опилки, солому и пр. он, разумеется не может. Голый воздух - плохонький теплоизолятор. Сведения о теплопроводности различных теплоизоляционных материалов вы можете посмотреть в таблице: thermalinfo.ru

Их всех известных мне теплоиз. материалов самый лучший на данный момент - ППУ. Отпэпэушить палатку - пара пусстяков. Но она навсегда останется там, где вы её отпэпэушили. Американцы, действительно, иногда пэпэушат свои палатки. Причём огромные ! Справа палатка, которую уже отпэпэушили, а слева, которую ещё нет:

Ну, вообще, палатки с утеплителем существуют. Погуглите.

Если палатка большая, то утеплитель серььёзно осложняет перевозку. Максимум, на что стоит пойти, - двойная стенка.

Originally posted by Бамбамбула:

но там руллон получается в плане перевозки не гуманный. А маленькая палатка избушку мне не заменит.

Тонкий фольгированный ППЭ по периметру вашего чума прицепить изнутри, фольгой внутрь, метра на полтора хотя-бы по высоте - сильно добавит комфорта. Отражение ИК излучения вместо холода от стенок, плюс теплоизоляция.

У меня периметр .. . 3, 14 * 5, 5 = 17, 27 м. У большой моей палатки периметр .. . 3, 14 * 11, 2 = 35, 68 м

Что проще - взять соответствующий периметру рулон или просто печку навернуть ? Это непростой вопрос .. . Да и отказ от полной теплоизоляции - это мера очень половинчатая .. . Колпак самого тёплого воздуха сверху вообще окажется без всякой теплоизоляции.

Она у меня весит 13 кило. youtube.com Самодельный стол, складные стулья - это доп. опции и их в крайнем случае можно с собой не брать.
Я наиубеждённейший сторонник чумов и, по зрелому размышлению, "УП - 5" решил всё - такине брать. Но я признаю, что "УП - 5" - хорошая, продуманная и полностью готовая к употреблению кемпинговая палатка, где ничего не нужно додумывать и доделывать. Так они тебе ещё и печку сразу продадут. http://xn----8sbbijac4bxc0a.xn... 7&product_id=71

Я выявил у "УП - 5" только один существенный недостаток - она не является чумом. Во всём остальном она, безусловно, хороша. И стенка у неё двойная. Это сразу решает две проблемы - с конденсатом и с теплоизоляцией. Кроме того, она поистине молниеносно ставится.

Почему я наиубеждённейший сторонник чумов ? Всё просто: https://www.youtube.com/watch?v=lvjVuc1H91o

Возвращаемся от палаток к печкам .. . Внимание, вопрос ! Укажите мне, кто может, какую - то конструкцию печи, в которой закладка сгорает фронтально и не менее качественно, чем она сгорает в бубе !
Отдельная просьба к владельцам булеров .. . Вы подтверждаете фронтальное сгорание закладок ? Это действительно постепенное сгорание от одного края закладки к другому ?

Вы подтверждаете фронтальное сгорание закладок ? Это действительно постепенное сгорание от одного края закладки к другому ?

НЕТ.

Бамбамбула:
У меня периметр .. . 3, 14 * 5, 5 = 17, 27 м. У большой моей палатки периметр .. . 3, 14 * 11, 2 = 35, 68 м

Что проще - взять соответствующий периметру рулон или просто печку навернуть ?.

Проще , в данном случае, не значит лучше. Компенсировать "отсутствие" стен увеличением мощности отопления - путь странный, учитывая основную идею темы.
Меньше теплопотери - нужна меньшая мощность, значит, при одинаковой закладке дров можно дольше топить. Отражаем ИК излучение от стен - комфортней спим при прочих равных.
Да и при неограниченной мощности - фиговый вариант, когда от печки шпарит так, что спальник плавится. Нужна комфортная температура со всех сторон, в идеале.
В рулоне 3мм пенофола фольгированного 30 м.п. при ширине 1200мм

Вы подтверждаете фронтальное сгорание закладок ? Это действительно постепенное сгорание от одного края закладки к другому ?

НЕТ.

Дык .. . Они врут что ли ? youtube.com

Тут вот пиарят шибко больно тёплые палатки .. . terma.camp
Если это палатка для постоянного проживания, м. б. это и имееет смысл .. .

Вынужден был основательно почистить тему. Стратегу было предложено параметрически оценить влияние предложенных им мер (фольгированный ППЭ по периметру палатки) на теплопотери. Я настаивал на хотя бы очень приблизительных процентах. Слово за слово, потом дошло до откровенного хамства. Я всё снёс к чёртовой матери. Если Стратег выложит испрошенные проценты, этот один пост заменит собой всю снесённую гадость. Ничего личного. Но бардака тут не будет.

Повторное хамство приведёт к активации функции: "запретить strateg писать в этой теме". Надеюсь на понимание ...

Возвращаемся к печам .. . Какова конкретная альтернатива бубе в плане фронтального сгорания закладки ? Что есть увернно рабочего, проверенного и не шибко сложного ? И так я и не понял, насколько справедливо считать булер такой печью .. .

Владельцы булеров ! Выложите здесь отчёт ,пжлст, по указанному вопросу ...

Вроде как под это определение подходят бункерные печи нижнего горения, в которых пламя уходит вбок или в стороны. Но что - то не видно таких удачных портативных печей ...

Бамбамбула:
Вынужден был основательно почистить тему. Стратегу было предложено параметрически оценить влияние предложенных им мер (фольгированный ППЭ по периметру палатки) на теплопотери. Я настаивал на хотя бы очень приблизительных процентах. Слово за слово, потом дошло до откровенного хамства. Я всё снёс к чёртовой матери. Если Стратег выложит испрошенные проценты, этот один пост заменит собой всю снесённую гадость. Ничего личного. Но бардака тут не будет.

Повторное хамство приведёт к активации функции: "запретить strateg писать в этой теме". Надеюсь на понимание ...

Так какие книжки вы прочитали, чтобы уличить во лжи маркетологов пенополиэтиленовых?

Если это опять про фольгу, то я опять повторяю, что пена без фольги не пропустит ИК излучение на ту сторону, как не пропустит и простой свет от лампочки. Также напоминаю, что хорошая печь имеет конвекционную рубашку, которая сама по себе уже экран. Ещё напоминаю, что почти все переотражённые лучи уйдут от размотанного рулона пенофола на участки палатки, не укутанные пенофолом. Метание лучей от стены до стены до бесконечности невозможно.

Ещё напоминаю, что повторное хамство будет наказано баном в этой теме.

Люди ! Ау ! Электроды на батарее .. . Евровёдра на балконе .. . Днюха - 14 января. Осталась пара недель на всё. Дайте, плиз, рабочий вариант с фронтальным сгоранием закладки ! С бубой - понятно. Что ещё ? Кроме бубы ?

Бамбамбула:
Если это опять про фольгу, то я опять повторяю, что пена без фольги не пропустит ИК излучение на ту сторону, как не пропустит и простой свет от лампочки. Также напоминаю, что хорошая печь имеет конвекционную рубашку, которая сама по себе уже экран. Ещё напоминаю, что почти все переотражённые лучи уйдут от размотанного рулона пенофола на участки палатки, не укутанные пенофолом. Метание лучей от стены до стены до бесконечности невозможно.

Ещё напоминаю, что повторное хамство будет наказано баном в этой теме.

Вы читать умеете? Я спросил про первоисточники вашего заявления о лжи маркетологов о 75ти процентах.
Возможно, даже ваши личные расчеты, если таковые существуют.

Бамбамбула:
Ещё напоминаю, что почти все переотражённые лучи уйдут от размотанного рулона пенофола на участки палатки, не укутанные пенофолом. Метание лучей от стены до стены до бесконечности невозможно.
.

То есть, вы не планируете находится в палатке, пока горит печь? Или вы, из принципа, "ментально русское" ИК излучение не поглощаете?
А у чума вашего, противоположные стенки параллельны, судя по вашим вычислениям. .

Я спросил про первоисточники вашего заявления о лжи маркетологов о 75ти процентах

Вы уже получали мой ответ. Я процитировал фрагмент своей беседы с участником темы про мобильное тёплое укрытие ...

"Андрей, а это не вранье, что теплопотери здания на излучение - около 75 % ?!!!

Сколько по твоим личным представлениям нужно кинуть на конвекцию, кондукцию и лучистые потери ?

Ответ на вопрос:
Есть физические законы, люди давно уже все вычислили.

Отвечу сначала на последние два вопроса:

1. Конвекция. Какая на хрен конвекция, позволю себе спросить, может иметь место, например в вате или еще хлеще в пенопласте. Воздух там связан структурой нитей или пузырьков, он не может передвигаться. Так что никакой конвекции НЕТ!

2. Кондукция или говоря по русски теплопроводность. Здания теряют тепло именно посредством теплопроводности (львиная доля). Именно ее высчитывают все калькуляторы теплопотерь.

3. Излучение. Бамбула, тебе когда нибудь удавалось что то увидеть сквозь бетон, доску или лист металла? Думаю, что нет, если ты не ясновидящий. Так вот тепловое излучение не проникает сквозь эти материалы. Кто не верит может сам провести эксперимент - сесть перед электрообогревателем и закрыться щитком из любого из названных ранее материалов. Греет? Нет. Значит вопрос закрыт.

Далее. Исходя из вышеизложенного становится ясно, что излучать может только наружная поверхность стены. Если стена хорошо утеплена, то ее наружная поверхность буквально на градус (или его доли) выше чем температура уличного воздуха.
Предположим, что на улице у нас минус 20 градусов, а температура наружной стены минус 19. Тогда по закону Стефана-Больцмана один квадратный метр поверхности стены излучает в пространство мощность равную 236 Вт. Вроде бы много, но вся фишка в том, что все окружающие предметы, имеющие температуру воздуха - минус 20, тоже излучают, причем с мощностью 232,3 Вт с каждого квадратного метра и их излучение попадает на поверхность стены. Итого баланс теплопотерь стены излучением составляет 236-232,3 = 3,7 Вт с квадрата. Это много?"

Вы уже дважды не обратили внимание на ключевую фразу: "Излучение. Бамбула, тебе когда нибудь удавалось что то увидеть сквозь бетон, доску или лист металла? Думаю, что нет, если ты не ясновидящий.Так вот тепловое излучение не проникает сквозь эти материалы. Кто не верит может сам провести эксперимент - сесть перед электрообогревателем и закрыться щитком из любого из названных ранее материалов. Греет? Нет. Значит вопрос закрыт. " И трижды вы не обратили внимание на мои реплики на наличие конвекционной рубашки у печки. Которая работает по совместительству экраном.

Напоминаю вам, что эта тема про печи. В принципе, можно организовать какую - то специальную тему про утепление палатки и её защиту от конденсата. Подробное обсуждение
этих вещей здесь не есть правильно.

Можно по интересоваться, какова ученая степень вашего источника? Раз вы так ему доверяете? Не пытаясь подумать самостоятельно ЧТО он вам пишет?
Я просто пытаюсь понять достоверность первоисточника. Для меня это буквы на экране.

А у чума вашего, противоположные стенки параллельны,

Это просто пипец .. . Вы мне предлагаете тратить время на ответ ?

какова ученая степень вашего источника?

А не слабо перед инфракрасным обогревателем сесть и экраном заслониться ? Без всякой степени ? Без научной ? Вам ещё раз предложение на загаживать тему про печи. Вам уже было предложено моменты с теплоизоляцией обсуждать в теме про теплоизоляцию .. . Что непонятно ? Не вынуждайте меня активировать функцию с запретом на сообщения.

Бамбамбула:

Вы уже дважды не обратили внимание на ключевую фразу: "Излучение. Бамбула, тебе когда нибудь удавалось что то увидеть сквозь бетон, доску или лист металла? Думаю, что нет, если ты не ясновидящий.Так вот тепловое излучение не проникает сквозь эти материалы. Кто не верит может сам провести эксперимент - сесть перед электрообогревателем и закрыться щитком из любого из названных ранее материалов. Греет? Нет. Значит вопрос закрыт. " И трижды не обратили внимание на мои реплики на наличие конвекционной рубашки у печки. Которая работает по совместительству экраном.
.

Почему вы решили, что я на что-то не обратил внимание? Расписывать азы человеку не понимающему даже основы, это неблагодарное занятие. И объемное. Если бы вы хотябы поверхностно просмотрели информацию по запросу "теплопотери здания", вы бы увидели там и конвекцию, и излучение и много интересного. Там все это есть, но не так, как вам кажется, это работает. И источник ваш, в лоб смотрит на проблему - конвекция, значит сквозь стенку, и с негодованием ее отвергает, а вы с восторгом воспринимаете, не пытаясь думать. Излучение - значит, сквозь поверхность, и снова негодующие опровержения.
Емае, ну вы хоть погуглите! Даже без формул понятно, о чем речь.
Правильно классик сказал - бич - мракобесие, нежелание и неумение думать.

Бамбамбула:

Это просто пипец .. . Вы мне предлагаете тратить время на ответ ?

Ну вы же пишете о невозможности вечного переотражения. А там и с единичным проблема, если вспомните геометрию

Бамбамбула:

"какова ученая степень вашего источника?"

А не слабо перед инфракрасным обогревателем сесть и экраном заслониться ? Без всякой степени ? Без научной ? .

Отличный ответ.

Если вежливый язык непонятен, я вынужден буду перейти к репрессиям .. . Это последнее предупреждение .. . Вы точно понимаете, про что эта тема ? Эта тема про печи ! Я один раз уже вынужденно почистил тему. Мне что, второй раз её чистить что ли ?