Pulsar Challenger GS 1x20.

Не знаю точно, где эта тема уместнее: в "Ночной оптике" или "Оптике глазами владельца".. . Если всё-таки ошибся, прошу титано-вольфрамовыми табуретками не кидаться

На прошлой неделе я приобрёл прибор ночного видения (ПНВ) Pulsar (новая марка от старого доброго Юкона) Challenger GS 1x20.

Основные параметны прибора:
Увеличение - 1х (т.е. можно использовать как очки ночного видения)
Поле зрения - 30 градусов (всюду написанно, что 40, но это было только у первых прототипов)
Минимальная дистанция фокусировки - 1.5м (определена мною экспериментально)
Электронно-оптический преобразователь (ЭОП) - CF-Super (ЭП33-У-СФ)
Разрешение ЭОПа в центре поля зрения - 42 штр/мм
Усиление света ЭОПом - 1200 раз

Причины выбора именно этой модели следующие:
-денег на прибор поколения 2+ (тем более 3) "немного" жалко. Тем более, что я хочу скопить на тепловизор;
-из приборов низших поколений лучшими (немного) являются юконовские Exelon-ы и Challenger-ы GS;
-у Challenger GS принципиально возможно заменить объектив (планирую добыть второй, 2.7х50), что делает эти приборы универсальными (если нужен только прибор с увеличением, то лично я бы рекомендовал Exelon 4x50, исключая случаи эксплуатации в самых суровых погодных условиях).

Выглядит этот прибор вот так:

Наглазник прибора можно перевернуть на противоположную сторону. Но такое положение наглазника универсально и под левый и под правый глаз (с противоположным положением наглазника прибор удобно держать только у левого глаза, если держать у правого, то отсек батарейки упирается в нос) и позволяет удобно закрепить крышечку объектива. Но так получается, что у правого глаза прибор несколько удобнее держать левой рукой, а у левого - правой. Это связано как с формой прибора, так и с типом/расположением выключателя. Вообще, выключатель этого прибора, по моему скромному мнению, сделан глупо. Просто две кнопки "ON/OFF" и "IR", использующиеся в Exelon-ах и большинстве других приборов, вглядят куда более удобными, т.к. не требуют использования второй руки.
В остальном к эргономике претензий нет.

Теперь на счёт изображения.
Увы, фотоаппарат кардинально уступает глазу, так что делать фотографии видимости в разных условиях освещённости безсмысленно: в большинстве случаев фотоаппарат даже через прибор не видит ничего. Это во-первых, в во-вторых, прибор, увы, очень чувствителен к положению глаза относительно окуляра. Если держать глаз сдвинутым относительно оптической оси даже всего на миллиметр, то разрешение картинки уменьшается в разы. Поймать нужное положение глазом, при некоторой тренировке, получается довольно легко, а вот объективом фотоаппарата - снова увы...
Так что фотографию я, конечно, сделал, но в таких условиях освещённости, что глазу никакой ПНВ не нужен, и разрешение картинки на фотографии куда ниже той, что видна глазом:

До домика примерно 65м.

Теперь словами опишу, что видно глазом. Опыты ставились в закрытых помещениях, т.к. там куда проще получить разнообразную освещённость.
Угловое разрешени прибора примерно 1.7 мрад или 5.8 MOA (оптеделено мною с помощью этой миры). Это соответствует примерно 20 штр/мм, подтверждая утверждения некоторых людей, что светосильная оптика в принципе не может реализовать все возможности ЭОПа по части разрешения.
Усиление света относительно небольшое, так что без ИК подсветки экран светится достаточно слабо и не нарушает настройку глаза на низкую освещённость (но если включить ИК, то может сильно "прибить" чувствительность глаза, после выключения подсветки несколько минут будет видно хуже, чем до её включения). Но, тем не менее, усиления достаточно большое, чтобы от прибора был толк и в пассивном режиме. Когда глазом без прибора видны только смутные силуэты, через прибор видно относительно чётко. Когда освещённость падает ещё чуть ниже, так, что силуэты исчезают и остаётся только чернота, через прибор эти силуэты ещё различимы. Но по опасным местам, типа склонов оврагов, краёв обрывов и т.п., я бы в пассивном режиме лазить, мягко говоря, не советовал.. . Только с инфракрасной подсветкой.
В активном режиме и в полной темноте встроенной подсветки (освещающей всё поле зрения) хватает на несколько десятков метров.

Измерения потребления тока показали, что в пассивном режиме прибор в среднем потребляет примерно 10 мВт (чуть мнее 9 мВт в холостом режиме и 23 мВт во время подзарядки высоковольтного конденсатора). С таким потреблением пяти батареек хватило бы на весь срок службы прибора.. . Но, увы, с включённой подсветкой прибор потребляет уже более 300 мВт, так что с ней батарейки хватит в лучшем случае на 15 часов (очень интересно знать, чем руководствовались люди, писавшие ТТХ прибора, там указано совсем другое время автономной работы).

Прибор был мною куплен в комплекте с креплением на голову, которое производитель называет маской.
Закреплённый на голове прибор выглядит вот так:

Как хорошо видно на последней фотографии, даже смещённый до упора назад прибор всё равно распологается далеко от глаза.. . Проблем из-за этого две:
-уменьшается и без того не слишком большое поле зрения (хотя и не критически);
-свечение экрана ЭОПа может быть заметно со стороны и демаскировать наблюдателя.

И это только начало бед с маской...
Если взглянуть на узел крепления прибора, то хорошо видно что он сплошь не симметричный:

Направляющие, обеспечивающие регулировку прибора по расстоянию от глаза, смещены вправо относительно центра лица. Из-за этого штатным образом уустановить прибор под левй глаз невозможно - он слишком сильно смещён вправо (напомню, что вообще-то прибор и глаз должны быть на одной оси с точностью лучше 1мм). Это получится сделать только "левым" образом, перевернув прибор вверх ногами относительно того положения, которое он должен занимать под левый глаз (при этом паз на приборе и выступ на креплении не совпадут).
Винт, которым прикручивается прибор, смещён вперёд (если переставить крепление на левую сторону - будет смещён назад), из-за этого получается уже указаное выше расположение прибора в далеке от глаза.

Далее: на приборе есть паз, а на креплении маски - ответный выступ (я о них уже говорил выше). Это должно исключить проворот прибора вокруг оси винта. Во-первых, это дело сильно люфтит, так что никакого исключения проворота нет (напомню, что нам нужна точность лучше 1мм), а скользкий пластик не даёт зафиксировать прибор от проворота за счёт трения. Во-вторых, нам нужен этот проворот! Иначе не получается заставить прибор стоять точно перед глазом и смотреть точно вперёд.
Обе проблемы решились подкладыванием тонкого куска резины между прибором и креплением:

Не понятно, какого фига резинку туда не вставил производитель...

Ещё добавим, что теоретически мака позволяет откинуть прибор вверх, а потом вернуть точно на тоже место перед глазом. На практике же положение прибора при этом очень сильно сбивается, так что функция оказывается вообще бесполезной. А сбивается она от того, что штанга, на которой висит прибор, удерживается от вращения вокруг крепящего её к маске винта только трением. Это правильно: нам нужна возможность настраивать её наклон. НО, там снова скользкий пластик...

Ещё очень "порадовало", что в инструкции к прибору сказано все подробности о маске смотреть в её инструкции, однако к маске инструкции нет!

Короче, если прибору можно поставить 4, то маска тянет только на 3-.. . А ведь достаточно было сделать её симметричной, убрать выступ, поставить резиновые проставки - и все её проблемы были бы решены.. . При чём для приборов поколения 2+ делают в точности такую же поганую маску!

Наконец перейдём к моему последнему тесту - стрельбе в темноте с помощью прибора, укреплённого на маске. При стрельбе использовалась ИК подсветка, т.к. без неё света не хватало.
Инфракрасного лазерного прицела (ИК ЛЦУ) у меня пока нет, так что целился я интуитивно. Стрелял из Mossberg 500A спортивными патронами с 24г дроби. Дистанция около 10м.
Попытка стрелять с прижатым к плечу прикладом потерпела крах: от отдачи крепление ПНВ проскальзывало его положение сбивалось после каждого встрела. Да и ствол ружья занимал половину обзора (напомню, что поле зрения оказывается меньше 30 градусов из-за неправильного положения прибора).
Стрельба от бедра оказалась более результативной, но тут вылез недостаток уже самого ПНВ.. . Изображение в нём смещено в сторону. Т.е. где-то в нём происходит излом оптической оси (возможно, что какое-нибудь внутреннее магнитное поле искривляет траектории электронов в ЭОПе, внешние поля исключены, т.к. одинаковый сдвиг наблюдается в любых внешних условиях). Просто так ходить это не мешает, однако при интуитивной стрельбе, когда ты вообще не видишь оружие, а только чувствуешь его руками, все попадания уходят в ту же сторону, в которую сдвинуто видимое тобою изображение. В результате левая половина мишени у меня получилась в мелкое сито, а правая - девственно чистой. ИК ЛЦУ эту проблему решит, однако всё равно обидно. Не будь этого излома оптической оси, сам прибор получил бы 4+.

Итого:
+ теоретически универсальный прибор (можно использовать и для хотьбы в потёмках, при чём как держа рукой, так и закрепив на голове, так и для обзора дали, если иметь второй объектив)
+ достаточно высокое и относительно равномерное разрешение
+ прибор должен сохранять работоспособность даже в сильнейший ливень
+ приемлемая цена
+ приятный современный внешний вид
- не самый продуманый выключатель
- не самое продуманое положение отсека батареек (в смысле упирания в нос)
- излом оптической оси внутри прибора
- требовательность к положению глаза относительно окуляра

Это по прибору.
По маске:
+ позволяет как-то укрепить прибор на голове
- откровенная халтура конструкторов

Обновления этого обзора будут в первую очередь появляться в моём ЖЖ.

У меня тоже есть такой монокуляр Challenger GS 1x20.. Есть некоторые комментарии...

Originally posted by SONY:
Усиление света ЭОПом - 1200 раз

Интересно, как они считали эту величину. Почему именно 1200 раз ?
Визуально не скажешь этого...

Originally posted by SONY:
Усиление света относительно небольшое, так что без ИК подсветки экран светится достаточно слабо

Вот именно, и в пассивном режиме это очень чувствуется. Слабовато усиление.

Originally posted by SONY:
выключатель этого прибора, по моему скромному мнению, сделан глупо. Просто две кнопки "ON/OFF" и "IR", использующиеся в Exelon-ах и большинстве других приборов, вглядят куда более удобными

Да нет, довольно удобно сделан. Он исключает неожиданное включение прибора сразу с включённой уже подсветкой (например, если на Экселоне выключить прибор с включённой подсветкой, а потом нажать на ВКЛ. кнопку- включится сразу и прибор, и подсветка. И можно засветить прибор, если он в этот момент будет смотреть на близкую поверхность).
А тут сначала включается сам прибор- а потом уже отдельно вкл. подсветка, и никак иначе не включить. Ради этого и сделано так.

Originally posted by SONY:
, прибор, увы, очень чувствителен к положению глаза относительно окуляра. Если держать глаз сдвинутым относительно оптической оси даже всего на миллиметр, то разрешение картинки уменьшается в разы.

Это ещё ничего.. у Челленджера это терпимо, можно привыкнуть.
А у монокуляра NVMT 1x24 это ещё хуже! Там вообще глаз на миллиметр сдвинешь- и картинка вообще расплывается.. сравнивал я их.
Я бы сказал ещё- у ChallengerGS 1x20 по краям всё-же есть расплывчатость изображения. У Экселона 3х50, на глаз, практически всё изображение резкое , даже на краях...

свечение экрана зависит не только от усиления "света" (коэффициент преобразования", но и от типа применяемого в экране люминофора. Здесь основной параметр коэффициент светоотдачи, возможно в этом ЭОПе другой люминофор применяется. А по цвету свчения нет небольшого отличия от того же например, МТ4(чуть зеленее или желтее)? Насчет включателя согласен - сделано по умному - исключает "несанкционированное включение ИК" и в этом случае и себя неожиданно не обнаружишь огоньком.. .
К маске нужно приспособиться и уметь её настраивать с помощью строп, я её в в магазине минут 10 крутил пока понял что к чему - нужно очень точно подгонять "сбрую" под голову и тогда все нормально будет. А судя по фото маска слишком высоко "задрана" вверх, да и прибор вперед еще можно подвинуть ближе к глазу (на фото даже чась прорези около винта еще просматривается). А и еще - когда я комплект смотрел - интсрукции было две - рдна из них как раз была для маски, где подробно расписано как её настраивать... .

Originally posted by SmolMez:

А по цвету свчения нет небольшого отличия от того же например, МТ4(чуть зеленее или желтее)?

Есть отличие. Цвет у Челленджера чуть ближе к серовато-зелёному, чем к зелёно-жёлтому. То есть, как-бы темнее цвет.

ну вот вполне возможно что из-за этого как бы кажется что в целом у ЭОП усиление меньше.. . И наоборот - если применить люминофор с бОльшей светоотдачей картинка будет поярче, но не контрастней

Интересно, как они считали эту величину. Почему именно 1200 раз ?
Визуально не скажешь этого...

Подали на вход ЭОПа калиброваный поток света и измерили поток света на выходе...
На глаз, тем более в собраном приборе, это определить невозможно в принципе.

Слабовато усиление.

Совершенно верно. Нормальное усиление - от 20.000 раз. Но это уже 2-е покаление и выше. Или многокаскадная система.

Он исключает неожиданное включение прибора сразу с включённой уже подсветкой (например, если на Экселоне выключить прибор с включённой подсветкой, а потом нажать на ВКЛ. кнопку- включится сразу и прибор, и подсветка. И можно засветить прибор, если он в этот момент будет смотреть на близкую поверхность).
А тут сначала включается сам прибор- а потом уже отдельно вкл. подсветка, и никак иначе не включить. Ради этого и сделано так.

Вообще-то это дибилизм схемы Экселона, а не плюс схемы Челленжера...
Состояние ИК подсветки должно сбрасываться в выключеное состояние при выключении прибора. Если даже в фонариках уже давно стоит электронное управление, делают меню настроек и т.п., то уж ПНВ делать с тупыми механическими выключателями...

свечение экрана зависит не только от усиления "света" (коэффициент преобразования", но и от типа применяемого в экране люминофора. Здесь основной параметр коэффициент светоотдачи, возможно в этом ЭОПе другой люминофор применяется.

Усиление света - это тот параметр, который включает в себя ВСЁ.

А судя по фото маска слишком высоко "задрана" вверх, да и прибор вперед еще можно подвинуть ближе к глазу (на фото даже чась прорези около винта еще просматривается)

Если её опустить ниже, то и прибор опустится ниже глаза...
Посмотрите на фотографии внимательнее: с одной стороны видна прорезь, а с другой - нет...

А и еще - когда я комплект смотрел - интсрукции было две - рдна из них как раз была для маски, где подробно расписано как её настраивать....

А вот у меня - нет.

quote:

свечение экрана зависит не только от усиления "света" (коэффициент преобразования", но и от типа применяемого в экране люминофора. Здесь основной параметр коэффициент светоотдачи, возможно в этом ЭОПе другой люминофор применяется.
Originally posted by SONY:
Усиление света - это тот параметр, который включает в себя ВСЁ.

Вот я тоже так думаю:
если есть параметр: усиление света (яркости изображения) -то он действительно должен включать в себя все параметры: и яркость свечения люминофора, и коэффициент усиления ЭОП, и все потери оптики...
-А если яркость люминофора слабая- значит, коэффициент усиления яркости меньше, чем ЗАЯВЛЕНО в паспортных данных прибора!
Вот я и говорю- реально там меньше усиление, чем 1200.. . скорее всего. Измерить бы...

Originally posted by Alex.A:
-А если яркость люминофора слабая- значит, коэффициент усиления яркости меньше, чем ЗАЯВЛЕНО в паспортных данных прибора!
Вот я и говорю- реально там меньше усиление, чем 1200.. . скорее всего. Измерить бы...

Нет. Яркость люминофора зависит не только от коэффициента усиления, но и от количества света, которое собрал объектив. Если темно, как в известном месте негра, то и 3-е поколение будет светиться слабо.

Очень полезный обзор. Собираюсь тоже купить себе дешевый 1x монокуляр с оголовьем или очки. Скажите, пожалуйста, а с чем вы сравнивали яркость? По этому параметру прибор сильно хуже, чем NVMT 4, если вы его использовали? И еще: а включенный осветитель виден в темноте невооруженным глазом, в видимый красный спектр сильно залезает?

Осветитель в темноте виден великолепно, ярко-красный

Originally posted by Morang:

Скажите, пожалуйста, а с чем вы сравнивали яркость? По этому параметру прибор сильно хуже, чем NVMT 4, если вы его использовали?

Нет, яркость не сильно хуже.
Этот Челленджер лучше не яркостью (она даже немного меньше, чем у NVMT 4), а лучше он более ровным и приятным глазу, более плоским спокойным изображением. Более широкое поле зрения (чисто визуально, на глаз так кажется).
Удобнее у Челленджера наглазник сделан. Более плавная настройка окуляра на резкость, чем у NVMT 4. Меньше вес.

Насчёт видимости "глазка" подсветки- это неизбежно для всех ИК-подсветок 805нм для приборов НВ 1-го поколения. Все их подсветки так или иначе заметны, если смотреть на излучатель.
Исключение- только ЦИФРОВЫЕ приборы НВ. Типа /Ranger Pro 5х42/ от Юкона .
Там стоят невидимые вообще подсветки 940 нм. длиной волны. Но цифровые приборы очень и очень неэкономичны по потреблению ресурса батарей. То есть, они жрут больше энергии в разы, чем обычные приборы на основе ЭОП.

Ясно. Спасибо!

Подниму тему. Кто-нибудь проверял, совместимо ли крепление прибора к маске (то самое, куда SONY подкладывал резинку) и J-arm mount от PVS-14?

вот и меня данный вопрос волнует
надо наверное сходить по магазинам померять

Originally posted by SONY:

ИК ЛЦУ эту проблему решит

Решил?

------
С уважением

Хочу обрадовать многих владельцев и всех тех кому интересен данный прибор. Недавно приобёл оригенальный J-arm от pvs-14 и что вы думаите? Идеально подошел как родной без каких либо переделок. Даже диаметр болта такой же, просто ставиш и всё. Далее присоеденив к риномаунту стал пользоваться. Пробегал пару ночей всё отлично. Если кому интересно могу прислать фото.

Originally posted by yarik.moddix:

Хочу обрадовать многих владельцев и всех тех кому интересен данный прибор. Недавно приобёл оригенальный J-arm от pvs-14 и что вы думаите? Идеально подошел как родной без каких либо переделок. Даже диаметр болта такой же, просто ставиш и всё. Далее присоеденив к риномаунту стал пользоваться. Пробегал пару ночей всё отлично. Если кому интересно могу прислать фото.

Выложи фото, очень интересно.

Заказал себе Challenger GS 1x20 почтой.
Скажите хоть на что смотреть, как проверить качество?

------
С уважением

Я тоже заказал, вопрос тоже этот волнует. Еще волнует вопрос о дополнительной подсветке, появились ли достойные альтернативы Бакс ИК L?

Originally posted by shaternik:

появились ли достойные альтернативы Бакс ИК L

Удалось подобрать? Альтернатива вроде только Pulsar 808L, в отзывах не нашел их сравнения. Присматриваюсь к ИК-осветителю Барс ИК-L, но не совсем понимаю какой у него кронштейн в комплекте и удасться ли его установить без доп средств на Challenger GS 1x20?

------
С уважением

Присматриваюсь к ИК-осветителю Барс ИК-L, но не совсем понимаю какой у него кронштейн в комплекте и удасться ли его установить без доп средств на Challenger GS 1x20?

Мне уже такой идет, думаю завтра получу. Отпишусь об установке.

Кто-нибудь пользовался насадкой 2x для Challenger GS 1x20? Какие впечатления?

Originally posted by shaternik:

shaternik

У нас с Вами одни вопросы, не отвечает только ни кто
Вот и ещё назрел. Можно ли в нашем приборе вместо батарейки CR123A 3В использовать аккумулятор того же формфактора 16340 (RCR123A) с напряжением 3.7В? Где-то читал что аккумуляторы не желательно использовать в ПНВ...

Originally posted by shaternik:

Мне уже такой идет, думаю завтра получу. Отпишусь об установке.

Буду признателен, а если с фото, то вообще будет супер. Просто ИК-фонарь Pulsar L-808 поставляется с переходником, с помощью которого фонарь может быть присоединен к любому прибору ночного видения Pulsar, оснащенному стандартным гнездом 1/4", а крепление Барс ИК-L не совсем понятно по фото и описания в интернете скудные.

------
С уважением

На счёт батареек, сам использую аккумулятор CR123A Litium Battery 3V без проблем.

Вчера собрал комплект на базе дневного прицела VO 10-40x56FFP, ночного монокуляра Pulsar Challenger GS 1x20 и лазерной ИК-подсветки Барс ИК-L. Скажу сразу, что к подсветке надо привыкнуть. Дело в том, что при расфокусировке лазера, на проекции имеются некоторые темные паралельные линии, которые поначалу не очень приятны, но потом к ним быстро привыкаешь. В общем, хватает метров до 100. Стрелял по металлической миске, которая лежала в 50 метрах от меня, ни одного промаха. Если лазер сфокусировать, то светит очень далеко, думаю, за пол километра. На 10 кратах очень сложно искать цель, а у меня минимум 10 крат, поэтому логично было бы использовать прицел с минимальной кратностью 3-4х или использовать для наблюдения второй монокуляр, например Yukon Exelon 3x50. Времени вчера было мало, сегодня продолжу изыскания.

А сетку чётко видно? У меня кажется маленько двоит, но это со штатным осветителем, а с ним почти ничего не видно.. . Как лазер поставлю буду дальше пробовать, переходник на оптику использовал фирменый челленжеровский.

Переходник родной. Сетку (тонюсенькую) видно отлично, ничего не двоится. Подсветкой сетки даже не пользовался толком, без нее нормально! Только Барс ИК-L как-то топорно собран (а я эстет), думаю, может продам или на Вепрь 12 гладкоствольный свой установлю, как раз такой же топорный прибор как Вепрь. Так что, если будет желание, продам.. . Куплю Pulsar L-808, хотя он менее функциональный и менее мощный.

Да подсветка сетки не нужна, с ней засвечивает здорово.
У меня Бушне 3200 4-12х40, регулировка параллакса на обьективе.
Делаю так: Параллакс на обьективе выкручиваю на минимальную дистанцию, настройка на окуляре вкручена (полностью) на хорошее зрение. Ставлю перходник на прицел и в переходник вставляю Челленджер - обьектив челленджера выкручиваю на минимальную дистанцию - вот тогда сетку видно, но не так четко как в дневной, маленько размыто вроде. Хотя у меня глаз правый падать начал - 0,9, надо наверное попробовать окуляр Челленджера подстроить...
Но и с такой комбинацией, удачно отохотился, а штатный осветитель на Челленджере слабоват показался.

Да подсветка сетки не нужна, с ней засвечивает здорово.
У меня Бушнел 3200 4-12х40, регулировка параллакса на обьективе.
Делаю так: Параллакс на обьективе выкручиваю на минимальную дистанцию, настройка на окуляре вкручена (полностью) на хорошее зрение. Ставлю перходник на прицел и в переходник вставляю Челленджер - обьектив челленджера выкручиваю на минимальную дистанцию - вот тогда сетку видно, но не так четко как в дневной, маленько размыто вроде. Хотя у меня глаз правый падать начал - 0,9, надо наверное попробовать окуляр Челленджера подстроить...
Но и с такой комбинацией, удачно отохотился, а штатный осветитель на Челленджере слабоват показался.

А я добился хорошей картинки, выкрутив настройку на окуляре на ОЧЕНЬ хреновое зрение. Иначе тоже было что-то не то ))

Originally posted by shaternik:

на окуляре на ОЧЕНЬ хреновое зрение

На окуляре прицела?
"От оно чо, Михалыч" то то я думаю чтото не того.. . А параллакс как? По идее им резкость всей картинки регулируется по расстоянию?
Был у меня Барсовский ИК диодник, действительно топорно делают, но по функционалу один из лучших.. .

Да, тупо параллаксом резкость картинки меняешь, а сама сетка всегда при этом четкая ))
Барс продам, если хочешь. Мне топорные вещи как-то не очень ))))

привет всем.хороший обзор для начинающих.а чё на дневную оптику можно применить такие пнв монокляры?

Originally posted by TEKE-Take62:

привет всем.хороший обзор для начинающих.а чё на дневную оптику можно применить такие пнв монокляры?

Бюджетный прицельный комплекс НВ на пневму
лимит только по отдаче, у челленджера написано что держит до .223 включительно

Originally posted by Alekso77:

держит до .223 включительно

Да калибр это,но прицел без параллакса значит не пройдёт "номер"((?

Вчера купил.
Сегодня ходил пробовать.
Зря автор ветки критикует маску.
На фото видно, что затянут верхний ремень. Маска должна касаться бровей. И уши так свободнее будут.
Верхняя ручка совмещенная с кнопкой имеет регулировку, рычаг передвигается вверх и вниз.
Нижняя ручка прижимает окуляр к глазу.
Для монтажа под левый глаз надо открутить четыре винта и перевернуть весь узел крепления.
Изображение ровное, без искажений. Пробовал рядом с городом, про дальность пока не берусь.

Originally posted by NDE1:

Вчера купил.
Сегодня ходил пробовать.

Скажи, у тебя есть небольшой "снежок" по центру картинки?

не у меня спрашивали - но "снежка" нет, скорее отсырел, попробуйте посушить...
Кстати, у меня картинка напоминает "глаз совы" центральная часть чистая, затем симметричное кольцо потемнее и к краям ассиметрично ещё более тёмное - у всех так? Вот не помню так ли сновья было.. .

Originally posted by Alekso77:

не у меня спрашивали - но "снежка" нет, скорее отсырел, попробуйте посушить...

А как сушить? У меня картинка нормальная, никаких сов ))

Попытался нарисовать

Вот примерно так - центральная область чистая, затем изменение яркости и затем к краю более сероватое кольцо. Видно через эту систему колец нормально, изображение достаточно резкое, отличаются только яркостью...
Причем это видно при включеной родной подсветке, без неё вроде нормально, с неродной пока не пробовал, кстати купил Пульсар 808Л - вешь, пятно круглое, регулировка подсветки плавная, мощность вроде бы 250 мВТ, только вокруг кнопки включения надо кольцо предохранительное наклеить на корпус - включается почём зря сама...
А сушить - вынуть батарейку и с открытой крышкой недалеко от батареи где нить. А засветок сильных небыло? Мож ЭОП подпалили, но на НСПУ "снежение" наблюдалось когда прибор влаги набирал, после осушения всё нормально