Вопросы и ответы чисто технического характера

yevogre:
Это маркетинговая хитрость

Знаете, что такое 0,49 мрад?
Это угловое (пространственное) разрешение системы 25мкм с фокусом объектива 50мм....
Посмеемся?

Кажется по тихонько доходит.. . нужно еще кое что почитать. Спасибо.

Originally posted by ягд:

Кажется по тихонько доходит.. .

Это здорово!

Еще чуть-чуть...
Есть такое понятие - телесный угол.
Звучит загадочно и непонятно...
На самом деле очень просто - берете точку (или площадку) цели/источника и проводите лучики к объективу.
Получается некий маааленький кусочек огромной сферы...
Характеризует количество лучиков, которое попадает на поверхность вашего объектива.
Потом собирается в фокус - получаете точку (площадку) изображения.
Дальше расстояние - угол меньше - энергии меньше - ну, и т.д.
Есть закон - энергия ОБРАТНОпропорциональна квадрату расстояния.
Так что про увеличение дистанции и уменьшение приемника - полный бред.
И ИМЕННО сивой кобылы

yevogre:
Это здорово!

Есть закон - энергия ОБРАТНОпропорциональна квадрату расстояния.
Так что про увеличение дистанции и уменьшение приемника - полный бред.
И ИМЕННО сивой кобылы

Оооо эт вроди учебник физики за 7 класс синий такой ... . это даже я знаю.

Может объяснить проще на уровне водопроводной трубы ... . типа втикает вытикает ... . сечение при одинаковой скорости... . и всякое такое
Извините не удержался.

Originally posted by ягд:

Может объяснить проще на уровне водопроводной трубы ....

Да без проблем, вроде (раз за 7-й класс всё забыто)
1. Берем удаленную точку (предположим на 100 метров)
2. Проводим лучики от оной до объектива (предположим 50 мм)
3. Получаем угол расхода лучиков 0,5 мрад
.....
4. Берем дистанцию 200 метров и тот-же объектив - получаем угол 0,25 мрад
Т.е. при дистанции 200 метров для получения той-же энергии на линзе нужно увеличить ее диаметр ВДВОЕ.
Иначе получишь ПОЛОВИНУ энергии...

Это для начала

Ну это просто. Все понятно.

Originally posted by ягд:

Ну это просто. Все понятно.

Я рад!
Но не совсем всё так просто, как оказалось
Угол и энергия выражены в ЛИНЕЙНОЙ зависимости.
На самом деле ТЕЛЕСНЫЙ угол выражает зависимость ПЛОЩАДИ приемника (объектива).

Соотношение не линейное, а квадратичное.
Т.е. количество сигнала в случае 100 метров (берем за 1-цу) и 200 метров по площади приемника
будет в 4(!!!) раза

ягд:
IFOV 0.49 mrad
Пространственное разрешение это важнейший параметр тепловизионной диагностики, характеризующий минимальный размер объекта точное измерение которого возможно с определенного расстояния. Сокращенное наименование - IFOV.
Вкупе с матрицей пространственное разрешение имеет определяющее значение при выборе тепловизора для той или иной задачи. Необходимо понимать, что вы хотите измерять и с какого расстояния. В любом случае, чем больше разрешение матрицы и меньше поле зрения IFOV, тем более точной и четкой будет отображаемая тепловая картина. В реальных условия это означает, что вы сможете определять температуру меньших по размеру объектов с большего расстояния и сможете измерять температуру точнее. Информация взята со страницы: https://www.metrologika.ru/o_p... nii_teplovizora © Metrologika

Ни чего не понял может кто то объяснит это много или мало ... . а сколько надо? ПЛЗ. Ни чем кидаться не надо ... . все мозги напряг для понимания.

это для измерительных тепловизоров... для наблюдательных-обязательны пространственные фильтры.(в том числе)

Originally posted by yevogre:

Меньше площадь - с меньшей площади сигнал снят - меньше сигнала прилетело.

есть правда нюанс..... при меньшем шуме(собственном) с меньшего пикселя можно снять больше полезного сигнала.. . а у 12 микронов-собственный шум (это несколько параметров) -как правило меньше чем у 17.что их и спасает.... (12 микронки)

Вопрос в стиле Семен Семеныча Горбункова. А тоже самое по шумам но для 17 мкм. Можно?

Originally posted by ягд:

А тоже самое по шумам но для 17 мкм. Можно?

Не хочу напоминать, но ЕДИНЫМ приведенным шумом в тепле является NETD.
И этот параметр на сегодня У ВСЕХ матриц находится в пределах 40мК

Но суть не в этом (касаемо 12 vs 17).
Дело в том, что ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ что объект (его изображение) на матрице занимает РОВНО 12мкм,
то на 12мкм матрице это будет 100% заполнение пикселя, а на 17мкм остальную часть займет шум (паразитный сигнал).
Это нормально работает при анализе дальномеров.
При изображающей системе это не работает.
Тем более в тепле - набегает дифракция, ошибки производства линз и пр.
Определяющий параметр в данном случае - пространственное разрешение системы.

Если проще - возможность считки периодической решетки с определенным расстоянием между объектами.
Лес, стволы деревьев, листва, иголки и пр...
Отдельный провод/труба/штпнга не работает

ягд:
Вопрос в стиле Семен Семеныча Горбункова. А тоже самое по шумам но для 17 мкм. Можно?

говорят что 12 микрон -ловчее... по шумам.

Originally posted by yevogre:

И этот параметр на сегодня У ВСЕХ матриц находится в пределах 40мК

увы.... от 20-до 120мк.

например улисс 640 пика с индексом S-------20 милликельвин. без эски-40. у корейцев есть 640х17 микрон с 20 милликельвине-по цене чугунного моста (в айтри)

yevogre:

Но суть не в этом (касаемо 12 vs 17).
Дело в том, что ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ что объект (его изображение) на матрице занимает РОВНО 12мкм,
то на 12мкм матрице это будет 100% заполнение пикселя, а на 17мкм остальную часть займет шум (паразитный сигнал).

щёрт по-бе-ри. Выходит по шумам что 12 что 17 примерно одинаково .... опять же для одинаковых материалах сенсоров.. .
Тогда в чем сила?

Originally posted by ягд:

Тогда в чем сила?

А сила ЧЕГО?

Originally posted by старикашка кью1:

у корейцев есть 640х17 микрон с 20 милликельвине-по цене чугунного моста (в айтри)

Покупал два года назад у GST

Стоимость "чугунного моста" = 460 долл....

yevogre:
А сила ЧЕГО?

Так если по сенсорам паритет тогда что дает такие разные результаты по изображению?

Originally posted by ягд:

Так если по сенсорам паритет тогда что дает такие разные результаты по изображению?

Если к нашему спору - ответ "УВЕЛИЧЕНИЕ"
Опровергните публикацией снимков.
Если "только на слово" - дальнейшая дискуссия БЕСПОЛЕЗНА, варитесь в своем сообществе "познавших великое"

youtube.com
обратите внимание у них разное начальное разные сенсоры и я не увидел разницы.
ах да совсем разные цены

yevogre:
Покупал два года назад у GST

Стоимость "чугунного моста" = 460 долл....

60 милликельвин и у улисса стоит стоко-же... и у айтри.. . ну +-

а вот 20 мк у айтри -7000 баксоф до таможни.. . у улисса вдвое дешевле-но большой дефицит.

Originally posted by ягд:

обратите внимание у них разное начальное разные сенсоры и я не увидел разницы

Вы не увидели разницы В ЧЁМ?

Originally posted by старикашка кью1:

60 милликельвин и у улисса стоит стоко-же... и у айтри.. . ну +-

Если посмотреть паспорт, то у того, что я купил, 28.8 (!!!)
И за 460 долларов.
Это чистота технологии, больше ничего. Ну, материал тоже....

yevogre:
Покупал два года назад у GST

Стоимость "чугунного моста" = 460 долл....

а не буду комментировать... . по этой компании у меня статистики никакой нету.. насчет того что написано-и что есть. однако пулю в полете он ужо должон видеть.. .

Originally posted by старикашка кью1:

а не буду комментировать...

Серега, а я и не нарываюсь, если честно.
Неблагодарное это дело.. . Особенно по этой компании.
Обязан уточнить - покупал не напрямую, покупали китайцы для меня (и не торговцы )

вот и я предельно аккуратно... .

с другой стороны... за эской и айтри по конским ценам в очереди стоять долго... а за этой вроде как нет...

у меня по рейтингу-китайский лидер по сенсорам-хиквижен.но волшебного -там нет.но все по честному.перемеряли много раз.написано 40.... хуже 45-ни раза не получалось.. .

с твоими-не сталкивался.он мне не подходят по другим параметрам.мож и видно пулю в полете... хто его знает... .

Originally posted by старикашка кью1:

китайский лидер по сенсорам-хиквижен

Они не делают сенсоры.
Только модули.
Сенсор у них АйРей

Вопрос чисто технического характера : вот тут профи говорят, что 12 матрица хуже по чувствительности и тд. А пользователи (китайских приборов) говорят, что картинка очень даже хорошая. Это её так программными средствами вытягивают? И тогда вопрос: если программными, то даёт ли эта обработка изображения увеличение задержки картинки от реальности?

Originally posted by Док:

вот тут профи говорят, что 12 матрица хуже по чувствительности и тд. А пользователи (китайских приборов) говорят, что картинка очень даже хорошая

А где тут противоречие?
Ну, хорошая картинка, ну, нравится пользователю.
Ну так радуйтесь и не заморачивайтесь!

Ну так радуйтесь и не заморачивайтесь!

Для гляделки можно не заморачиваться, поэтому радуюсь, даже вчера ночью в сплошном холодном тумане китайской гляделке радовался. А друзья с Хелионами (640 - 50) не радовались.

Для прицела задержка - важный параметр, точнее очень важный, поэтому и спрашиваю.

yevogre:
Они не делают сенсоры.
Только модули.
Сенсор у них АйРей

делают.

Док:

Для гляделки можно не заморачиваться, поэтому радуюсь, даже вчера ночью в сплошном холодном тумане китайской гляделке радовался. А друзья с Хелионами (640 - 50) не радовались.

Для прицела задержка - важный параметр, точнее очень важный, поэтому и спрашиваю.

а при чем тут задержка ? это только от того КАК математика сделана... хорошо или плохо.в квалификацию программистов и схемотехнику кора упирается.. .

Ну если матрица хуже( как говорят) , а картинка лучше, то это заслуга математики. Вот я и спрашиваю, а не увеличивает ли эта математика задержку, к примеру у 12 мк айреев? По сравнению с ними же, но 17?

еще раз.... продвинутая математика (и пох на какой сенсор) может давать задержку в 20 миллисекунд. и непродвинутая совсем.... 200 миллисекунд.все упирается в квалификацию программистов и вообще желание писать оптимальный код.надо отметить-что математика-это самая дорогая часть в разработке кора.на порядок-два превышающая затраты на все остальное.. .

Понял, спасибо.

старикашка кью1:
еще раз.... продвинутая математика (и пох на какой сенсор) может давать задержку в 20 миллисекунд. и непродвинутая совсем.... 200 миллисекунд.все упирается в квалификацию программистов и вообще желание писать оптимальный код.надо отметить-что математика-это самая дорогая часть в разработке кора.на порядок-два превышающая затраты на все остальное...

С.Ю. не подскажите на Ваш экспертный глаз, как у них с математикой, совсем плохо или нет?

у меня нет 12мк айрея..... оценить-не могу.у хиквижена с математикой не жопа но и не конфета.твердая троечка.. . и то на "старшем" приборе.с оемовскими корами -которые они в последнее время стали продвигать-пока жопа.с теми что реально существуют.с теми которые заявлены-но физически пока не сделаны-не знаю но с другой стороны-продукт новый.допилят.контора-оч крутая.

Здравствуйте! Если обычную матрицу дополнительно охлаждать, пелтье, обдув или развитая система теплоотвода, как в ноутбуках например, то даст ли это дополнительное преимущество?

Вопрос скорее оптический про связку дисплей-окуляр.
Когда смотришь в одни приборы, дисплей занимает почти все поле зрения, что воспринимается естественно. Давеча, начитавшись положительных отзывов, решил глянуть хотя бы краем глаза в магазине на новое для меня изделие. И мой потенциальный интерес сильно отличался от прошлого опыта. Как будто слегка издали через круглый проем (не скважина, а достаточно большой проем) смотришь на экран телевизора вокруг которого круг чёрной стены. Стена занимает неестественно большую долю площади изображения.
В Реях, что в гляделке, что в Сейме было ощущение туннельности (как раз больше на ощущение скважины похоже), что делало восприятие изображения менее естественным, чем в Фортуне/Арме/Арче ТМА/"0,60'+ПВС"/и даже Хелионе (там тоже было по ощущениям похуже, чем у других). Но выглядело все же приемлемо.
А в (для меня) "новичке" как то совсем искусственно, как картина в музее. После этого, несмотря на прочитанное про честный нетд матрицы и про то, что пользователи считают, что объекты в сложных условиях рисует явственно, пробовать далее не захотелось вовсе.
Чем отличается "телевизор на чёрной стене" от "телевизор во весь глаз", что не доделано в задней части гляделки?