ищу себе прицел на вепрь 12.выбираю из 1пн58 и 1пн51.в чём преимущества одного перед другим?у 51 поле зрения явно больше будет.зрение у меня не очень.подстроек ни них ведь нет?посоветуйте что лучше будет.
Добрый я что-то сегодня, отвечу на этот вопрос в 1001й раз... 1) По сравнению с 58м, 51й тяжелее на 350 гр, сильнее смещает баланс оружия (стремится завалиться набок), намного неудобнее в переноске оружия - рукой не обхватишь. Имеет возможность фокусировки по дистанции от 10-15 м (у 58го резкость от 20-25м). Угол поля зрения вдвое выше - 9гр против 5. Изображение намного более зернистое, но зато ровное, без "рыбьего глаза". В "хороших" световых условиях ( при луне, к примеру) - видит лучше 58го, в "плохих" - хуже (когда в 58й еще виден темный силуэт, в 51 - уже только шумы). Формально, на бумаге, 58й - 1 пок, 51й - 2 "без+", но чувствительность и КУЯ практически одинаковые, зато у 58го - очень хороший линзовый объектив, а у 51го - говенный зеркальный, да еще с ошибкой сделанный, поэтому светосила никакая, и очень не любит освещения в передней полусфере, даже не попадающего в поле зрения, слепнет.
2) Все вышесказанное про "видимость" ( а не физические параметры) относится к НОВЫМ ИСПРАВНЫМ прицелам.
" К сожалению, настало время, когда для приборов 57, 51, 34, 58 и их "родственников" уже нельзя однозначно сказать, что любой прибор типа 1ПН-ХХ "видит" лучше\хуже любого 1ПН-УУ, ориентируясь на "бумажные" характеристики. Все эти аппараты выпущены более 20 лет назад, а некоторые и 40 лет. С течением времени свойства ПНВ ухудшаются ( падает уровень вакуума, осыпаются фотокатоды и люмэкраны, подсыхают конденсаторы, усыхает и трескается изоляция и т.д.), в паспортах ЭОПов это отдельно оговаривается. Даже если говорить только о ПНВ "с хранения", не бывших в эксплуатации, срок складского хранения для "армейских" ПНВ установлен 15 лет, разных складов много, и условия этого складского хранения были разными - и посуше, и посырее, и пожарче, и похолоднее, и в разных сочетаниях. К примеру, при хранении положено раз в год включать прибор не менее чем на 2 часа, а раз в 5 лет - отправлять на ТО-2 в спецмастерские. Зная армейские реалии, готов утверждать, что не со всеми хранящимися ПНВ эти правила выполнялись реально, а не на бумаге. Соответственно, сейчас надежно можно говорить только, что данный конкретный экземпляр "этого" прибора "видит" лучше\хуже данного конкретного экземпляра "другого" прибора."
Смотреть надо конкретный прибор, заочно можно налететь.
всем спасибо за советы.а про 51 читал что там не диоптрийная подстройка,а подстройка якобы чтоб изображение не двоилось при закрытой диафрагме.сам лично 51 не держал в руках.сейчас стоит вомз3х50.он один раз уже потух.ремонт.теперь хочу понадёжней.
Начнем с того, что в 1ПН83 нормальный линзовый объектив, вместо того жуткого угребища в 51м , соответственно, и качество картинки лучше, и вес уже почти нормальный 1,45 кг против 2,2, и баланс получше, угол зрения 7 град вполне приличный для х3. Штатно "кушает" обычные батарейки, ничего колхозить не надо. А встроенный осветитель - это уже просто "на сладкое".
Если выбор между 51 и 83 - однозначно 83. Просто, 51х мало, а 83их - считай, почти и вовсе нет.
ИМХО, 83. 58й наверняка будет старше по возрасту, на полкило тяжелее, труба длиннее, на треть уже поле зрения, картинка с "рыбьим глазом", нет подсветки, надо что-то мудрить для питания от батареек. Просто 83 - существенно дороже и гораздо реже встречается в продаже, а 58х - .опой ешь и недорого.
Originally posted by alllexxx 12345: фокус подкрутить как-то
В 58 - точно нельзя. В 93х - можно, если осторожно, но есть шанс испортить, поэтому лучше не надо. У Дигисайта550 очень маленькое разрешение дисплея, который к тому же очень не любит минусовых темепратур, у 770го и старше дисплей лучше.
Лично для меня самый подходящий прицел - этот тот, в который видно зверя в очень плохих условиях освещения (без включения подсветки).
После практического сравнения 1ПН51 и 1ПН58 - остановился на 58-м и не пожалел об этом. До этого очень долго и успешно охотился с 34-м.
Когда и 58-й не очень стал устраивать (человек всегда стремится к совершенству ) - взял 93-2, но быстро разочаровался в нем (возможности хуже, чем 58-го, как эталона )
После этого взял 93-4. Возможности - лучше, чем 58-го
а следующий шаг-тепло или цифра.или цифра хуже 93-4?я просто не смотрел ни туду,ни туда.хотя один раз смотрел кажись в пн-6-4(точно не помню) в сумерках.и тогда же смотрел в пнв-57е.в пнв было всё видно ярко.а в пн как-то темно,но правда чётко.я прикинул что при таких-же условиях в мой вомз 3-50 видно тоже всё очень чётко и ярко.(лучше чем пн-6.)еслиб вомз держал отдачу я бы его не менял.устраивает пока.
Как-то Вас уж очень штормит, от 58го за 15тыР, до тепла за 250 и выше. Бюджет огласите, пожалуйста. А так да, тепло лучше.
Originally posted by alllexxx 12345: вомз держал отдачу
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Какую именно отдачу и каким образом не держит ПНС 3х50, который официально объявлен до 7000Дж? Это не подъё.ка, реально интересно. Точно 3х50, а не 2,5х50?
7-4-2016 19:35 Как-то Вас уж очень штормит, от 58го за 15тыР, до тепла за 250 и выше. Бюджет огласите, пожалуйста. А так да, тепло лу
это я у игоря56 спросил к чему он созревает. у меня пнс 3х50.потух при выстреле 4 пулевых самокрутов.заряжал СПИ(30грамм)сунар магнум-2.7гр.сперва замерцал,потом стал тускло показывать.думал батарейки сели.хотя марка горела ярко.а утром только одна марка и включалась.
Тот же ЭП-10, ЕМНИП. Их серийных-то 2 "без+" и было 2 - ЭП10 да ЭП26, да неопределенное кол-во единичных\малосерийных типа "банка от ЭП10+ВИП оригинальной конструкции".
Игорь56: Лично для меня самый подходящий прицел - этот тот, в который видно зверя в очень плохих условиях освещения (без включения подсветки).
После практического сравнения 1ПН51 и 1ПН58 - остановился на 58-м и не пожалел об этом. До этого очень долго и успешно охотился с 34-м.
Когда и 58-й не очень стал устраивать (человек всегда стремится к совершенству ) - взял 93-2, но быстро разочаровался в нем (возможности хуже, чем 58-го, как эталона )
После этого взял 93-4. Возможности - лучше, чем 58-го
Теперь вот пока созреваю к следующему шагу...
С 1пн58 охотил кабанов порядка 10лет,прицел по сравнению с ВОМЗами пульсарами ,да и вообще с любым гражданским 1+ просто супер,но то,что он лучше 93-2(2+) это полная ерунда,а уж сравнить его с пн93-4(3+) не хочу ни кого обижать- это вообще ГЛУПОСТЬ!Если конечно Ваш пн-93 был отобран не из кучи металлолома. И не вводите пожалуйста людей в заблуждение. С уважением ко всем !
Я вот тоже планировал взять себе 93-2, но один из знакомых "пользователей" сказал тоже самое что "Игорь56". И теперь я засомневался, к сожалению посмотреть(сравнить) сразу оба нет возможности.
один из знакомых "пользователей" сказал тоже самое что "Игорь56".
И он прав. Не повторяйте моих ошибок. Лучше используйте дешевый 58-й и копите на 93-4
И не вводите пожалуйста людей в заблуждение.
У меня были три единицы "двойки" и одна "тройка". И все эти приборы уступали 58-му по возможности успешно охотиться в очень сложных условиях освещения (это когда в 93-и Вы уже не можете обнаружить и опознать зверя, а в 58-й - ещё освещенность позволяет это сделать. Не знаю почему, но от "двойки" после долгого её использования в ходе ночной охоты очень устает глаз, чего не наблюдается от 58-го) ). Если у Вас стаж 10 лет, то я с 34-м, 58-м охочусь уже тридцать (они и сейчас у меня есть и иногда используются) и при помощи их было добыто подавляющее большинство ночных трофеев. Ну а при хорошей освещенности - конечно, "двойка" лучше. Да и она легче, менее подвержена засветкам от посторонних источников света, нет проблем с АКБ, да и ряд других преимуществ. Но, повторяю, 93-2 - не для сложных условий освещения.
Не торопись,изыщи возможность посмотреть в 58 и 93 при реальных условиях. Повторюсь 58 отличный (по ценнику)прицел,НО!Полная луна со стороны зверя-выстрел невозможен(засветка),фонарь с фермы или деревни - выстрел невозможен,закат солнца т.е.яркий контраст поля и горизонта- выстрел невозможен,после выстрела с любым пламегасителем 2-4 секунды прицел не работает(срабатывает защита),соответственно в какую сторону рванул зверь(если не лег на месте) определить невозможно,на овсах без собаки или теплика не найдете(а утром его уже раздует),без подсветки в лесу не работает,а с подсветкой по рядом стоящим кустам или веткам чиркнули- опять засветка и т. д. В общем с лабаза от 15 до 50 метров,с упора,лучше за эту цену чем 58 не найти,с подхода на овсах от 50 до 150 выстрел с руки не есть хорошо.А по правде,что 58,что 93-1,2,3 без подсветки(при настоящих условиях- чернотроп,ни луны ни звезд и т.д.) -НИ О ЧЕМ!,но у 93х хотя бы отсутствуют вышеперечисленные косяки(все же 2+) Все это написал не с чьих то слов,а из личного опыта(был и 58 и 93-2),сейчас охочусь с 93-4(3+) он даже рядом с этими не стоял ,но и цена другая! С уважением.
Если прибор действительно с хранения,то в ящике должен быть паспорт и акт воен. приемки с датой.Вот эта дата и является примерным годом выпуска.По серийному номеру даже не пытайтесь,не вы первый,а выпускать их перестали порядка 20ти лет назад.
Сегодня мой 58-й, мой "эталонный", наиболее "добычливый" изо всех прицелов, уехал а Тамбовскую область. Подарил зятю на день рождения
Ведь ночной прицел, как и хорошая охотничья собака - без постоянной практики быстро теряет свои "охотничьи" качества. Но я, думаю, ещё подержу его в руках, поохочусь с ним.. .
Gratius: На самом приборе года выпуска нет, а вот на штатном зарядном устройстве - есть
На устройстве нет номера прицела,оно может оказаться от любого другого,а паспорт(не путать с инструкцией по экспл.) другой не прислюнишь,да и зарядки не часто в комплекте бывают.
[QUOTE]Originally posted by Gratius: Речь о комплектах "с хранения"
В комплектах хранения зарядок не бывает .У вас не точная информация . Это можно понять -в ящике для зарядника нет места .Вот к 1пн51 зарядники идут всегда - так там и специальное место в ящике для них есть .
В комплектах хранения зарядок не бывает .У вас не точная информация
В части на определенное количество приборов (допустим - на 10 ед. 1ПН58) есть и групповой комплект ЗИП. Вот там, наравне с различными наглазниками, светофильтрами, патронами осушки, светодиодами, АКБ и т.п. и имеются ЗУ.
schepard: Кстати ВОМЗ по сравнению с 58 рядом не стоял. Без обид к пользователям ВОМЗ
С 58 даже хваленый 180 дедал рядом не стоял не то,что ВОМЗ(без подсветки естественно) Но как бы вы друзья не пытались доказать что 1+(58)- это тоже самое,что 2+(93-2) ВЫ НЕ ПРАВЫ! Кто охотился реально,а не у экрана ноутбука,те со мной согласятся.А так я начинал с фонарем примотанным к курковке изолентой-нормально!Голодным не был.Кому,что нравиться,а тем более на,что хватает бюджета то и надо брать,лишь бы для души!Извиняюсь если кому навязываю свое мнение.
Мишган 86 правильно сказал о плюсах 1пн93 перед 1пн58 . Но правда и в том ,что в тёмных условиях (без применения подсветки ) в 1пн58 лучше идентифицируешь обьект (дичь),чем в 1пн93(2+).
Тема изначально была про сравнение 1пн51 и 1пн58 . Так ,вот ,1пн51 реже встречается и у охотников по нему меньше опыта -и отзывы некорректные иногда . Преимущества пн93 перед 1пн58 описанные выше -проявляются и в 1пн51 (НСПУ-3)(все таки уже 2 поколение ). Знаю несколько опытных лесных охотников менявших 1пн58,затем 1пн51 ,затем 1пн93,но (!) вернувшихся к 1пн51 .
По мне -так прицел 1пн51 (НСПУ-3) лучше ,чем 58 и 93(2+) приборы ! Поле зрения широкое ,под глаз настроить можно ,ЭОП заменить недорого (хотя пока не встречал севших )Только тяжелый ..
) - взял 93-2, но быстро разочаровался в нем (возможности хуже, чем 58-го, как эталона 
