Эффективность "дешёвых решений"?

Originally posted by Maksim V:

Говорят очень и очень недорого

Максимка, не трынди, никто пока ничего не знает, можно только предполагать. По логике вещей 50-60 лимонов, я бы предположил.. . Но то такое...
Мне другое интересно, кто это заказал, если действительно зарубежный заказ. Алжир только на ум приходит.

Не считай себя самым умным. Ту и по-усастее есть.

Мне другое интересно, кто это заказал, если действительно зарубежный заказ. Алжир только на ум приходит.

Это что-то новое в мире авиации.Обычно авиационные компании инициативно создают самолеты которые предлагают на рынок для иностранных покупателей.При этом учитываются пожелания потенциальных покупателей,но не на уровне же концепта. И ровно так же обычное дело,когда не покупают самолет если он не стоит на вооружении страны-производителя. Если этот проект выстрелит,то главным эксплуатантом станут ВВС РФ,

Originally posted by Вяз:

Это что-то новое в мире авиации.

"Мопед не мой" - так сказали журналюги - возможно ошиблись или переврали.

Originally posted by Maksim V:

Не считай себя самым умным.

Боже упаси.

Originally posted by Maksim V:

Ту и по-усастее есть.

Максимка, не провоцируй меня на грубость.

FA 50PH Cut-Price Supersonic Fighter with Fourth-Generation Avionics Philippine Air Force

Это ещё не быстрая тема и не до конца понятная. Идея давняя, а вот насколько это нужно, вопрос

Originally posted by Вяз:

а вот насколько это нужно, вопроc

Да не вопрос, однодвигательные истребители есть у многих и не жалуются. но пока руки не доходили.
Весь вопрос - смогут ли выдержать озвученные сроки.

Конечно не смогут. Это вообще нормально в современном авиастроении во всех странах мира. Главное понять что он нужен и на сколько. В принципе в этой теме это уже обсуждали. Для многих видов боевых действий и вправду Су-35 гонять не в коня корм не говоря уже про Су-57. На МАКС наши заявили , что видят потребность рынка на этот самолёт сейчас в 300 единиц. Су-57 заказали всего 52 штуки и построено всех образцов 12 единиц. Но, это не очень подходит под «дешёвые решения». Там много узлов и агрегатов будет от Су-57 что должно удешевить именно тот проект.

M-346FA

Вот этого еще не было?

Полной неожиданностью стало заявление Евгения Федосова, специалиста в сфере авиации и ракетостроения. У видного российского ученого твердая уверенность в том, что не до конца использован потенциал МиГа-21.

Авторитетный российский учёный, доктор технических наук, специалист в области процессов управления авиационной техникой, академик РАН, научный руководитель ФГУП 'ГосНИИАС' Евгений Федосов утверждал, что МиГ-21 по целому ряду летных характеристик до сих пор не уступает даже МиГ-29.

А так же, что МиГ-21 до сих пор может на равных вести воздушный бой с многими истребителями 3-го и 4-го поколения. Об этом сам за себя говорит достаточно долгий жизненный цикл этого легендарного самолета.

Если двухдвигательный МиГ-29 в настоящее время достаточно актуальная и очень маневренная машина, то МиГ-21, с одним его адаптированным двигателем РД-33МК с управляемым вектором тяги и новейшим БРЭО, может стать просто неуловимой ракетой с крыльями.

В конце хотелось бы отметить тот факт, что это не просто голословное заявление рооссийского ученого, так как под руководством Евгения Федосова разрабатывались комплексы авиационного и ракетного вооружения и управления истребительных и ударных авиационных комплексов самолетов ОКБ Микояна и Гуревича, Сухого, Туполева и Яковлева.

Также он принимал участие в разработке ЗРК 'Даль', 'Оса', 'Круг', 'Куб', С-125 и С-300, системы ПРО А-35, всех боевых вертолётов Миля и Камова, а также целого ряда отечественных управляемых авиационных ракет.

Originally posted by SanSanish:

ФГУП 'ГосНИИАС' Евгений Федосов утверждал,

Это он к чему ?
Возобновить выпуск Миг-21 ?
Откопать старые Миги, модернизировать и поставить на вооружение?

Не знаю. Может каким индусам парк модернизировать?
А может и правда имеет в виду сделать 5-8 тонный однодвигательный аппарат с дурной энерговооруженностью?
Сколько там "сверхлегкого" Су-75 обещают, около 18 тонн?
По идее если имплантировать этот РД-33МК "взад" пятитонной машине и правда получим ракету.

Сейчас все более-менее обеспеченные страны стараются закупить как можно более современные и эффективные "решения" - все понимают что качество не заменишь количеством.
Миг-21 - древняя платформа, которой 60 лет в обед. Её модернизации предлагались ещё в 1993-95 годах - все кто хотел модернизацию, сделал её тогда. Сейчас пытаться оживлять труп старой знаменитости просто бессмысленно.

Странно в теме о "дешевых решениях" обсуждать хайтек и вершины современных технологий.

Originally posted by sakstorp:

все более-менее обеспеченные страны стараются закупить как можно более современные и эффективные "решения

Стараются, а что могут то себе позволить?
И что делать малообеспеченным странам?

Originally posted by sakstorp:

все понимают что качество не заменишь количеством.

Отнють не все. Вот забавная статья voennoedelo.com
Американцы в лоб сравнивают МиГ-21 с .. . F-22!
И звучат крайне парадоксальные мысли:

Как подчеркивают авторы материала, в то же самое время очень небольшое количество глубоко модернизированных советских МиГ-21 и китайских J-7G вполне можно было бы отнести к четвертому поколению.
...
Требования к эксплуатации и обслуживанию машины настолько высоки, что F-22 вполне мог бы совершать только один вылет в неделю. Впрочем, как подчеркивают журналисты американского издания, при выполнении дальних миссий этим истребителям трудно было бы достичь даже такой интенсивности полета. F-22 - прекрасный и высокотехнологичный самолет для завоевания превосходства в воздухе, который большую часть времени прикован к земле, резюмируют авторы материала.
Если американский самолет можно сравнить со 'скальпелем', то его противоположность старый советский МиГ-21 можно назвать 'кувалдой'. До сих пор этот старый самолет третьего поколения чрезвычайно надежен и неприхотлив. Он может совершать несколько вылетов в день с минимальным обслуживанием, что резко контрастирует с Raptor.
Если для F-22 требуется бережное ангарное хранение и полный спектр аэродромной инфраструктуры, то для устаревшего МиГа не требуется почти ничего. Конечно, по боевым возможностям сравнивать эти самолеты крайне некорректно, однако старый и дешевый МиГ однозначно превосходит современный F-22 по надежности и интенсивности налета. Говоря простым языком, в современной войне старый советский самолет за один и тот же промежуток времени сможет выполнить гораздо больше самолето-вылетов и доставить к целям гораздо больше боеприпасов, чем современный американский F-22 Raptor.
Авторы отмечают, что преимущества МиГ-21 можно увидеть сегодня на службе в ВВС Сирии. Надежная платформа с низким уровнем обслуживания оказалась гораздо более полезным активом, чем более сложные и совершенные МиГ-23 и МиГ-25. На протяжении всего сирийского конфликта этот истребитель использовался для нескольких вылетов в день, сбрасывая боеприпасы на вражеские позиции. В военное время этот неприхотливый самолет становится эффективнее, чем дорогая, сверхсовременная и высокотехнологичная техника. В завершении авторы публикации указывают на то, что списывать со счетов такие истребители как МиГ-21 пока рано.
'Как показала война между нацистской Германией и Советским Союзом, простые, надежные и не требующие особого обслуживания технологии часто могут быть гораздо более ценными, чем новейшие и наиболее сложные современные системы вооружения, особенно если последняя является хрупкой и плохо подходит для использования в условиях боевых действий',
приводят простой и понятный пример зарубежные авторы.

А если добавить более мощный движок с изменяемым вектором тяги и сменить ламповое БРЭО на современное?

Originally posted by sakstorp:

Её модернизации предлагались ещё в 1993-95 годах - все кто хотел модернизацию, сделал её тогда.

Кому она нахрен была в 90х, когда на рынке валом было халявных машин 3-4 поколений?
Сотнями списывали или продавали за копейки 23, 27,29е МиГи.

Только те ушли уже под списание, а 21е еще летают, причем даже в руках папуасов.

Originally posted by SanSanish:

когда на рынке валом было халявных машин 3-4 поколений?

Было. Но было понятно, что древний МиГ-21П не сможет нормально конкурировать с Ф-16 или Миг-29. Модернизация была хорошим шансом для него стать действительно эффективным даже по меркам 1990-ых.

МиГ-21-93 (1994) - модернизация серийных МиГ-21бис для ВВС Индии, впоследствии получил название MiG-21UPG Bison (первый полёт 3 октября 1998 года[17]). РСК 'МиГ' совместно с Нижегородским авиационным заводом 'Сокол' в кооперации с другими российскими предприятиями (НИИР 'Фазотрон') разработала программу модернизации самолётов семейства МиГ-21, которая была нацелена на расширение номенклатуры и режимов применения вооружения, что позволяет им успешно эксплуатироваться в ВВС разных стран на протяжении ещё ряда лет. По боевым возможностям модернизированные самолёты МиГ-21 не уступают современным истребителям четвёртого поколения. ВВС Индии в 1998-2005 годах провели глубокую модернизацию 125 истребителей МиГ-21. Истребитель МиГ-21бис получил новую систему управления вооружением с многофункциональной БРЛС 'Копьё', нашлемной системой целеуказания, аппаратурой отображения информации на основе современного индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея. БРЛС 'Копьё', разработанная Корпорацией 'НИИР 'Фазотрон'', имеет повышенную дальность действия. БРЛС обеспечивает обнаружение и атаку целей (в том числе, ракетами средней дальности) в свободном пространстве и на фоне земли, а также обнаружение радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей. БРЛС 'Копьё' способна сопровождать до 8 целей и обеспечивает одновременную атаку двух наиболее опасных из них. В вооружение истребителя дополнительно включаются управляемые ракеты 'воздух-воздух' РВВ-АЕ, Р-27Р1, Р-27Т1 и Р-73Э и корректируемые бомбы КАБ-500Кр. Параллельно с модернизацией продлён ресурс и сроки службы самолёта.

Originally posted by SanSanish:

voennoedelo.com

Originally posted by SanSanish:

Отнюдь не все. Вот забавная статья voennoedelo.com
Американцы в лоб сравнивают МиГ-21 с .. . F-22!

Голимая пропаганда, а вполне возможно, грубый фейк.

Originally posted by SanSanish:

И что делать малообеспеченным странам?

Или обходиться наземной ПВО, или покупать по кошельку - подержанные Миг-29, Мираж-2000, старые модели Ф-16, Ф/А-18, ну и разумеется новые "бюджетные решения" - J-17, FA-50.

Originally posted by sakstorp:

Но было понятно, что древний МиГ-21П не сможет нормально конкурировать с Ф-16 или Миг-29. Модернизация была хорошим шансом для него стать действительно эффективным даже по меркам 1990-ых.

Та модернизация чуть затронула БРЭО и сама устарела на 30 лет.
Половина той электроники из 90х сегодня умещается в смартфоне. А уж движок с его мощью и отклоняемым вектором тяги переводит аппарат вообще на другую ступень.

Originally posted by sakstorp:

Голимая пропаганда, а вполне возможно, грубый фейк.

А чего так сразу то?
Не нравится перевод, читайте на английском
https://militarywatchmagazine.... ority-platforms
может и правда их пятая колонна статью тиснула.
Я то думал, Вы их выводы и постулаты оспорите, а не вот так - фейк и говорить не о чем!
Вот можно обсудить с англицкой версии

:
Преимущество МиГ-21 можно увидеть сегодня на его службе в ВВС Сирии, где надежная платформа с низким уровнем обслуживания оказалась гораздо более полезным активом, чем более сложные и более сложные МиГ-23 и МиГ-25, более совершенные. платформы, в которых отсутствует то, что есть в старом МиГ-21. Поскольку сирийские правительственные силы находятся в состоянии войны с рядом исламистских повстанческих группировок на протяжении более семи лет, МиГ-21 использовался для нескольких вылетов в день, сбрасывая базовые боеприпасы с воздуха на землю на вражеские позиции. Высокая скорость вылета истребителя делает его идеальным для нанесения максимального урона даже небольшому контингенту истребителей, в то время как потребности истребителя в низком техническом обслуживании также имеют неоценимое значение, учитывая нехватку припасов. Хотя F-22 вполне может стоить более чем в 100 раз дороже МиГа, в такой ситуации он будет жить гораздо хуже.и, вероятно, будет оставаться на земле в течение нескольких недель из-за нехватки запасных частей.
...
Действия ВВС Израиля в Шестидневной войнеаналогичным образом доказано, как меньшие силы технически более слабых самолетов могут преодолевать гораздо более способных противников, поддерживая более высокую скорость вылетов и минимизируя требования к техническому обслуживанию - в сочетании в этом случае с превосходной подготовкой для поражения объединенного арабского флота, во много раз превышающего его. При приземлении истребитель становится не более чем нелепой целью, тем более для незаменимой цели, которая стоит сотни миллионов долларов, такой как Raptor, и минимизация времени, проведенного на земле, остается важным атрибутом для самолета в военное время . Хотя F-22, без сомнения, лучший истребитель, и со значительным отрывом, цена, которой это достигается не только с финансовой точки зрения, но, что более важно с точки зрения обслуживания и долговечности, вполне может сделать более старые, но более надежные и крепкие истребители более желательными. в случае затяжной войны. Подобно тому, как МиГ-21 сегодня является самым ценным истребителем в сирийском арсенале из-за своей простоты, сложные истребители, такие как Raptor, могут оказаться в невыгодном положении в случае крупной затяжной войны.

Прямо говорят, что воевать нужно еще и уменьем. И что в случае новой Мировой войны нужны не только единичные машины с их хайтеком, а еще массовые и дешевые.

Originally posted by sakstorp:

или покупать по кошельку - подержанные Миг-29, Мираж-2000, старые модели Ф-16, Ф/А-18, ну и разумеется новые "бюджетные решения" - J-17, FA-50.

Так Вы тогда ограничьте тему неким порогом "финансовой состоятельности."
А то некоторые страны по своему кошельку поштучно покупают всякие Супертукано с Аиртракторами и при этом еще считаются зажиточными.
Даже им не потянуть в эксплуатации подержанные машины 4го поколения, ни тем более Су-75, который с его воздухозаборников вообще без пылесошеных аэродромов не полетит.

Опять же тот же J-17 или FTC-2000g и есть по сути

Originally posted by sakstorp:

Миг-21 - древняя платформа, которой 60 лет в обед.

почему в них не вписывается предложенная Федосовым версия с РД-33МК я не знаю.

Originally posted by SanSanish:

А чего так сразу то?
Не нравится перевод, читайте на английском
https://militarywatchmagazine.... ority-platforms
может и правда их пятая колонна статью тиснула.

Да, точно, это российский пропагандисткий сайт, как и следовало ожидать.

Originally posted by SanSanish:

Я то думал, Вы их выводы и постулаты оспорите, а не вот так - фейк и говорить не о чем!

Зачем ахинею обсуждать?

Originally posted by SanSanish:

Та модернизация чуть затронула БРЭО и сама устарела на 30 лет.

Там было вполне неплохо сделано по соотношению "цена-сложность-эффективность". Сколько стоит современный двигатель, современная РЛС ?
Не свалится ли в штопор Миг-21 пытаясь делать такие же фигуры как и Су-35 ?
Но и это бессмысленно, так как никто ничего переделывать не будет. Ибо нечего.

Originally posted by SanSanish:

Так Вы тогда ограничьте тему неким порогом "финансовой состоятельности."

Менее 50 лимонов зелени.

Originally posted by SanSanish:

Опять же тот же J-17 или FTC-2000g и есть по сути

Китай до сих пор выпускал вариации на тему - так что всё оборудование, оснастка и кадры у них наготове.

Originally posted by SanSanish:

А то некоторые страны по своему кошельку поштучно покупают всякие Супертукано с Аиртракторами и при этом еще считаются зажиточными.
Даже им не потянуть в эксплуатации подержанные машины 4го поколения, ни тем более Су-75, который с его воздухозаборников вообще без пылесошеных аэродромов не полетит.

Ну вот тут один фрукт на М-346 полетал -


Вся Туркмения ликует, счастлива и готова идти в бой за своим главнокомандующим президентом Гурбангулы Бердымухамедовым. Он лично пилотировал истребитель-бомбардировщик и показал, что может управлять не только государством, но и самолетом. Никто и не сомневался: После полета генерал Бердымухамедов дал ценные рекомендации туркменским летчикам по технике пилотирования и эксплуатации военной техники. Теперь им ничего не страшно:

Во времена Чеченских войн наши военные очень жалели об отсутствии в строевых частях МиГ-27К . «Кайра». Очень бы пригодилась , но уже их не было. Это я к тому, что с США с их Ф-22 далеко не все страны воевать готовы. А вот боевиков глушить НАР или КАБ готовы многие.в Сирии Су-22 очень ь себя показали. Не Су-34 конечно, но вполне себе
А

Originally posted by Вяз:

Это я к тому, что с США с их Ф-22 далеко не все страны воевать готовы.

А чего к этому Ф-22 все так прицепились? Он у них что то типа Миг-31 по редкости и заточенности на воздушный бой.
Основные - Ф-16, Ф/А-18, Ф-15 (Ваш Кэп)

Originally posted by Вяз:

А вот боевиков глушить НАР или КАБ готовы многие.в Сирии Су-22 очень ь себя показали. Не Су-34

В СССР всегда были проблемы с по настоящему универсальной машиной, или истребитель или таки бомбер.
Сейчас 21-век, партизан гонять самое лучшее - ударный БПЛА. Ну и варианты типа Супер Тукано весьма неплохи.
Короче, скоро образуется группа стран, без нормальных ВВС по стандартам 20-го века, но с небольшой, но весьма эффективной авиагруппировкой из ударных БПЛА, лёгких штурмовиков и УБС с расширенными боевыми возможностями для эффективного решения контрпартизанских задач. Но о классическом бое там уже говорить не приходится.

Я речь не о странах вроде Латвии или Уганды веду. Понятно, что им даже о «дешевых» самолетах мечтать не приходиться. Я готом, что даже передовые в военной сфере страны встречают ряд задач для которых использование современных самолётов явно избыточно. И наличие в парке их ВВС более простых и дешевых самолётов вполне оправдано. И БПЛА никоим образом не в состоянии заменить пилотируемую авиацию по целому перечню задач

Originally posted by Вяз:

И БПЛА никоим образом не в состоянии заменить пилотируемую авиацию по целому перечню задач

Пока не могут заменить 🙄
Но их бомбовая нагрузка, ассортимент боеприпасов и скорость растёт с каждым годом и скоро они перекроют весь спектр возможных задач по бомбардировке противника.
Зато уже сейчас они могут "висеть" в районе боевых действий по полдня и более, что весьма важно во многих случаях.

Originally posted by Вяз:

И БПЛА никоим образом не в состоянии заменить пилотируемую авиацию по целому перечню задач

"Огласите весь список пожалуйста"

China's Next Generation Jf 17 Fighters Upgraded with J 20 tech

Китайцы утверждают что их J-10C стоит 40 лимонов, всего лишь.. .

Самая обычная и рутинная задача для авиации-поддержка наземных сил. Какой БПЛА способен по вызову пехоты за 20 минут пролететь 200 км., с первого захода скинуть пару ФАБ-500 или РБК, вторым заходом высыпать полсотни НАР и в довершении ещё и добить то что осталось из пушки?
Вторая задача. В самый критический момент боев ночью по целеуказания с земли скинуть на крепкую бетонную постройку две КАБ-1500 похоронив одним махом весь штаб противоборствующей стороны вместе с полковником осуществляющим руководство силами противника в регионе.
Третья. Нанести массированный удар по скоплению живой силы противника. Например по выстроившимся на плацу 286 боевикам скинув на них четыре ФАБ -500 за две секунды списав их всех.
Или на какую нибудь «Дубовую рощу» скинуть два РБК-500 уничтожив размещённую роту «лучшей на постсоветском пространстве армии» заставил последнюю бежать без остановок. Ну и если уж про БПЛА говорим. Заход на низкой высоте четырёх ударных самолётов с ударом бомбами в тонну веса по ангарам с пунктами управления БПЛА, стоянками техники и личным составом просто выключил эти самые БПЛА на чисто на месяц. Это про Ливию и «Миражи» если Вы не догадались

Comparing China's Best Light Fighter Jet between J-10C and JF-17 Block 3

Between the JF-17, FA-50 & Tejas, Malaysia is Considering to Acquisition New Lightweight Fighter Jet

Какой БПЛА способен по вызову пехоты за 20 минут пролететь 200 км., с первого захода скинуть пару ФАБ-500 или РБК, вторым заходом высыпать полсотни НАР и в довершении ещё и добить то что осталось из пушки?

Пока - никакой. Ибо и таких задач не ставилось. Пока у "больших" ударных БПЛА своя ниша - часами (а то и десяток часов) висеть над противником и в любой момент атаковать. Вполне себе непосредственная поддержка. На что, кстати, обычный боевой самолет практически не способен. За исключением разве что ганшипов.

Таких задачу как я описал выше перед авиацией пруд-пруди. А-10 американские на разрыв были что в Афганистане, что в Ираке в активную фазу боев. Ф-18 с авианосцев летали пехоту поддерживать.Про БПЛА пускающие НАР десятками я вообще не слышал. Как и БПЛА бросающие бомбы под тонну веса. Ещё ни одного военного конфликта одними БПЛА выиграть не удалось. И не удастся в обозримой временной перспективе

Понеслось...
zaprib.ru

Ещё ни одного военного конфликта одними БПЛА выиграть не удалось.

А были конфликты выигранные ТОЛЬКО авиацией?
Консерватизм хорошая штука, но в меру. Не надо тут Драгомирова отыгрывать.
БПЛА вполне доказали - они способны решать ряд задач не хуже, а то и лучше обычной авиации, причем по многим пунктам (та же разведка например или патрулирование).

Во всех успешных войнах всегда применялась либо только пилотируемая авиация, либо и БПЛА , и пилотируемая авиация. Там где попытались обойтись только БПЛА Победы достичь не удалось. Что будет через 50-100 лет в этой области мы не знаем. Сейчас БПЛА хоть и дешевое решение, но очень половинчатое если не сказать больше. Разведка да. Выполнение точечных ударов микроскопической мощности тоже да. Поддержка сухопутных войск нет. Завоевание господства в воздухе, нет. Два важнейших требования к ВВС у БПЛА в полном пролёте. Действовать на больших расстояниях в вальни километров дешёвые БПЛА не в состоянии тот же самолёт уровня МиГ-23 в ударно-истребительной варианте закрывает все эти задачи легко и просто. И дёшево

тот же самолёт уровня МиГ-23 в ударно-истребительной варианте закрывает все эти задачи легко и просто. И дёшево

А его закрывает стингер/игла... и еще дешевле.
И, кстати, нихрена не дешев управляемый самолет (если это не ПО-2)... там пилот дорогой.

Понимаете в чем разница. Все более-менее серьезные БПЛА этотОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь. Доступная только немногим странам мира. По факту этих стран не больше десятка. Дело в том, что управление этими БПЛА завязано на спутниковую навигацию. А ключи от этой системы у России, США, Китая и семи европейских стран. Остальные страны стоят с протянутой рукой и застенчиво смотрят в глазки. Достаточно взрослому дяде нажать пару кнопок и никуда БПЛА :Израиля,Турции, Украины и т.д. не полетят. Ну либо эти страны вложат сотни миллиардов долларов в свою космическую программу и получат свой «глонас» .А самолёт без спутниковой навигации вполне самостоятельная , полноценная боевая машина. Не важно в Африке он или в Азии, кто сегодня твой союзник, а кто твой враг. И сбить МиГ-23 из ПЗРК крайне сложно

Все более-менее серьезные БПЛА этотОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь.

Вы понимаете, реактивная авиация это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь. Требует подготовленных пилотов, аэродромов и еще кучу инфраструктуры. Это не говоря про то, что делать турбореактивные двигатели могут лишь крайне небольшое количество стран. БПЛА тут даже рядом по стоимости не стояли.

Originally posted by Вяз:

Все более-менее серьезные БПЛА этотОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь. Доступная только немногим странам мира. По факту этих стран не больше десятка. Дело в том, что управление этими БПЛА завязано на спутниковую навигацию. А ключи от этой системы у России, США, Китая и семи европейских стран. Остальные страны стоят с протянутой рукой и застенчиво смотрят в глазки. Достаточно взрослому дяде нажать пару кнопок и никуда БПЛА :Израиля,Турции, Украины и т.д. не полетят. Ну либо эти страны вложат сотни миллиардов долларов в свою космическую программу и получат свой 'глонас' .

Системы без спутниковой связи имеют дальность 150-200 км - не много, но для тактических задач хватает.
Системы с спутниковой системой управления кому попало не продадут, для начала...
Как тут уже сказали, пилотируемая авиация очень дорогое дело, и для многих задач излишня.
Сейчас китайцы продают ударные БПЛА по 1.5-2 лимона баксов, со спутниковй системой управления 5 лимонов, а любой бюджетный самолёт стоит 30-40 лимонов + обучение и содержание лётчика.

Originally posted by Вяз:

И сбить МиГ-23 из ПЗРК крайне сложно

Но можно. В Сирии при небольшом насыщении подразделений боевиков ПЗРК самолёты стали падать регулярно.

Системы с спутниковой системой управления кому попало не продадут, для начала...

Как, кстати, и самолеты.

Originally posted by Gorgul:

Как, кстати, и самолеты.

Разумеется.
Американцы запретили Южной Корее продавать Узбекистану ФА-50, так как у них американские двигатели.
Но не все страны столь щепетильны, но тоже смотрят кому что продают, а как иначе.