Эффективность "дешёвых решений"?

цитата:

Гугл брехней какой-то отбрехивается.

Гугль отбрехивается ганзовской темой про "асимметричную войну" которая была закрыта по требованию Госнаркоконтроля

цитата:

Вут:
Неа Гугл брехней какой-то отбрехивается.

в чём сила, брат? ты думаешь что сила в гугле? - нет, сила, брат, в знании.

в данном случае мегаветераны и приближённые имеют преимущество

в чём сила, брат? ты думаешь что сила в гугле? - нет, сила, брат, в знании.
в данном случае мегаветераны и приближённые имеют преимущество

По теме -

Новость 1.
Азербайджан решил вернуться к идее закупки истребителей JF-17 Thunder пакистанского производства. Об этом пишет издание Quwa со ссылкой на авиационного эксперта Алана Уорнеса.

Как отмечает Quwa, в октябре, во время трехдневного визита пакистанского премьера Наваза Шарифа в Баку, активно обсуждался вопрос военно-технического сотрудничества двух стран, в том числе проекты по совместному производству авиатехники. В начале ноября Азербайджан и Пакистан подписали двухстороннее соглашение по военно-техническому сотрудничеству.

Впервые о намерении Азербайджана купить эти самолеты стало известно в ноябре 2011 года. С тех пор идея неоднократно исчезала и возобновлялась, в частности, с начала 2016 года сообщения о скором заключении контракта участились.

Новость 2.
Как сообщила 25 октября 2015 года южнокорейская газета "The Korean Times", правительство США не выдало южнокорейской стороне разрешения на поставку Узбекстану 12 реактивных учебно-боевых самолетов Т-50 стоимостью около 400 млн долл.
Предварительная договоренность о приобретении Узбекистаном 12 южнокорейских учебно-боевых самолетов Т-50 была достигнута в апреле 2015 года во время переговоров министров обороны Южной Кореи Хана Мингу и Узбекистана Кабула Бердиева, когда сторонами был подписан соответствующий меморандум о взаимопонимании. Тогда же Кабул Бердиев совершил "полет" на тренажере самолета FA-50 - "боевого" варианта Т-50. В мае вопрос о поставке Узбекистану самолетов Т-50 обсуждался на высшем уровне во время визита в Сеул президента Узбекистана Ислама Каримова.
bmpd.livejournal.com

Вяз:

-РЛС на китайце стоит обычная доплеровская в отличии от АФАР на МиГ-35 и Рафале. Дальний воздушный бой между самолетом с АФАР и с обычной РЛС это соревнования бойца вооруженного пулеметом с оптическим прицелом и стрелка с болтовой винтовкой с открытыми прицельными приспособлениями.Шансы есть у обеих сторон ,но у первого они намного выше.

1. Я что-то пропустил и у нас АФАР в серию пошел?
2. Очень глупо считать, что АФАР превосходит по каким-то параметрам современные пассивные решетки. Скорее уступает.

Вяз:
Парный пуск ракет по ОДНОЙ цели, увеличивает вероятность ее поражения МНОГОКРАТНО в отличии от одиночных пусков

Смотрю высшего образования у вас нет. Там преподают такую штуку, называется она теория вероятности.

sakstorp:
При нынешней стоимости боевых ЛА -
F/A-18F US$60.9 million
F-15K: US$100 million
Rafale C US$94 million
их закупка становится проблемой даже для не особо бедных стран, особенно если нужен не один полк.

sakstorp:
Из Вики -
Rafale C - US$88.8 million
Gripen - US$68.90 million
FA-50 - 30 мил.$
JF-17 - 20 мил.$
Tejas - 28 мил.$

Я бы из всего этого смотрел на МИГи за 40-45 лямов.

Я бы из всего этого смотрел на МИГи за 40-45 лямов.

Миг-29 - вчерашний день, а Миг-35 до конца не готов, и неизвестно сколько он будет стоить.

Про вчерашний день ваше заявление очень спорно. Во всяком случае современный экспортный вариант даст фору тому же гриппену

JF17 Thunder Block 3 Specifications

им скорее с Як130 конкурировать )

ИМХО дешевые варианты только да - для борьбы с партизанами, точнее даже с папуасами.
Яркий пример - ганшипы на бызе С-130 и Чинука.

Уже в ДРА это - не работало. Судя по тому, сколько там бортов "приземлили".

По борьбе же с ЛА - самолет становится носителем оружия - не более. ИМХО - победит не более лучший пилот, а более оснащеный и подготовленный. Рассмотрим два варианта:

1. Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.

2. Прорыв истребительного сопровождения бомберов: максимальная скорость, огромное количество систем постановки помех. Либо снова - стрельба с дальних дистанций.

А ваще, поиграв в CALL of DUTY я - сторонник ЭМИ <------ это смайлик

им скорее с Як130 конкурировать )

Не всё так однозначно...
Это две разные весовые категории - ЯК-130 или L-159 - это одно, а FA-50 и JF-17 это совсем другое - сверхзвуковая скорость, дальнобойное оружие "вздух-воздух" и "воздух-земля", лучшее БРЭО.

1-12-2016 14:02
ИМХО дешевые варианты только да - для борьбы с партизанами, точнее даже с папуасами.
Яркий пример - ганшипы на бызе С-130 и Чинука.

Вы оперируете старыми понятиями, сейчас дела делаются по другому - прилетает самолёт и с высоты 5-6тыс. метров скидывает парочку УАБ в 100-250кг весом и таки всё, дело сделано.

Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.

Понятно, что такие самолёты не смогут соревноваться с самолётами 4+, но у стран, которые их закупают соседи хорошо если имеют Миг-21,23 или F-4 и тут вполне возможны варианты.

sakstorp:
Вы оперируете старыми понятиями, сейчас дела делаются по другому - прилетает самолёт и с высоты 5-6тыс. метров скидывает парочку УАБ в 100-250кг весом и таки всё, дело сделано.

А могло быть и по другому. Убитая разработка совка - сленговое "Умпани". Как раз наводителю УАБ ракету по лучу.
Ниче, идеи зря не умирают.. . SJAM неплохо пакостит любителям УАБы наводить. Вроде все красиво и как надо - а оно бумс, и ямку за 500м в стороне.

Originally posted by marafonec:

Уже в ДРА это - не работало. Судя по тому, сколько там бортов "приземлили".

по такому критерию ничего не работает)))
Ни Ми-8, ни Ми-24, ни Су-25, ни F-4, ни А-4, ни UH-1, ни... . да ничего.

хотя не, есть уберваффе и по такому критерию: F-117, В-2, Ту-160, В-1В, Ту-22М...

Дык всё в мире примерно одинаково.

Есть предложение модератору подчистить оффтоп, свой я уже стёр.

Запросто!

На выставке в Чучхае китайцы представили "бюджетное решение в квадрате" - FTC-2000g - дальний родственник МИГ-21, по цене порядка десяти лимонов штучка.

Вполне нормальное решение.
Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений.
Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна.
И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию.
Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию.
Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек.
При таком раскладе и какой МиГ-17 способный базироваться на грунте и обслуживаться сельскими слесарем и электромонтером, при цене в лям мог бы быть вполне востребован. Главное - новенький, только с завода.
А иным панам-атаманам так и эскадрилья Ил-2, заправляемых с ближайшей автозаправки была бы за счастье.
Думается именно китайцы так или иначе окучат рынок простых и дешевых боевых самолетов, благо конкурентов у них нет.

PS. А данная машинка в руках хорошо обученных и мотивированных пилотов, да при грамотном командовании могут стать серьезным препятствием и для мировых лидеров. по крайней мер драться с ними придется всерьез, и потери весьма вероятны.

Вполне нормальное решение.
Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений.
Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна.
И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию.
Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию.
Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек.

Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!
Правда, таким аппаратом они подложили свинью своим партнёрам пакистанцам с JF-17, которые тоже выставлялись на этой же выставке -

Также китайцы показали модель боевого варианта китайского учебно-тренировочного L-15 -

Originally posted by sakstorp:

Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!

Все бы так соглашались.
А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно.
Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.
И ситуацию моделируют исключительно сравнивая - "кто сильнее, кит или слон?"

Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.

С Миг-29 не всё так однозначно, как говорится. Аппарат сам по себе неплохой,но ввиду двух двигателей получается уменьшенный и ухудшенный Су-27. А разница в цене небольшая, да и стоимость обслуживания сравнима и встаёт вопрос а так ли этот Миг-29 нонче нужен?

Originally posted by SanSanish:

А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно

Ну, смотря для чего и в каких обстоятельствах.
Ежели для войны одного, небольшого государства с полком JF-17 против соседнего, у которого десятка два F-5E то это одно, а вот с более высокотехнологичным противником будет труднее, не только из-за самолётов или вооружения, но и из-за более мощных систем обеспечения действий авиации - самолётов ДРЛО, разведки, заправщиков, современных наземных РЛС и т.д.

Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов может быть весьма оправданно . Гонять годами Ф-35 или Су-34 для того , чтобы «тачанки»бабаев кассетными бомбами глушить очень дорого и не намного результативней. В той же Сирии очень хорошо отзываются о Су-22 для таких задач. Дешев, прост в обслуживани , неприхотлив, достаточно скоростной для быстрой реакции и номенклатура вооружения приличная. Нечто подобное, но на современном уровне выполненное устрилобы много стран и ее только из второго эшелона.

Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов

Передовые армии мира решают этот вопрос с помощью ударных БПЛА, те же китайские ch-4 стоят 4 миллиона, и даже если их собьют, никто не погибнет.

БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов, что мы говорим . А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу. А если говорить про современное исполнение таких самолетов то разрыв ещё больше

и очень дорогим способом - высокоточным оружием.

Дорогим способом - это гонять Ту-22 чтобы сбросить несколько чугунок в некий квадрат. При нынешней стоимости авиации стоимость управляемого оружия(делённая на эффективность) абсолютно оправданна.

А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу.

Он способен баржировать десять часов над дорогой, по которой должна выдвинуться колонна джипов боевиков, и обнаружив её, поразить прицельно ракетами полдюжины машин и улететь на базу ?

А способен БПЛА по срочному вызову наземных сил уже через пол часа оказать авиационную поддержку попавшим в сложную ситуацию подразделениям находящимся в паре сотен километров от аэродрома ? Или уничтожить бомбами в 500 кг. хорошо укрепленный опорник боевиков? Или сбросив на склон горы обороняемый боевиками два РБК-500 , вторым заходом ещё и пройтись НАР или пушкой? Взаимодействовать непосредственно в реальном времени с наземными частями? Да много ещё чего, что БПЛА в принципе решать не способны. Даже в силу кране малой номенклатуры авиационного вооружения которое могут нести эти аппараты. А про неэффективность в такого рода войнах использовать современные самолеты я выше уже говорил. Хотя по Ту-22 это уже вопрос не боевого примирения, а тренировки экипажей в большей мере. Хотите я фото американского Б-1Б из Дэй -эз-Зора снятого боевиками покажу? Применяют его американцы, как и Б-52 несмотря на приличный парк ударных БПЛА.

Originally posted by Вяз:

БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов,

Нашёл интересную статью - mil.news.sina.com.cn
Отрывок -
Глядя на цену дрона в одиночку, цена на птерозавр-1D и лимузин схожа. Даже немного более дорогая радуга, в глазах клиентов, также является большой продажей, а китайские компании зарабатывают немного денег. Однако ракеты, оснащенные беспилотными летательными аппаратами, не из дешевых. По имеющимся данным, ракета AR1 стоит более 100 000 юаней, а меньшая AR2 - 50 000 или 60 000. Птерозавры и радужные беспилотники выполняют несколько миссий, и каждый раз, когда они играют еще несколько ракет, маленькие деньги возвращаются.

БПЛА наверное нельзя назвать дешевым решением если учитывать узость задач которые он способен выполнять и стоимость самой техники и обслуживания. Это такой «воздушный диверсант» под качественное выполнение очень небольшого спектра задач в определенных условиях.. То же Су-22 даже в старой комплектации может управляемым оружием уничтожать точечные цели. Бить бомбами и кассетами по площадям накрывая гектары земли за секунды. Разрушать вполне серьезные сооружение авиабомбами в 500 кг. Вести разведку. Худо-бедно, но вести воздушный бой, не как истребитель , но все таки. Да хоть теже БПЛА при случаи посбивать если фишка удачно ляжет. Или какой вертолет подловить выйдет. Здесь если цену пересчитать, то БПЛА куда как дороже выходят.

KAI FA-50 Fighting Eagle Light Combat Aircraft

Из бюджетников ф-5 был непревзойдённым,даже на сегодняшний день вполне достойный аппарат,там даже стремянки не нужны были при обслуживании,всё продумано было.И набор вооружения достаточно серьёзный.

Интересно, сколько будет стоить 🙄

pbs.twimg.com

Интересно, сколько будет стоить 🙄

pbs.twimg.com

Там много чего интересно было бы узнать.Но.пока не знаем. Зато уже есть фото.