Самооборона от полиции и ложного доноса

Originally posted by Seytar:

Нести домой специальное служебное оружие для того, чтобы доча с ним фоткалась и стреляла из него в лесу

Скорее просто ребенка взяли на стрельбище. Я своих так к оружию приучал.

Originally posted by Seytar:

А в Инстаграмме не сотрудничают с органами РФ, поэтому можно все выкладывать.

Проверять соцсети родственников сотрудников на предмет всякого разного, не новость для особистов. Просто кто-то подзабил на свои служебные обязанности. А так, показать папе, провести профилактическую беседу и всего делов. А то уволить, уволить.. . За каждую фигню специалистов увольнять, где их набраться тогда?

Originally posted by SDR:

Папу уволить за то, что нарушает закон
Точнее кладет на него
Или вы считаете что сотрудник не в курсе что нарушает?

На статью НПА сошлетесь, которая нарушена и позволяет уволить за такое, или как обычно, "Печенкой чувствую, что контра" (С)?

Originally posted by SDR:

Папу уволить за то, что нарушает закон

Какой именно закон он нарушает? В чём именно нарушает?
Не знаю, конечно, может я тоже его нарушал? В бытность свою сотрудником РККМ давал сыну под моим руководством пострелять из табельного ПМ. В пригородном лесу, разумеется. Не в городе же!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Seytar:

Нести домой специальное служебное оружие для того, чтобы доча с ним фоткалась и стреляла из него в лесу

У меня так на постоянном ношении было оружие. Возможно, у этого сотрудника тоже.
Но даже если принёс специально - в чём нарушение закона-то, объясните мне, пжлст. Полицейский имеет право ношения и хранения табельного оружия.
Почему Вы решили , что оружие относится к типу специального?
Если это сотрудник силовых государственных ведомств, служебного оружия к него быть не может. Это у ЧОПовских охранников служебное. У силовиков оружие боевое. Есть разница в ТТХ.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Охотник1975:

На статью НПА сошлетесь, которая нарушена и позволяет уволить за такое,

Да не сошлётся он. Ибо нет такой статьи.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Только неыежественные школьные училки могли назвать фото в шортах и майке порнографическим из-за надписи "SEXY" на майке

Порнография (от греч. pornos - развратник, grapho - пишу) - вульгарно-натуралистическое, откровенно скабрезное, грубое, низменное, циничное изображение половых отношений в литературном, изобразительном, театральном, кинематографическом и пр. искусстве.

надпись грубое, циничное и низменное.

Это у ЧОПовских охранников служебное. У силовиков оружие боевое. Есть разница в ТТХ.

Отнюдь,за мной закреплён пистолет ПМ 9*18 1974 года выпуска как служебное на лицензию РСЛа(не ЧОП, но и не силовик)
Так что служебным может быть и автомат АКМ

Выходит что служебным может быть оружие относящиеся к боевому(ПМ, АКМ), так и гражданский / служебныйИЖ- 71 в кал. 9*17 и например гладкая Сайга 20 к примеру)

Originally posted by Опель-капут:

служебным может быть оружие относящиеся к боевому(ПМ, АКМ), так и гражданский ИЖ- 71 в кал. 9*17)

Гм.. . ЗоО вроде бы однозначно делит оружие на боевое, служебное и гражданское. Впрочем, может я чего-то не допонял.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Угу, помимо Зо0 ещё есть ст. 9 ФЗ N77 от 1999г

Piligrimus:

Да не сошлётся он. Ибо нет такой статьи.

Ну нихера себе, т.е. гражданский пекаль передавать третьим лицам нельзя, а служебный можно?

Опель-капут:
Угу, помимо Зо0 ещё есть ст. 9 ФЗ N77 от 1999г

И куча внутренних приказов и инструкций у каждого ведомства. Я даже случай помню, когда эдган для служебных целей покупали.

Я даже случай помню, когда эдган для служебных целей покупали

Эдганов я не встречал. А вот ОСУ у наркополицейских видел. Причем не личный, а табельный!
З.Ы. подкатывал к ним с предложением поменяться патронами - думал там усиленные, о которых как-то поведал НОТ (если не ошибаюсь).
Но там оказались вменяемые наркополицейские, сказали, что все патроны они покупают сами, по ЛИЧНОЙ лицензии, и, соответственно, ничем не отличаются обычных гражданских. Усиленных у них и не было. Даже точнее, они воспользовались случаем, и попросили меня им патронов купить.
Ну как я мог - это же запрещено!

Originally posted by k@mik@dze:

гражданский пекаль передавать третьим лицам нельзя

Нельзя передавать в длительное временное или постоянное пользование. Когда владелец оружия полностью утрачивает контроль за ним. И лицо, получившее оружие в пользование может им пользоваться по своему усмотрению. К примеру, дал ружьё приятелю, и тот отправился с ним на охоту. Это нельзя. А дать пострелять в своём присутствии - пожалуйста.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Нельзя передавать в длительное временное или постоянное пользование. Когда владелец оружия полностью утрачивает контроль за ним. И лицо, получившее оружие в пользование может им пользоваться по своему усмотрению. К примеру, дал ружьё приятелю, и тот отправился с ним на охоту. Это нельзя. А дать пострелять в своём присутствии - пожалуйста.

У РГ иное мнение по данному вопросу
Конечно в общении с ними иной юрист побарахтается, но оружие лучше не передавать

Piligrimus:

Нельзя передавать в длительное временное или постоянное пользование. Когда владелец оружия полностью утрачивает контроль за ним. И лицо, получившее оружие в пользование может им пользоваться по своему усмотрению. К примеру, дал ружьё приятелю, и тот отправился с ним на охоту. Это нельзя. А дать пострелять в своём присутствии - пожалуйста.

kaliningrad.kp.ru

Котофей77:

kaliningrad.kp.ru

Баян
Однако забавно то, что в мое время, погоняв на автотреке или в картинге, гонять на улицах уже совсем не хотелось
Проводя параллель
После стрелялок за компьютером, дурь выветриваться должна, по идее
А она наоборот усиливается
Что говорит о дебилизме поколения

Что говорит о дебилизме поколения

скорее это говорит о дебилизме СП изъявших оружие за фото с ним, хорошо хоть самого парня не изъяли

Котофей77:

скорее это говорит о дебилизме СП изъявших оружие за фото с ним, хорошо хоть самого парня не изъяли

Я в общем смысле
Обычно пар выпускается а не накапливается

Идиотизм - если оружие было взято на фотосессию в присутствии отца - т.е. ничем не отличается от ситуации с стрельбой под контролем, описанной уважаемым Piligrimus-ом - иногда сам сильно жалею об слабой правовой грамотности - а вот правоохранители, похоже, ей гордятся. Когда-то (в прошлой жизни и без интернета) был знакомый - ярый любитель оружия - так он делал деревянные макеты - пока в руки не взял - не отличить. Какой облом был бы у тогдашних милиционеров, если бы пришли к нему с изЪятием на основании подобных фото.. .

CanTire:
Идиотизм - если оружие было взято на фотосессию в присутствии отца - т.е. ничем не отличается от ситуации с стрельбой под контролем, описанной уважаемым Piligrimus-ом - иногда сам сильно жалею об слабой правовой грамотности - а вот правоохранители, похоже, ей гордятся. Когда-то (в прошлой жизни и без интернета) был знакомый - ярый любитель оружия - так он делал деревянные макеты - пока в руки не взял - не отличить. Какой облом был бы у тогдашних милиционеров, если бы пришли к нему с изЪятием на основании подобных фото...

Идиотизм это то, что есть закон. А понятия закона не прописаны четко.
Никто не может грамотно и безосновательно описать что такое законная передача оружия и не законная

Если бы в законе было написано что передача оружия с согласия и в присутствии владельца законна, то большинство вопросов снялось бы

А пока все тянут одеяло на себя

Если бы в законе было написано что передача оружия с согласия и в присутствии владельца законна, то большинство вопросов снялось бы

А пока все тянут одеяло на себя

ж(5)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам на стрелковых объектах государственных военизированных организаций - спортивными и образовательными организациями государственных военизированных организаций для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия, а также для получения гражданами Российской Федерации начальных знаний в области обороны, их военно-патриотического воспитания и подготовки по основам военной службы;

(пп. "ж(5)" введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

Котофей77:

kaliningrad.kp.ru

Росгвардия и не такие ляпы делает.
Недавно совсем отменил через суд решение РГ об аннулировании РОХа моему клиенту. ТамЮ правда, не передача была основанием, а повторная административка. В действительности там было две административки, но повторности они не образовали, т.к были составлены в один день. Но гвардейские бараны этого не понимали, и брыкались изо всех сил. Суд, однако, удовлетворил на ши требования и восстановил человека в правах на оружие.
Полагаю, калининградский бизнесмен достаточно состоятелен, чтобы пригласить знающего адвоката.

Originally posted by SDR:

А понятия закона не прописаны четко.
Никто не может грамотно и безосновательно описать что такое законная передача оружия и не законная

Если бы в законе было написано что передача оружия с согласия и в присутствии владельца законна, то большинство вопросов снялось бы

Это Вы верно подметили. Я на эту тему как-то писал в "Калибре" у Кудряшова.
По смыслу закона передачей является безвозмездное временное либо постоянное отчуждение оружия с целью его использования третьим лицом (в отличие от незаконной продажи оружия). В этом случае оружия выходит из под контроля владельца.
Тупость же чиновников РГ не позволяет им мыслить абстрактными категориями. Они, как моя собака Джерик, мыслят предельно конкретно. Раз "дал подержать", то это, по их мнению, уже "передача".
Разумеется, Закон в этой части необходимо конкретизировать таким образом, чтобы баранам было понятно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Это Вы верно подметили. Я на эту тему как-то писал в "Калибре" у Кудряшова.
По смыслу закона передачей является безвозмездное временное либо постоянное отчуждение оружия с целью его использования третьим лицом (в отличие от незаконной продажи оружия). В этом случае оружия выходит из под контроля владельца.
Тупость же чиновников РГ не позволяет им мыслить абстрактными категориями. Они, как моя собака Джерик, мыслят предельно конкретно. Раз "дал подержать", то это, по их мнению, уже "передача".
Разумеется, Закон в этой части необходимо конкретизировать таким образом, чтобы баранам было понятно.

Во первых не баранам а овцам
Во вторых, есть древнее правило, внедрять в стадо овец несколько баранов, с определенным смыслом

есть древнее правило, внедрять в стадо овец несколько баранов, с определенным смыслом

Во-первых, не баранов - а козла.
Во-вторых, - не нескольких, а достаточно одного.
В-третьих, это уже пошла политика

По смыслу закона передачей является безвозмездное временное либо постоянное отчуждение оружия с целью его использования третьим лицом (в отличие от незаконной продажи оружия). В этом случае оружия выходит из под контроля владельца.

При всем уважении - а вот как реально контролировать человека с вашим оружием в руках? Понятно, если человек адекватный и вас уважающий и слушающий - только вот такие понятия, как уважение и послушание - законом, КМК, не определены. Может, поэтому власть придержащие и трактуют закон по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть" и пытаются карать за ваше оружие в чужих руках независимо от вашего при этом присутствия.. .

Originally posted by CanTire:

как реально контролировать человека с вашим оружием в руках? Понятно, если человек адекватный и вас уважающий и слушающий

Презюмируется, что человек разумный своё оружие ненадёжному человеку не вручит даже в своём присутствии. Если же сделает так, и результатом будут нежелательные последствия (стрельба "не по той мишени"), ответственность наступает от административной (стрельба из оружия в неположенных местах) до уголовной- ст.224 УК РФ

УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Презюмируется, что человек разумный своё оружие ненадёжному человеку не вручит даже в своём присутствии. Если же сделает так, и результатом будут нежелательные последствия (стрельба "не по той мишени"), ответственность наступает от административной (стрельба из оружия в неположенных местах) до уголовной- ст.224 УК РФ

УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Вишь как интересно получается....
Согласно букве закона, любая передача НЕ повлекшая за собой смерть людей, считается законной
Вроде бы
А там .... . Как судья решит

CanTire:
Идиотизм - если оружие было взято на фотосессию в присутствии отца - т.е. ничем не отличается от ситуации с стрельбой под контролем, описанной уважаемым Piligrimus-ом - иногда сам сильно жалею об слабой правовой грамотности - а вот правоохранители, похоже, ей гордятся. Когда-то (в прошлой жизни и без интернета) был знакомый - ярый любитель оружия - так он делал деревянные макеты - пока в руки не взял - не отличить. Какой облом был бы у тогдашних милиционеров, если бы пришли к нему с изЪятием на основании подобных фото...

у меня в ВК висит древняя фотка с М4 страйкбольным, тоже от настоящего хрен отличишь, как бы не возбудились отслеживая соцсети. мало того что с оружием, так еще и вероятного противника

Originally posted by SDR:

любая передача НЕ повлекшая за собой смерть людей, считается законной

С точки зрения права уголовного такая передача состава преступления действительно не образует. Однако, передача в постоянное или временное пользование другому лицу (даже если у этого лица есть своё оружие и РОХа образует состав административного правонарушения.
"дать подержать" или дать пострелять под контролем владельца - в этом я состава не усматриваю. В отличие от ретивых гвардейцев, которые в погоне за показателями служебной деятельности пренебрегают всяким здравым смыслом.
Мы с друзьями, например, во время привалов на охоте, если с нами есть дети, специально организуем для них пострелушки. Разумеется, с полным соблюдением мер безопасности. Даже оружие берём специально для детей: я - Сайгу-410, а мой друг (личность весьма известная в оружейном мире) - самозарядный мелкан. И никакого нарушения в своих действиях не усматриваем.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

С точки зрения права уголовного такая передача состава преступления действительно не образует. Однако, передача в постоянное или временное пользование другому лицу (даже если у этого лица есть своё оружие и РОХа образует состав административного правонарушения.
"дать подержать" или дать пострелять под контролем владельца - в этом я состава не усматриваю. В отличие от ретивых гвардейцев, которые в погоне за показателями служебной деятельности пренебрегают всяким здравым смыслом.
Мы с друзьями, например, во время привалов на охоте, если с нами есть дети, специально организуем для них пострелушки. Разумеется, с полным соблюдением мер безопасности. Даже оружие берём специально для детей: я - Сайгу-410, а мой друг (личность весьма известная в оружейном мире) - самозарядный мелкан. И никакого нарушения в своих действиях не усматриваем.

Опять хвастаетесь
Мелко

Мы с друзьями, например, во время привалов на охоте, если с нами есть дети, специально организуем для них пострелушки. Разумеется, с полным соблюдением мер безопасности. Даже оружие берём специально для детей: я - Сайгу-410, а мой друг (личность весьма известная в оружейном мире) - самозарядный мелкан. И никакого нарушения в своих действиях не усматриваем.

Хорошо вам "не усматривать" с позиции и специальных знаний, и при наличии специальных "корочек" - а вот что делать обычному человеку, не обремененному ни тем, ни другим, при встрече с излишне ретивым правоохранителем, также не обремененным "излишними" знаниями, зато - "оне же власть" (как в том кино со Штефанко - "внутренние органы").. . Вот бы вам, профессиналу, в порядке, так сказать, шефской помощи, привести тут краткую справочку по данному вопросу - с перечислением, естественно, статей законов, а также с указанием, какие кары по закону же ожидают правохранителя при нарушении прав законопослушного гражданина. Взял такой гражданин эту бумажку на пострелушки с друзьями - и не надо ему будет, в случае чего, козырять единственным аргументом "А мне сказали, что это законно... "...

Originally posted by SDR:

Опять хвастаетесь

Может быть,для Вас это хвастовство, а для нас - норма жизни. Ничего особенного мы, охотники, в этом не видим. Вот фото с разных охот. На одной с ружьём и грибами позирует жена. На другой ружьё держит моя мама. На третьей мой друг с малолетней дочерью, у неё в руках мой Моссберг. На нижней фотке у девочки на ремне моя Сайга-410. Специально для пострелушек.
Все фото в открытом доступе в соцсетях. И до сих пор никто по этому поводу не пытался привлечь нас к административной ответственности за "передачу" оружия. Искал фотки, где дети стреляют под руководством взрослых, но, увы, не нашёл. А то бы тоже "похвастался".

Вот как-то просмотрел последние посты, и обнаружил, что тема опять скатилась глубоко в оффтоп ) и не без моего участия )

А собственно по теме нет никаких новостей? Или новых мыслей?
Давайте пофантазируем.
Представьте, что дочку забрали не у матери-одиночки из Сергиева Посада, а у вас лично. При похожих обстоятельствах.
Ваши действия? Кто бы что сделал?
С интересом жду ответов на поставленные вопросы.
И давайте постараемся, по мере возможности, не оффтопить ) а то вон даже я не удержался ))))
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Piligrimus:

Может быть,для Вас это хвастовство, а для нас - норма жизни. Ничего особенного мы, охотники, в этом не видим. Вот фото с разных охот. На одной с ружьём и грибами позирует жена. На другой ружьё держит моя мама. На третьей мой друг с малолетней дочерью, у неё в руках мой Моссберг. На нижней фотке у девочки на ремне моя Сайга-410. Специально для пострелушек.
Все фото в открытом доступе в соцсетях. И до сих пор никто по этому поводу не пытался привлечь нас к административной ответственности за "передачу" оружия. Искал фотки, где дети стреляют под руководством взрослых, но, увы, не нашёл. А то бы тоже "похвастался".

Для некоторых хвастовство норма жизни

в этом я состава не усматриваю. В отличие от ретивых гвардейцев, которые в погоне за показателями служебной деятельности пренебрегают всяким здравым смыслом.

Как говорится: два юриста - это ТРИ мнения.

Искал фотки, где дети стреляют под руководством взрослых, но, увы, не нашёл.

Я сюда недавно выложил. Ночью. Но утром подумал - и стер нафиг.

Не сравнивайте. Охотничье оружие и например стрельба из ГП в лесу.

Piligrimus:

Нельзя передавать в длительное временное или постоянное пользование. Когда владелец оружия полностью утрачивает контроль за ним. И лицо, получившее оружие в пользование может им пользоваться по своему усмотрению. К примеру, дал ружьё приятелю, и тот отправился с ним на охоту. Это нельзя. А дать пострелять в своём присутствии - пожалуйста.

Из какого нпа это следует?

Originally posted by k@mik@dze:

Из какого нпа это следует?

По смыслу закона это следует (КоАП РФ). Но, к сожалению, дуракам закон не писан. А если писан, то не читан. А если читан, то рне понят. А если понят, то не правильно. Это я про наших бравых "гвардейцев". Для них необходимы адаптированные тексты законов.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Но давайте всё же ближе к теме, без оффтопа. А то снесу нафиг ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

По смыслу закона это следует (КоАП РФ). Но, к сожалению, дуракам закон не писан. А если писан, то не читан. А если читан, то рне понят. А если понят, то не правильно. Это я про наших бравых "гвардейцев". Для них необходимы адаптированные тексты законов.

По смыслу закона (не только коап), законодатель ограничивает оборот (коим является и передача) оружия, осуществляя его через лицензионную систему, так что я противоречий между буквой и духом не вижу, хоть мне оно тоже не нравится.