Самооборона от полиции и ложного доноса

sk0ndr:

Директор пошла вразнос.
Обратилась в органы опеки
Да, криво и косо, грубо и неумело, но что-то сделали.

Мое мнение, они не что-то сделали, а совершили преступление. Со стороны директора и классного руководителя очень четко видна месть. За что- хз. Но я думаю многие это видят. По факту малолетка сделала фото ног и себя в полотенце. Гормон играть начинает, romantic, подростковая любовь и прочее. Но это обычное дело, норма. Отправлять ребенка за это в казенное учреждение - вот это преступление. Это очень серьезно бьет по психике ребенка, а так же по родителям. Надеюсь всем причастным животным будет достойное наказание. Минимум- вышвырнуть с работы итд итп, что там предусмотрено. А не предусмотрено- натянуть, народ оценит.

Originally posted by sk0ndr:

Да с тех пор, когда стали требовать привлечь кого попало.

Так я же вам сказал - выбирайте кого не попало, а кто виноват! Но полюбому кто-то виноват, ибо законного основания для лишения свободы не было. Даже взрослого конституция РФ не позволяет упаковать более чем на 48 часов, без суда. Как может придти в голову что детей можно забирать по желанию бабки из опеки или завуча, к примеру?

Originally posted by sk0ndr:

Директор вызвала полицию и органы опеки?

Если она сообщила ложную информацию умышленно (порнография, мужчины в ванне с голой девочкой) - значит это заведомо ложный донос. Вы согасны?

Если она сказала полиции "тут девочка в полотенце сфоталась" тогда возникают вопросы к полиции и опеке - на каком основании они приперлись и стали какие-то действия проводить? Или это как несанкционированный пикет расценили? Полотенце, тогда, признано какой-то символикой?

Originally posted by sk0ndr:

Да, криво и косо, грубо и неумело, но что-то сделали.

По вводным данным было очевидно что ничего делать не надо было. Однако в неофициальном ответе опеки фигурирует легенда про каких-то мужиков, фоткавших её на свой телефон в ванной и от которых она была увезена и спасена (бред полный - селфи в зеркало, видели как её паковали после школы и с хаты полиция бы забрала именно мужиков, будь какие-то подозрения в растлении).
Там пишут мол аж третий раз её от содомии спасают. Резонный вопрос - а неуловимые растлители, собственно где? Не сходится. Может директриса с этим батюшкой просто какие-то религиозные нормы пытаются продавить такими методами? Пока у меня такое впечатление.
Но лучше не гадать а подождать конкретики. Там уже слишком много мути появилось, включая давнее противостояние журналиста и общественников с опекой и директрисой. И склоняюсь что правы общественники, для которых закон и конституция что-то значат. Они утверждают что местные органы выходят из правового поля и демонстрируют власть.

По вводным данным было очевидно что ничего делать не надо было.

Вот тут не согласен. Делать надо было, но начинать разговор грамотному человеку. Возможно - инспектору ОППН, или чиновнице из опеки, но именно специалисту по таким разговорам, а не тупой бабенции, перекладывающей бумажки со стола на стол и пишущей отчеты.
ВОт например, есть у меня знакомая, подполковник полиции на пенсии. Последние лет 15 руководила ОППН. Работу знает и любила. Пошла на пенсии - позвали в отдел местной администрации как раз по опеке.
Потом тупо слили - им бумаги нужны и погрызться между собой в свободное время, а тут им показали, что они все нахер не нужны.
В результате подпол на пенсии работает СТРАХОВЫМ агентом! - ОСАГО продает.
Ну да, два высших - педагогическое и юридическое только для этого и нужны.

З.Ы. интересно - лет 5 назад в тот отдел приехал в жопу пьяный полковник из главка, начал строить отдел, и немного пострелял в воздух из ПМ.
Потом уехал на дачу (недалеко от отдела), и немного пострелял там. Начальник отдела зассал сообщать в Главк. Послал кто был под рукой - узнать, как там обстакановка на той даче.
Послал именно ее.
Она пошла, поговорила. Вынесла пистолет. И только тогда туда пошел замначальника отдела.
Скандал раздувать не стали.
Никуда не сообщили.

Такие "девочки" такое постят в ВК и Инсте что порнохаб отдыхает порой.

порнохаб отдыхает порой.

Вот что б порнохаб не отдыхал, и нужно, в тех случаях, когда это всплывает -беседовать с девочками. Особенно, если это девочки рассылают свои фото одноклассникам! Чуете разницу? Одно дело анонимно выложить собственную жоппу "куда-то там в интернет", не задумываясь, кто его увидит, и немного другое - послать это фото знакомому, которого встречаешь каждый божий день!

У ребенка не должно быть телефона с камерой. Только звонилка. До первого курса института.

Originally posted by sk0ndr:

в тех случаях, когда это всплывает

Поясните наконец за какие конкретно фото надо вызывать на беседу. И о чём она будет. Это любое фото ноги, руки, в полотенце, шортах или купальнике?

Originally posted by sk0ndr:

Особенно, если это девочки рассылают свои фото одноклассникам! Чуете разницу? Одно дело анонимно выложить собственную жоппу

А если они с одноклассниками в бассейн пойдут - тут как быть? Или, упаси господи, на пляж, речку? Или всё нормально, если нет полотенца?
О нормальности "анонимно выложить жопу" даже не знаю как комментировать. У вас всё шиворот-навыворот. Какое-то королевство кривых зеркал.

с одноклассниками в бассейн пойдут

если строем то можно под присмотром соответствующего надзирателя. Просто есть периоды когда гайки откручивают и на каждом углу СПИД-инфо и презервативы, а есть периоды когда закручивают тогда всем одеть форменные сарафаны до пят ну и противогаз.

О нормальности "анонимно выложить жопу" даже не знаю как комментировать. У вас всё шиворот-навыворот.

Да кто ж вам сказал, что я считаю, что это нормально? Просто не надо сильно глубоко копать в поисках голых жоп. Если в классе ходит голая жопа одноклассницы/одноклассника - то, понятно, что это не нанинимная голая жопа, и это повод провести беседу. Беседу с владельцем этой голой жопы, и, отдельно, беседу с теми кто жадно рассматривал/распространял.
Хотя бы потому что вряд ли девочка, пославшая собственную голую жопу однокласснику, прям так уж хотела что б этим видом насладился весь класс. Отсюда могут быть проблемы. Возможно голая жопа "распространилась" случайно.

Но горааздо более другие проблемы могут быть и в другом случае - если она наоборот, жадно хотела поделится своим видом снизу-сзади со всем классом, например, это может говорить о расстройстве полового поведения, в том числе либо из-за психических проблем, или в результате растления.

Не следует отрицать и парадоксальное поведение жертвы при буллинге.
А без бесед этого никак не установить.

Seytar:
У ребенка не должно быть телефона с камерой. Только звонилка. До первого курса института.

У ребенка должна быть голова на плечах
В первую очередь
А как известно все идет из семьи
И зло и добро
Как воспитали так и получили

Originally posted by SDR:

Я один в ахуе?

Я тоже. И этот человек пишет жалобы про мат в постах других?

Охотник1975:

Я тоже. И этот человек пишет жалобы про мат в постах других?

Можем встретится и обсудить, если наболевшее
А то вы модераторы все такие "невидимки"
Смелые только в конференциях, шашкой махать

Originally posted by SDR:

Можем встретится и обсудить, если наболевшее
А то вы модераторы все такие "невидимки"
Смелые только в конференциях, шашкой махать

Ишь ты...
Вы пожаловались на мат у других, при этом сами материтесь в постах, а у меня оказывается наболело?

SDR:

А то вы модераторы все такие "невидимки"
Смелые только в конференциях, шашкой махать

Не так это. Охотник нормальный парень, со своими убеждениями конечно .. . , но по жизни нормальный и адекватный, это же видно. А вот на мат жаловаться это как-то...

Originally posted by sk0ndr:

кто жадно рассматривал/распространял.
Хотя бы потому что вряд ли девочка, пославшая собственную голую жопу однокласснику, прям так уж хотела что б этим видом насладился весь класс

Какая у вас бурная фантазия, однако.
Я бы, в первую очередь, не стал исключать что людям видящим эротический подтекст в обычных фото с детьми/подростками вряд ли стоит работать в школах или опеке.

Охотник1975:

Я тоже. И этот человек пишет жалобы про мат в постах других?

"Стукачу первый кнут"(с)

SDR:

У ребенка должна быть голова на плечах
В первую очередь
А как известно все идет из семьи
И зло и добро
Как воспитали так и получили

Себя вспомни в 14 лет. Была ли она у тебя.

Я бы, в первую очередь, не стал исключать что людям видящим эротический подтекст в обычных фото с детьми/подростками вряд ли стоит работать в школах или опеке.

В полиции можно?

Я б сказал, что вам не стоит давать свои рекомендации до тех пор, пока не увидите ВСЕ фотографии, но кто я такой, что б давать вам рекомендации?

Seytar:
У ребенка не должно быть телефона с камерой. Только звонилка. До первого курса института.

Прекращайте старческие бредни. Сейчас телефон - это предмет, который необходим не только для связи и получения информации в интернете, но и который может служить инструментом, да еще плюс показателем статуса. Хотите что бы вашего ребенка считали в 11 классе за лоха и пинали все подряд? А у меня ребенок при помощи гаджетов уже в 14 лет начал осваивать вполне престижную IT профессию. Занятия с репетиторами, считай со всеми, особенно по английскому - через интернет.. .

Н-дас...
Итак, мнения по правовой оценке ситуации высказаны.
Я чуть позже дам анализ ситуации в разрезе УК РФ (сейчас несколько занят).
В принципе, все единодушны: ситуация возмутительная, и может повториться.
Но раздел наш всё таки "самооборонный"
Так какие предложения внесут уважаемые ганзовцы по "самообороне" в таких ситуациях? Кому (родителям, ребёнку) и как конкретно следует действовать при возникновении опасности необоснованного изъятия ребёнка/подростка из семьи и помещения его в социально-реабилитационный центр/социальный приют.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Seytar:

Играть как все в топовые ААА игры я не позволю. У него у всех одноклассников айфоны. Только у него филипс Х5500. Да он изгой в классе из-за этого. Зато учится на отлично, в отличии от идиотов с айфонами.

Это, конечно, всё очень интересно. Но какое отношение имеет к теме дискуссии???
Уважаемые ганзовцы, давайте всё же не будем отвлекаться от темы.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Обратим внимание на п.13 Примерного положения
о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних
(утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. N 896). Именно в такой центр в Сергиевом Посаде была помещена девушка:

"13. Не допускается содержание в центре несовершеннолетних, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, с явными признаками обострения психического заболевания, а также совершивших правонарушения. В случае поступления таких несовершеннолетних принимаются меры по направлению их в соответствующие учреждения согласно законодательству Российской Федерации".

Что из этого следует? То, что инспектор ПДН и Комиссия по делам несовершеннолетних (именно комиссия принимала решение, а отнюдь не органы опеки) прекрасно осознавали, что "деяние", совершённое девушкой, ни разу не является правонарушением. Правонарушителей, согласно Положению о СРЦ, направляют совсем в другие места. А именно - в ЦВИНП.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Далее посмотрим на основания для направления в соц.приют. Вот Закон:

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями)

3. Основаниями приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, являются:

1) личное обращение несовершеннолетнего;

2) заявление родителей несовершеннолетнего или иных его законных представителей с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, за исключением случаев, когда учет мнения несовершеннолетнего противоречит его интересам;

3) направление органа управления социальной защитой населения или согласованное с этим органом ходатайство должностного лица органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

4) постановление лица, производящего дознание, следователя или судьи в случаях задержания, административного ареста, заключения под стражу, осуждения к аресту, ограничению свободы, лишению свободы родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего

В рассматриваемом казусе имел место подпункт 3) - направление органа соц.защиты.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

А теперь рассмотрим, кого направляют в соц.приюты и центры:

2. В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние:

1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей;

2) проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении;

3) заблудившиеся или подкинутые;

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в подпункт 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

См. текст подпункта в предыдущей редакции

4) самовольно оставившие семью, самовольно ушедшие из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

5) не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию;

6) оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.

Как можно видеть, ни под одну из категорий девочка из Сергиева Посада не подпадает.
Следовательно, направление её в Социально-реабилитационный центр не основано на законе. Т.е. налицо нарушение закона должностными лицами.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

А теперь подумаем, кого и за что можно привлечь.
Возможные статьи - 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и статья 286. Превышение должностных полномочий.
Будем считать, что незаконное, без достаточных оснований изъятие подростка из семьи является существенным нарушением как прав подростка, так и её родителей. Существенное нарушение прав - часть диспозиций ст.285 и ст.286 УК РФ.
Директриса школы? Но она не принимала и не могла принять решения о помещении девочки в приют. Это не её компетенция. Отпадает сразу.
Инспектор ПДН, которая приехала в школу за девочкой? Но это и не её компетенция.
Комиссия по делам несовершеннолетних, выдавшая направление? Но это коллегиальный орган. Возможно, направление выдала председатель КДН лично. Или другой чиновник КДН по согласованию с органом опеки. Но они получили информацию, возможно недостоверную, о том, что девочка нуждается в убежище от злых развратников. Когда разобрались в чём дело, передали дочь матери.
Была ли корыстная или иная личная заинтересованность у чиновников КДН? Если и была, то доказать её не удастся. Будут ссылаться, что действовали в рамках полномочий и в интересах девочки.

Что являлось бы превышением должностных полномочий со стороны директрисы? Если бы директриса высекла девочку розгами и закрыла на длительное время в классе, лишив её незаконно свободы передвижения - это точно ст.286 УК РФ. Но ничего такого она не делала.
Если бы инспектор ПДН, составив документы с заведомо ложной информацией о якобы совершённом девочкой деянии, подпадающим под признаки состава преступления, подписала бы у нач.ОМВД постановление о направлении подростка в ЦВИМП, это была бы ст.285 УК РФ. ЦВИМП - это отнюдь не социальный приют, туда помещают принудительно. А в приют дети, по идее, приходят сами, если в семье им жить невозможно (у меня такой случай в практике тоже был в 2013 г.)
Комиссия же по делам несовершеннолетних как бы вообще ничего противозаконного не делала. Обратилась к ним инспектор ПДН, сообщив, что девочке нужна социально-реабилитационная помощь - они и выдали направление в социально-реабилитационный центр. Ну да, не проверили обоснованность изъятия ребёнка из семьи. Но это ж не преступление! Разобрались через 5 дней, и передали девчонку в родительские руки.
Так что возможная ответственность всех должностных лиц - только в рамках дисциплинарного производства, не более.
И это к моему глубокому сожалению, ибо сам я с удовольствием отправил бы всех этих чиновниц на некоторое время в места мантуальные, подумать о своём поведении и ответственности за судьбы детей. Но закон есть закон! Нельзя, к сожалению.
Что же произошло в действительности?
Конечно, в версию о простом головотяпстве чиновников в плане спасения девочки от развратников я не верю.
Наиболее вероятно, что обнаглевшая директриса решила наказать девочку за "безнравственные" фото и, возможно, недостаточное почтение к своей наставнице, дерзость и непослушание. И вступила директриса в сговор с инспекторшей ПДН. А уж та ввела в заблуждение чиновницу КДН.
Но это лишь версия, доказать её не удастся. Чиновницы будут утверждать, что "хотели как лучше".
Разумеется, Социально-реабилитационный центр - отнюдь не тюрьма и не место для исправления правонарушителей. Это типа убежища для детей, и там действительно помогают детям. Наказание там и близко не лежало.
Но для девочки из вполне благополучной семьи, обманным путём помещённой в Центр и лишённой свободы передвижения это действительно воспринималось, как наказание, и фактически являлось наказанием. Хорошо, что хоть по телефону можно было связаться с мамой, пусть и под присмотром психологов, как она рассказывала. Возможно, девочке даже внушили, что она действительно "виновата", делая такие снимки, и должна быть наказана таким способом.
Для мамы же это вообще дикий стресс.
Но, повторю, чиновницы подлежат ответственности лишь в дисциплинарном порядке.
Далее подумаем, как можно от этого чиновничьего произвола "оборониться".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Итак, как с этим бороться?
Прежде всего, путём ликвидации юридической безграмотности подростков и их родителей.
Девушке уже 14 лет! В силу ст.26 ГК РФ она уже "частично дееспособна", т.е. вправе распоряжаться своей стипендией, заработком, совершать отдельные сделки и т.д.
Но ещё важнее ст.20 ГК РФ:
"2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".
То есть по достижении 14 лет подросток вправе самостоятельно избирать род занятий и место жительства. К примеру, уехать в другой город, поступить в колледж и жить в общежитии. И это не спрашивая родителей.
Что из этого следует?
А то, что принудительно поместить 14-летнего подростка в соцприют (в отличие от того же ЦВИНП) НЕЛЬЗЯ! Он просто может отказаться туда следовать. Направление КДН не имеет императивной силы, это просто предписание приюту принять на довольствие подростка, нуждающегося в социальной помощи.
Значит, первым делом сам подросток в таком случае должен твёрдо сказать "НЕТ" тетеньке инспектору ПДН. И, будьте уверены, она не потащит туда подростка силой, ибо это уже и будет явным превышением служебных полномочий (хотя, не исключено, не все инспектора об этом знают).
Вторым делом подросток должен не отдавать никому свой телефон и вызвать родителей, а те - если есть возможность - вызвать в помощь адвоката. И немедленно прибыть на помощь ребёнку, категорически запретив увозить его куда-то (если, конечно, нет постановления о помещении ребёнка в ЦВИНП, но это уже другой случай).
В третьих, если уж обманом заманили в соцприют, при первой возможности бежать оттуда. Как мы видим из видеосюжета, охраняется он лишь толстыми тетеньками-вахтёршами из местного ЧОПа.
Вот как-то так.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Кстати, о соцприютах в качестве убежища.
Был у меня такой случай в 2013 г.
Обратился ко мне некий гражданин с просьбой вернуть ему через суд детей, находящихся в соцприюте. Порассказывал разных ужастиков...
Пообщался я с чиновницами опеки. Они пояснили, что дети не хотят возвращаться к отцу (матери у них не было). И объяснили, почему.
Встретился с детьми, и они мне это подтвердили лично. И тоже объяснили, почему предпочитают приют проживанию в родном доме с папашей вместе.
Далее я отказался вести это дело, разумеется.
А в приюте дети чувствовали себя вполне комфортно. Там отнюдь не тюрьма, а ДЕТСКОЕ учреждение. И оборудованы приюты очень неплохо в плане обеспечения всем необходимым. И психологи с детьми работают. Вещь действительно нужная обществу, ибо бывают случаи, когда детям некуда идти.
Но использовать учреждения социальной помощи для наказания непослушных школьниц, разумеется, недопустимо. Они не для того предназначены.
В общем, с сергиево-посадскими чиновницами следует разобраться "по полной".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Все по полочкам. Какая же все-таки эта юриспруденция и сложная , и правильная тема.

Originally posted by Добрый Ээх:

Все по полочкам. Какая же все-таки эта юриспруденция и сложная , и правильная тема.

Спсб!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Просмотрел ещё раз видеосюжет.
Интересный момент: мать показывает сообщение местного священника, курирующего приют. Священник передал ей содержание "сопроводительного документа", по словам матери, составленного ПДН, где имелись явно сфальсифицированные сведения о том, что якобы девочку забрали из квартиры, где она была с какими-то мужчинами.
Вот такая фальсификация уже более интересна с точки зрения уголовного права.
Но для того, чтобы точно квалифицировать наличие/отсутствие состава преступления в действиях должностных лиц, необходимо ознакомиться со всей документацией по делу. Иначе получится гадание на кофейной гуще.
В деле много непонятного.
Но факт остаётся фактом: действия чиновников незаконны.
Во-первых, изымать из семьи и принудительно помещать 14-летнюю девочку-подростка в приют нельзя: в силу ст. 20 ГК РФ она вправе сама выбирать место жительства.
Во-вторых, условия жизни девочки на дому никем не проверялись, объяснения матери не брались, т.е. оснований признать, что девочка находится в опасной обстановке, не было.
В-третьих, по-видимому была какая-то фальсификация фактов, представленных в инспектором ПДН в документальной форме в Комиссию по делам несовершеннолетних. Это уже интересней.. . Это свидетельствует о том, что фактически школьницу поместили в приют не в качестве "меры для её спасения", но именно в качестве НАКАЗАНИЯ по инициативе директрисы Волох и с помощью инспекторши ПДН.
Но, повторяю, чтобы делать окончательные выводы, нужно ознакомиться с документацией по делу. Это может сделать адвокат по поручению заинтересованной стороны. Но вообще-то здесь требуется прокурорская проверка для оценки законности действий чиновников.
Возможно ли отсудить какую-то компенсацию морального вреда девочке и её матери? Если в действиях чиновниц будет установлен состав преступления (фальсификация фактов свидетельствует об их "иной личной заинтересованности) - то да. В ином случае - маловероятно. Ибо исковые требования о компенсации морального вреда предъявляются не к органам исполнительной власти, а к казначейству. Основание иска - судебное либо какое-то иное решение (заключение прокурора) о признании действий чиновниц незаконными. А такого решения пока что нет.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

sk0ndr:
Кроме фото в полотенце - мелькали фото чьих-то ног (вторая минута видео).
То есть там было по крайней мере не одно фото.

Возможно, что-то тут не всё говорят ВСЕ.

) Сергей, это не ноги )
Это пальцы рук мамы, которая держит в руках телефон и демонстрирует текст сообщения священника - куратора центра, полученные им, надо полагать, от кого-то из чиновников..

Судя по тексту (перечитал внимательно, сделав паузу), фальсификация фактов со стороны ПДН действительно имела место. Какая квартира? С какими-такими мужчинами? Откуда это взялось??
Если мама живёт с гражданским мужем, то это вовсе не значит, что совершаются развратные действия со стороны дочери. По крайней мере, из содержания фото это не следует.
Повышенный интерес к сексуальной жизни, установленный, видимо, психологами центра, тоже не является "правонарушением", а наоборот, совершенно естественнен в этом возрасте.
В общем, мутно тут всё с ролью ПДН. Полагаю, что подыграли директрисе по её просьбе. Ну и "наказали" школьницу, отправив в приют (в ЦВИНП направить не смогли - оснований нет). Иначе зачем нужна была фальсификация?

Была ли корыстная или иная личная заинтересованность у чиновников КДН? Если и была, то доказать её не удастся. Будут ссылаться, что действовали в рамках полномочий и в интересах девочки.

Иная личная заинтересованность - ложное понимание интересов службы.

В силу ст.26 ГК РФ она уже "частично дееспособна", т.е. вправе распоряжаться своей стипендией, заработком, совершать отдельные сделки и т.д.
Но ещё важнее ст.20 ГК РФ:
"2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".
То есть по достижении 14 лет подросток вправе самостоятельно избирать род занятий и место жительства. К примеру, уехать в другой город, поступить в колледж и жить в общежитии. И это не спрашивая родителей.

Не очень понял, как вы из диспозиции вывели право самостоятельно выбирать место жительства.
Место жительства и место регистрации я тоже часто путаю, но в законе указано именно место жительства, а не место регистрации. То есть местожительство - именно место жительства родителей и опекунов. То есть как раз для смены места жительства, возможно и нужно именно разрешение родителей.
Для проживания в общежитии часто требовалась регистрация по месту жительства, то есть в общежитии. Имеет ли право четырнадцатилений человек самостоятельно менять место регистрации?

Сергей, вечером объясню. Сейчас работаю на следствии, занят.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by sk0ndr:

Я б сказал, что вам не стоит давать свои рекомендации до тех пор, пока не увидите ВСЕ фотографии

В интервью мать сказала что всего было 4 фотографии и показала их. Давайте уже уймите свои эро-фантазии. Всё придумываете и придумываете. Далеко уйдём если людей начнут закрывать на основании чьего то воображения.
А вдруг у меня фантазия что вы вор? Получается вас в тюрьму надо садить.

Originally posted by sk0ndr:

мелькали фото чьих-то ног

Ноги это такие штуки которыми ходят. Это не половой орган, даже не вторичный половой признак. Я конечно понимаю что фетиши разные бывают - но увы. Ноги это просто ноги. Вне зависимости от того что творится в больной голове.

А вдруг у меня фантазия что вы вор? Получается вас в тюрьму надо садить.

'Любого человека, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что.'

- Фридрих Дюрренматт

sk0ndr:

'Любого человека, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что.'

- Фридрих Дюрренматт

Сейчас в моде давать статью за изнасилование, при наличии члена

Seytar:

Себя вспомни в 14 лет. Была ли она у тебя.

Судя по реакции у тебя не было

) Сергей, это не ноги )
Это пальцы рук мамы, которая держит в руках телефон и демонстрирует текст сообщения священника - куратора центра, полученные им, надо полагать, от кого-то из чиновников..

Где тут ноги, а где пальцы???? Ноги, пальцы - главное хвост!

sk0ndr:

Где тут ноги, а где пальцы???? Ноги, пальцы - главное хвост!

И что, данное фото попадает под эротическое/порнографическое?

данное фото попадает под эротическое/порнографическое

Вопрос не так стоял.
Вопрос был - это ноги или пальцы?