Оправдательный приговор "самооборонщику"-"ганзовцу".

основания полагать, что оно не сможет компетентно разобраться и по этим двум товарищам?

А-ну, как не поедут они, в Мытищи то.. .

Originally posted by Цепятыч:

А-ну, как не поедут они, в Мытищи то.. .

И что? УСБ-шникам какая разница? Материалы-то все в деле!

какая разница?

Такая, что

Давайте исходить из того, что закон в любом случае восторжествует и правосудие произойдёт

Хорошие слова для новогоднего тоста и не более

Originally posted by Kordhard:

А что помешало доказать остальное?

Чем задавать столько вопросов и рассуждать что думать полезно (о чем надеюсь всем известно) задайте пару вопросов следователям, которые вели это дела, пообщайтесь с прокурором по делу Иванькова и Малыхина и по моему делу и сделайте свои собственные выводы. Раз уж не в шутку заинтересовались.

Originally posted by Kordhard:

Но объективности ради - позицию противной стороны мы слышали только со слов этой стороны.

Настоятельно советую пообщаться также с Золотовым и Евменовым, но желательно не одному и вооруженным

Я просто во всемирный заговор не верю. И в удивительную изирательность УСБ типа: "Вот по этому фигуранту мы работаем на 5+, а вот по этим из этой же темы мы в доле, тут мы работать не будем вообще от слова совсем!"

Я вижу пока один вариант из двух:
1. Нет нужного заявления, поэтому сами себе они работу не придумывают.
2. Нет веских доказательств вины подозреваемых.

В первом случае нужно написать правильное заявление, приложив к нему правильно составленную подборку материалов из первого дела. Насколько я понимаю, Пилигримус этим кунг-фу владеет в совершенстве. Тогда нужно его написать, подкрепив письмами во все возможные инстанции и общественные органы, а так же сопроводив высоким градусом общественного внимания через СМИ. И тогда правосудие будет торжествовать, притом достаточно быстро.
Во втором случае без сотворения лютого беспредела сделать ничего невозможно чисто физически никому и никак, и поднимать шум бессмысленно и контрпродуктивно.

Митинг здесь совершенно ни к чему,
выкрики и призывы приведут или к закрытию этой темы или к её сносу.

Originally posted by FireBorn:

задайте пару вопросов следователям, которые вели это дела, пообщайтесь с прокурором по делу Иванькова и Малыхина и по моему делу и сделайте свои собственные выводы. Раз уж не в шутку заинтересовались.

От того, что я сделаю какие-то выводы - ничего не изменится. Задача наша: установить то конкретное звено, в которое дело упёрлось. В настоящий момент это звено в УСБ, так ведь? Вопрос в том, из-за чего упёрлось.

Originally posted by FireBorn:

Настоятельно советую пообщаться также с Золотовым и Евменовым, но желательно не одному и вооруженным

Да, я и один безоружный пообщаться могу, просто в кабинет зайду и пообщаюсь. Это-то не проблема. Я-то при любом развороте в этом деле лицо по определению нейтральное, которое ни обвинений не выдвигает, ни полномочиями не обладает (кроме как на пообщаться). Но какое бы мнение я не составил в итоге - если даже я буду лично на 101% уверен в их вине - это не отменяет того факта, что для торжества правосудия необходимо следствие и суд. А я не следователь и не судья. Задача понять, мешает ли в данный момент что-то правосудию, и если да, что что конкретно: отсутствие нужной бумаги в нужном месте, или отсутствие чего-то более весомого. если дело в бумаге - её нужно написать.

В приговоре суда, в обстоятельствах дела значится, что на обвиняемого надели наручники и против его воли посадили в порше каен.. . Странно, но суд это счёл причинением боли не опасной для здоровья, хотя это как минимум незаконное ораничение свободы, а фактически - похишение человека. Весьма тяжкое преступление. Суд должен был обязать возбудить уголовное дело.

Originally posted by Directorverona:

Странно, но суд это счёл причинением боли не опасной для здоровья, хотя это как минимум незаконное ораничение

При всей вашей правоте - это уход в мелкие частные детали и подробности. Не исключено, что поскольку человека потом привели домой без наручников - данный эпизод суд счёл именно актом "причинения боли", а не похищением.
Тут же момент какой: чего требовал обвинитель, чем это подкреплял и как на это отреагировал суд? Например если прокурор страшно ругался на то, что фигуранты из полиции "не полицейские", то почему не предъявил обвинения им?
Надо слона есть по частям и идти снизу вверх по порядку. Просто тыкать пальцем в отдельные обстоятельства типа: "Вот, смотрите! Тут несправедливость а там нарушение было" - это кухонно-лавочный подход, он контрпродуктивен, поскольку растаскивает внимание на второстепенные детали и уводит от главного.

Originally posted by Цепятыч:

Хорошие слова для новогоднего тоста и не более

Есть на Ганзе непопулярный раздел с одним очень популярным модератором,уже "долгие лета" настаивающим на том,что имеет серьёзные завязки именно в люберецких правоохранительных структурах.
По его публичным высказываниям эти связи зачастую позволяют ему выходить сухим из воды в затруднительных ситуациях,связанных с более или менее серьёзными нарушениями законов.
После появления данной темы многие рядовые форумчане,среди которых он снискал критическое и саркастическое к себе отношение за,якобы,враньё и преувеличение своего реального статуса,теперь,мне кажется,получают основание хотя бы отчасти изменить своё мнение на этот счёт.
В пролитом на люберецкую силовую систему свете становится понятно,что с представителями власти "отношения" у того модератора не только могут реально иметься,но иметься явно не с отличниками боевой и политической подготовки,и,вероятно,действительно с персоналиями,в той или иной степени влиятельными.
У меня,кстати,даже была мысль написать ему в р.м. и,дав ссылку на эту тему,спросить,не видит ли он тут знакомых ему фамилий,но я быстро передумал,благоразумно решив,что это,напротив,могло бы каким-либо образом помешать планируемым тут мероприятиям (которые,увы,отменились).

Так-что,с определённой долей (горького) юмора можно сказать,что у нас тут тоже есть "свой человек" в Люберцах.

Уважаемый Kordhard,
уважаемые камрады,
ещё раз разъясню ситуацию о доказанности вины Золотова и Евменова в совершении преступления.
1. Заявление о совершении преступления ЧЕТЫРЬМЯ неизвестными лицами было подано Алексеем в д/ч УВД непосредственно после его совершения.
2.Принятыми мерами розыска были установлены сначала Иваньков (обнаружен в больнице), затем Малыхин ( в г.Дзержинский, по обнаруженной автомашине "Порше-Кайенна").
3. Далее в ходе расследования следователь УВД майор Лилия Гуролёва установила двух других соучастников преступления - Золотова и Евменова. Оба были опознаны потерпевшим и свидетелями, проведены очные ставки.
4. Поскольку соучастниками преступления оказались действующие полицейские, уголовное дело было направлено из СУ УВД в СК г.Люберцы для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности полицейских-оборотней.
5. Зам.руководителя СК Филькин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евменова и Золотова ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
6. Поэтому в суде Евменов и Золотов выступали в качестве свидетелей.
7. Суд, вынося приговор, указал, что преступление было совершено Иваньковым и Малыхиным В СОУЧАСТИИ С ДВУМЯ "неустановленными лицами".
8. Разумеется, суду было очевидно, что "неустановленными" лицами являются Евменов и Золотов. Но иначе назвать суд их не мог, поскольку к уголовной ответственности они не привлечены. Предъявить же им обвинения у суда полномочий нет.
Таким образом приходим к следующему:
1) приговором суда установлено, что преступление совершено ЧЕТЫРЬМЯ лицами, из которых двое "неустановленные"
2) из материалов дела следует, что неустановленными лицами являются Золоов и Евменов (опознания, очн ставки, свидет.показания и даже дактилоскопическая экспертиза: на "Кайенне" обнаружен отпечаток пальца одного изоборотней).
3) постановление Филькина об отказе в ВУД в отношении Евменова и Золотова не отменено, несмотря на то, что оно противоречит ПРИГОВОРУ СУДА, установившего вину "неустановленных".

Кто может и должен принять меры???
Прокурор г. Люберцы - вправе и обязан отменить постановление Филькина без всякого дополнительного заявления со стороны Уразова. Прокурору о приговоре известно, поскольку гос.обвинитель в процессе участвовал.

Какие меры приняты прокурором?
Никаких.

Может ли уважаемая Общественная палата задать прокурору этот вопрос?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Дополню ещё:
отдельное заявление по оборотням и укрывающему их Филькину подавалось в люберецкое ФСБ.
Ответа не последовало.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Может ли уважаемая Общественная палата задать прокурору этот вопрос?

А задать разумные напрашивающиеся вопросы судье,вопреки юр.фактам и здравому смыслу давшему оборотням необъективный и незаслуженный ими статус?
Или судьи - неприкасаемая для надзора каста?
Учитывая обстоятельства дела,вижу в Люберцах круговую поруку, пропитавшую абсолютно все слои правоохранительного и властного "пирога".

Суть в том, что никаких дополнительных заявлений и не требуется. Неужто нач.УВД по г.Люберцы не знает о скандале с оборотнями?
Знает.
Не может не знать.
Вопрос: кто мог повлиять на руководство СК, приказавшее Филькину немедленно "похерить" дело? Кто тот авторитетный человек, который "вхож" к руководителю СК ? Какую должность этот авторитет может занимать в иерархии правоохранителей?
Уровню руководителя городского СК соответствуют уровни городского полицмейстера и городского прокурора.
Прокурору оно надо - заступаться за оборотней? Нет. Не его подчинённые.
А полицмейстеру это надо?
Надо. Что будет с полицмейстером, если сор вынесут из избы? Если подчинённый начальнику УВД начальник(!) ОУР будет привлечён к уголовной ответственности за преступление, совершённое в соучастии с двумя классическими "братками" 90-х?
Что меня больше всего удивляет, так это то, что нач. УВД до сих пор тихо не уволил "подставившего" его начальника ОУР 2-го ОП "по собственному желанию" от греха подальше.
Или их связывает что-то большее, чем служебные отношения?
Ответит ли нач УВД на этот вопрос Общественной палате?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Уровню руководителя городского СК соответствуют уровни городского полицмейстера и городского прокурора.

А каковы шансы дать делу ход,если обратиться в республиканский (федеральный) СК?
Или оттуда заявление спустят снова в Люберцы?

Originally posted by АА12:

задать разумные напрашивающиеся вопросы судье,вопреки юр.фактам и здравому смыслу давшему оборотням необъективный и незаслуженный ими статус?

Нет, уважаемый коллега, Вы тут немножко недопоняли.
Судья тут совершено не причём. К ней никаких претензий, а только респект.Судья не вправе выйти за рамки обвинительного заключения, это по закону!
Наоборот, судья Трофимова - умница, она чётко констатировала, что преступление в отношении Уразова совершено ЧЕТЫРЬМЯ соучастниками. А кто из них "неустановлен" - так привлекать их к у/о дело не судейское, а следователя и прокурора.
Кроме того, судья Трофимова создала преюдицию для судьи Журавлёвой: она, Трофимова, в своём приговоре чётко указала, что Алексей пресёк преступное посягательство Иванькова активным сопротивлением. То есть находился в состоянии н/о. И судья Журавлёва справедливо отметила в приговоре, что данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.
Так что люберецким судьям Трофимовой и Журавлёвой - мой искренний адвокатский респект!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Вы тут немножко недопоняли.

Ок.
Теперь понял.

вся эта история еще раз подтверждает слова инспектора ЛРО который выдавая мне первую лицензию на гладки сказал что если когда то придется стрелять в человека в целях самообороны не раздумывая стрелять в голову, проблем меньше будет потом.
конечно речь шла не о резиностреле а об оружии.
завалил бы из ружья бандюгана в квартире и оправдываться не пришлось.

Originally posted by SimonF:

слова инспектора ЛРО который выдавая мне первую лицензию на гладки сказал что если когда то придется стрелять в человека в целях самообороны не раздумывая стрелять в голову

Классное напутствие.
Вот это инспектор.
Вот это сукин сын молодец.
Такого бы из ЛРО,да в следователи или прокуроры.

Originally posted by SimonF:

завалил бы из ружья бандюгана в квартире и оправдываться не пришлось

Не факт. Могло бы и хуже быть. Закрыли бы сразу в горячке. А так у Алексея была возможность заявить о преступлении, и бандиты были задержаны.
У трупа уже ничего не спросишь. А показания выжившего бандита можно ОПРОВЕРГНУТЬ другими ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. И суд отнесётся к показаниям бандита КРИТИЧЕСКИ, что наглядно продемонстрировано опубликованным приговором.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Не факт. Могло бы и хуже быть. Закрыли бы сразу в горячке. А так у Алексея была возможность заявить о преступлении, и бандиты были задержаны.
У трупа уже ничего не спросишь. А показания выжившего бандита можно ОПРОВЕРГНУТЬ другими ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. И суд отнесётся к показаниям бандита КРИТИЧЕСКИ, что наглядно продемонстрировано опубликованным приговором.

ну все верно, Иваньков один с ним пошел, напал в квартире уже. Напал и на Уразова и на его мать, угрожая физической расправой. Уразов на которого напали в собственной квартире, имея на законных основания оружие также законно мог применить его для самозащиты.
Завалил Иванькова, закрыл дверь и вызвал ментов.
Менты приехали: этот тут на меня напал, но еще трое на порш кайене сидят у подъезда.
И дальше уже все показания со слов Уразова, а не "прогуливающегося мимо подъезда Иванькова"
Да и с остальных бы борзота спала сразу как только Иваньков зажмурился, очевидно же что он у них самый главный.

Может лучше все же обсуждать действия по борьбе с коррупцией и оборотнями в другом месте - в личке, черз скайп и т.п. - что бы не давать врагам никакой информации?

Может лучше все же обсуждать действия по борьбе с коррупцией и оборотнями в другом месте - в личке, черз скайп и т.п. - что бы не давать врагам никакой информации?

Если враги имеют опыт раскрытия преступлений, а они такой опыт имеют, ибо это оперуполномоченные, то ничего нового мы им не сообщим. Просто не сможем - они все это и так знают. И наверняка сами не раз использовали в своей работе, и до того как ссучились, и после. После - особенно успешно, потому что некоторые препоны, типа подбросить улики, им стали совсем не актуальны.
Некоторое удивление у них может вызвать сам факт использования этих методов против них же, но это быстро пройдет. Тем более, что у Пилигримуса нет возможности подбросить что-либо.

Originally posted by sk0ndr:

враги имеют опыт раскрытия преступлений, а они такой опыт имеют, ибо это оперуполномоченные, то ничего нового мы им не сообщим. Просто не сможем - они все это и так знают.

Золотые слова. Вердикт профессионала. И я так же думаю.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by SimonF:

Менты приехали: этот тут на меня напал, но еще трое на порш кайене сидят у подъезда.

А вот здесь, уважаемый камрад, я с Вами поспорю.
Конечно, история не знает сослагательных наклонений.
Но могло быть и так.
Труп Иванькова в квартире. Уразов звонит в полицию.
Приезжает СОГ.
А из "Кайенны" выходят два опера и объясняют, что делают контрольную закупку (х. с ней, что не оформлено ОРМ, спонтанно как-то всё). Д\Л Иваньков зашёл в квартиру за гашишем. Что-то долго не выходит.
И вот версия: секретный сотрудник Иваньков убит Уразовым за то, что пытался его изобличить в торговле наркотиком. Не обнаружили при обыске в квартире наркотика? Так в унитаз спустил, точно.. . Вот и Малыхин подтверждает, что неоднократно покупал у Алексея гашиш. Приехали...

Тут вот что получилось. События стали развиваться не по сценарию. Нештатная ситуация.
Оборотни не сообразили сразу, как надо действовать. Скрывшись с места происшествия, они отработали свою версию. Иванькова доставили в больницу через три часа после события. Всё это время думали, как выйти из положения.

А нужно было не линять по методу Дога, а вызывать немедленно СОГ. И писать рапорт по факту стрельбы в агента Иванькова.
На месте трудно было сориентироваться, они и ушли по методу Дога. И проиграли в результате.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Завалил Иванькова, закрыл дверь и вызвал ментов.
Менты приехали: этот тут на меня напал, но еще трое на порш кайене сидят у подъезда.

Они документы проверили, козырнули и пошли обратно в квартиру Уразова. И те два опера тоже пойдут - все как положено, это их район. Вот тут они на своей работе. И еще Уразову поддадут, что б он все правильно вспоминал, как на самом деле было: зазвал к себе на квартиру Иванькова, под предлогом совместного распития водки, но на самом деле имел умысел подпоить и грязно надругаться.

Но Иваньков оказался устойчивее и попытался убежать, обратиться в полицию. Так что Урахову пришлось его застрелить.

так что ему очень повезло. что тот подбитый бандит не сразу помер, а они его увезли. Поумнее были бы - вызвали скорую помощь подстреленному сразу сами, и тут же задержали Уразова. ТТП, УД - и Уразов в камере. А еще выгоднее было б самим пару раз из пистолета Уразова в голову Иванькову добавить, что б тот не мучался. Раскрытое убийство - как с куста. Никакой б Пилигримус не спас бы. Оперов бы сам прокурор в жопу целовал бы.
Получили оперативную информацию о маньяке, тут же ее реализовали, - не опера, а золото.

А из "Кайенны" выходят два опера и объясняют, что делают контрольную закупку (х. с ней, что не оформлено ОРМ, спонтанно как-то всё).

ОРМ оформляется все в отделе. На месте никаких документов никогда никому не предъявляют. Все документы на ОРМ на месте - это ксива опера. Ее более чем достаточно.
Иногда, когда ОРМ в рамках уже возбужденного уголовного дела проводится, то на месте может оказаться постановление о производстве обыска. Что б тут же обыск у барыги сделать. Но часто и без этого обходятся. Лет 20 назад протокол ОМП прокатывал.
Часто вообще никаких материалов по ОРД в уголовном деле нету. Использование доказательств, полученных оперативным путем, требует мероприятий по легализации. Все это сложно. В 99.9% дел просто "ниоткуда" проводятся обыски, допросы, очные ставки. Если результаты ложатся в нужную колею, то протоколы остаются в деле. Вот и получается, что вначале протокол, где свидетель говорит одно, потом он уже подозреваемый, и говорит другое. И третий протокол, где он уже обвиняемый и говорит что нужно следователю. А как и почему менял - непосвященному непонятно. А судья видит - вначале отрицал, потом "уличили".

Originally posted by sk0ndr:

ему очень повезло. что тот подбитый бандит не сразу помер, а они его увезли. Поумнее были бы - вызвали скорую помощь подстреленному сразу сами, и тут же задержали Уразова.

Вот так. С интервалом в 2 минуты мы с уважаемым sk0ndr написали возможный сценарий практически одинаково. Да и любой отставной опер/следователь написал бы то же самое.
Алексею действительно повезло, что оборотни не сразу сориентировались, как им поступить. Вызвали бы СОГ - 3.14здец бы нашему Алексею.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by sk0ndr:

ОРМ оформляется все в отделе

Нет, в Москве сейчас всё оформляют заранее. Понятые, пометка купюр - и контрольная закупка с видеофиксацией.
Но, конечно,можно импровизировать: вот, понимаете, поступила информация.. . приняли решение.. . послали Иванькова проверить.. . А тот сразу стрелять в голову.
Тут уж не только Пилигримус, а и Резник вкупе с Паршиным не помогут.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Нет, в Москве сейчас всё оформляют заранее. Понятые, пометка купюр - и контрольная закупка с видеофиксацией.

Еще 20 лет назад все делалось ДО отправки человека на закупку. - и понятые, и копии денег и магнитофон, и даже видеофиксацию. Даже одни понятые были при вручении денег закупщику, а другие понятые для присутствия на обыске. Но с собой ничего не брали. Кому все это предъявлять?
Понятые брались разные, потому что была вероятность, что сам факт закупки в уголовном деле отражен не будет. Например найдут на обыске двести килограммов героина или пару трупов, кому будет интересно, что там была закупка?
не надо афишировать. Сделали обыск и нашли что-то охренительное. Вызовут понятых в суд, а они начнут там рассказывать что почти сутки в отделе просидели до начала обыска. А адвокат будет петь про подставу.
Не, если уж делать, так брать тех понятых, которые скажут, что их пригласили участвовать в качестве понятых на обыске за несколько минут до начала обыска.
А почему и на основании чего там делали обыск - это понятые не знают. Проблема следователя. Обычно если что-то нашли, то и вопросов о законности обыска не возникало.

А товарищ Уразова, Юрий, привозил деньги вымогателям, не иначе как для того что бы сдачу выдать при покупке гашиша. И прозванивал всех знакомых Уразов, чтобы занять на сдачу оптовику?
Всю историю с наркотиками они придумали опосля как Иванькова подстрелили. А вот когда подъезжает к подъезду СОГ и для прикрытия сообщника оборотни выходят и кайена и интересуются, мол чего, а в ответ: труп в квартире. Нашлись бы они со своей версией про наркоту, или нет? К тому же неизвестно кто из них стал трупом, подельник или терпила. Так что все не так однозначно, свою "контрольную закупку" они уже после стрельбы выдумали.
Да и потом, какая разница зачем Иваньков пошел в квартиру с Уразову, гашиш купить или воды попить, он напал на него и мать, и за это получил пулю.
По крайней мере для себя, я давно уже принял решение, если такая ситуация не дай б.г наступит, то последую совету инспектора.
А резина в очередной раз доказала свое бестолковость, при выстреле с близкого расстояния (а подъезде большого и нет) злоумышленник не только серьезно не пострадал, но еще и кучу проблем создал потерпевшему.

Originally posted by Piligrimus:

Тут уж не только Пилигримус, а и Резник вкупе с Паршиным не помогут.

Ну и какие действия человека должны были бы быть в таком случае?
Выйти с сайгой во двор, завалить 3-х оставшихся бандитов, закинуть трупы в порш, отогнать подальше и пока менты не спохватились валить за границу?

Ну и какие действия человека должны были бы быть в таком случае?

такие, как сделал этот клиент. Ему просто повезло, что все получилось идеально, а противники наделали кучу ошибок. И то, адвокату пришлось одновременно работать по ТРЕМ уголовным делам.

Originally posted by Dodmax:

Ну и какие действия человека должны были бы быть в таком случае?

А никаких. Тут кто-то будет (как я, если не дай бог случится такое) рубиться до последнего при исходном нападении, и поляжет один против четверых "смертью храбрых", а кто-то попадёт на нары. Нет приёма против лома. Именно поэтому и нужно выкорчёвывать это с корнем из органов.
Правда, есть один нюанс. Есть мнение (причём не только моё), что не до такой там степени всё схвачено и далеко не все повязаны. И вместе с СОГ вполне мог УСБ и много кто ещё приехать, поскольку ЗАРАНЕЕ этот ход не подготовили.

Originally posted by Kordhard:

Есть мнение (причём не только моё), что не до такой там степени всё схвачено и далеко не все повязаны.

Originally posted by Kordhard:

Правда, есть один нюанс

Originally posted by Kordhard:

Нет приёма против лома

Так я к тому, что на вопрос "что делать, если враг совершенен, предусмотрел все варианты, создал абсолютно непрошибаемую преступную сеть и застал тебя врасплох" - он вызывает реакцию типа "против лома нет приёма". Только вот в реальности идеально сферические преступления в вакууме не происходят обычно.

Kordhard:
... Правда, есть один нюанс. Есть мнение (причём не только моё), что не до такой там степени всё схвачено и далеко не все повязаны. И вместе с СОГ вполне мог УСБ и много кто ещё приехать, поскольку ЗАРАНЕЕ этот ход не подготовили.

К тому же после рубилова не стоит давать никаких показаний, лучше 3 дня молчком в СИЗО посидеть ссылаясь на ч.1 ст.51, пока твои друзья/знакомые/родственники адвоката найдут. Чем сразу все рассказывать как было и потом все твои показания вывернут наизнанку.

Originally posted by Kordhard:

в реальности идеально сферические преступления в вакууме не происходят обычно.

в реальности существуют наши друзья из внутренних органов и наша же судебная система

К тому же неизвестно кто из них стал трупом, подельник или терпила.

хм, ну если бы трупом стал терпила- подельник наверняка выскочил бы из подъезда раньше, чем СОГ подъехала... причем очень-очень раньше
согласен- когда против тебя 4 свидетеля. из которых два СП- оправдательный приговор - это счастливый случай на грани фантастики