Национальные особенности чистки нарезного оружия
28-4-2004 21:17
tex
Я тут всё экспериментирую от нех.. . делать
 с разными способами чистки. Эксперименты ведутся с т.з. оптимизации одновременно 3-х параметров: скорость чистки, дешевизна и доступность ингридиентов и конечно, уровень чистоты. Так вот, вывел пока для себя такую странную последовательность: Потом уже дома основательно чищу ствол импортным латунным шомполом с прикрученной алюминиевой покупной винтообразной протиркой под итальянскую резьбу, или как он не совсем правильно называется в магазинах - вишером. Чистка ведется за один проход со стороны казённика в направлении дульного среза, без направляющей. Процесс идет в такой последовательности: 1 этап. 'Смачиваю' канал ствола 4-мя проходами х/б лоскутками (патчами) смоченными в том же отечественном щелочном растворе. Потом 'высушиваю' еще 4-мя проходами уже сухими х/б лоскутками. Это один цикл. Если лоскутки не совсем грязные, то их для экономии использую повторно, повернув на 90 градусов или же перевернув изнанкой вперед. 2 этап. Как только сухие лоскутки после щёлочи начинают оставаться со слегка заметными следами нагара, начинаю делать тоже самое, но теперь обмакиваю лоскутки в Hoopes No9 Semi-Auto Solvent, который продается за баночку ~500руб/120мл (4 унции). Этот сольвент предназначен изначально как универсальная жидкость для полуавтоматов, т.е. снимает ещё и освинцовку и омеднение, кроме порохового нагара. Вообще говоря, эту жидкость я купил как альтернативу Hoopes No9 Powder Solvent, который исчез с прилавков московских магазинов. Требуется 3-4 цикла смачивания-сушки, с первым циклом грязища так и прёт, но потом очень быстро исчезает. 3 третий, последний этап. Всё тоже самое, но теперь лоскутки смачиваются оружейным отечественным маслом "Глухарь", также по 20 руб/200мл банка. На первых циклах почему то опять откуда то страшно прёт грязища, но уже после 2-3 цикла лоскутки становятся девственно чистыми. Что я чищу таким способом? Это всё моё старое оружие: винтовки/карабин Мосина и винтовки Токарева. Чем из них стреляю и как? Биметаллом от БСЗ, так что омеднение очень незначительно, выпускаю обычно за раз 60-80 пуль. Скорость чистки составляет 1-1,5 часа от силы. Дешевизна и доступность ингридиентов пока ограничена лишь Hoopes No9 но, учитывая что он запахом сильно напоминает растворитель на основе ацетона, есть мысль поэкспериментировать с заменой его на разные растворители, типа 645, 649 и т.д. Кроме того, расход Hoopes на один ствол, не более 3мл, т.е. 4-5 смоченных лоскутка. З.Ы. Если у кого есть желание, выложите и вы свои проверенные способы, с указанием: |
|
28-4-2004 22:04
Woldemar
Это не национальные, а вполне рациональные подходы. Но предвижу, что сейчас Вас (и меня заодно) начнут топтать ногами и тыкать лицом в грязь (пороховую). Вам объяснят, что сначала нужно встать лицом на восток (впрочем, кто куда), затем в течение часа медитировать, готовясь к ДЕЙСТВИЮ. Затем само действо.. . От 3 до 30 часов (срок не ограничен) с повторными подходами до появления сияния вокруг дульного среза и собственного пупка (по форме похожи). При этом доводы разума во внимание не принимаются. Надо понимать, что именно на наличие таких фанатов и ориентирована промышленность, выпускающая бесчисленное кол-во средств для подобного рода садо-мазохизма, тем более что процесс чистки ствола весьма напоминает фрикции (для аналогии - см. начинку мгазинов "Интим"). Впрочем, каждый сходит с ума по-своему и данный случай - самый безобидный, если только не брать крайности (не чистить вообще или дрочить до стесывания нарезов с выкладками из курса физики о схожести ствола и циллиндра бензинового движка). И все споры так и закончатся ничем, как уже неоднократно вспыхивали и затихали разговоры о вреде биметалла для черного ствола, хотя нигде я лично так и не получил ДОСТОВЕРНОЙ статистики на этот счет. Кто как хочет, так и делает, и будет всегда счтиать себя правым.
Все - ИМХО. |
|
28-4-2004 22:34
Dr. Watson
А теперь, после состояния "яйца кота" сделайте 5 прогонов латунного ершика. И посмотрите на последующий влажный патч. ИМХО Вам не понравится.
Др.В. |
|
28-4-2004 22:47
Woldemar
"Нравится -не нравится" есть сугубо индивидуальная оценка. Вопрос о вреде того, что "не нравится". Если это нейтральные продукты (а ТЕХ вначале использует щелочной состав)- то возникает вполне резонная мысль - а не хрен ли с ними?
Опять же, все сказанное выше - ИМХО. |
|
28-4-2004 22:53
Crayfish
А у меня вот книжонка лежит автор Потапов А.А. "Искусство снайпера", популярная книжка, даже в инете видел выдержки, автор - снайпер, чемпион по стрельбе из арм. оружия, инструктор спецназа. Так вот он пишет, что лучший состав против нагара: состав РСЧ
1)вода питьевая - 1 л. 2)углекислый аммоний - 200 г. 3)двухромовокислый калий (хромпик) - 3-5г. Единственный недостаток - более 7-ми дней хранить нельзя, и долго, по известным причинам в стволе оставлять тоже, однако нагар более водорастворим, чем маслорастворим, пишет, что в старину, когда не было НАТО, чистили обычной водой с мылом, а также очень хорошо чистит керосин, т.к. имеет сильную щелочную реакцию и проникающее действие, автор считает, что помимо чистки керосин - лучшая смазка в сильные морозы, а в экстремальных условиях можно плюнуть в ствол (слюна у нас тоже щелочная, или воспользоваться золой из костра, её наносят на влажную паклю, и это всё именно для отборных снайперских стволов. |
|
28-4-2004 22:53
Dr. Watson
Блин, лабораторное сжигание на зольность патча и завес количества грязи -- это кру-у-уто! Патч аж черный. Потому и не нравится. Др.В. |
|
28-4-2004 22:56
Dr. Watson
Крайфиш, не в обиду Вам. Др.В. |
|
28-4-2004 23:02
Woldemar
Для чистоты эксперимента придется сжигать два исходно идентичных патча - один чистый, другой грязный. И сравнивать получненные результаты (:0))). Кстати, чернота вполне может по составу приближаться к чистому углероду (графиту, не алмазу!), который в других механизмах неплохо выполняет роль сухой смазки.. .
|
|
28-4-2004 23:19
tex
Естественно! Я латунным ершом "залатуню" чистую стальную поверхность. Возмите кусок латуни и проведите по чистой стальной плите - сами увидите жирный след, оставленный как мелом. Можно даже будет сравнить исходный диаметр ерша и последующий. И каждая ершинка, как грифель, стачиваясь, прочертит след, а Hoopes его растворит и оставит на патче. Посему, такое не катит, неясно действие латунного ерша - это возможно тоже самое омеднение. И получается всё это вопрос о курице и яйце. Так что, для такого теста трэба что то нейтральное. Например, вместо пяти прогонов латунного ершика - 100-200 прогонов обычного щетинного, но жёсткого поодстриженного с большего калибра З.Ы. Вы мне вот объясните лучше, почему после Hoopes'a масло начинает работать? Т.е. идут маслянные патчи очень грязные. А после щелочи - нет. |
|
28-4-2004 23:31
tex
Кстати, я раньше тоже пользовался керосином. И даже чувствовал что в вопросах чистки начинаю превращаться в Потапова  Но потом прочитал брошюру Ким Ир Сена "Об идеях Чуч Хэ", и бросил керосин, понял, что нужно непременно идти своим путём! 
|
|
29-4-2004 00:40
Crayfish
Мне в общем по барабану, как грится "не вырубишь топором", однако в Робле, насколько я знаю, основная составляющая вода, да и при добавлении воды в Баллистол, пишут, что он начинает "щеолчить",о чём и пишет классик (водорастворимость нагара).
|
|
29-4-2004 05:06
slava_zz
тексу:
ВД-40-щелочное наше- нынче раз в несколько чисток Робла для контроля по ершику: когда они впервые появились, я из своего вроде чистого М-38 столько повытаскивал...
|
|
29-4-2004 05:32
alex1
А с чего Вы взяли,что при стрельбе барнаульским биметалом ствол не омедняеться?
Пули которые не би,полностью из тампака/медь с цинком?/ Которые би,имеют слой этого самого томпака.Причем со стволом этот самый томпак и контактирует. Не поленился,выковырял 4 десятка пуль из березы.Сейчас пару еще раз внимательно осмотрел,на некоторых нарезах томпак остаеться /содрано не до металла/,на некоторых его остаеться одна треть.Так что со стволом взаимодействует все таже медь/томпак/. А мне лукойл нравиться .Делаю два-три вжика ершиком и протираю двумя-тремя патчами. Чуч-хе однако надо почитать. |
|
29-4-2004 08:59
Vovan-Lawer
По Вашему совету заказал через Интернет (так как у нас такое не продают), получил и прочитал книженцию "законы снайперской войны". Книга неплохая, но заявлять, что по всему лучше, чем "Исскуство снайпера" я бы не стал. |
.
29-4-2004 09:08
Простой
Насчет латуни у меня тоже есть аналогичные сомнения, в детстве рисовал где попало латунным ключом.
|
|
29-4-2004 09:22
Димсон
Как-то раз, кто-то упомянул, что при чистке ствола использовал вату...
Не знаю был ли это прикол, но я попробовал использовать ватные диски (которые используют наши прекрасные половинки для наведения марафета). Результатом я был приятно удивлен. Вобщем после стандартной процедуры чистки : 1. протирка тряпочкой (патчем) обильно увлажненной щелочным маслом 2. поставил в угол на некоторое время 3. протирка насухо, и увлажнение нейтральным 4. металический ершик 5. нейтральное масло и до состояния "как у кота яйца" И вот тут я решил теронуть ватой, тряпочка уже ничего не показывала после трех подходов ершиком. После прогона по стволу ватка вышла черной, блин ну нифига себе. С тех пор я пользую только ватные диски - чистит просто атас. |
|
29-4-2004 09:55
глухарь
По вотросу ваты.
Я 17 калибр чищу ватными палочками для ушей на нихже наношу и компоненты очень удобно правда уходит за раз штук 60-70. Для контроля по завершению паро патчей. |
|
29-4-2004 11:14
tex
Я так понял, что ершик всё же по идее работает? Ну что же, тогда с учетом всего вышесказанного, есть такое предложение: взять ершик размером поменьше и обмотать его ветошью.
Т.е. для калибра 7,62 взять ершь от калибра 5,6 а защитный тонкий слой материи продотвратит контакт ворсинок с металлом канала ствола. В тоже время, упругие ворсинки ерша будут материю поджимать "во все дырки", т.е. в самые неудобные для чистки места - переходы нарез-поле. Обычный патч намотанный на протирку скругляется в таких местах и может их проскакивать не касаясь. Вообщем, попробую сделать так, где то я читал про такой способ чистки. 2slava_zz 2alex1 К слову сказать, существуют ещё т.н. полутампаки, та же латунь, но там соотношения цинка от 10% до 20%, это марки Л80 и Л85 (буква Л указывает на латунь, т.е. что основная легирующая добавка - цинк, а цифра на % содержание меди в сплаве). Так вот. Томпак исползуется в "цельных" пулях, таких как новосибирская Экстра, например. А вот пули от БСЗ, которые изготовляются из мякой стали, покрываются тончайшим слоем меди чнесколько микрон, а не сплавом. Медь, более мягкий материал чем тампак и её незначительное количество, оседающее на канале ствола, при стрельбе биметаллом почти полность "выдувается", увлекаемое сталью пули. Сталь барнаульской пули действует как своего рода метла. Конечно, что то остается в канале ствола, но это не сравнимо меньше, чем при стрельбе чисто томпаковыми пулями. Винтовки чистые абсолютно. Даже опытное применение такого злобного реагента по меди, как Sweet 7,62 не дало сколь бы то ни было заметных зелено-синих разводов на патчах. А вот на карабине нарезы забиты томпаком. Это видно на дульном срезе даже не вооружённым глазом. Выглядят, когда ствол высохет, как четыре желтых тонких полоски в канале ствола, идущие по рабочим граням нарезов. 2Димсон 2глухарь |
|
29-4-2004 11:23
Dr. Watson
И томпак, и медное покрытие обмедняют ствол. Вчера лишний раз убедился.
ГринГо, кажется писал про ВД40, что ее реакция нейтральная, а не щелочная. Или Юра ЛМД? Др.В. |
|
29-4-2004 11:27
Schtuka
Моё ИМХО.
Любое воздействие на канал ствола-это вред. Стреляем-вред,чистим-вред, не чистим после стрельбы-то же вред( так,как воздействие на ствол сохраняеться,не механическое,но химическое,что ещё хуже).Осталось только выбрать наименьший вред. Варианта два : или не стрелять... или ,далее по алгоритму : чистить или нет,далее ,как чистить... Короче я к ершику тему подвожу... На мой взгляд,то,что латунный ёршик,где-то чего-то нарисует -это такая мелочь,по сравнению с тем,как пуля меднит ствол и уж на порядок менее вредно,по сравнению с тем,что может сделать грязь в углах нарезов,где иначе,чем ершом её не уберёшь... .. А с ваткой интересно... надо будет попробовать. |
|
29-4-2004 11:39
Dr. Watson
Вата-кострица (не очищенная) великолепно снимает свинцевание мк ствола. Не забудьте после нее пройтись нейлоновым ершиком, убрать волокна.
Др.В. |
|
29-4-2004 11:55
глухарь
Беру ватную палочку как она есть пластиковаятрубочка с обоих сторон ватные тампоны вставляю в патронник пинцетом загоняю полность выглядывает только край тампона из патронника дальше шомполом пргоняю через весь ствол получается как бы два тампона, химию наношу тоже на оба тампона, на 17 калибре альтернативы пока нет.
|
|
29-4-2004 12:01
глухарь
|
|
29-4-2004 12:03
глухарь
|
|
29-4-2004 12:11
Musso
Я использую для чистки чистящий шнур Bore Snake, подробная информация на www.wht.ru, мое мнение-очень не плохо, есть ли у кого опыт чистки этим шнуром?
|
|
29-4-2004 12:23
DenTchi
Латунным ершиком с намотанной тряпкой политуют стволы, но для чистки теряем эфект выметания, и с тряпкой только в одну сторону.
Тема вечная и слава богу, иначе где юным чле.. member'ам ума набраться? ------ |
|
29-4-2004 13:18
tex
2Dr. Watson
Вы все же настаиваете, что одинаково омедняется ствол, что чисто томпаковыми пулями стрелять, что стальными с медным покрытием? Странно,.. у меня, как я уже выше говорил, складывается иное мнение исходя из чистых экспериментов. Т.е. из одного оружия вылетал только томпак, из другого только биметалл. Разница получилась несопоставимая. Отсюда нужно, ИМХО, и различные методы чистки применять, для каждого типа боеприпаса - свои.
Философия, однако! Леня, да уж тогда, вместо чистить, лучше к буддистам податься, завернуться в тогу и мантры петь 
|
|
29-4-2004 13:27
Schtuka
Да нет ... я чищу... и очень долго... не могу сказать,что это приносит большую радость,но что делать.. .
|
|
29-4-2004 13:46
Dr. Watson
Не настаиваю. Однако стреляя то томпаковой Экстрой, то триметаллом ЦП, чистить и размеднять приходится одинаково. А пули ЦП прилетают голые, весь томпак сдирается стволом. Др.В. |
|
29-4-2004 14:32
tex
Так разве же целевые можно сравнить с барнаулом? У меня вообще есть такое подозрение, исходя из опыта, что новосибирцы меди совсем нежалеют, как то через чур они её где надо и не надо суют. У них даже обычные биметаллические пули, мне думается, имеют медное покрытие гораздо толще, чем барнаульские. И цвет у него какой то полее "белый", что ли, с переходом на цинк.
|
|
29-4-2004 14:34
Dr. Watson
Позавчера стрелил 50 выстрелов .223 БСЗ биметалл. Ощутимое (на патче с Роблой) омеднение.
Др.В. |
|
29-4-2004 14:44
Yep
Я вот тут подумал - пули, чтобы не наносить стволу вреда, надоть делать.. . оцинкованные. Тогда, само собой, цинк в стволе будет корродировать прежде железа, взаимодействуя при этом с агрессивными веществами, и удаляясь с ними при чистке.. .
|
|
29-4-2004 15:58
Сан-Саныч
Доктор, а разве это не латунь стирается? |
|
29-4-2004 16:06
Hunt
А вот вам друзья пища для размышлений. |
|
29-4-2004 17:39
alex1
Пойду ГОИ искать,шлифовать... .
|
|
29-4-2004 17:53
filin
2Димсон :насчет ватных дисков я не знал.Я чищу просто ватой накладывая ее на протирку,посоветовал испытатель с Ижмаша.Последние проходы патчами,чтобы не оставались волокна от ваты в стволе.
|
|
30-4-2004 05:42
бригадир
Та же байда. Канал ствола на Мосинке не выпотевает. Даже странно. На Sako через день - патч грязный. |
|
30-4-2004 08:43
-=VAS=-
Туалетная бумага применима в том случае если вы после этого не прекращаете срелять (сегодня, завтра и т.д.) Бумага имеет очень высокую гигроскопичность по отношению к маслу, и после прогона её по стволу, в последнем не остаётся той тонкой плёнки масла, которая при хранении не даёт ему корозировать ИМХО. |
|
30-4-2004 09:58
глухарь
Д бумагой только мусор и грязь с внутренней стороны затворной коробки убирается наматывая ее на ершь 16 или 12 калибра с коротким шомполом а в ствол ни ни.
|
|
30-4-2004 10:30
Димсон
Filin^:
дисками чистить намоного удобнее ,вопервых удобно наматываются на вишер,вовторых неотаются волокна, т.к. диск с обоих сторон пресован. Вобщем тряпочки из чистки я исключил полностью, разве только для внешней протирки 
|
|
|