"Метод Ганзы" - истина или ересь?

Соответственно для продолжения дискурса они должны появиться и набрать минимальную статистику.

Кстати очень резко про минимальном количестве выстрелов на охоте заостряется внимание,а вот в действительности львиная доля охот где 4-5 выстрелов летят при появлении движущейся цели и не зря,на коллективке емкость магазина ограничили пятью патронами(палили даже больше,подвергая опасности стрелков на других номерах и загонщиков,да и подранков нельзя плодить,а оставить на месте желательно,- это коллективка.Подход-тропление,"бродяжничество"на удачу,перехват спокойно движущихся целей(к месту лежки,например),нагон(выгон с плотного места на стрелка(стрелков)),скрад жирующего объекта(часто не одного) и невозможность близкой дистанции по ряду причин и фактор метео-условий и часто уже не одиночная ,а серийная стрельба,тем более объект начал движение да очень часто условия охоты потребуют "серию" стрельбы,раз произошла долгожданная встреча охотника с дичью и взятие надо обеспечить(личные примеры-перехват пару,тройку лис и стрельба(серия),нагон табунка косуль и стрельба-серия,подъем при троплении или поиске на удачу и стрельба (серия,как правило),при коллективке тот же нагон и серия по движущемуся объекту частая,-короче пятерка проверочная о кей,а МГ всего-то две пятерки(определяется площадь поражения с достаточной вероятносью) и даже для охот. ствола(разумеется не дриллинга,штуцера или бокбюксфлинта,а самозарядки или болтовика с магазином 5 и более патронов).

Парни - всё просто У чела нет денег на патроны,вот он и троллится что два по пять много и достаточно просто отстрелки с завода и ещё что-то пробовать типа западло

Aleksandrhunteromsk:
Кстати очень резко про минимальном количестве выстрелов на охоте заостряется внимание,а вот в действительности львиная доля охот где 4-5 выстрелов летят при появлении движущейся цели и не зря,на коллективке емкость магазина ограничили пятью патронами(палили даже больше,подвергая опасности стрелков на других номерах и загонщиков,да и подранков нельзя плодить,а оставить на месте желательно,- это коллективка.Подход-тропление,"бродяжничество"на удачу,перехват спокойно движущихся целей(к месту лежки,например),нагон(выгон с плотного места на стрелка(стрелков)),скрад жирующего объекта(часто не одного) и невозможность близкой дистанции по ряду причин и фактор метео-условий и часто уже не одиночная ,а серийная стрельба,тем более объект начал движение да очень часто условия охоты потребуют "серию" стрельбы,раз произошла долгожданная встреча охотника с дичью и взятие надо обеспечить(личные примеры-перехват пару,тройку лис и стрельба(серия),нагон табунка косуль и стрельба-серия,подъем при троплении или поиске на удачу и стрельба (серия,как правило),при коллективке тот же нагон и серия по движущемуся объекту частая,-короче пятерка проверочная о кей,а МГ всего-то две пятерки(определяется площадь поражения с достаточной вероятносью) и даже для охот. ствола(разумеется не дриллинга,штуцера или бокбюксфлинта,а самозарядки или болтовика с магазином 5 и более патронов).

Давно я в "Нарезное" не заходил. Тут ныне все такие?

Originally posted by CMS-UA:

У чела нет

да у него и картинок нет, вообще.. а может и оружия нет?

Lis-biker:

да у него и картинок нет, вообще.. а может и оружия нет?

Господа, а стреляя подбор навески 3х10 можно сказать, что винтовка минутная?

5-41,9-7м
Это значит:
Сунар 5,56 - 41,9гр - кнопка КВБ(Муром) 7 магнум.

3-41,9-7
Сунар 308 - 41,9гр - кнопка КВБ 7.

Lis-biker:

да у него и картинок нет, вообще.. а может и оружия нет?

Серьёзные дядьки! Книга без картинок - скучная книга! Да и вверх ногами, без картинок, можно взять...
Стреляете по бумаге, а мастера БР говорят о минимальной стрельбе в пять серий, патронов что ль у вас нет? Если завод тройками отстреляет, а владелец тройками подтвердит отстрел, чем это не метод? Мелкашки десятками отстреливают, чем это не метод? Это мне тролление приписывают? Про патроны и картинки откуда опять озарение снизошло? Не, это всё таки тест. Кроме уважаемых математиков, практиков, оценщиков статистики и примеряющих метод к комплексам, он всё таки привлекает неадекватов. А по ссылке 2009 года, при примерно таком же обсуждении, но более узком, по оценке достоверности метода для оружия пострелух - неадекватов не было. Не все, разумеется, и в той теме, точно выражались, но про картинки...
"Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 44. - С. 579: Беседа В. И. Ленина с А. В. Луначарским).

а по 5 штук?

Космонавт78:
Господа, а стреляя подбор навески 3х10 можно сказать, что винтовка минутная? ...

Смотря для чего винтовка. Если она для соревнований по пять выстрелов, такой метод ничего не доказывает. Может она сеять начнёт четвёртым-пятым.

Вам доводилось видеть заводской отстрел СZ с тремя выстрелами??? Думаю нет - учитывая ваш высокотеретический свист
Именно три заводских ВООБЩЕ ни о чём,это ни разу не показатель кучности винтовки, и об этом знают все владельцы оружия. Лично мой опыт по ЧЗ - 222Rem - заводская мишень по трём - 34mm,223Rem - 37мм - оба карабина стреляли по МГ от 0.3МОА в 222,и от 0.5МОА в 223. Манлихер в 7ммРемМаг имеет вообще отстрелку в 47 мм при этом за минуту не вышел ни разу...
Разомните мозг,почитайте допуски тех-же чехов на калибр и максимальный разброс по трём выстрелам.

Originally posted by dEretik:

Смотря для чего винтовка.

Очередной закидон о разнице винтовок и теперь уже диаретику и по три не катит,стало быть опять двадцать пять

ребятки, а это обязательно переходить на личности и завуалированные оскорбления в споре? ну не согласен человек с вашим мнением большинства (причем, что интересно, боььшинсьво то мнимое, только в пределах ганзы) это не повод насмехаться "у него и денег то нет"и т.п.. во первых, не считай в чужом кармане, во вторых - можно оказаться глупо выглядящим, когда окажется, что у него поболе чем у тебя. ну и в третьих - сами некрасиво выглядите, перводя чисто теоретический спор на личности.

перводя чисто теоретический спор на личности

Вы вообще в своем уме? Вы действительно считаете происходящее в этой теме спором?

Originally posted by dEretik:

Смотря для чего винтовка. Если она для соревнований по пять выстрелов, такой метод ничего не доказывает. Может она сеять начнёт четвёртым-пятым.

Спасибо.
Да я знаю для чего мне нужна винтовка и использую её по назначению, а так же для развлекухи.

Originally posted by Lis-biker:

а по 5 штук?

- Для кого? Мне это не надо, я знаю всё своё оружие.
- На всеобщее обозрение? Повеселить любопытную толпу!? Так всё равно по 5 штук будет мало, а критики много
- Похвалиться? Так есть уважаемые стрелки заработавшие славу не хвастовством, а реальной стрельбой на соревнованиях.
- У меня есть пару своих рекордов, которые я хочу побить, вот это мне интересно! А "Метод Ганзы" для тех кто хочет его стрелять и это тоже своего рода вызов - рекорд, умение каждого стрелка и его оружия стрелять вместе со всеми!
Не хотите не стреляйте "МГ", но и не лезьте туда, ни кто же не обсуждает ваш "кружок рисования", занимайтесь любимым делом, вам вообще дана возможность смотреть на других , так вот радуйтесь этому!

Originally posted by CMS-UA:

заводская мишень

на 50м кстати

- Для кого?
для интереса.. интересно же выяснить возможности оружия.. вот у меня тигр стреляет 6см на 100м, 10 выстрелов без остываний пауз и прочего

Originally posted by SVIREPPEY:

Вы вообще в своем уме?

а вы?
ваш вопрос наглядная иллюстрация написанного мной выше.

Зачем это я пойду к ненормальным? - пролепетала Алиса. - Я их: Я лучше к ним не пойду:
- Видишь ли, этого всё равно не избежать, - сказал Кот, - ведь мы все тут ненормальные. Я ненормальный. Ты ненормальная:
- А почему вы знаете, что я ненормальная? - спросила Алиса.
- Потому что ты тут, - просто сказал Кот, - иначе бы ты сюда не попала.

dEretik:

Смотря для чего винтовка. Если она для соревнований по пять выстрелов, такой метод ничего не доказывает. Может она сеять начнёт четвёртым-пятым.

:-) смешно уже

Originally posted by dEretik:

Кроме уважаемых математиков, практиков, оценщиков статистики и примеряющих метод к комплексам, он всё таки привлекает неадекватов.

Самокритично.

quote:
Originally posted by dEretik:

Кроме уважаемых математиков, практиков, оценщиков статистики и примеряющих метод к комплексам, он всё таки привлекает неадекватов.

Самокритично.

Он Сам подсёкся

22 станицы ниачом.. . собсно сразу про это написал, только место на сервере занимает, мож снести нах, а?

Originally posted by Alekso77:

мож снести нах, а?

Тут за это уже +100500 не раз голосовали это точно как "что лучше ТОЗ-34 или ИЖ-27"... ответ один - стрелять надо уметь

CMS-UA:
Вам доводилось видеть заводской отстрел СZ с тремя выстрелами??? Думаю нет - учитывая ваш высокотеретический свист
Именно три заводских ВООБЩЕ ни о чём,это ни разу не показатель кучности винтовки, и об этом знают все владельцы оружия. Лично мой опыт по ЧЗ - 222Rem - заводская мишень по трём - 34mm,223Rem - 37мм - оба карабина стреляли по МГ от 0.3МОА в 222,и от 0.5МОА в 223. Манлихер в 7ммРемМаг имеет вообще отстрелку в 47 мм при этом за минуту не вышел ни разу...
Разомните мозг,почитайте допуски тех-же чехов на калибр и максимальный разброс по трём выстрелам.
Очередной закидон о разнице винтовок и теперь уже диаретику и по три не катит,стало быть опять двадцать пять

На заводе отстреливают на проверку фактических характеристик требованиям ТТХ. Вы мозг разомните и прочитайте наконец что такое метод и для чего он. Не МГ, а вообще - метод. Завод заявил такую кучность, если сумели собрать меньше - то какие претензии к заводу? У него свой метод для определения кучности на соответствие ТТХ. Он разве соврал и ТТХ не выполнено? Это как отстрел заводской не является определением кучности, если его для того и проводят, для её проверки?
Это какое то новое слово в испытаниях прозвучало. Большинство владельцев улучшает заводской показатель. Ну и что? Кому то пятью выстрелами это нравиться делать. Кому то пары серий хватает. Кому то не хватает, и советуют минимум пять серий делать чтобы понять работу ствола. При чём здесь тупое придерживание какого то одного метода? Или обвинение производителя во вранье, если его отстрел не ухудшается владельцем?
Этим постом что пытались доказать? Что завод допускает разброс, но выпускает продукцию, которая способна стрелять лучше заявленных характеристик? Это то при чём? Что метод завода не выявляет потенциальной кучности? А к теме это какое отношение имеет? А если Вы тремя выстрелами кучность завода проверяли бы? Не пятью, а тремя? По три не катит проверять там, где на практике придётся стрелять больше. А по две серии не катит стрелять там, где серий на соревнованиях больше. Это не я придумал, это есть в теме.
Прежде чем со святым гневом отповедь давать, следовало прочитать сначала заголовок темы, потом содержание. Пост, с подобной выкладкой собственных результатов, уже был. В начале. Спрашивал о чём это. Не понял. Очередной круг того же самого, не о соответствии метода, а о соответствии оружия методу. Метод Ганзы можно воспринимать как заданные ТТХ оружию. Тогда возникает вопрос: какое оружие должно соответствовать такому техническому заданию? Любое ли? Всё ли выявит, относительно кучности, этот метод у винтовок для БР? Нужно ли винтовкам, стреляющим минуту сериями по три выстрела, выполнять метод Ганзы, и ради чего?

Alekso77:
22 станицы ниачом.. . собсно сразу про это написал, только место на сервере занимает, мож снести нах, а?

А мож не читать то, что хренью считаете? Место на сервере из кармана оплачиваете? Темы мне не интересные, для меня не существуют, как и темы ниачом.. . Мне в эти темы с выкладываем мишеней, НЕИЗВЕСТНО ДЛЯ ЧЕГО, просто незачем лезть. А сюда пишут те, кто считает допустимым методом определять кучность двумя сериями, и доказывают это математикой. И те, кто считает этот метод универсальным, либо наоборот, не подходящим для задач конкретного оружия.
Зачем сюда лезут странные граждане, которые не в состояния понять чем метод от соревнования отличается, после многократных объяснений, это непонятно.

Originally posted by dEretik:

Зачем сюда лезут странные граждане,

у которых ни мишеней.. ни оружия

Lis-biker:

у которых ни мишеней.. ни оружия

Вот.. . Вот он - образец. И про мишени и про оружие в теме было. Но есть такое слово - тролль. При чём, про бан, этот тролль, начал мычать в числе первых. Спрашивается - он зачем здесь? СВД у него стреляет в 6 см. Десятью выстрелами подрят. Одной серией. Что это доказывает? Или опровергает? Зачем этот тролль? В теме? На ответы он не реагирует, зациклено повторяется. Вопросы нелепы. Это адекватность?

Originally posted by dEretik:

И про мишени и про оружие в теме было.

что было? где ваше? смотрите футбол!

Originally posted by dEretik:

Темы мне не интересные, для меня не существуют, как и темы ниачом...

в этом то походу вся беда))))

Alekso77:

в этом то походу вся беда))))

Беда была бы, если тем для меня неинтересных - не было бы (ТЕМ мне не интересных.. - ТЕМЫ мне не интересные... ). А пока беда в том, что написанное читают домысливая, и воспринимают не по русски. Хотя изложено по русски. Желание рисануться остроумием, у некоторых в теме, побеждает необходимость грамотно изложить контраргумент или просто не лезть с глупостью.
Многие не согласны и аргументировали. Многие не согласны и промолчали. Многие не согласны, и не выдержав, возможно даже моего непонимания, сорвались на 'смешно' и т.п. ерунду. Но есть отдельная разновидности, которым словами объяснить СВОЁ понимание - не дано, или понимание отсутствует, потому что НЕ ДАНО, но инфантильность вынуждает к троллингу.

Originally posted by dEretik:

есть отдельная разновидности, которым словами объяснить СВОЁ понимание - не дано

да уже вижу, вижу что не дано вам.. . не надо тужиться))))
2модеры - так может снести? а то уже начинает казаться что форум за посещаемость любой ценой борется.. .

Alekso77:

да уже вижу, вижу что не дано вам.. . не надо тужиться))))
2модеры - так может снести? а то уже начинает казаться что форум за посещаемость любой ценой борется...

Вот он - очередной круг. Зачем сносить? Может просто те, кому не нравится обсуждение, свалят? Посты свои удалят. Получится компактная тема. Не пришедших к согласию, но зато высказавших мнение. Что это за беспокойство такое о сносе?

dEretik:

Зачем сносить?

Затем , что во всей теме не было приведено НИ ОДНОГО
реального аргумента против "МГ"...

И затем , что во всей теме не было предложено НИ ОДНОГО
другого метода оценки , сравнимого по точности с "МГ".. .

Originally posted by SanSanych:

реального аргумента против "МГ".

только тот, что ежели штуцер стабильно по 3 штуки стреляет в яблочко, он достаточен для задач человека его купившего, в не зависимости укладывается он в 2х5 также как скажем 3х5 или нет..
только какая пичаль владельцу штуцера до какого-то там метода.. я так и не понял.. ( но мы-то знаем )

SanSanych:

Затем , что во всей теме не было приведено НИ ОДНОГО
реального аргумента против "МГ"...

И затем , что во всей теме не было предложено НИ ОДНОГО
другого метода оценки , сравнимого по точности с "МГ"...

Первый абзац свидетельствует о прямо противоположном: поскольку 'ни одного реального' не было, тема должна висеть! Чтобы не повадно было. Либо, чтобы могли оценить возможность оценки аргументов 'на реальность'.
Второй абзац опровергнут мастером из США. По его авторитетному мнению, даже пять серий - минимум. А вот десять - вполне достаточно.
Точность метода доказывается правильностью оценки. А оценка зависит от решаемых задач. Потому, если задача поставленная перед оружием: минута в трёх выстрелах - оценка по МГ - фуфло. Она может дать недостоверную информацию.

тема должна висеть! Чтобы не повадно было.

youtube.com осторожно, нехорошие слова

SVIREPPEY:
youtube.com

Он был ошарашен и сказал, отчаявшись:
- Честное слово, я не понимаю. Ты только что признал, что у нас заработки выше, и, не успев закрыть рта, взял свои слова обратно.
- Неужели, черт возьми, в твою голову нельзя вбить такую простую вещь? Давай я объясню тебе на примере. Мы платим четыре цента за женское шерстяное платье, вы за такое же платье платите восемь центов четыре милля, то есть на четыре милля больше, чем вдвое. А сколько у вас получает батрачка на ферме?
- Два милля в день.
- Хорошо; у нас она получает вдвое меньше: мы платим ей только одну десятую цента в день; и:
- Опять ты признал:
- Подожди! Все очень просто, на этот раз ты поймешь. Чтобы купить себе шерстяное платье, ваша женщина, получающая два милля в день, должна проработать сорок два дня - ровно семь недель, а наша заработает шерстяное платье за сорок дней, то есть за семь недель без двух дней. Ваша женщина купила платье - и весь ее семинедельный заработок истрачен; наша купила платье - и у нее остался двухдневный заработок, чтобы купить что-нибудь еще. Ну, теперь ты понял?
Кажется, он слегка заколебался - вот все, чего я достиг; остальные заколебались тоже. Я умолк, чтобы дать им подумать. Наконец Даули заговорил, - и стало ясно, что он все еще не может избавиться от своих укоренившихся привычных заблуждений. Он нерешительно произнес:
- Однако: все-таки: не можешь же ты отрицать, что два милля в день больше, чем один.
Дурачье! Но сдаться я не мог. Авось я добьюсь своего другим путем.
- Предположим такой случай. Один из ваших подмастерьев покупает себе следующие товары:....
e-reading.by

Это флуд на флуд, но по крайней мере со смыслом. По ссылке интересный чтение, для любителей картинок.

Originally posted by Lis-biker:

осторожно, нехорошие слова

мне кажется вот это более уместно и простописцу и к теме в целом))))
youtube.com

оба сразу..