quote:

Изначально написано GAL:
По той ссылке послушал, что возобновили выпуск МЦ 106 после более чем 15 лет забвения, порадовался за всех, в том числе и за охотников. О цене за него ничего не сказано.И, что МЦ 7 (215 тр) это бюджетное оружие. При этом размышляю логически- 20 лет тому МЦ 106 стоило (как и МЦ 105 - 1,5 тд) меньше чем МЦ 7.Ну и следующий из этого вывод: стоимость "нового" МЦ 106 где-то 150 тр (2 тд).Видимо, что-то в моей логической цепочке не так?
Так, что стоит новодельная МЦ 106?

В вашей логической цепочке отсутствует логика как таковая.

1.20 лет назад МЦ 7-12 было а МЦ 7-12С не было. При этом цена МЦ 7-12 была процентов на 20 ниже цены МЦ 109-12 если не брать в расчёт художественную отделку ружей.
2.То, что МЦ 7-12С это бюджетное оружие никто не говорил. Говорилось, что цена МЦ 7-12С = 215000 руб. А бюджетно это или нет - каждый решает для себя сам.
3. Как это ни пародоксально, но утвержденных цен для продажи МЦ 106-12 разных вариантов исполнений (как рядового так и с улучшенной художественной отделкой) по настоящее время нет по не зависящим от ЦКИБ СОО причинам. При этом ружья изготовлены, прошли приемо-сдаточные испытания, приняты ОТК и сданы на склад готовой продукции. Так что те планы, о которых говорилось на видео, реализованы и воплощены в виде готовых к реализации изделий МЦ 106-12. Но реализовать их ввиду отсутствия на них цен, увы невозможно. Такой вот замкнутый круг получается.

Иван,не переживай,всё будет хорошо.Такой 105 как у тебя ещё поискать нужно.

quote:

Originally posted by Nik 61:

Такой 105 как у тебя ещё поискать нужно.

Да не 105, а МЦ-5.
Именно под этим индексом шла подготовка к производству целого ряда модификаций пятёрки в стальной ствольной коробке.
У Евгения Копейко не вся информация на сто процентов верна, но в данном случае, по поводу модельного ряда МЦ-5 и МЦ-105 у него был собран огромный объём информации, и кроме того - в случае каких то сомнений он всегда имел возможность проконсультироваться с инженерами и руководством ЦКИБ СОО.
http://www.expert.ohotnik.com/...ons/detail/3707

А за фото спасибо. Очень наглядно показано клеймо обозначения калибра на образце МЦ 105, 1982 года.
Обратите внимания, что на Вашем ружье буква К меньшего размера, чем цифры (20к). А на оружии Petr 80 года буква К одного размера с цифрами (12К).

Именно об этом я говорил, что мне они встречались чуть иными.
Клейма с маленькой К (12к и 20к) у меня были на ружьях 78, 79 и 81 годов выпуска.

Ну да ладно, с типоразмером шрифта это всё таки мои предположения - вариантов клейм могло быть несколько.
Но вот относительно возможности в 1980 году выпуска с завода готовой продукции в 20 калибре с клеймом двенадцатого - искренне считаю, что это фантастика.

edit log

МЦ 109-12 1980гв.

Сдаётся мне,что дядя Вася сначала ёб-л,а потом посмотрел.И затем тихо-тихо,на выдохе сказал-" ёб твою..."

edit log

quote:

Изначально написано I.Chelovekov:

В вашей логической цепочке отсутствует логика как таковая.

1.20 лет назад МЦ 7-12 было а МЦ 7-12С не было. При этом цена МЦ 7-12 была процентов на 20 ниже цены МЦ 109-12 если не брать в расчёт художественную отделку ружей.
2.То, что МЦ 7-12С это бюджетное оружие никто не говорил. Говорилось, что цена МЦ 7-12С = 215000 руб. А бюджетно это или нет - каждый решает для себя сам.
3. Как это ни пародоксально, но утвержденных цен для продажи МЦ 106-12 разных вариантов исполнений (как рядового так и с улучшенной художественной отделкой) по настоящее время нет по не зависящим от ЦКИБ СОО причинам. При этом ружья изготовлены, прошли приемо-сдаточные испытания, приняты ОТК и сданы на склад готовой продукции. Так что те планы, о которых говорилось на видео, реализованы и воплощены в виде готовых к реализации изделий МЦ 106-12. Но реализовать их ввиду отсутствия на них цен, увы невозможно. Такой вот замкнутый круг получается.

Если в настоящее время МЦ 7-12 (12С) продается по цене 215 тр, то исходя из логики ценообразования (20 летней давности) МЦ 106 должна стоить значительно меньше, чем МЦ 7.А ценообразование тех времен определялось, полагаю, расчётом, который осуществлял экономический отдел предприятия.Что сейчас мешает сделать такое? А скорее всего расчёт сделан.Ясно, чтобы изготовить ружьё, партию ружей - нужны деньги, чтобы закупить комплектующие (железо, дерево, и пр.)+ сопутствующие расходы (электроэнергия, станочный парк т п.)+ зарплата+ налоги+ рентабельность= цена за одно (партию) изделие. У ЦКИБ СОО денег не меряно? Очень сомнительно. Не логично, что-то делать и не знать, как дорого это стоит? Или ЦКИБ берет деньги в тумбочке (как в том анекдоте)? Так я не верю !!! И если цена за изделие не озвучивается, значит это кому-то надо.

quote:

Изначально написано GAL:

Если в настоящее время МЦ 7-12 (12С) продается по цене 215 тр, то исходя из логики ценообразования (20 летней давности) МЦ 106 должна стоить значительно меньше, чем МЦ 7.

В настоящее время МЦ 7-12 за 215Круб не продаётся.

quote:

Изначально написано GAL:

У ЦКИБ СОО денег не меряно?

Я не акционер ЦКИБ СОО, поэтому ответить на такой вопрос не могу.

quote:

Изначально написано GAL:

Или ЦКИБ берет деньги в тумбочке (как в том анекдоте)?

Я так думаю, что в нашей стране рубли из тумбочки берет ЦБРФ.

quote:

Изначально написано GAL:

Так я не верю !!!

Ну и не верьте - я против вашего неверения ничего не имею.

quote:

Изначально написано GAL:

И если цена за изделие не озвучивается, значит это кому-то надо.

Исходя из гипотезы того, что если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно, вы наверное правы.

edit log

quote:

Originally posted by GAL:

И если цена за изделие не озвучивается, значит это кому-то надо.

Цены на МЦ-106 в разном исполнении озвучивались на выставке, на стенде ЦКИБ-а Голиковым.
А так же Скворцовым, при звонках ему заинтересованными лицами.

Расчёт цены был произведён исходя из себестоимости первой партии новодельных МЦ-106 в количестве 10 штук.

edit log

quote:

Originally posted by ALEX-1975:

Расчёт цены был произведён исходя из себестоимости первой партии новодельных МЦ-106 в количестве 10 штук

400000,700000 явно рассчитано на адептов.А гдеж их найти ?))))

quote:

Изначально написано I.Chelovekov:

Резюме: то о чем вы пишите это не путаница а улучшение конструкции ружья. Если рядом с этими 5-ми и 105-ми положить 205-ю, то легко заметить, что и в последней модели многое улучшено по сравнению с её предшественниками.[/B]

Сегодня Иван мне показал эту 105(5),и могу сказать,что это лучшая вертикалка 20го калибра,которую сделал ЦКИБ.ИГРУШКА,105 по сравнению с ним бревно.

quote:

Изначально написано Nik 61:

Сегодня Иван мне показал эту 105(5),и могу сказать,что это лучшая вертикалка 20го калибра,которую сделал ЦКИБ.ИГРУШКА,105 по сравнению с ним бревно.

Я не разделяю вашу точку зрения.

quote:

Изначально написано I.Chelovekov:

Я не разделяю вашу точку зрения.

Имеете право.

edit log

quote:

Изначально написано Nik 61:

Сегодня Иван мне показал эту 105(5),и могу сказать,что это лучшая вертикалка 20го калибра,которую сделал ЦКИБ.ИГРУШКА,105 по сравнению с ним бревно.

Коля, учитывая, что у тебя сейчас три МЦ105 я могу конечно согласиться, но люди сомневаются в твоей искренности

quote:

Обратите внимания, что на Вашем ружье буква К меньшего размера, чем цифры (20к). А на оружии Petr 80 года буква К одного размера с цифрами (12К).

Только нужно учесть, что маленькая К пишется, когда 20к/0,5дс через дробь, когда же это в строчку (фото МЦ109 1980 г.в.), то К большое.
Ни секунды не сомневаюсь в Вашей компетенции в ружьях ЦКИБ, но пытаюсь дискутировать только на основании фоток реальных изделий.

Более того, я обратил внимание, что клейма как на моем ружье ЦКИБ ставил только на эксклюзивных экземплярах. В подтверждение моего заключения такое вот МЦ108 1978 г.в. (тоже несколько отличающееся от 108-х, как мое 105-е, отличающееся от 105-х).

edit log

quote:

Originally posted by Petr!:

Более того, я обратил внимание, что клейма как на моем ружье ЦКИБ ставил только на эксклюзивных экземплярах. В подтверждение моего заключения такое вот МЦ108 1978 г.в. (тоже несколько отличающееся от 108-х, как мое 105-е, отличающееся от 105-х)

Отличное ружьё! А на два спуска переделать это была Ваша идея?

По клеймам я посмотрел МЦ 108-0 того же 1978 года и модельного ряда.

И на вторую МЦ 108-01 1975 года, в точно такой же комплектации с двумя длинными парами 12 и 20 калибра. От Вашей она отличается только моно экстрактором. (Фото пока только такие...)

На обоих этих ружьях буква К после цифр 12 и 20 маленькая.
Но клейма действительно другие, где калибр нанесён над дульным сужением. Скорее всего сначала используется боёк с буквами ДС и К разделённые чертой, а цифры сужений набиваются следующим этапом.

Потому я и говорил, что клейма чуть другие, но утверждать точно я не могу по причине того, что клейм может быть несколько вариантов.

edit log

quote:

Отличное ружьё! А на два спуска переделать это была Ваша идея?

К сожалению это не мое МЦ108. Просто на этом ружье такие же набиты клейма как на моем МЦ105.

edit log

12К вместо 20К безобидная шалость даже для 80-х, нежели... (это тоже ЦКИБ и не 90-е)

edit log

Ружья лежат под разным углом (влияет расстояние до фотоаппарата) или у них разная высота колодки?

Размеры колодки ружья 1980 г.в.

edit log

quote:

Originally posted by Petr!:

Ружья лежат под разным углом (влияет расстояние до фотоаппарата) или у них разная высота колодки?

Нужно попросить Геннадия (GAL) замерить колодки. Надеюсь он не откажет.
Так же очень интересно межбойковое расстояние на обоих ружьях.

На копии МЦ-5-20-1 (то бишь МЦ105-20 1980 г.в. ) межбойковое равно 22мм.

edit log

quote:

Originally posted by Nik 61:

Сегодня Иван мне показал эту 105(5),и могу сказать,что это лучшая вертикалка 20го калибра,которую сделал ЦКИБ.ИГРУШКА,105 по сравнению с ним бревно.

А с какими вариантами исполнения МЦ-105 Вы её сравнивали? Каких годов выпуска?
Чем, с точки зрения эргономики, баланса и развесовки, она отличается от модели МЦ 105-20 1986 года, которое нам продемонстрировал Геннадий (GAL)?

https://forum.guns.ru/forums/i...33096_11987.jpg
https://forum.guns.ru/forums/i...25568_26883.jpg

И неужели она настолько лучше таких ЦКИБ-овских вертикалок в 20 калибре как: МЦ 5-20 в легкосплаве, МЦ 6-20 (которая отличается от легкосплавной пятёрки только большей длинной стволов), МЦ 7-20 ?

Если говорить о вертикалках в 20 калибре, то лично у меня, самые лучшие ощущения от стрельбы из первых моделей МЦ 108-01 с длинной двадцатой парой.
У всех других ружей с 680-ыми стволами, на мой взгляд слишком короткая прицельная линия...

edit log

quote:

Чем, с точки зрения эргономики, баланса и развесовки, она отличается от модели МЦ 105-20 1986 года, которое нам продемонстрировал Геннадий (GAL)?

https://forum.guns.ru/forums/i...33096_11987.jpg
https://forum.guns.ru/forums/i...25568_26883.jpg

По второй ссылке, кстати, МЦ105-25 (фото самого Nik61).

quote:

И неужели она настолько лучше таких ЦКИБ-овских вертикалок в 20 калибре как: МЦ 5-20 в легкосплаве, МЦ 6-20 (которая отличается от легкосплавной пятёрки только большей длинной стволов), МЦ 7-20 ?

Николай скорее имел ввиду только модель МЦ105 более поздних выпусков. Насколько знаю, у него только МЦ10 и МЦ105 в 20-м. А МЦ109, 8, 7, 110 у него все в 12-м. Это он просто, чтобы мне было приятно сравнил ее с МЦ105-20 более поздних выпусков. Да и как ему по развесовке сравнить, если у него только одно 105-е гладкое, остальные комбинашки.

Что касаемо МЦ5-20-1, то уже этот вопрос обсуждали https://guns.allzip.org/topic/173/1037889.html , но видимо о таком ружье обсуждающие не слышали.

edit log

quote:

Originally posted by Petr!:

По второй ссылке, кстати, МЦ105-25.
Что касаемо МЦ5-20-1, то уже этот вопрос обсуждали https://guns.allzip.org/topic/173/1037889.html , но видимо о таком ружье обсуждающие не слышали.

Почему не слышали?

МЦ 5-20-1 - это базовая модель МЦ 5 со стальной ствольной коробкой, с гладкой парой 20 калибра, на основе которой и планировалось создать множество гладких и комбинированных модификаций.

Но в серию эта модель не пошла, а была существенно доработана, и получила наименование МЦ 105.
Основными доработками были упрощение шарнира, введение механизма останова ключа запирания, модификация УСМ-а.

Иван, человек который ставил клейма на Ваше ружьё, не стал заморачиваться такими тонкостями.

З.Ы. И кстати, информацию о том, что существовал вариант первой МЦ 108 имеющий шарнир с прорезями, после долгих поисков подтвердить не удалось.
Самая ранняя сто восьмая, с плоской коробкой и боковым остановом ключа запирания, которую удалось отыскать - была 1978 года выпуска, и имела глухой шарнир.

Может быть I.Chelovekov, что бы не быть голословным, поделится достоверным источником своей информации?

edit log

quote:

И неужели она настолько лучше таких ЦКИБ-овских вертикалок в 20 калибре как: МЦ 5-20 в легкосплаве, МЦ 6-20

Хочу воспользоваться случаем уточнить. Действительно ствольная колодка МЦ5 и МЦ6-12 один в один? Встречал фотку с вставленным ствольным блоком 32 кал. в колодку МЦ6-12. https://i3.guns.ru/forums/icon...062/4062676.jpg Если это так, то получается колодка у МЦ5 (легкосплавная) не так уж и изящна, как у обсуждаемой здесь 105-ой? Про развесовку прикинуть, то мне сдается, что у легкосплавной будет похуже (при условии конечно если колодка легче), и с балансом тоже не все однозначно.

edit log

quote:

Originally posted by Petr!:

Действительно ствольная колодка МЦ5 и МЦ6-12 один в один? Встречал фотку с вставленным ствольным блоком 32 кал. в колодку МЦ6-12.

Да, основные размеры ствольных коробок и муфт у МЦ 5-20 и МЦ 6-20 оказались одинаковыми.
У пятёрки чуть больше припилен верх ствольной коробки вместе со лбом и основанием прицельной планки на муфте, что визуально сделало профиль оружия ниже.
Главное отличие у этих двух моделей в длине ствольного блока - 685 мм у МЦ 5-20, и 750 мм у МЦ 6-20.
Баланс вполне регулируется коррекцией массы приклада, ну а развесовка - да, при прочих равных, конечно будет отличаться от образцов в стальной ствольной коробке.
В худшую, или может быть в лучшую сторону - всё зависит от личных предпочтений стрелка.

edit log

quote:

Изначально написано Petr!:
На копии МЦ-5-20-1 (то бишь МЦ105-20 1980 г.в. ) межбойковое равно 22мм.

Это как вы такую цифирь насчитали?

quote:

то как вы такую цифирь насчитали?

Дык по рабоче-крестьянски. От ЦЕНТРА нижнего бойка до ЦЕНТРА верхнего. А нужно было между ними? Если честно, то не считал, просто посмотрел на штангенциркуль.
А свою коробочку померили?

З.Ы. Т.к. наклоном в разные стороны бойков из-за незначительного расстояния от пластины лба колодки до дна ямок в "капсюлях" можно пренебречь, то можно смерить так:

Геннадий (GAL), а Вы на своих сколько намерили? Заодно померьте дульный срез стволов с прицельной планкой как на моем фото https://forum.guns.ru/forums/i...63998_14861.jpg

edit log

quote:

Изначально написано I.Chelovekov:

Раз вы убогий ребёнок, то конечно подскажу:
1. Чем? На фото Петра все необходимое для измерения есть, только фальшпатроны из патронников стволов надо удалить.
2. Как? Это простейшая задача по нахождению межцентрового расстояния двух окружностей одинакового диаметра из школьного курса геометрии.

Во-во, вспомнил. Мой сын так примерно говорит за серьёзные и важные темы, правда всё реже и реже (учится на 1-м курсе технического ВУЗа и учат его там как надо,а курс "Измерения" пройдёт на 3-м курсе). Для него тоже было всё запросто, также мог заявить, например:"Это простейшая задача по нахождению межцентрового расстояния двух окружностей одинакового диаметра из школьного курса геометрии".Это Вы правильно сказали для теории геометрии, а в контексте к диаметру стволов (нет у стволов и патронников одинаковых диаметров), полагаю, чуть-чуть не правильно. Но я не о том хочу сказать.
Дитя моё пока неразумное, пройдёт у него это со временем...
Я задал вопрос о техническом измерении межбойкового расстояния. А Вы, что ответили мне, да и Petr(у)? Типа- сами дураки, а я весь такой Дартаньян. Хамство ещё никого не украшало.
Мне как-то неловко (стыдно) стало за Вас и вашу фамилию. Не по людячи это.
С сим и остаюсь.

quote:

Изначально написано I.Chelovekov:

Да конечно можно, только и результатом такого замера тоже можно пренебречь.

Извините, я всего лишь инженер-механик по летательным аппаратам, не знал, что у Вас в артиллерии все строго.
Пошел взял штанген до 0.02 (с 0,1 осрамиться можно). В результате намерил 22,85мм. Теперь можно принять к сведению?

edit log

Только вопрос возник (теперь штангеном стал мерить все подряд). При покупке у меня были пробки 15.6, 15.7, 15.8. При попытке промерить стволы 15.7 дальше патронника не пошла. 15.6 застряла сразу за патронником. У прежнего владельца перед продажей тоже самое, но у него была пробка 15.5, которая (с его слов) прошла до чоков. Я в чоках намерял 14,6 и 14,9. Если верить выбитым ДС, то канал получается 15,4 мм. Это ж в каком месте в ЦКИБе канал измеряют? По рабоче-крестьянски меряют в 25 см от казны, а в ЦКИБе как?

Кстати, между центрами каналов на срезе (все в соответствии с простейшей задачей по нахождению межцентрового расстояния двух окружностей, только разного диаметра) у меня получилось 18 мм.

Жду правильных размеров.

edit log

quote:

вам стоит обзавестись пробкой 15,5

Вообще то заказал, но теперь не знаю в каком месте ствола у МЦ меряют диаметр канала.

edit log

quote:

Вообще-то межцентровое расстояние это базовый размер с жёстким допуском.

Вы уверены в этом? Т.е. межбойковое расстояние у всех ружей 20 кал. одинаково? Тогда лучше сходить к владельцам ТОЗ-34 и ИЖ-27. Там более открытые люди и легче общаться. Там не отсылают к засекреченным чертежам ружья.
Все-таки Вы немного перегибаете со значимостью Ваших знаний, по ответам создается впечатление, что сами не знаете, но пытаетесь это скрыть за умными фразами (уж извините ).

quote:

Мне абсолютно все равно, какое у вас создаётся впечатление обо мне. Поэтому не утруждайте себя извинениями.

Судя по тону Вы главный технолог или руководитель конструкторского бюро ЦКИБ, но если уж Вы вступаете в диалог, то не проще было бы написать, что за всю историю выпуска МЦ5(105) межбойковое расстояние было таким то, поэтому считаю озвученные замеры неправильными. В ЦКИБ для МЦ105-20 принят диаметр 15,7. Для определения фактического диаметра замер нужно производить согласно чертежа в стольких то мм от казны (дульного среза). Всего две фразы и никаких тебе удочек и рыбы.
Хотя это Ваше дело как лучше.

edit log

Геннадий (GAL), а Вы на своих сколько намерили? Заодно померьте дульный срез стволов с прицельной планкой как на моем фото https://forum.guns.ru/forums/i...63998_14861.jpg

Иван, Здравствуйте!
В моём дипломе написано;"Инженер-электрик" и измерительные приборы, которыми я пользуюсь, измеряют амперы, вольты,омы,КСВ/КБВ. Поэтому, для измерения миллиметров воспользовался теми, что нашёл.
Микрометры (к сожалению) оказались не того "калибра" (0-25 мм и 50-75 мм), поэтому измерения провел штангенциркулем (двумя).При этом заявляю, что одному проводить измерения и проводить фотографические работы не очень удобно (поэтому "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" С.)

Замеры дульного среза у стволов 1986 г. и 2001 г. показали среднюю цифру -40 мм.

edit log

Замеры расстояний между бойками ствольной коробки проводил примерно так
(от большего вычитал меньшее)

МЦ 105-20 1986 гв 37,8-15,05=22,75 мм.
МЦ 105-20М 2001 гв 38,0-15,2 (,25)= 22,8 (,75) мм.
При этом выше указаны средние цифры (количество замеров на каждой коробке не менее пяти).
Замер внутреннего диаметра ствола советовали сделать при помощи пластилина за патронником (+ 20-30 мм). Для этого необходимо смазать маслом внутреннюю часть ствола, вставить палку (близкую к диаметру ствола)со стороны дульного среза и запихать в ствол (со стороны патронника) разогретый пластилин. Как остынет, аккуратно вынуть эту пробку (той палкой), заморозить (пластилиновую пробку) в холодильнике. И после всех процедур - провести измерение.И это будет реальный внутренний диаметр одного из стволов вашей пары. Диаметр второго ствола пары, будет отличаться от первого (не бывают они одинаковыми).
С уважением.

edit log

Спасибо.
Размеры в основном равны, только у меня может пониже прицельная планка (невентилируемая) на срезе получилось 39. Меж центрами стволов на срезе получилось 18 (померил диаметры стволов в чоках, к радиусам прибавил расстояние между каналами стволов.
Высота колодок у Вас тоже 5 см?

З.Ы.

quote:

МЦ 105-20 1986 гв 37,8-15,05=22,75 мм.
МЦ 105-20М 2001 гв 38,0-15,2 (,25)= 22,8 (,75) мм.

Я, видимо опять мерил не так. Замерил внутри патронники от верха верхнего до низа нижнего. Затем отнял диаметр патронника. Межбойковое наверное на МЦ105 должно быть 23 мм, как на ИЖ-27 на колодке 20 кал.

edit log

Прошу прощение за не быстрый ответ (разница в 8 часовых поясов и надвигающийся Новый год).
Опять же за внутренний размер стволов.При относительно интенсивной стрельбе (например по воронам) в стволе появляется налёт пластмассы от контейнеров, кстати, может реально уменьшать внутренний размер стволов. Чищу древним ершом (современные слабо берут пластмассу).
Высота коробок моих ружей плавно изменяется от 49 мм у шарнира и до 50 мм в районе бойков. Размер у дульного среза у стволов 1986 чуть больше 39 мм. У стволов 2001 около 40 мм (у этого ружья увеличивал толщину прицельной планки, высоту мушки (крайняя фото в 97 сообщении) и не удобно проводить измерение, поэтому около 40 мм). Межбойковое расстояние 2,75-2,8 мм у обоих ружей.
Вы правы, размеры в основном равны, что у Вас, то и у меня.Различия, полагаю, в погрешности измерения и в поле допуска станочного парка и инструмента в момент изготовления изделий. Конструкторы стремятся эти допуски минимизировать, а технологи максимизировать, тоже ясно для чего.

Был удивлён, когда "лечили" эту коцку

у этой пары и обнаружили отличие внутренних размеров стволов.

Для "выдавливания" вмятины изнутри ствола был изготовлен инструмент (точилась пробка), который с нятягом входил в ремонтируемый ствол и "болтался" в целом.Нет одинаковых стволов...

edit log

Замер внутреннего диаметра ствола советовали сделать при помощи пластилина за патронником (+ 20-30 мм). Для этого необходимо смазать маслом внутреннюю часть ствола, вставить палку (близкую к диаметру ствола)со стороны дульного среза и запихать в ствол (со стороны патронника) разогретый пластилин. Как остынет, аккуратно вынуть эту пробку (той палкой), заморозить (пластилиновую пробку) в холодильнике. И после всех процедур - провести измерение.И это будет реальный внутренний диаметр одного из стволов вашей пары. Диаметр второго ствола пары, будет отличаться от первого (не бывают они одинаковыми).
С уважением.
[/B][/QUOTE]

Доброго времени!
Нивкоем случае,не замеряйте диаметры каналов стволов пластелином! Более точное измерение свинцовой калиберной пулей (если нет прибора для измерения внутреннего диаметра ствола - нутромера,"штихмас"),загоняете свинцовое "тело" пули,миллиметров на 100-150 от казенного среза,выбиваете назад шомполом,измеряете микрометром,записываете. Второй замер можно произвести перед сужением (расточкой перед чоком),записываете и высчитываете какой имеется конус до чока...как обычно,он всегда есть не менее 0,1-0,15мм..

edit log

[QUOTE]Изначально написано GAL:
[b]Прошу прощение за не быстрый ответ (разница в 8 часовых поясов и надвигающийся Новый год).
Опять же за внутренний размер стволов.При относительно интенсивной стрельбе (например по воронам) в стволе появляется налёт пластмассы от контейнеров, кстати, может реально уменьшать внутренний размер стволов. Чищу древним ершом (современные слабо берут пластмассу).

Самый лучший способ отчистить свинцовку,нагар и пластик от контейнеров, это туго намотать на промасленную тряпку медную проволоку (жгутик от проводки)и чистить таким "ершиком",уверяю Вас,что лучшего снятия любой гадости из стволов Вы не найдёте , проверено,многими десятками лет (что внизу под шомполом с медной проволокой...полная фигня!).
С Уважением,Юрий.

edit log

quote:

Более точное измерение свинцовой калиберной пулей

Вопрос ни чем измерять, а где в стволе цкибовских ружей диаметр канала соответствует заявленному? Почему инженер-конструктор, пОтом заработавший диплом, отвечает, что согласно чертежу? Чертежу конкретной модели или на все модели одинаково? Кстати, в мою бытность дипломы не только в переходах не продавали, их вообще не продавали.

edit log