Пули Гризли и Медвед на практике

Напрашивается вопрос нафига вообще пули Гризли экспансивная пустота. Она создает такую ударную волну которая намного больше диаметра даже раскрывшейся пули. Обратите внимание такие дыры были не только у раскрывшейся пули но и у других не раскрывшихся пуль, благодаря чему я нашел все четыре пули которыми стрелял.

Но не об этом речь. Удаление экспансивной пустоты удешевит производство пули. Чем проще форма пули тем легче ее изготовить и меньше мест для возникновения брака. А увеличение массы даст настильность траектории. Хорошая пуля - тяжелая пуля. Если было бы не так, то их делали бы из алюминия. Сплошная оживальная носовая часть даст большую обтекаемость. Вот сколько плюсов мы получаем убрав всего одно (кстати, очень сомнительное, в данном случае) качество.
К тому же предложение заключается не в том что бы заменить пулю Гризли-35, а сделать Гризли-39 к примеру, т.е. новую пулю. Виталий, вы бы такую купили?

А так вообще пуля ГРИЗЛИ-35 очень хорошая в своем классе.

Гризли-39 к примеру, т.е. новую пулю. Виталий ты бы такую купил?

Originally posted by Виталий М:

.. . Гризли у меня и так за 37,5гр доходят по массе, а то и под 40...

Как думаете , из- за чего такой разброс по массе? С внешней стороны почти все ровно, облоя минимум, пули прогоняются через калибр. Все дело в экспансивной пустоте, она то и дает разброс по массе (ну это я так думаю).

Вообще я думаю что экспансивная пустота в данном случае это дань моде.

Как думаете , из- за чего такой разброс по массе? С

можно будет увеличить твердость сплава свинца, что для парадоксальной пули совсем не лишние.

Originally posted by Виталий М:
Я не думаю, я точно знаю почему.. . В зависимости от материала пыжа и их количества, а также размера шурупа коим я их прикручиваю.

Ну нельзя же так людей подкалывать. Я тут, понимаешь, научную базу под разброс массы подвожу, а Виталий шурупы в жопу пулям вкручивает : ))))

Originally posted by Виталий М:

Дело в том, что Гризли 35 - это уникальная пуля сама по себе. Причина уникальности проста - это единственная пуля разработаная на систему ствола "парадокс" отлично зарекомендовавшая себя именно в гладком стволе.. . Ни одна другая из встреченых мною не давали даже близкой точности.

В общем, то ни кто и не спорит что пуля хорошая, но как говорится "лучшее - враг хорошего"

Удаление экспансивной пустоты удешевит производство пули.

А в третьих, немного понимая процесс производства данной пули могу сказать, что убрав знак для формирования "дырки" качество пуль(это если всю форму не переделывать) упадёт в разы, равно как и её прославленная точность.

Originally posted by PRINCIP:

Спорный момент разрешаемый экспериментально. Организую.

Виктор Иванович, эту фразу нужно понимать, как то что будут экспериментальные пули без экспансивной пустоты?

Originally posted by Крот Кротович:

Виктор Иванович, эту фразу нужно понимать, как то что будут экспериментальные пули без экспансивной пустоты?

Тяжеленные, однако, грамм под 43

Originally posted by PRINCIP:

Тяжеленные, однако, грамм под 43

Да где то такая масса получится. Но можно взять другой сплав, например, добавить больше олова и сурьмы. Возрастет твердость пули. Вообще массу пули сложно увеличить, а вот уменьшить проще. Думаю, если бы золото было столь дешево как свинец то пули лили бы из золота. Конечно же увеличения массы пули будет увеличивать отдачу и давление в стволе. Но ведь есть пуля Медвед-41, у многих есть опыт снаряжения патронов с такой тяжелой пулей. Новую пулю назовите Слон-43 : ))) Думаю слону то как раз увеличене диаметра пули в следствии экспансивного расширения на 36% как раз не нужно. А вот глубокое проникновение в ткани с увеличением точность и массы пули как раз то что нужно.

А можно поподробнее про вкручивание пыжа в гризли-35? Вы центрируете шуруп каким либо способом? Какой кучности удалось добиться такими пулями?

Центровка идёт в специальной приспособе выполненой по образцу и размерам папковой гильзы. Отверстие под шуруп засверливается и в пуле и в пыже.

А в пулю Шашкова не пытались пыж прикрутить ? Вроде туда "больше просится" ? Например вставить шуруп в пыж, а затем пыж с торчащим шурупом вставить в горячий воск или парафин залитый в полость пули.

Вроде туда "больше просится"

вставить в горячий воск или парафин залитый в полость пули.

В полости он окажется раньше чем пуля из гильзы стронется

Виктор Иванович считает это положительным моментом и рекомендует не ставить картонную прокладку между пыжом и пулей...
Просто я решил, что с саморезом или винтом как-то вернее и надежнее.. .

Originally posted by Крот Кротович:

.. . добавить больше олова и сурьмы. Возрастет твердость пули. Вообще массу пули сложно увеличить, а вот уменьшить проще.

Новую пулю назовите Слон-43 : ))) Думаю слону то как раз увеличене диаметра пули в следствии экспансивного расширения на 36% как раз не нужно. А вот глубокое проникновение в ткани с увеличением точность и массы пули как раз то что нужно.

1. Олово очень нежелательно в сплаве - лудит форму.
2. Проще увеличить, чем уменьшить вес пули.
3. Пусть так будет.. .

Originally posted by PRINCIP:

1. Олово очень нежелательно в сплаве - лудит форму.
2. Проще увеличить, чем уменьшить вес пули.
3. Пусть так будет.. .

Насчет олова спорить не буду, вам виднее. Хотя думаю наверняка есть способы этого избежать причем проверенные временем. Когда-то из олова много чего делали: посуду столовые приборы и т.д.

А вот насчет массы пули подбирается другой сплав, более легкий и все дела. Можно у пули сделать алюминиевою оболочку. Уменьшится масса возрастет твердость. Вот цена правда возрастет из за усложнения процесса.

А утяжелить пулю придется использовать уран, золото, ртуть. Вот эти варианты как раз попахивают фантастикой.

Ну так можно в дебри далеко зайти. Самое оптимально убрать стержень в форме. Насколько я понимаю, просто изготавливается одна сменная деталь, все остальные детали формы остаются прежними.
Сплав свинца менять не к чему 9если только большое желание будет). Мы же хотим получить новую пулю продолжающую рад Шатун-26, Глизли-35, Медвед-41, Слон-43.

А вот еще предложение. Для тех у которых есть ружье 20/76 выпускается модификация Шатун-26 без экспансивной пустоты. Насчет названия я уж не знаю : Вепрь-32 назовите : ) Масса ружья сравнима с ружьем 12 калибра. Давления тоже неслабые выдержать может. Так что увеличение массы пули в 20 калибре будет только плюсом.

И получаем при минимуме затрат расширение модельного ряда на две единицы.
В этой ветке форума собрались в основном экспериментаторы. Так что опробовать все пули, сравнить их и еще кучу экспериментов будут с этими пулями производить. Хвосты к ним прикручивать, пустоты в задней части высверливать. Много чего придумать можно.

Вот я что попробую в следующий раз, просверлю Гризли-35 на сквозь : ))) У кого будут на этот счет мнения?

Originally posted by Крот Кротович:

Самое оптимально убрать стержень в форме. Насколько я понимаю, просто изготавливается одна сменная деталь, все остальные детали формы остаются прежними.
Сплав свинца менять не к чему, (если только большое желание будет). Мы же хотим получить новую пулю продолжающую рад: Шатун-26, Глизли-35, Медвед-41, Слон-43.

А вот еще предложение. Для тех у которых есть ружье 20/76 выпускается модификация Шатун-26 без экспансивной пустоты. Насчет названия я уж не знаю : Вепрь-32 назовите : ) Масса ружья сравнима с ружьем 12 калибра. Давления тоже неслабые выдержать может. Так что увеличение массы пули в 20 калибре будет только плюсом.

Сейчас приложу эскиз детали, которая формирует морду лица пули.

Многие просят тяжёлую пулю в 33г для 20-го калибра для ружья "ЛАНКАСТЕР". Прикола ради назовём ПИСЕЦ-33.
Потому как торговое название "Вепрь" уже принадлежит ружью.

Originally posted by PRINCIP:

Сейчас приложу эскиз детали, которая формирует морду лица пули.

Многие просят тяжёлую пулю в 33г для 20-го калибра для ружья "ЛАНКАСТЕР". Прикола ради назовём ПИСЕЦ-33.
Потому как торговое название "Вепрь" уже принадлежит ружью.

У меня кстати была тоже мысль о Ланкастере. Сейчас выпускается пара стволов 20 -Ланкастер совместно с парой 12к на ИЖ-27. Но были сомнения, стреляют ли с них парадоксальными пулями. Если стреляют то самое то. Писец-33 прикольное название : ) Тогда предлагаю для Слона-43 ввести дополнительное (народное ) название Полный Писец : )))

По чертежу я так и думал. Меняется только эта деталь, на деталь без штока, а вся остальная форма остается прежней. Минимум затрат. Причем новую деталь можно изготовить из старых, например бракованных или износившихся. Ну здесь вам конечно виднее.

Originally posted by Крот Кротович:
Тогда предлагаю для Слона-43 ввести дополнительное (народное ) название Полный Писец : )))

Originally posted by mefistofel:
а вы молодец крот...

Спасибо

но вот по тому что земля с камнями это явно не лучшая среда для того, чтобы показать параметры экспансивности и разворачивания пуль - я соглашусь с Корбофосом
и разве трудно найти в наше время много газетной бумаги задаром???

Но вот стрельнешь в пакет с газетами, скажут, а вот еще положи в газету досточки и оберни дермантином. Потом кто нибудь вспомнит что тело это 2/3 вода, ну и давай по канистрам с водой стрелять. Сделаешь так, найдется такой который скажет, а вот вы свиную тушку принесите и в нее постреляйте. Стрельнешь в тушку. Скажут, а вот в живой то свинке все по-другому. Стрельнешь в свинку. Скажут, а дикий кабанчик поволосатей будет и жирка то поменьше, мясца побольше и так до бесконечности.
Выводы были сделаны на исследовании поведения этих пуль в одинаковой среде. Будет другая среда пули будут вести себя по-другому, но думаю не на много. Общая тенденция сохранится.
Не думаю, что кто-то не согласится с фактом, что мягкий свинец в пуле Полева-3, разворачивается лучше, чем твердый свинец в пуле Гризли-35. Или кто-то доставал из кабанчика пулю Полева-3 развернувшуюся как то по-другому пусть покажет, а я поищу подобную из земли и сравним. Или может тогда у кого то есть пуля Гризли-35 из кабанчика развернувшаяся до диаметра 34мм (именно это составляет 85% от первоначального размера). Вполне допускаю такую вероятность. Яот например в результате очередного отстрела получил еще одну пулю Гризли-35 развернутой но всего лишь на 36%. Так что у меня теперь их две : )
Нужно аргументировано доказывать свою позицию. А то так разговор не о чем: я считаю так : , а я считаю так .. . Ну и что: Вообще кто ни будь был в Новороссийске в мергельных карьерах, видел землю в которую я стрелял. Я вот например в Москве 6,5 лет прожил ваш грунт видел. В Москве настоящая земля в полном понимании этого слова. А у нас такая земля (пародия на вашу) в лесу сантиметров на 20 всего лишь. Вы фотки посмотрите за мишенью видно, что за грунт. Но было бы глупо с моей стороны утверждать, что такая "чудо земля" один в один тело кабанчика. Поэтому так не кто и не говорит : )
И пулю Гризли-35 ни кто не унижает. Просто поставлен вопрос о целесообразности экспансивной пустоты в этой пуле. По моему скромному мнению, от нее больше вреда чем пользы. Может я и ошибаюсь, но пока подтверждений этому нет.
Зато есть исторические пули Минье, Петерса и т.д. Которые существовали во времена когда о запрете на экспансивные пули никто не слышал. И почему-то ни кому в голову не пришло в низ экспансивные пустоты сделать. А все из-за того, что упала бы точность и производство пуль бы подорожало.

Думаю пулю с названием "промах" покупать ни кто не будет, даже если это суперпуля.

"Я старший помощник со шхуны "Беда"
Её поглотила морская вода".. .

Originally posted by Крот Кротович:

Выводы были сделаны на исследовании поведения этих пуль в одинаковой среде. Будет другая среда пули будут вести себя по-другому, но думаю не на много. Общая тенденция сохранится.

Вы куда стреляли, чтобы тенденцию углядеть?
В песок?

Тогда поясните по Гуаланди.
Гуаланди, одна из отличнейших пуль по показателю цена/качество.
А то что Вы по ней вывесили, так это попадание в камень минимум (зачем???)
У меня она первую стенку броника 2А била насквозь, даже не поморщившись.
Отверстие как от дырокола на бумаге.

По поводу пуль Виктора Ивановича, могу сказать одно.
Если там есть экспансивная полость, то она там не лишняя.
Что подтверждают мои отстрелы, и по воде и по деревянным покетам.
Снаряжение, мне лично, ко многим не подобрать, но это уже другой вопрос.

Originally posted by Крот Кротович:

Просто поставлен вопрос о целесообразности экспансивной пустоты в этой пуле. По моему скромному мнению, от нее больше вреда чем пользы. Может я и ошибаюсь, но пока подтверждений этому нет.

Ну так что мешает залить пустоту свинцом и подтвердить?
А потом еще и в соавторы попадёте
Пустое бла-бла-бла, не приносит пользы.

Продолжаем по Minie.
В отличии от пули Шашкова-Э я так и не смог поймать её в воду...
Шьёт она канистры.
А вот в деревянном покете её начинает крутить и останавливается ближе чем Шашкова.
Ну и какие их этого можно сделать выводы?

Гуаланди, одна из отличнейших пуль по показателю цена/качество.

Найдете в моих постах где я сказал что пуля Гуаланди или Гризли-35 плохая киньте ссылку, я с удовольствием отредактирую пост.

Продолжаем по Minie.
В отличии от пули Шашкова-Э я так и не смог поймать её в воду...
Шьёт она канистры.
А вот в деревянном покете её начинает крутить и останавливается ближе чем Шашкова.
Ну и какие их этого можно сделать выводы?

А выводы такие, что ни вода в канистрах, ни пакет сосновых досок не работает так как работает тело животного, в котором имеется комбинация разных по твердости материалов.
Канистры с водой имитируют мясо, сосновые доски твердые ткани (кости хрящи и т.д.)
А вообще еще много выводов можно сделать. Запостите фотки пуль после попадания в ваши мишени, я вам помогу вам с выводами.

Суть эмпирической оценки событий заключается в умении видеть, строить теории и потом подтверждать их экспериментом. В случае если при проведении эксперимента будут получены результаты обратные ожидаемым, нужно уметь найти ошибку и составить новую теорию, не противоречащую эксперименту : )

И последние фото пули Гуаланди после пробития бронника можете запостить?

Фотографий пули после броника нет, ибо её на стрельбище, в наших условиях, найти не реально.
Пост тот потер, поэтому фотка пластины, вынутой и со снятым кевларом вот: