Насадка "парадокс без нарезов" для пулевой стрельбы

Originally posted by Gennadij13:

А в готовых удлинителях если пазы сделать?

Если это предложение по 20 калибру, то этих готовых удлинителей не особо и есть. Даже стандартные ввертыши цилиндра было не купить. Пришлось покупать чоки и растачивать.
По 12 калибру - по сути так и делается.

Мистер_Пэ:

Если это предложение по 20 калибру, то этих готовых удлинителей не особо и есть. Даже стандартные ввертыши цилиндра было не купить. Пришлось покупать чоки и растачивать.
По 12 калибру - по сути так и делается.

Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть

Чертеж есть, но на работе остался. В понедельник могу скинуть. Ватсапом не пользуюсь.

Мистер_Пэ:
Чертеж есть, но на работе остался. В понедельник могу скинуть. Ватсапом не пользуюсь.

А в продаже цельных нет?а ватсап светится на номере.😁

Originally posted by Gennadij13:

А в продаже цельных нет?

Нашел что-то в Екатиренбурге, но не понятно что это. С сужением или без, с резьбой на дульном конце или без. Буду выяснять.

Мистер_Пэ:

Нашел что-то в Екатиренбурге, но не понятно что это. С сужением или без, с резьбой на дульном конце или без. Буду выяснять.

Для какого ружья то надо?

Originally posted by Мистер_Пэ:

Поскольку насадка является цилиндром и не имеет никакого сужения - она никак не влияет на стрельбу дробью. Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи. По моим испытаниям эта насадка показывает кучность, сравнимую с тем, что даст внутренняя насадка IC - цилиндр с напором, 0.25 мм.

По видео не видно, чтоб цилиндр отработал как четверть чока. Осыпь ближе к раструбу. Что в принципе и логично, наклонные щели слегка закрутили заряд. А это самый эффективный способ для расширения осыпи.
Да и вообще, судить об эффективности газосброса и торможении ПК или пыжей портами в дробовом патроне, можно только если сравнивать абсолютно два одинаковых по геометрии чока с портами и без.

Originally posted by Gennadij13:

Для какого ружья то надо?

ИЖ-27ЕМ-1С.

Originally posted by Pulver:

По видео не видно, чтоб цилиндр отработал как четверть чока.

Я считаю что без подсчета и обработки можно видеть только большую разницу ипа как между цилиндром и получоком.. . хотя бы. А в данном случае разница небольшая. Где-то может возникнуть иллюзия что гуще, где-то что реже. Субъективная оценка - она субъективна.

Originally posted by Pulver:

наклонные щели слегка закрутили заряд

Не вращается там ничего.
Во-первых сцепление контейнера с щелями - весьма условное. Во-вторых там снаряд идет на полной скорости. В-третьих - контейнер начнет отставать, а дробь уйдет вперед по инерции и сцепления дроби с контейнером не будет.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи.

Есть ещё один немаловажный момент в этом процессе - сброс давления воздуха перед снарядом дроби. Именно это давление сказывается на равномерности и диаметре дробовой осыпи.

Зафлудили тему для пулевой стрельбы дробью с первой страницы. Даже у меня так не получится.

Originally posted by Мистер_Пэ:

У моей конструкции та же цель - улучшить бой пулей

Есть мишени сравнительных стрельб?

Originally posted by Мистер_Пэ:

Я считаю что без подсчета и обработки можно видеть только большую разницу ипа как между цилиндром и получоком.. . хотя бы. А в данном случае разница небольшая. Где-то может возникнуть иллюзия что гуще, где-то что реже. Субъективная оценка - она субъективна.

Да так-то зная размер бумаги наложить на нее в масштабе мишень и подсчитать не проблема. Только без всяких подсчетов видно, что на левой мишени с цилиндра центр хоть и рваный, но более плотный, а края редкие.
Поэтому, если чего там считать и сравнивать, то вторую с раструба и третью с Вашей дудки.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Не вращается там ничего.
Во-первых сцепление контейнера с щелями - весьма условное. Во-вторых там снаряд идет на полной скорости. В-третьих - контейнер начнет отставать, а дробь уйдет вперед по инерции и сцепления дроби с контейнером не будет.

Ну раз не вращается пусть не вращается. Только если сцепление с контейнером только условное, то как контейнер начинает отставать и вытряхивать из себя сноп еще в стволе? И самое главное. Чего в этом вытряхивании хорошего для для спрессованного и "влипшего" в пластик контейнера снопа?

Originally posted by PRINCIP:

Есть ещё один немаловажный момент в этом процессе - сброс давления воздуха перед снарядом дроби. Именно это давление сказывается на равномерности и диаметре дробовой осыпи.

Чорт!
Я же это знал! Но забыл
Да, тем порядка 12 атмосфер давление накапливается при разгоне. И это все еще просачивается между дробин.

Originally posted by xant-1966:

Зафлудили тему для пулевой стрельбы дробью с первой страницы.

Ну не создавать же отдельный раздел только для этой темы?.. .

Originally posted by PRINCIP:

Есть мишени сравнительных стрельб?

У меня нет. Потому что нет цилиндра который просто цилиндр. Все что есть - они с выпендрежем.
Сергей отстреливал
Hexolit

Cheddite

Майера

и Техкримовскую Ленинградку

Originally posted by Pulver:

Только если сцепление с контейнером только условное, то как контейнер начинает отставать и вытряхивать из себя сноп еще в стволе?

Я уже объяснял выше в вводной части. Но можно это не читать, равно как и любое теоретическое объяснение. Вы можете взглянуть на фактический отстрел - контейнер до мишени не долетел у двух портированных насадок. У насадок без портов контейнеры пробивают мишень. Закономерность налицо.

Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.

Originally posted by Pulver:

Чего в этом вытряхивании хорошего

Если контейнер или пыж на начальном этапе полета обгоняет сноп - он пробивает в нем дыру.
Если при выходе контейнер опрокидывается дульными газами - он "расплескивает" сноп.
Ну и мало ли чего еще может быть?.. . Точно можно сказать что этого всего не может быть если контейнер уже отстал.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Точно можно сказать что этого всего не может быть если контейнер уже отстал.

Вот тут мне вспомнилось событие из прошлого века.
Как-то попросили меня сделать насадки для Браунинга Голд-Фьюжн.
Токарь сделал, я проверил резьбу на образце - всё идеально.
Отстреляли по бумаге - великолепно!
Но тут заказчик начал пальцы гнуть - внутри чок шыршавый* шопипец!
Глянули - действительно.. . обработочка поверхности не впечатляет.
Забесплатно пришлось полировать. Заказчик поглядел - красотища! Принял.
А через пару недель - визг и истерика - подменили насадки на хреновые - осыпь стала никакущая. Как подменили когда единственный в мире тогда был экземпляра насадков?
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...

Originally posted by Мистер_Пэ:
Я уже объяснял выше в вводной части. Но можно это не читать, равно как и любое теоретическое объяснение. Вы можете взглянуть на фактический отстрел - контейнер до мишени не долетел у двух портированных насадок. У насадок без портов контейнеры пробивают мишень. Закономерность налицо.
Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.

Даже не спорю, что контейнер любой теркой сколько-то тормозится. Какой больше, какой меньше Дульные насадки. . Тут как на санках с горки через песком посыпанную дорогу .. . Санки остались на дороге, а ты с по инерции кувырком дальше .. .
Поэтому всегда большой вопрос в положительном эффекте таких преград на пути. И поэтому только ЗА(!) разные там газосбросы перед и за снарядом. Главное только, чтобы механически они не мешали движению снаряда внутри ствола.

Originally posted by PRINCIP:

Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...

Подобный фокус делали в стволах даже еще до того как контейнеры придумали - сноп в длину растягивать хотели.

Originally posted by Pulver:

Поэтому всегда большой вопрос в положительном эффекте таких преград на пути. И поэтому только ЗА(!) разные там газосбросы перед и за снарядом. Главное только, чтобы механически они не мешали движению снаряда внутри ствола.

Кстати о...
На отстреле дробью с парадоксом, что во втором посте - через парадокс контейнер даже на 10 м не долетел до мишени.

Шершавость насадки, обусловленную просто некой грубостью обработки резцом, как средство торможения пыжа рассматривать мне кажется несерьёзно. Слишком малозначительный элемент, который может страдать от забития пластиком, свинцом, нагаром.. . результат будет плавать от настрела, будет нестабильным.

Тогда уж надо нарезАть действительно серьёзные канавки по внутренней плоскости насадки, с глубиной что-то типа полумиллиметра, которые будут не случайный эффект давать, а намеренный, прогнозируется.
Нарезать своего рода мелкую внктреннюю резьбу. Да и её кстати тоже для стабильности эффекта придётся видимо после некоторого настрела регулярно контролировать на предмет чистоты и, возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.

Originally posted by RTDS:

возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.

Почитайте про резьбу для бурового оборудования. Полукруглого профиля.
Сейчас у практически всех режущих пластин при вершине радиус, разный, бывает 0.1, 0.2 и т.д. То есть спираль от резца получается с выемкой полукруглого профиля.

Originally posted by RTDS:

Шершавость насадки, обусловленную просто некой грубостью обработки резцом, как средство торможения пыжа рассматривать мне кажется несерьёзно.

Не рассматривайте.
Рассматривайте факты. Возьмите коробку патронов на пыж-контейнере и отстреляйте через гладкую насадку и шершавую + порты, щели и прочие вещи. и фиксируйте дальность полета контейнера.
Допустим стреляете стоя, ружье параллельно земле, 3 - 5 патронов. Находите где лежат контейнеры, определяете дистанции до стрелковой позиции, берете среднее. И в табличку. Сразу будет видно кто и на сколько тормозит ПК, а почему - это уже не так важно, нам же ехать надо, а не шашечки, правда?

Originally posted by RTDS:

каким-нибудь г-образным шилом

Метчиком.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Сейчас у практически всех режущих пластин при вершине радиус, разный, бывает 0.1, 0.2 и т.д. То есть спираль от резца получается с выемкой полукруглого профиля.

Не понял...
А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы, если тормозящее воздействие на пыж оказывают "горка" - пик резьбы, если смотреть её проекцию профиль?
"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца.. .

Originally posted by RTDS:

А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы

Грязь накапливается в углах. Уберем углы, заменив их на радиусы, уберем хранилище для грязи.

Originally posted by RTDS:

"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца...

И получите проблему с отводом стружки. Острое непременно будет строгать, а значит будет образовываться стружка, которую придется куда-то отводить.
В случае если острая грань соседствует со сквозным портом через стенку ствола, как на обсуждаемой насадке, проблем с отводом стружки не будет - она просто будет вылетать наружу. А если это "терка" без сквозных отверстий, то она тупо забьется собственной же стружкой. Поэтому вершины тоже должны быть полукруглые, чтобы не резали а только давили.

Подобные резьбы не зря применяются на буровом и пожарном оборудовании. Они созданы для жизни в говнах. Самоочищаются.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Грязь накапливается в углах. Уберем углы, заменив их на радиусы, уберем хранилище для грязи.

Но ведь и потеряем во многом необходимый тормозящий эффект...

Это я говорю не о конструкции, описанной в начале темы - а как коммент к тому случайному эффекту:

Originally posted by PRINCIP:

заказчик начал пальцы гнуть - внутри чок шыршавый* шопипец!
Глянули - действительно.. . обработочка поверхности не впечатляет.
Забесплатно пришлось полировать. Заказчик поглядел - красотища! Принял.
А через пару недель - визг и истерика - подменили насадки на хреновые - осыпь стала никакущая. Как подменили когда единственный в мире тогда был экземпляра насадков?
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...

Originally posted by Мистер_Пэ:

И получите проблему с отводом стружки. Острое непременно будет строгать, а значит будет образовываться стружка, которую придется куда-то отводить.

Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.
И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?

Originally posted by RTDS:

Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.

ИМХО - глупо платить за то, что можно взять бесплатно.
Строгание не нужно. Вполне достаточно деформаций. Все эти конструкции, и порты, и терка, и щели, они все работают одинаково: материал ПК в той области, где нет стенки ствола - выпирает в пустоту, а потом, когда стенка ствола появляется - впирает обратно. Этот процесс в "терке" идет с небольшой амплитудой, но зато несколько сотен раз - на каждом гребешке терки. В портах и щелях разной величины амплитуда процесса больше, но количество повторений - меньше.

Originally posted by RTDS:

И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?

Потому что интервал равен 1 выстрелу. Хотя на самом деле он еще меньше, просто выстрелы пополам и на другие части не делятся

Originally posted by Gennadij13:

Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть

Сделал сам.
Купил удлинитель цилиндр для Сайги и обычный ввертыш в качестве образца резьбы. По ввертышу сделал гайку резьбовой калибр, по нему уже нарезал резьбу. Двухзаходная. Диаметр 17 мм, а шаг 22 нитки на дюйм (т.е. надо шаблон 44 нитки на дюйм).

Посмотрели с токарем какие у него на станке есть шаги: есть 20 и 24 нитки, 22 нет т.к. крайне редко встречается. На большом станке этот шаг есть, но станок иностранный, чех. А на нашем ижаке нет.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Считаю что для человека, который эту резьбу придумал, нужно специальное место в аду, оборудованное двумя раскаленными металлическими пиписьками

Это было сделано специально, чтобы никакой рукастый не мог сделать на своем простом (а не на специальном как у разработчика) оборудовании всевозможные насадки согласно хотелкам.

Originally posted by PRINCIP:

Это было сделано специально, чтобы никакой рукастый не мог сделать на своем простом (а не на специальном как у разработчика) оборудовании всевозможные насадки согласно хотелкам.

Бессмысленность и беспощадность российской бизнес-модели неисчерпаема. Хоть бы сами-то что-то делали.. . Согласно хотелкам, или поперек хотелкам, это уже не важно. А то и нет нифига, и рукастым дали по рукам.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Вечно.

Добрый ты ))

Originally posted by PRINCIP:

Добрый ты

Это не я, это они своими действиями навлекли на себя мой гневъ.

Проведены экспромт-испытания насадки 20 калибра.

Оружие ИЖ-27ЕМ-1С, 20 калибр, нижний ствол. Стрельба пулей "Стрела" а также различными номерами дроби никаких видимых изменений в насадке и ружье не вызвала. Вкручивается и выкручивается свободно. Благодаря большой площади насадки - просто рукой.
Стреляли на 30 метров по сучкам на дереве. Если использовать небольшое деревце в качестве упора то попадает куда целишься.
В дальшейшем надо бы попросить хозяина провести более вдумчивый отстрел по бумажной мишени, на 50 метров, с целью оценить кучность.

Я купил в свое время на сайте Briley ( аж из Америки отправляли) портированную насадку с продольными насечками ( без закручивания). Она у них позиционировалась как насадка для супердальней стрельбы и обозначалась как с сужением 0.63. Мерил штангелем, получил 0.75 и 0.5. Насадка не длинная, из ствола выходит на пару сантиметров.
В принципе эффект есть. Осыпь получается как с сужения 0.75 или 1.0, но при этом дробь не мнется. Резкость не страдает. Причем нулевые номера (0-0000) дроби в контейнере проходят идеально. Без контейнера большая дробь через раз , то очень кучно, то наоборот разбрасывает - оно и логично - внутренняя поверхность насадки не круглая
Самый прикольный эффект ( наверное от портов) - подброс ружья сильно уменьшился. Целится с этой насадкой надо существенно выше.

Originally posted by nadvikov:

Самый прикольный эффект ( наверное от портов) - подброс ружья сильно уменьшился. Целится с этой насадкой надо существенно выше.

Подброс это воздействие несимметричное. Симметричными портами несимметричное скомпенсировать невозможно.

Мистер_Пэ:

Подброс это воздействие несимметричное. Симметричными портами несимметричное скомпенсировать невозможно.

Скомпенсировать - нет , уменьшить -да.

Объясните, каким образом?
Порты расположены симметрично.
Газы генерируют одинаковые силы во всех направлениях по радиусу. То есть суммарная сила, создаваемая симметричными портами, равна нулю.
Объясните, как прибавление (или вычитание) нуля может изменить результат?