Насадка "парадокс без нарезов" для пулевой стрельбы

Мистер_Пэ:

Посмотрели с токарем какие у него на станке есть шаги: есть 20 и 24 нитки, 22 нет т.к. крайне редко встречается. На большом станке этот шаг есть, но станок иностранный, чех. А на нашем ижаке нет.

если станок со сменными шестернями ,то на шильдике далеко не все резьбы указаны. на моем 32 нитки тоже как бы нет...
спасла-
Gears Программа для расчета гитары токарного станка (rar)
chipmaker.ru

тут интересная насадка
РМ-96 оно же РЫСЬ-К глазами владельца
к сож.так и не отстреляли.. . он опять в штаты уехал.
с зубьями понятно, а продольные канавки зачем?

Originally posted by EUGENE53:

Программа для расчета гитары токарного станка

Нафиг она нужна? Соотношения элементарные, я давно все в экселе написал.
Сломалась у меня эспрессо-машина, а там злые фашиc... немцы в точном соответствии с стандартом воткнули резьбу с шагом 19 ниток на дюйм. Шестернями получилось собрать 18.9, но резьба не длинная и закрутилась хорошо.

Originally posted by EUGENE53:

с зубьями понятно, а продольные канавки зачем?

Газы обгоняют дробовой снаряд и "закучняют" его. То есть газ выходит вперед дробового снаряда и давлением давит от краев к центру. Получается типа газовый чок.
Канавки весьма жирные. Вписать их можно только во внешнюю часть насадки. Во внутренней не хватит толщины трубки. Отсюда возникает дополнительная сложность в изготовлении и без того непростой штуки.
Еще подобная насадка была в комплекте к Taurus Circuit Gudge с нарезным стволом. Там она нейтрализовала закручивание, создаваемое нарезами и уменьшала разброс дроби. С гигантского до более-менее приемлемого.

Еще подобная насадка была в комплекте к Taurus Circuit Gudge с нарезным стволом. Там она нейтрализовала закручивание, создаваемое нарезами и уменьшала разброс дроби

Вот бы парадокс сделать.)

Тоже пробуем такой насадок. Сделали пока пару шт из чоков на 75 мм. В паре вариантов - с углом 15 и углом 30 градусов к продольной оси. Завтра испытаем на Гризли 40.
Сдается мне, что результат будет лучше, если чок будет иметь плавное сужение на большой длине, а прорези будут выполнены именно на участке сужения: этакие поля, но без дна нарезов, т.е. нарезами они являться не могут

Originally posted by ТАК:

если чок будет иметь плавное сужение на большой длине, а прорези будут выполнены именно на участке сужения

Строгать будет.
В принципе ничего особо страшного нет. Неприятности могут быть в тире. Мне как-то рикошетом от перегородки кусок чего-то залетел в глаз, причем это при том что я был в защитных очках! Как-то просочился в щель где-то.

Я тоже подумывал нарезать так чок с напором. Но отказался от этой затеи. Бой мелкой дробью у него более чем удовлетворительный. А чинить то что не сломано смысла не вижу.

Originally posted by ТАК:

Сделали пока пару шт из чоков на 75 мм. В паре вариантов - с углом 15 и углом 30 градусов к продольной оси.

Любопытно было бы взглянуть на фото, если возможно.

отмечусь

Слушайте, а если делать не винтовые продольные канавки, а просто выстраивать их отверстиями по контуру?
Тоесть вместо щели ряд отверстий завинчивающихся.

А если отверстия сверлить еще под углом, чтобы появлялся реактивный момент )))

Единственное, станочники косякнули с направлением и теперь при стрельбе затяжка ослабевает, но это скорее положительный признак. Пока посадили на неразъемный анаэроб.

Originally posted by unname22:

Слушайте, а если делать не винтовые продольные канавки, а просто выстраивать их отверстиями по контуру?
Тоесть вместо щели ряд отверстий завинчивающихся.

Отверстия можно насыпать как угодно. Эффект закручивания насадки в ствол пропадет в любом случае.

Originally posted by unname22:

А если отверстия сверлить еще под углом, чтобы появлялся реактивный момент )))

Который никто никогда не ощутит ввиду его микроскопического размера.

Originally posted by ТАК:

Единственное, станочники косякнули с направлением и теперь при стрельбе затяжка ослабевает, но это скорее положительный признак.

Красиво! Особенно которая с крутым углом.
Но как можно было направление-то перепутать???.. .

Мистер_Пэ:
Отверстия можно насыпать как угодно. Эффект закручивания насадки в ствол пропадет в любом случае.

Который никто никогда не ощутит ввиду его микроскопического размера.

Угол наклона отверстий наверное да. Но вот именно интерполяция щели рядом отверстий ИМХО вполне себе должна работатть

Originally posted by unname22:

Но вот именно интерполяция щели рядом отверстий ИМХО вполне себе должна работатть

Каким образом у нее это получится?
У продолговатого отверстия длина много больше ширины. И соответствующим образом отличаются связанные площади. А значит так же и отличается сила, которая "давление на площадь".
У круглого отверстия во все стороны всё одинаковое. В каком порядке нули не поставь - в сумме всегда будет ноль.

ТАК:
Единственное, станочники накосячили с направлением вращения и при стрельбе затяжка ослабевает. Пока не беда, посадили на неразъемный анаэроб.

Еще бы стабилизационный участок мм так 20 как минимум на выходе . Имхо

Мистер_Пэ:

Каким образом у нее это получится?
У продолговатого отверстия длина много больше ширины. И соответствующим образом отличаются связанные площади. А значит так же и отличается сила, которая "давление на площадь".
У круглого отверстия во все стороны всё одинаковое. В каком порядке нули не поставь - в сумме всегда будет ноль.

о вашему если ширина отверстия превысит его длину оно работать перестанет на вращение? ))

Originally posted by unname22:

о вашему если ширина отверстия превысит его длину оно работать перестанет на вращение? ))

Не сама по себе ширина или длина, а их тангенциальные проекции надо векторно сложить и посмотреть на сумму.

Поэтому нарезы в нарезном оружии больше вдоль ствола чем поперек. Намного больше вдоль.
Тангенциальная проекция закручивает снаряд, а аксиальная его тупо тормозит. В нарезном это неприемлемо. Но в гладком есть насадки, которые работают на этом эффекте. У них щели в строго поперечном направлении. Они просто прихватывают и тормозят контейнер или пыжи. Для дробового выстрела это полезно. Для пулевого - в зависимости от конструкции пули.

Originally posted by Gennadij13:

Еще бы стабилизационный участок мм так 20 как минимум на выходе

Ты имеешь в виду, цилиндрическую часть или участок без щелей?

ТАК:

Ты имеешь в виду, цилиндрическую часть или участок без щелей?

Да.на выходе после щелей

Originally posted by Gennadij13:

Да.на выходе после щелей

Может, в этом что-то и есть. Вторую итерацию делать будем, обязательно сделаю. Потом в случае чего отрезать не проблема.

Испытали сегодня с углом 15 градусов:
Гризли 40, дист.- 50 м, группы по 5 выстрелов.
Группа 1 (стандартный чок ИМЗ) - поперечник 620 мм
Группа 2 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 590 мм
Группа 3 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 450 мм

Итого: не работает. Испытываем с другим шагом и заказываем с длинным сужением и прорезями на конусе, стабилизационный участок 20 мм

ТАК:
Испытали сегодня с углом 15 градусов:
Гризли 40, дист.- 50 м, группы по 5 выстрелов.
Группа 1 (стандартный чок ИМЗ) - поперечник 620 мм
Группа 2 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 590 мм
Группа 3 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 450 мм

Итого: не работает

Оперативно. Удачи.

Originally posted by ТАК:

Гризли 40

Почему вы испытываете пулей Гризли? Она никогда нормально не будет работать ни с чем кроме "честных" нарезов. Ланкастер, парадокс или полностью нарезной ствол - не важно. Важно что шаг нарезов не больше метра. В случае "честных" нарезов эффективный шаг нарезов равен фактическому. В случае щелей - один бог знает во сколько раз эффективные шаг нарезов станет больше...

Щелевую насадку надо испытывать бреннекоидом. Уно, Комфорт и т.п. изделия.
При этом надо еще уделить время и поискать верхнюю границу скорости, при которой начнет разваливаться кучность. По теории насадка должна эту планку поднять.

Мистер_Пэ:

Не сама по себе ширина или длина, а их тангенциальные проекции надо векторно сложить и посмотреть на сумму.

Поэтому нарезы в нарезном оружии больше вдоль ствола чем поперек. Намного больше вдоль.
Тангенциальная проекция закручивает снаряд, а аксиальная его тупо тормозит. В нарезном это неприемлемо. Но в гладком есть насадки, которые работают на этом эффекте. У них щели в строго поперечном направлении. Они просто прихватывают и тормозят контейнер или пыжи. Для дробового выстрела это полезно. Для пулевого - в зависимости от конструкции пули.

Есть таая маиематическая теория возможностей, она отлично ложится на термех. Очень удобно такие вещи анализировать этим методом.
Если на палтцах, рассмотрите силу реакции N и ее непавеомерность в сечении по сере прохождения через эти отверстия. Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

Originally posted by unname22:

Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

Да ладно вам про такие сложные теории задвигать.. . Я тут просто кусок сыра на терке потер.. . Дырка вроде все одинаковые, а кусок сыра уводит Так что как-то там откуда-то там этот момент появляется. Но в любом случае для стабилизации пули вращением он слишком мал. Может как-то повлияет на дробовой сноп, но тоже под вопросом, ибо такие малые изменения еще надо уметь обнаружить.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Уно, Комфорт

Уно и комфорт итак летят в 40 - 45 мм. Смысл их "мучать"?
Я для себя поставил именно задачу добиться кучности на пулях, рассчитанных на гироскопическую стабилизацию.
Может, надо "щелевой" участок длиннее сделать, а для жесткости добавить перемычки. Может, эти участки разбить так, чтоб угол наклона щелей прогрессировал. Не знаю пока

Originally posted by unname22:

Если на палтцах, рассмотрите силу реакции N и ее непавеомерность в сечении по сере прохождения через эти отверстия. Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

Это все работает в том случае, если в качестве пули и элементов снаряжения используется абсолютно твердое тело.
К тому же, я думаю, что щели нужно резать на участке сужения, тогда эффекта будет х2

ТАК:

Уно и комфорт итак летят в 40 - 45 мм. Смысл их "мучать"?
Я для себя поставил именно задачу добиться кучности на пулях, рассчитанных на гироскопическую стабилизацию.
Может, надо "щелевой" участок длиннее сделать, а для жесткости добавить перемычки. Может, эти участки разбить так, чтоб угол наклона щелей прогрессировал. Не знаю пока

Форма то же играет роль . Вот пуля с аватарки у меня без парадокса летит . В вашем случае для эксперимента надо пулю Шатун брать , она более нестабильна по аэродинамике.

Originally posted by ТАК:

Уно и комфорт итак летят в 40 - 45 мм. Смысл их "мучать"?

Они летят в режиме компромисса. Вы снижаете навеску пороха в угоду максимальной кучности. А значит жертвуете энергией. Щелевая насадка позволяет поднять навеску пороха за счет того что уменьшает влияние высокого дульного давления.

Originally posted by ТАК:

Я для себя поставил именно задачу добиться кучности на пулях, рассчитанных на гироскопическую стабилизацию.

ИМХО - не получится.

Originally posted by ТАК:

Может, надо "щелевой" участок длиннее сделать, а для жесткости добавить перемычки. Может, эти участки разбить так, чтоб угол наклона щелей прогрессировал.

Единственный плюс в том что щели сделать легче чем нарезы. Хотя если у вас есть электроэрозионный станок, то можно и прогрессивные нарезы выжигать.

Если для примера возьмем пулю типа Гризли с такими параметрами:
вес 35 грамм, диаметр 18.5 мм, длина 15.2 мм (Экспансивная с полостью)
скорость 450 м/с
Тогда для минимальной стабилизации достаточно эффективного шага нарезов 2500 мм.
Если уберем скорость до 400 м/с то шаг 2350 мм.

Но мне кажется что щелями даже такой эффективный шаг не получить.
Но если уж пытаться - то пулю нужно брать как можно более короткую. Неэкспансивную и не 40 грамм, а полегче. Она короче.

ТАК:

Это все работает в том случае, если в качестве пули и элементов снаряжения используется абсолютно твердое тело.
К тому же, я думаю, что щели нужно резать на участке сужения, тогда эффекта будет х2

никакого абсолютного твердого тела не нужно ))
Вращательный момент будет. Просто отверстия и технологически проще получить и прочность не так сильно теряется.

unname22:

никакого абсолютного твердого тела не нужно ))
Вращательный момент будет. Просто отверстия и технологически проще получить и прочность не так сильно теряется.

А в какую сторону они закрутят ?

Originally posted by Gennadij13:

А в какую сторону они закрутят ?

А по большому счету если - какая разница? Главное это нужную скорость вращения набрать, для получения стабилизации гироскопом. В нарезном нарезы тоже в разные стороны бывают.

Мистер_Пэ:

А по большому счету если - какая разница? Главное это нужную скорость вращения набрать, для получения стабилизации гироскопом. В нарезном нарезы тоже в разные стороны бывают.

Я про то что как бы ряд(винт) отверстий образуется в обе стороны .

Originally posted by Gennadij13:

Я про то что как бы ряд(винт) отверстий образуется в обе стороны .

Не надо просто так часто ставить отверстия. По-реже, и спираль будет четко выраженной только лишь в одну сторону.

Originally posted by ТАК:

Это все работает в том случае, если в качестве пули и элементов снаряжения используется абсолютно твердое тело.

А не наоборот?
Абсолютно твердое тело вообще с отверстиями в канале ствола взаимодействовать никак не будет.
Насколько я понимаю взаимодействие с любыми щелями или отверстиями происходит за счет того что пластик за счет упругости слегка выходит в отверстие, а потом, после прохождения отверстия, он вынужден впучиваться обратно, от чего тормозится и, опционально, закручивается слегка.

Мистер_Пэ:

А не наоборот?
Абсолютно твердое тело вообще с отверстиями в канале ствола взаимодействовать никак не будет.
Насколько я понимаю взаимодействие с любыми щелями или отверстиями происходит за счет того что пластик за счет упругости слегка выходит в отверстие, а потом, после прохождения отверстия, он вынужден впучиваться обратно, от чего тормозится и, опционально, закручивается слегка.

Лучше гравером так сделать

Originally posted by Gennadij13:

Лучше гравером так сделать

Странное предложение...
Тут и так еле-еле крутится, а вы еще предлагаете не весь круг под щели использовать, а только малую часть. Это примерно как утверждать что на одной ноге быстрее бежать чем на двух.

Gennadij13:

А в какую сторону они закрутят ?

по винтовой линии отверстий