9.6х53 Ланкастер глазами владельца

Originally posted by KorgevUG:

Александр Эдуардович,а можно я выложу способ посадки ствола и ств.коробки,из книги А.А.Юрьева-

безусловно Георгиевич!

KorgevUG:
Всем,здравия!

Александр Эдуардович,а можно я выложу способ посадки ствола и ств.коробки,из книги А.А.Юрьева-"Спортивная стрельба",1957 г.? (Хоть ранее уже выкладывал).

Извините за качество,книга у меня старая (1957 г.),да и планшетом не могу передать качественно фотографии.
С ув.Юрий.

Все это очень интересно, но я не совсем понял для чего? Ствол вывесили, а потом прижали двумя кольцами?

Обеспечивают однообразные колебания ствола. В книге очень просто все написано, для удовлетворения академического интереса можно и почитать.

Практически на мой взгляд лучше новую ложу с вывешенным стволом сделать. Так лучше стреляет, с меньшими усилиями по доводке.. Это для фанатов аутеничного внешнего вида очень полезная инструкция. Если руки приложить и голову можно хорошие результаты получить.

Ствол вывесили, а потом прижали двумя кольцами?

Всем,здравия!
Виталя,ствол не должен быть "прижат двумя кольцами",если он содится на "три точки",то и касание его (ствола)в трёх точках.Кольца держат накладку,которая тоже не касается ствола.

Практически на мой взгляд лучше новую ложу с вывешенным стволом сделать.

Конечно,это самый лучший вариант,но,не все могут это сделать,по разным причинам,особенно такого качества как у Александра Эдуардовича ! Класс !

Вот ложа сделана была мной лет 20(?)назад,для карабина М38,но,сейчас это Фроловка 32-го к.и как видите,ствол тоже вывешен (так получилось).

AndreyAAA:
Обеспечивают однообразные колебания ствола. В книге очень просто все написано, для удовлетворения академического интереса можно и почитать.

Ничего нового я там не узнал и поэтому академического интереса не возникло.
Если коротко о вывешивании ствола и бединге:
вы совершенно верно заметили, что колебания ствола должны быть единообразными, не зависимыми от влажности, температуры.. . осуществить это можно только двумя способами:
1. полностью освободить ствол(убрать цевье до ресивера)
2. использовать материалы не изменяющие своих свойств под воздействием внешних факторов(термостабильный пластик, компаунды, металл... )
В обоих случаях сам ресивер и лапа отдачи так же должны лежать на этих материалах(собственно постель или бединг).
Описанный способ это полумеры, т.к. дерево может намокнуть, усохнуть, его может повести, а учитывая что ствол прижат к нему в этих местах через точки упора - они могут гулять и стабильности не будет.

Лет много назад я специально озадачивался этим вопросом, делал полный бединг, с влеиванием под крепящие винты специальных(увеличивающих площадь контакта) втулок, формированием постели из специальной смолы, вывешиванием ствола.. . на паре своих винтовок.

Сделать полный бединг на мосинке или других винтовках, имеющих очень большую шахту под ресивером - задачка еще та...

Виталий А:

Сделать полный бединг на мосинке или других винтовках, имеющих очень большую шахту под ресивером - задачка еще та...

Не согласен, что это сложно. Я делал беддинг девконом на мосинке. Шахту пластилином залепил и потом просто дремелем зачистил. Может это везение новичка, первая винтовка на которой я делал беддинг была мосинка.

Сделать красивое ложе самому тяжело без опыта. Тут не поспоришь. А хорошо стреляющее несложно.

Уважаемый модератор раздела замутил интересную тему-
Опрос! Карабин со скобой Генри в .366ТКМ или 9.6/53Lancaster нужен или нет? видимо сам не против - было бы хорошо, если ТК заметит.

------
Владелец оружия!Решив приобрести патроны торговой марки "Главпатрон", знай негативную позицию владельца этой компании по актуальным оружейным вопросам, в частности по вопросу разрешения релоада нарезных патронов.!

AndreyAAA:

Не согласен, что это сложно. Я делал беддинг девконом на мосинке. Шахту пластилином залепил и потом просто дремелем зачистил. Может это везение новичка, первая винтовка на которой я делал беддинг была мосинка.

Ну дело не в технологии, она отработана, самая большая сложность вовремя вытащить ствол, чтоб не заморозить.
Фото не осталось?
Не дает мне покоя лапа отдачи.. . не пойму как там постелить можно, слишком мало ратояние до шахты.. . а винтовки нет под рукой

Фото постели которое я сделал на этапе изготовления деревяшки.

А что значит вовремя вытащить ствол? Это о приклеивании к смоле речь идет?

Полость под лапу отдачи я расширил на несколько мм во все стороны, нагель не ставил и саму лапу обклеил скотчем малярным с боков и с передней части. Этого хватило чтобы девкон залился в полость и лапу как следует обволок. После снятия скотча лапа отдачи спокойно входит, при этом снизу и сзади прилегание плотное.

Это как вариант. При изготовлении правильного дерева под себя после выбора заготовки нужной плотности, фактуры и направления волокон для своего железа... беддинг не требуется. Да примерок много... ошибки не допустимы... но результат того стоит.

МЦ 20-01 Фото. Глазами владельца

нагель надо ставить всегда подогнанный под лапу отдачи.... желательно новый - свой самодельный и в нужное место

А какая функция нагеля?

AndreyAAA:
Фото постели которое я сделал на этапе изготовления деревяшки.

А что значит вовремя вытащить ствол? Это о приклеивании к смоле речь идет?

Да, даже при использовании спец средств от литола до обувного крема, вероятность прилипания есть.

AndreyAAA:
Полость под лапу отдачи я расширил на несколько мм во все стороны, нагель не ставил и саму лапу обклеил скотчем малярным с боков и с передней части. Этого хватило чтобы девкон залился в полость и лапу как следует обволок. После снятия скотча лапа отдачи спокойно входит, при этом снизу и сзади прилигание плотное.

Ну по канонам лапа отдачи работает только передней плоскостью, ИМХО допустимый зазор - толщина ПВХ изоленты.

За фото спасибо, все сразу встало на свои места. Я смотрю вы даже втулки поставили - серьезный подход!

RW1AW:
Это как вариант. При изготовлении правильного дерева под себя после выбора заготовки нужной плотности, фактуры и направления волокон для своего железа... беддинг не требуется.

Согласен только отчасти, дерево есть дерево, даже пропитанное и обработанное оно дает видимую усадку(хорошо если равномерную во всех плоскостях ) уже через 5 лет. 100% гарантию дает только шинованный полимер.

Хотя с другой стороны вечно никто не живет

Так я и сделал зазор в толщину скотча малярного. Обклеивал только боковые и переднюю поверхность лапы. Передней я называю ту которая со стороны дульного среза.

Серьезный подход у Александра Эдуардовича. У меня столько времени нет на подгонку. Смолой проще.

AndreyAAA:
А какая функция нагеля?

В общем - стянуть боковые поверхности ложе и не дать возможность появиться щелям на боковых стенках шахты и соответственно люфтам, которые при отдаче негативно влияют на предмет продольного расщепления.
В конкретном случае - еще и увеличивают жесткость конструкции в месте упора лапы отдачи.

А если после 100 выстрелов подобные дефекты не проявляются говорит ли это об отсутствии необходимости в нагеле?

Я это не ради праздного интереса спрашиваю, планирую мосинку и егерь впо-223 в мастергановскую ложу уложить, они нагель не ставят.

У меня идея есть как с минимальными затратами времени сделать плотную подгонку нагеля, но сначала я хочу для себя убедиться что это жизненно необходимо.

Originally posted by AndreyAAA:

Серьезный подход у Александра Эдуардовича.

Учителя хорошие по жизни

Иванов Дмитрий Алексеевич - мастер от Бога и охотник знатный

AndreyAAA:
А если после 100 выстрелов подобные дефекты не проявляются говорит ли это об отсутствии необходимости в нагеле?

Я это не ради праздного интереса спрашиваю, планирую мосинку и егерь впо-223 в мастергановскую ложу уложить, они нагель не ставят.

У меня идея есть как с минимальными затратами времени сделать плотную подгонку нагеля, но сначала я хочу для себя убедиться что это жизненно необходимо.

Не могу дать экспертное заключение, сильно зависит от материала ложе и конструкции...

Конструкция этого места, про которое я спрашиваю типичная мосинская. Материал этой ложи - обычная фанера из Леруа Мерлен.

Планирую ложи из ламината.

С впо-223 меньше шансов что нагель не понадобится, там материала ложи между лапой и шахтой магазина совсем мало. Придется заморочиться установкой нагеля.

Александр Эдуардович, нагель может быть плоским?

AndreyAAA:
Александр Эдуардович, нагель может быть плоским?

Не разу не Эдуардыч, но если хотите ИМХО - собственно ось нагеля может быть любой формы, это не критично, а вот притягивающие щечки пятаки лучше работают чем больше диаметр, но думаю 8-10 мм достаточно.

Стяжной винт можно сделать плоским, квадратным.. . любой формы необходимой вам исходя из конструкции УСМ, на его края можно приварить втулки с резьбой и стягивать ложе с двух сторон короткими винтами, можно сделать его плоским из стали 3-4 мм. "П"-образным, в прилегающих к щечкам плоскостям просверлить отверстия и нарезать резьбу под стяжные винты...
С ув.

У меня идея есть как с минимальными затратами времени сделать плотную подгонку нагеля, но сначала я хочу для себя убедиться что это жизненно необходимо.

Под патрон 9,6-53 нагель нужен,на мой взгляд.



Ф.К.Бабак -"Ремонт охотничьего оружия" 2004 г..
С ув..

Originally posted by Виталий А:

Не разу не Эдуардыч, но если хотите ИМХО - собственно ось нагеля может быть любой формы, это не критично, а вот притягивающие щечки пятаки лучше работают чем больше диаметр, но думаю 8-10 мм достаточно.
Стяжной винт можно сделать плоским, квадратным.. . любой формы необходимой вам исходя из конструкции УСМ, на его края можно приварить втулки с резьбой и стягивать ложе с двух сторон короткими винтами, можно сделать его плоским из стали 3-4 мм. "П"-образным, в прилегающих к щечкам плоскостям просверлить отверстия и нарезать резьбу под стяжные винты...
С ув.

согласен... но не только УСМ но и ствольной коробки с лапой отдачи... задний нагель не функционален... он не нужен

Получил из Всеволожска боксы на 130 гильз / патронов.
Удобно и практично - как для подготовленных для снаряжения гильз, так и готовых патронов ( боксы под наш калибр можно использовать для нарезных - у меня отлично встают 7.92х57 и 30-06 )

Видать коробки стал другие использовать более высокие. А то год назад делал для меня пробные туда 7,62х54R только условно лезут. П/о еще туда сюда, а оболочке конкретно места не хватало, при том что с верхней крышки убирал прокладку мягкую. А под 308 сразу были отличные.

youtube.com

Интересно ваше мнение по поводу решения МОЛОТАРМЗ по установки целика на КО-91.
Решил снять прицельные с мосинки (тюнинг все дела) и удивился как установлен целик, сделаны тупо отверстия в стволе диаметром 3мм+- для штифтов целика, и по моим прикидкам то там всего 2мм+- стали остается да еще и в начале ствола.
Кто что думает?
Спасибо.

Во первых штифт заполняет отверстие, во вторых, чтоб прорвать такое малое пятно толщиной 2мм, нужно в два раза большее давление.

хантер72:
Во первых штифт заполняет отверстие, во вторых, чтоб прорвать такое малое пятно толщиной 2мм, нужно в два раза большее давление.

С этими утверждениями я и мой институтский учебник не согласны, но в целом думаю, что опасаться разрыва ствола в этом месте не нужно. Если экспериментов с самодельными патронами не планируется.

Kozulski:

Кто что думает?
Спасибо.

Для успокоения можно молот армз попросить прислать свидетельства того, что был выполнен расчет на прочность и какие исходные данные использовались для этого расчета.

Если начнут юлить хвостом - верните им ружье.

на 1кв.см, а это 100кв мм, давит 3000бар, теперь посчитайте площадь где всего 2мм метала.

хантер72:
на 1кв.см, а это 100кв мм, давит 3000бар, теперь посчитайте площадь где всего 2мм метала.

Предлагаю не спорить на эту тему. У нас с вами разногласие только в методике расчета, вернее в предположениях как прорвется ствол.

А с конечным результатом мы оба согласны - не порвется, если не превышать навески и быстрый порох не сыпать.

Если есть желание вспомнить сопромат, личку я читаю.

Kozulski, если не лень, измерьте длину цилиндрической части, где сидит целик, и диаметр ствола после после уменьшения диаметра, перед надписью 9.6 ланкастер.

Originally posted by хантер72:


22-6-2018 12:11
Kozulski, если не лень, измерьте длину цилиндрической части, где сидит целик, и диаметр ствола после после уменьшения диаметра, перед надписью 9.6 ланкастер.

Ок, после работы сделаю

Касались немного этого вопроса еще на 20-21 страницы
темы
9.6х53 Ланкастер глазами владельца
Очередной косяк Молот Армз... получили отлично откованный ствол и сделали не так как по классике у мосинки... а через ж... на штифтах а не с креплением основания планки на ласте.. . халтурщики блин...
в КО44Л от МА так же было - в итоге, после доработки сделан синтез старой - царской планки с правильно установленным основанием.. . и новой. При этом планка обнижена примерно на 3мм относительно штатной -
мосинской... для удобства работы с внешними ПП параллельно с открытыми - штатными... фото еще до доработки УСМ.

Нижнее фото - после доработки

Кто что думает?

Разного года доноры разные крепления попадались и паяные на ласте и сверленые но по моему тоже паяные были,у меня на Муфлоне так вообще на канифоль посажено вращается по стволу куда хочет ,ну это же трёха что вы от неё хотите оружие массового поражения чем больше наштампуют тем лучше

Какие доноры... блин...они все правильно исполнены были - ствол то у МА был новый - холоднокованый ланкастер без дырок под штифты !
Дрова, коробка, затворная группа и УСМ и т.д. да - старые... но прицельную планку крепили на новом стволе... позорники

Originally posted by хантер72:
Kozulski, если не лень, измерьте длину цилиндрической части, где сидит целик, и диаметр ствола после после уменьшения диаметра, перед надписью 9.6 ланкастер.

Вот, на коленке конечно, но думаю понятно =) (Штангенциркуль механический)

Что то затихла тема! Все футбол смотрят? Или все так сильно расстроены из-за двух лишних отверстий на строле КО-44?

Футбол у мени в интересе никада не держалси, а вот за дырки расстроилси, я то думал... , а оно тут вон оно чо .. . загрустил, засумлевалси дажа, вот.

------
С уважением, Денис.

Originally posted by Jumangy:

засумлевалси дажа, вот

Да полно вам сумневаться, я чесно говоря купил КО - 44 в этом калибре совешенно случайно. Продливал разрешения на хранение гладкого, пневматического и нарезного ну и чтобы совсем не зря все эти справки собирал взял ещё одну лицензию на этот самый ланкастер, товарищ надоумил. Брал из любопытства, хотелось болт попробывать, а тут ещё и вариант такой интересный. Стрельнуть из неё много не получилось, мундиале помешал, но то что поробывал полетели очень даже хорошо, учитывая что это гладкий.
А эти дырки лишние, ну не знаю, судить не берусь, есть на этот счёт специалисты.
У меня другая проблема, это отсутствие нормального крона на базу Кочетова под современную оптику. Колхозить что то на ресивере не хочу так как база стоит изначально.
Вот такие мысли, на ночь глядя.