Винтовочная точность при стрельбе из гладкого ствола.

Originally posted by Бах65:

... Чем не винтовочные выстрелы!

Да ничем не винтовочные. Красивые мишени точной и кучной стрельбы на 100 м.
Полученные увлечёнными, талантливыми людьми в результате долгих стараний, проб, индивидуального подбора снаряжения к конкретному стволу и прочих плясок с бубном. Великолепный, выдающийся результат для охотничьего гладкоствола.
Но причём тут винтовка? Подобный результат без особого труда получается из массового охотничего ствола калибра .30 стрельбой милсюрпласом. Ну, правда, если не рассматривать самые одиозные варианты . Причём как на 100м, так и на 200, 300.. . И дальность прямого выстрела винтовки почти вдвое превысит предельную дальность стрельбы гладкоствола.
Каждый инструмент создаётся под свои задачи. Бессмысленно требовать проходимости внедорожника от болида F1 и динамики F1 от внедорожника. Если сильно захотеть, можно поставить на болид F1 рогатую резину и пролететь по раскисшей поляне (и найдутся зрители, и будут аплодисменты), но истинного положения вещей это не изменит.
Мы ушли от темы, конкретный вопрос был не об этом.
Топикстартер, получили исчерпывающий ответ?

AlKri:

Топикстартер, получили исчерпывающий ответ?

Не совсем. Я не поняла, как пуля такой формы может лететь кучнее всевозможных турбинных и стреловидных пуль. Судя по всему, для этого требуется индивидуальное снаряжение патрона под конкретный ствол. Да и то может не получиться.
И чем плоха идея раскручивать пулю в стволе за счёт прорыва газов, я тоже не поняла. Почему не ведутся эксперименты в этом направлении?

Originally posted by irina_streglova:

И чем плоха идея раскручивать пулю в стволе

Возьмите калиберную пулю и попробуйте пропихнуть шомполом через ствол. После этого мысленно представьте себе, какое усилие понадобится, чтобы эту пулю в стволе еще и повращать. После этого вопрос отпадет сам собой.

P.S. Если вдруг пулю протолкнуть не получится - не расстраивайтесь. При нормальном давлении в патроннике на пулю давит полторы тонны. Потом конечно давление ослабевает, но не радикально. К дульному срезу упадет килограмм до 20 (зависит от длины ствола).

Originally posted by irina_streglova:

Почему не ведутся эксперименты в этом направлении?

Потому что в них нет смысла.

Originally posted by irina_streglova:

Судя по всему, для этого требуется индивидуальное снаряжение патрона под конкретный ствол.

Чудес вообще не бывает. Если хочется стрелять точно, то нужно подбирать патрон под конкретный ствол, под конкретную пулю. И собирать патроны исключительно тщательно.

Мистер_Пэ:

Потому что в них нет смысла.

Так уж и нет? Зачем, я не поняла, брать калиберную пулю, если можно взять подкалиберную Бреннеке и проперфорировать пыж-стабилизатор вокруг пули. Неужели ничего из этого не выйдет?

1) любая пуля, что калиберная, что подкалиберная - должна опираться на ствол по всей окружности. Чтобы располагаться соосно с каналом ствола. Тогда есть условия для обеспечения кучности. Сама пуля на ствол опирается или через контейнер - это не важно. Трение будет в любом случае.
2) допустим, проперфорировали мы. Какого размера будут эти отверстия? Чем меньше отверстие - тем меньше сила "реактивного двигателя", при прочих равных.
3) такими отверстиями мы нарушаем обтюрацию. Если отверстия будут маленькими (см .п. 2) от них не будет толку. Если отверстия будут большими - то вся энергия пороховых газов уйдет в них и пуля, если повезет, выпадет из ствола стрелку под ноги.

Более перспективен стреловидный снаряд. Как я уже отмечал - существует комплекс Steyr AMR / IWS 2000. И работает. Он не распространен широко, потому что неудобен. Боеприпас мягко говоря - нестандартный. Аналогичние нарезное есть, кардинально ничем не отличается, боеприпас унитарный. Единственная разница - в скорости износа ствола.

Перспективность стреловидной пули в том, что она может быть и точной и дальнобойной.
Закрученная "обычная" гладкоствольная пуля, ну или несколько специализированная пуля для слагстера, закрученная слагстером же, она точна, но убойна метров до 150 т.к. за счет своей формы теряет скорость весело и задорно.

Посмотрите на youtube ролики пользователя taofledermaus, посвященные стрельбе всякими хитрыми и экзотическими пулями. Кажется у него было что-то про реактивно закручивающиеся пули.. . Точно было несколько конструкций с разными стабилизаторами и турбинами.
Он снимает все высокоскоростной камерой и воспроизводит в замедленном режиме. Прекрасно видно насколько некоторые конструкции хороши, а другие - плохи.

youtube.com
Смотреть с 5:37 - мой любимый.

Я, прежде чем спросить, достаточно много начитала. И начала с того, что не нашла среди ассортимента гладкоствольных пуль таких, чтобы летали точно как винтовочные.
------
если хотите чтобы ваше ружьё стреляло как винтовка - купите винтовку (одын американокубинец)

а Вам оно зачем надо? охота, бабахинг, собирание кучек на бумаге, подготовка к БП/ ЗА?

купите хорошую турецкую пневму, хороший китайский прицел и будет точный копеечный выстрел.

Originally posted by Туристег:

купите винтовку

1) В России нельзя просто так вот взять и пойти купить винтовку. Не всем так можно.
2) кое где, в тех же америках - нельзя охотится с нарезным.
3) гладкоствол по условию задачи. условие менять нельзя.

Спасибо за видеоссылку!
Теперь я окончательно убедился в полнобредовости всех этих ракет из гладкого.. . И не лень , ведь, чуваку хернёй заниматься.. . на 25 метров - всё летит мимо - какаявжопу стрельба этимгавном на 50 и далее метров.. . Даа - на 5 минуте стрела воаткнулась - победа наноговнаа
Бред

Не все так однозначно.
Человек, который снимает видео - он только снимает видео. стреляют другие люди из своего оружия. Ни у кого нормальный прицел не стоит. А пули делает вообще третий человек из далекой страны, где стрелять нельзя.
Способ снаряжения патронов просто сказочный: берем дробовой патрон, срезаем звезду, высыпаем дробь, запихиваем испытуемый снаряд. Соответствием массы заряда массе снаряда никто не парится. Пулю в стволе никто не центрирует.
Если заморочится - то по крайней мере в мишень ?4 на 50 метрах попадает не хуже обычной пули.
Вот так было на соколе

К сожалению всего два патрона собрал. И в коллиматоре еще не было уверенности - только поставил.
Потом я, к еще большему сожалению, решил что порох Ирбис-24 будет более подходящим. Но это оказалось не так. Пули раскидывало просто неприлично. Из 12 патронов - только одно неслучайное попадание. Зато красивое.

Готовлю следующую партию пуль. Буду снаряжать с учетом допущенных ошибок.

Originally posted by Ф0МА:

а "призрак"-то летал!

Читал. Ничего сверхъестественного в этом факте нет. Если его еще совсем аккуратно сделать - летать он будет отменно.

Я читал довольно поверхностно, возможно нужно перечитать...
В любом случае - довести до ума можно любую пулю, у которой есть потенциал. Вопрос в том, что для этого нужно не только уметь варить башкой, но и иметь некоторый набор приборов. С помощью приборов и только с помощью них можно объективно сравнивать какие-то варианты и выбирать лучший.
Мне, например, сказочно повезло что в тире мне повесили мишени не там где обычно, а выше. Из-за этого пули застряли в пулеуловителе и я смог их (не все правда) выдернуть и изучить.

Это фото мне многое объяснило.

Также я обнаружил на пулях признаки того, что из ствола они вылетели настолько поперек ствола, насколько позволяет длина пули. И при этом половина была воткнута строго головой! Так что эта конструкция стабилизируется просто отменно.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Если заморочится - то по крайней мере в мишень ?4 на 50 метрах попадает не хуже обычной пули.

Вот-вот , йа именно про это Если заморочиться.. . а нафига?!?!?
Честно говоря, меня больше не стрелы "беспокоят".. . а ракеты
Я п лучше вот так что-нибудь "длинное" однозарядное воткнул и запустил, штоп оно тама где-нибудь вдали , допустим, через 100 метров, выстрелило дробью.. . Типа, так вот быстренько подбежал и жахнул.. . а то , бывало, видишь оне тама расселись и кудахтают.. . и не подползти, не подплыть

Originally posted by Мистер_Пэ:

вылетели настолько поперек ствола, насколько позволяет длина пули

я ж грил, што "тянущий" на голову надо мастырить.. .

Originally posted by vovik5413:

я ж грил, што "тянущий" на голову надо мастырить...

Это решает одну проблему, и создает три новых.

Мне пришла в голову мысль что можно попробовать ту же идею, что в пуле Полева: при выстреле стабилизатор напрессовывается на пулю и амортизирует. Тут можно впрессовывать в отверстие стабилизатора алюминиевый штырь. Можно сделать штырь конусным с небольшим углом. Но я еще посмотрю как это себя поведет на соколе. Нужно просто больше пуль отстрелять и статистику собрать.

Какой смысл в первом варианте, если лобовое сопротивление у него не отличается от срандартной пули 12к, а аэродинамическая тень от этой штуки снизит эффективность стабилизатора до незаметной величины?
Остальные варианты уже имеют смысл. Если добиться того, чтобы пластмассовый стабилизатор не деформировался при выстреле - все будет работать.

а аэродинамическая тень от этой штуки снизит эффективность стабилизатора до незаметной величины?

А стабилизаторы там не для этого. Это дело пятое. Да и масса не подразумевала больших скоростей, поэтому всякие

аэродинамическая тень

и

лобовое сопротивление

здесь неуместны. Назначение несколько другое. Ну да ладно.

Originally posted by xant-1966:

Назначение несколько другое.

Бронебойная чтоли?

Originally posted by xant-1966:

не подразумевала больших скоростей

и дозвуковая?

Бронебойная чтоли?

Вот только этого не надо. Мы законопослушны

Originally posted by xant-1966:

законопослушны

Разумеется!
Да и практического применения у пуль малого размера с твердым телом мало - черепах у нас вроде не охотят.

Originally posted by Ф0МА:

эта пуля "уникальна" тем, что не нужны контейнеры/обкладки.её не нужно тянуть. её не нужно звездить. с открытой гильзойстреляет. просто сказка для самостоятельного снаряжения.

Согласен, дорогой !
Она настолько уникальна, что все Ваши охи и ахи не заставят меня сувать такую фигню в ствол.. . или думать и изобретать такого типа что-нибудь
Прости.

Originally posted by Ф0МА:

чтобы была конструктивно
проста и легко изготавливалась в домашних условиях. что-бы
очень легко и просто снаряжалась. что-бы результат стрельбы
был точным и стабильным.

Это 100% сюжет сказки про кашу из топора, только переложеный на пули.

Ф0МА:
Ромарио 81 !

пули для меня что-ли? если серебряной ленинградкой
стрелять будет, то я спокоен. результат-то предсказуем.
не пострадаю.

Господин Фома!
К Вам это не имеет не какого отношения.

Тут показаны только обкладки. В этой гильзя я их склеиваю - сразу две, параллельно. В Магнум гильзу по длине все собирается. В зависимости от пороха пуля может даже и не торчать.

Тут показан вариант с пенопластовым обкладом.
На второй фотке в гильзу запихано наоборот для наглядности.

Originally posted by Ф0МА:

а вообще-то ты сам ответил на свой вопрос. ты писал, что по стволу пуля
идёт с перекосом. единственное предназначение обкладок - не допустить
перекоса пули. твои обкладки это допускают.

Это начало происходить тогда, когда был использован Ирбис-24 вместо сокола. Ирбис оказался слишком резким. Он не работал ни в первом варианте, ни во втором. Обкладки превращались в месиво. Кроме картонной трухи я на полу тира ничего не нашел. Пенопласт просто исчез.
Когда использовался сокол - я нашел 7 обкладок из 8. Причем только одна из них была сломана, остальные были целые!

Причина моей ошибки в том, что я пошел по традиционному пути: если легкий снаряд, значит нужен быстрый порох! А все на самом деле совсем наоборот. Наоборот потому, что в таком варианте снаряжения давление для горения пороха создает не масса снаряда, а трение. Не, масса конечно тоже участвует, но не в такой степени. Даже если заменять пулю на что-то неприлично легкое - выстрел все равно будет, и порох сгорит полностью. Теперь я понял свою ошибку.

Originally posted by Ф0МА:

а пуля красавица, загляденье, и приходит по твоим словам
всегда головой

Ну так выглядят все вещи, целиком сделанные на токарном станке - круглыми
Ну не всегда головой. В половине случаев пришла головой.

Вот эта явно пришла скорее задом наперед даже чем боком. Голову не нашел, но в стабилизатор ее впечатало знатно. Точно при попадании, а не при выстреле, потому что стабилизатор разворотило так, что он по размеру стал больше чем ствол.

Originally posted by Ф0МА:

она должна летать! заставь!

Мы работаем над этим (с)
Я собрал типа хронограф из спичек и желудей. Маловато использовал фотодатчиков - он четко ловит только объекты размером с пулю 12к. Потому что работает на затенении лазера пулей. Плюс в том что он кладет болт на освещение - абсолютно на любое ему посрать. Минус в том что это рамка и зафиндилить пулей по нему самому шанс есть.
Так что инструмент для объективного контроля есть.

А пуля вообще летит, главное запустить хорошо и не мешать .
Определенный вызов есть в том, что лететь она должна 600 м/с. Ну или больше. Иначе энергии маловато и практический смысл маловат, при условии что не только бумагу дырявить, а еще может жене на шубу кого настрелять.

Originally posted by Ф0МА:

а вот проверить свои идеи у меня в данный момент нет абсолютно
никакой возможности

Когда я учился в университете - были холодные и безденежные. Отопление отключали за неуплату.. . Дык все, и я в том числе, занимались математическим моделированием. Удобно. Сидишь дома, комп считает, и ноги в тепле. Тем более что нынче есть готовые программные продукты, а мне приходилось для своих целей модели строить самому (импульсные разряды в плазме).

Гы-гы, я ж грил - всё дело в обкладе
изобретателинесчастные.. .

Originally posted by Ф0МА:

уменя всё немного печальнее. разных идей полно, абсолютно в разныхобластях, в т.ч. и по огнестрелу. с этим у меня никогда проблем небыло. а вот проверить свои идеи у меня в данный момент нет абсолютноникакой возможности. это немного печалит. но со временем всё проверю.хеппи енд у меня будет. это я точно знаю.

Плюнь, брат - смари скока баппп вакруг
Они вон, обделённые вниманием, аж винтовочной точностью обременились - эт фсё от нашего(вашего) "недосмотру"

Ну чё, 223-й в болте уже перегнали, али как?
Нафига перья эти нужны, метров на 200 хоть попадает куда?

гладкоствол на своих дистанциях по всем параметрам превосходит нарезняк.

И гранатометы - тоже! Жгите дальше...

Originally posted by venture:

Жгите

лучи смерти?
А они нарезные или гладкоствольные?

Originally posted by Ф0МА:

гладкоствол на своих дистанциях по всем параметрам превосходит нарезняк.

Это по каким таким всем - интересно?
Сам пока до нарези не дорос, но прям интересно, может мне и нарезь не нужна.. .