Охота, противники охоты

Originally posted by Киприот:
Как я не старался доказать и объяснить и красиво и доступно

А зачем старались? Вам было важно их мнение ?

Не разу не проигрывал таких баталий(участвовал многократно). Два рецепта. Первый что вы противники конкретно сделали для животных, и красочное сопоставление собственных заслуг. Второй более действенный, поговорить о биологии , поведении какого нибудь зверя. Как правило знания об этом противников охоты чуть менее чем ничего. И после вопрос а с какого куя ты думаешь что можешь мне указывать что мне делать на природе если ты урбанизированный еблан не отличишь канюка от гаршнепа?

А зачем старались? Вам было важно их мнение ?

Важно или нет, но я не могу сказать , что это полные дуры, в целом, они неплохо образованы, но не понимают, как это так можно и любить природу и убивать бедных зайчиков и лисичек, уточек и проч... .

А как тема связана со стендовой стрельбой?!

А как тема связана со стендовой стрельбой?!

Так, что многие стрелки стендовики, как правило, охотники! И подавляющее большинство из них ,- люди интеллектуальные с слоившимися моральными принципами

---

перемещено из Стендовая стрельба

Берегите свою нервную систему, не спорьте с дураками. Толку от этого никакого.

Originally posted by Киприот:

Какие доводы приводить в таких случаях?

У меня обычно один довод. Мясо ешь? Ешь. Сиди и не... звезди, гуманист херов.
Вот забойщики и обвальщики, которые на мясокомбинате свинку за твои деньги завалят и разделают оне хорошие? А я сделав все тоже самое для себя бесплатно почему плохой?

Originally posted by DEATHMAn:
Берегите свою нервную систему, не спорьте с дураками. Толку от этого никакого.

У меня обычно один довод. Мясо ешь? Ешь. Сиди и не... звезди, гуманист херов.
Вот забойщики и обвальщики, которые на мясокомбинате свинку за твои деньги завалят и разделают оне хорошие? А я сделав все тоже самое для себя бесплатно почему плохой?

+ 100
И еще, людям с синдромом "тотемической зоофилии" (где-то вычитал такое ироничное определение), предлагаю вдогон начать любить все живое - типа животных любишь? а хрен ли тогда мух бьешь, тараканов травишь, пауков давишь? иди мол клопа покорми или комарикам дай напиться, слабо, тогда не будь ханжой и не "звизди".

Дык среди охотников противников охоты полно. Вечно у них только ихняя охота правильная, а остальная неправильная.

------
Ребята, давайте жить дружно!

а " ты все равно стреляешь и убиваешь животных в итоге, - а все остальное, - пустые разговоры!

Они правильно сказали. И никаких доводов в оправдание, тут быть не может.. , пусть жеманные и эмансипированные, но они, увы, правы. Доказывать обратное им не нужно, нужно, что бы Вы это поняли.
Вы спросите, а как Вам быть? А никак. Убивайте, как убивали. И ни пуха Вам- ни пера.

Неплохой эффект производит дискуссия с включением следующих постановочных вопросов и разъяснением позиций:
1. "Сам то мясо кушаешь? Кожу и меха носишь?" В 99% случаев, кроме вегетарианцев по зелёным соображениям, уже путь к победе. При утвердительном ответе переходим к следующей проблеме
2. "Разница между животноводством и охотой. Охота, как лотерея". Животноводство - специально разводят несчастных животных, не подозревающих о своем предназначении, а охота - честное состязание с неизвестным итогом(острое зрение, слух и т.п.) - лотерея, одним словом. Развить думаю, данный вопрос может каждый.
3. "Смерть от пули охотника - как счастливый билет для зверя (птицы)". Тут нужно рассказать про варианты естественной смерти диких животных (голод и хищники). Рекомендую посмотреть в youtube ролики про охоту волков. Например вот этот


Посмотрев аналогичные ролики, думаю, сможете в красках расписать про медленную, мучительную, полную ужаса смерть от потери крови в результате множественных покусов хищника, в противовес описав быструю и практически безболезненную (болевой шок фактически "отрезает" болевые ощущения) смерть от пули с последующим выводом - "По сравнению с голодом и зубами хищника, смерть от пули для зверя это просто наиболее гуманный и безболезненный способ умереть. Ему просто повезло, но об этом он просто не догадывается" ("Дикари-с" по поручику Ржевскому).

------
Умение ладить с людьми приходит с усталостью от конфликтов...

Мясо есть, меха да кожу носить все любят, а зверушек убивать - ни-ни, как можно!?? Так что же, оно на деревьях что-ли все растет?

Originally posted by Petr... sh:

Они правильно сказали. И никаких доводов в оправдание, тут быть не может.. , пусть жеманные и эмансипированные, но они, увы, правы.

А почему увы? Ну стреляем. Ну убиваем. Ну безболезненная смерть тож даалеко не всегда, подранки, знаете ли.

------
Ребята, давайте жить дружно!

А есть еще один довод, часто его использую в общении с разными видами вегетарианцев: Гитлер был убежденным вегетарианцем! После этого люди задумываются

а йа таким типам начинаю описывать охоту с подробностям , там как судороги идут у птички-зверка ... потом начинаю вспоминать как я в юности на бойне работал.. . с подробностями есстественно.. . знаеете ,наблюдение за реакцией "зоофилофф" поистине достовляет... ))

А по мне, так зоофилы это просто до предела инфантильные люди. Которые настолько отошли от реальностей мира, что один вид крови их в обморок опрокинет. Которые и представить не могут, что их любимые стейки в гламурном кабаке получаются из живой доброй теплой коровы. Ладно в колхозе, а крестьяне мясо на базарах продают.. . Они вообще домашних питомцев забивают, у них у всех клички-имена есть: Борьки там, Пеструхи.
У меня жена когда рассказала, что сама щипет/потрошит битую мной дичь, ее подруги аж глазенки закруглили. Вот до чего дошли: бабы уже не знают, как дичь ощипать.

Petro... sh прав, убивать кого бы то ни было нехорошо.
Лично я пока иначе не могу, но и оголтелых гринписовцев тоже не поддерживаю, каждый из них сидит на стульях, сделанных из дерева, на которых когда-то жили зверюшки, кидает в мусор пластиковые пакеты, засоряя также места обитания зверей, кушает рыбу и мясо, катается на авто, короче приносит вред природе вольно или невольно.

А почему убивать нехорошо-то?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Киприот:

Какие доводы приводить в таких случаях?

Вот это иногда я тоже рассказываю и больше после этого, из многих старающихся меня "перевоспитать" индивидов, на 1-н или 1-у особь становится меньше на 100%.Особенно если "этот индивид" ест мясо, носит натуральные кожу-меха, варежки-носки из натуральной шерсти. Вот жаль, что на бойне не работал, чтобы смачней преподносить рассказы этим "фаунолюбам".

Originally posted by алексей с сахалина:

posted 4-10-2010 07:42
а йа таким типам начинаю описывать охоту с подробностям , там как судороги идут у птички-зверка ... потом начинаю вспоминать как я в юности на бойне работал.. . с подробностями есстественно.. . знаеете ,наблюдение за реакцией "зоофилофф" поистине достовляет... ))

А на кой ляд вы мужчина, если "макароны" на уши убедительно вешать не умеете?Учитесь.

Удачи.

------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".

Истина у каждого своя

Я всё делаю быстро...

Первое, надо смотреть.. . жрут ли твои оппоненты мясо? И второе - носят ли кохзанные исделия - обувь, сумочки, пряжка на часах...

И потом в нападения!

А Вы знаете, как убивают свиню в мясокомбинате????? А то, что она жувёт в помешении 1м на 1м и НИКОГДА не видела света и даже не трах.. . занималась любовю и НИКОГДА не будет?!?! А на охоте любое животное в 90% умрёт не от охотника и при том, у нее есть шансы убижать.. . а свиня в ферме НИКОГДА не бегает - негде.. . Вот это ВСЕГДА помогает!

А если мяса не ест и кожу ни пользует, то надо ОРАТь, что фабрики по синтетике отравляют живую природу в СТО раз больше, чем вся Россия на охоте за десятки лет стреляет.. .

------
B-Andito

Да зверков и птичек убивать, а вот рыбаки те еще живодеры. Рыбу за рот острым крючком, потом из воды на воздух и она мучительно задыхается. И это отдых?

Я недавно думал про охоты, и понял, что мне очень нравиться выслеживать, убивать, потом потрошить и готовить, а потом съесть. Ни с чем не сравнимое удовольствие, "спецфическое". Наверно обезьяны поэтому и стали людьми, бананы есть - это совсем не то.
А у дам свой путь в рай - "за хлеб двумя пальцами - за куй двумя руками", да и спорить с ними бесполезная трата времени и эмоций, лучше их (милых дам), предварительно согласившись с их доводами, использовать по прямому назначению.

А на кой ляд вы мужчина, если "макароны" на уши убедительно вешать не умеете?Учитесь.

Удачи.

не понял всю глубину Вашей мысли ... что к чему?))
я просто этих "зоофилофф" так троллю , в реале))
потому-как не одной тле не позволю говорить что мне стоит делать а что нет..

Топикстартеру- а почему такой ник?

Можут Олег 51, подскает, какие доводы будут более убедительные в таких случаях!?

Из рубрики-Вы меня спрашивали. так вот .реальная практическая охота это выслеживание и УБИЕНИЕ животных и птиц. И в этом самом конечном результате ничего по большому приятного нет. большинство знакомых мне ОХОТНИКОВ при этом морщатся, но продолжают добывать-убивать.
Раньше приходилось охотится для пропитания. для заработка(охота та же хозяйственная деятельность),но главное ,что заставляло идти в лес на охоту это то .что без нее жить не мог. Не мог и все. Вот как добыл своего первого глухаря в 12 лет ,так больше и не могу.
И мне плевать .что и кто об этом думает. Есть ведь люди которые не понимают как можно мужчине женщин любить?Есть. Но почему я на них должен ориентироваться.
Хотя с возрастом становлюсь все более и боле щадящим-на глухаря и медведя вообще не охочусь. весной то же только отмечаюсь, кабана стреляю столько сколько могу съесть и больше всего охочусь с легавыми по перу-болота. вальдшнеп,курапатка.
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.
Как сказал один знакомый мудрый будисткий монах- если ты родился охотником- иди на охоту и ни о чем не думай, не забывай только природе и предкам спасибо сказать после успешного результата, не бери больше .чем нужно и старайся оставить после себя цветущий край .а не пустыню. Если родился в душе не охотником. никогда не нужно охотится, бог тебе это не дал- и потому убивать на охоте именно для тебя в этом случае будет большой грех. Я вот то же так считаю.
ПС.Да,вот еще .Объяснять ,оправдываться. каятся или исповедоваться нужно только перед священиком и теми перед кем сам считаешь себя вольно или невольно виноватым.

Вот нашёл несколько статей по теме:

"СТОРОННИКАМ ЗАПРЕТА ОХОТЫ

В начале копилось просто возмущение. Затем был период, когда на эти выпады старался не отвечать. Со временем пришло понимание, что в массе своей люди, которые являются противниками охоты, не понимают, о чем пишут, и не имеют сколько-нибудь внятного представления об охоте! Это понимание со временем переходило в убеждение, и чем больше я находился в интернете, тем больше оно крепло. В конце концов, пришло осознание необходимости, что-то делать и давать достойные ответы на критику сторонников запрета охоты.
Оставим на время все доводы ярых поборников охоты, контрдоводы защитников и несколько отвлечемся. В этом отступлении хотелось бы обратить внимание на развивающий аспект охоты. Многие великие - да! да! именно великие - писатели Аксаков, Арсентьев, Черкасов, Пришвин, а также множество современных писателей и писателей "золотого века" восхищались охотой. Охота явилась для них необыкновенным стимулом к творчеству, материалом для творчества. Как результат - гениальные произведения, которыми зачитывается весь мир! Эти произведения не чета сегодняшним мелким, мыльным романчикам, издающимся в несметных количествах, и основным сюжетом которых является убийство Людей!, разбои и грабежи. Такие же произведения, как "Записки ружейного охотника Оренбурской губернии", "Записки охотника Восточной Сибири", рассказы Пришвина, А.А. Ширянского-Шихматова, Бианки воспитывают в человеке любовь к природе, к обитателям лесов, рек, полей! Но основная мысль в другом. В том, что для сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей эти книги определили их дальнейшую судьбу, не позволили им стать разрушителями природы, наркоманами, алкоголиками, заболеть многими пагубными привычками современной цивилизации. За это они, прежде всего, благодарны охоте! Так что же здесь плохого? Или же противники охоты считают, что детективы типа "Убей, но не себя" в большей мере способствуют гуманизации общества? Последний фактический материал 10 - 15 лет говорит об обратном.
Теперь перейдем непосредственно к разбору "за" и "против" охоты. Последний и самый веский, по мнению многих противников охоты, аргумент против охоты - это негуманность. Причем некоторые личности возводят этот аргумент просто в абсолют. На это можно сказать, что понятие гуманности, как и многое в этом мире, относительно. Но разве гуманно есть мясо домашних животных, уничтожать растительные объекты? Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог), как и животные. Кроме того, ежедневно ваш организм, господа защитники, убивает миллионы живых клеток, а под вашими ногами гибнут ни в чем не виноватые жучки и паучки!
Таким образом, встает вопрос не о гуманности охоты, а о том, до каких пределов охоту можно считать гуманным занятием. Безусловно, охота с вертолетов, снегоходов, машин, на переправах, а также в безвыходных для животного ситуациях - это чистой воды браконьерство! С этим необходимо бороться. И борются, другое дело, что недостаточно эффективно. Большую проблему в этом плане составляет и личностное отношение к охоте. Приведу пример. Два года назад в Алтайском крае в одном из районов на егерьскую работу пришли двое довольно молодых ребят. Они прекрасно знали, что через год уедут в Германию. Так вот, этими личностями с использованием служебного положения и нарезного оружия был подчистую выбит весь зверь, от зайца до лося. Остановить их удалось только силовыми методами, без вмешательства департамента охоты. Последствия истребления дичи ощущаются до сих пор. Оговоримся, что прекратили это бесчинство именно местные охотники, которые заботятся о воспроизводстве животных. Такие "охотники", как в примере, - это злейшие враги охотничьего хозяйства. По моему убеждению, эти разбойники намного опасней, вредней и пагубней, чем выводок волков. Есть и другие охотники, которые не только охотятся, но и помогают воспроизводству охотничьих животных. Заготавливают корм, строят солонцы, охраняют животных от браконьеров, препятствуют разрушению естественных убежищ. Видно, что проблема не в гуманности охоты, а в отношении каждого рядового охотника к своим обязанностям и нормам. Понятно, что, говоря о гуманности, необходимо говорить о каком-то её пределе. Я бы хотел посоветовать господам гуманистам (я их в большей массе не считаю за таковых), обратить свое внимание не на охоту, а на локальные конфликты, крупные техногенные катастрофы, проблемы социальной сферы. Ведь это будет важней, гуманней и, что главнее, полезней! Хочется спросить поборников охоты - а кто из вас сделал что-нибудь реальное для защиты животных?
Хочется рассказать еще одну историю. Будучи биологом, я вот уже 9 полевых сезонов провел в горах Русского Алтая, Казахстана, Монголии, Китая, Западного и Восточного Саяна. Довольно часто с нами выезжали гости из-за границы: канадцы, американцы, немцы, многие из них были противниками охоты. Однажды с нами в Туву поехало 43 "бюргера". Ребята и девчата здоровые, самый мелкий не менее 90 кг, ростом под 2 метра, все студенты германских университетов, 2-3 курсов, причем им было по 27-29 лет, но интеллект уровня нашей средней школы. Более 50% из них состояли в природоохранных организациях типа "Гринпис" и т.д. Так вот, мы выехали с территорий, снабженных магазинами, барами и кафешками, поднявшись в горы выше 2000 м. Эти защитники природы разбрасывали бутылки из под пива, бумагу, пластиковые упаковки и т.д, все это происходило на территории природного парка! Через неделю после пребывания на высокогорном плато у нас сломалась машина. Чтобы экономить продукты, пока шофер съездит за 600 км и возьмет коленвал, наши ребята для себя ловили хариуса, османа, добывали сурков. Когда немцы попробовали все это, то они прекратили есть тушенку с гречкой и перешли на натуральный продукт. До этого же не проходило и дня, что бы кто-нибудь не прочитал нам лекцию, почему нельзя ловить рыбу и зверей. Но наиболее показательно то, что когда "юные соратники Гринпис" узнали, сколько стоят шкурки тарбагана, то незамедлительно предложили наладить левый бизнес сурочих шкурок. Они были очень недовольны, когда мы отказались от столь заманчивого предложения и пообещали об их планах сообщить пограничникам. Вообще, складывается впечатление, что среди противников охоты подавляющее большинство - это дилетанты которые сидят дома в теплых квартирах и делают заключения и выводы, так никогда и не познав самого предмета критики. Я не затрагиваю здесь людей, которые действительно являются полностью убежденными противниками охоты, но которые осуществляют реальные природоохранные мероприятия. Их-то как раз и можно понять, это их выбор. Стоит только пожелать им удачи, так как в большинстве своем они отчетливо понимают, что запретить охоту нельзя. Однако таких людей, по моему мнению, очень и очень мало. Из своего опыта общения с людьми, я без всяких оговорок могу вспомнить только одного.
В большинстве же своем люди, не видавшие даже малой доли труда охотников, рьяно их критикуют. В основном, их доводом является то, что охота давно устарела и сегодня можно прожить и без неё! Это абсолютно не так. Даже на Алтае зависимость большого числа людей от охоты все еще велика, что же говорить о народах Севера. Или они, по мнению поборников охоты, могут питаться святым духом? Так попробуйте сами прожить где-нибудь в глухой сибирской деревеньке или в тундре один годик. Неплохо было бы поделиться половиной своих доходов с кем-нибудь из штатных охотников в замен на то, что они не будет убивать птиц и зверей. Кто из вас согласится на это? Таким образом, мы видим, что кроме всего прочего, охота является еще и необходимостью, хотя и во многом приятной.
Следующее же возражение противников охоты, касающееся отсутствия шансов у дичи перед охотником, просто не выдерживает никакой критики. Люди, пишущие такое, наверное, ни разу не пытались подойти к какому-нибудь дикому животному хотя бы метров на 100. Господа поборники охоты, вылезьте из своих теплых квартир, выедьте за город и попробуйте без ружья подойти к мышкующей лисе или другому животному. Вот когда вы это сделаете, тогда и получите моральное право говорить о соревновании животного и человека. Тем же, кто считает, что охота это лишь легкое развлечение, советую попросится в тайгу к одному из штатных охотников. После того, как потаскаете понягу по путику, попрокладываете лыжню, поспите в дырявых избушках, а лучше под кедром на морозике, посушитесь у костра после того, как провалитесь в реку, вот тогда и рассуждайте, легок ли труд охотников. Господа "писатели", позвольте спросить, кто из вас это делал, кто из вас провел хотя бы один сезон в тайге? Наверное, единицы, а реальнее, наверное, никто.
При блуждании во всемирной паутине мне встретилось и такое мнение, что возможно принять только ружейную охоту в чистом виде или же охоту из-под гончих. Охота же по перу или из-под норной собаки, а тем более капканный промысел, вообще неприемлемы. Почему? Разве на выходе мы имеем разный результат? Конечно же нет, результат всегда один - добыча животного или птицы. Пристрастие к тому или другому виду охоты - это, конечно, дело личное, и тут не может быть никаких споров. Важнее другое. Признавая охоту вообще и какой-то ее вид в отдельности, мы не признаем другой ее вид, кстати, вполне законный. Разве это логично?
Хочется сказать пару слов в защиту капканного промысла. Пройдя вечером в медленно наползающих сумерках по прирусловым ивнякам, редко не поднимешь зайца или не увидишь хоря, а в поле частенько можно застать лисицу-огневку. Иногда в осиннике попадаются следы рыси, а в вечерних сумерках на переходах можно увидеть и волка. Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка.
Кроме чисто эмоциональной стороны капканного промысла есть еще и техническая. Как прикажите охотиться штатным охотникам, когда толщина снежного покрова делает недоступной охоту с собакой или охоту на "узерку". Попробуйте полазить с горы на гору при снеге выше 1,5 метров, когда даже на широких лыжах тонешь, только сойдя с путика! Много вы добудете, не имея капканов? Многие "защитники природы" говорят, что недопустимо мучить животное в капкане. Частью я выше уже ответил на этот упрек. Другая часть ответа заключается в том, что охотники, безусловно, видят эту проблему и с удовольствием перешли бы на капканы, мгновенно убивающие животное. Именно такого типа стационарные самоловы охотников, но переносные самоловы данного класса все еще недоступны. Хотя еще в 1998 году Россия заключила договор "О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных", в соответствии с которым в России ногозахватывающие капканы должны были уступить место "гуманным капканам". Договор, кстати, подписал В.Черномырдин - не настораживает? Так вот, до сих пор ничего не сделано в этом направлении. Тем не менее мне удалось достать американский капкан с независимыми рамками (название не помну, что-то вроде именное). При испытании по кунице, колонку капкан показал себя не с лучшей стороны. Много срабатываний не по месту, проловов, зверек так же долго не умирает. Кроме того, вес капкана был значительно больший, чем соответствующего старого N1 или нового N2. Из общения в охотничьих магазинах С.-Петербурга и Москвы удалось узнать, что разработки таких капканов ведутся и у нас в стране, но в серию они не выходят! Так что остается пользоваться ногозахватывающими самоловами и стационарными ловушками. Гуманистам бы в этом случае посоветовал поспособствовать скорейшему выходу таких ловушек в серию.
В заключение хотелось бы сказать, что во многих случаях охота - это эмоциональный, духовный отдых. Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию. Без охотников не было бы и сотой доли тех охранных мероприятий, которые с трудом, но все таки выполняются. В России на сегодняшний день 100 заповедников, и только один - "Тигирекский" - задумывался как ботанический или комплексный. Другие же созданы именно с целью сохранения животного населения той или иной территории, а в их создании, проектировании, охране непосредственное участие принимали и принимают именно охотники. Так что охота как род занятий, отдыха, науки весьма и весьма необходима!

Иван Чубаров
биолог
Алтайский Государственный университет."

"СТОРОННИКАМ ЗАПРЕТА ОХОТЫ

В начале копилось просто возмущение. Затем был период, когда на эти выпады старался не отвечать. Со временем пришло понимание, что в массе своей люди, которые являются противниками охоты, не понимают, о чем пишут, и не имеют сколько-нибудь внятного представления об охоте! Это понимание со временем переходило в убеждение, и чем больше я находился в интернете, тем больше оно крепло. В конце концов, пришло осознание необходимости, что-то делать и давать достойные ответы на критику сторонников запрета охоты.
Оставим на время все доводы ярых поборников охоты, контрдоводы защитников и несколько отвлечемся. В этом отступлении хотелось бы обратить внимание на развивающий аспект охоты. Многие великие - да! да! именно великие - писатели Аксаков, Арсентьев, Черкасов, Пришвин, а также множество современных писателей и писателей "золотого века" восхищались охотой. Охота явилась для них необыкновенным стимулом к творчеству, материалом для творчества. Как результат - гениальные произведения, которыми зачитывается весь мир! Эти произведения не чета сегодняшним мелким, мыльным романчикам, издающимся в несметных количествах, и основным сюжетом которых является убийство Людей!, разбои и грабежи. Такие же произведения, как "Записки ружейного охотника Оренбурской губернии", "Записки охотника Восточной Сибири", рассказы Пришвина, А.А. Ширянского-Шихматова, Бианки воспитывают в человеке любовь к природе, к обитателям лесов, рек, полей! Но основная мысль в другом. В том, что для сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей эти книги определили их дальнейшую судьбу, не позволили им стать разрушителями природы, наркоманами, алкоголиками, заболеть многими пагубными привычками современной цивилизации. За это они, прежде всего, благодарны охоте! Так что же здесь плохого? Или же противники охоты считают, что детективы типа "Убей, но не себя" в большей мере способствуют гуманизации общества? Последний фактический материал 10 - 15 лет говорит об обратном.
Теперь перейдем непосредственно к разбору "за" и "против" охоты. Последний и самый веский, по мнению многих противников охоты, аргумент против охоты - это негуманность. Причем некоторые личности возводят этот аргумент просто в абсолют. На это можно сказать, что понятие гуманности, как и многое в этом мире, относительно. Но разве гуманно есть мясо домашних животных, уничтожать растительные объекты? Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог), как и животные. Кроме того, ежедневно ваш организм, господа защитники, убивает миллионы живых клеток, а под вашими ногами гибнут ни в чем не виноватые жучки и паучки!
Таким образом, встает вопрос не о гуманности охоты, а о том, до каких пределов охоту можно считать гуманным занятием. Безусловно, охота с вертолетов, снегоходов, машин, на переправах, а также в безвыходных для животного ситуациях - это чистой воды браконьерство! С этим необходимо бороться. И борются, другое дело, что недостаточно эффективно. Большую проблему в этом плане составляет и личностное отношение к охоте. Приведу пример. Два года назад в Алтайском крае в одном из районов на егерьскую работу пришли двое довольно молодых ребят. Они прекрасно знали, что через год уедут в Германию. Так вот, этими личностями с использованием служебного положения и нарезного оружия был подчистую выбит весь зверь, от зайца до лося. Остановить их удалось только силовыми методами, без вмешательства департамента охоты. Последствия истребления дичи ощущаются до сих пор. Оговоримся, что прекратили это бесчинство именно местные охотники, которые заботятся о воспроизводстве животных. Такие "охотники", как в примере, - это злейшие враги охотничьего хозяйства. По моему убеждению, эти разбойники намного опасней, вредней и пагубней, чем выводок волков. Есть и другие охотники, которые не только охотятся, но и помогают воспроизводству охотничьих животных. Заготавливают корм, строят солонцы, охраняют животных от браконьеров, препятствуют разрушению естественных убежищ. Видно, что проблема не в гуманности охоты, а в отношении каждого рядового охотника к своим обязанностям и нормам. Понятно, что, говоря о гуманности, необходимо говорить о каком-то её пределе. Я бы хотел посоветовать господам гуманистам (я их в большей массе не считаю за таковых), обратить свое внимание не на охоту, а на локальные конфликты, крупные техногенные катастрофы, проблемы социальной сферы. Ведь это будет важней, гуманней и, что главнее, полезней! Хочется спросить поборников охоты - а кто из вас сделал что-нибудь реальное для защиты животных?
Хочется рассказать еще одну историю. Будучи биологом, я вот уже 9 полевых сезонов провел в горах Русского Алтая, Казахстана, Монголии, Китая, Западного и Восточного Саяна. Довольно часто с нами выезжали гости из-за границы: канадцы, американцы, немцы, многие из них были противниками охоты. Однажды с нами в Туву поехало 43 "бюргера". Ребята и девчата здоровые, самый мелкий не менее 90 кг, ростом под 2 метра, все студенты германских университетов, 2-3 курсов, причем им было по 27-29 лет, но интеллект уровня нашей средней школы. Более 50% из них состояли в природоохранных организациях типа "Гринпис" и т.д. Так вот, мы выехали с территорий, снабженных магазинами, барами и кафешками, поднявшись в горы выше 2000 м. Эти защитники природы разбрасывали бутылки из под пива, бумагу, пластиковые упаковки и т.д, все это происходило на территории природного парка! Через неделю после пребывания на высокогорном плато у нас сломалась машина. Чтобы экономить продукты, пока шофер съездит за 600 км и возьмет коленвал, наши ребята для себя ловили хариуса, османа, добывали сурков. Когда немцы попробовали все это, то они прекратили есть тушенку с гречкой и перешли на натуральный продукт. До этого же не проходило и дня, что бы кто-нибудь не прочитал нам лекцию, почему нельзя ловить рыбу и зверей. Но наиболее показательно то, что когда "юные соратники Гринпис" узнали, сколько стоят шкурки тарбагана, то незамедлительно предложили наладить левый бизнес сурочих шкурок. Они были очень недовольны, когда мы отказались от столь заманчивого предложения и пообещали об их планах сообщить пограничникам. Вообще, складывается впечатление, что среди противников охоты подавляющее большинство - это дилетанты которые сидят дома в теплых квартирах и делают заключения и выводы, так никогда и не познав самого предмета критики. Я не затрагиваю здесь людей, которые действительно являются полностью убежденными противниками охоты, но которые осуществляют реальные природоохранные мероприятия. Их-то как раз и можно понять, это их выбор. Стоит только пожелать им удачи, так как в большинстве своем они отчетливо понимают, что запретить охоту нельзя. Однако таких людей, по моему мнению, очень и очень мало. Из своего опыта общения с людьми, я без всяких оговорок могу вспомнить только одного.
В большинстве же своем люди, не видавшие даже малой доли труда охотников, рьяно их критикуют. В основном, их доводом является то, что охота давно устарела и сегодня можно прожить и без неё! Это абсолютно не так. Даже на Алтае зависимость большого числа людей от охоты все еще велика, что же говорить о народах Севера. Или они, по мнению поборников охоты, могут питаться святым духом? Так попробуйте сами прожить где-нибудь в глухой сибирской деревеньке или в тундре один годик. Неплохо было бы поделиться половиной своих доходов с кем-нибудь из штатных охотников в замен на то, что они не будет убивать птиц и зверей. Кто из вас согласится на это? Таким образом, мы видим, что кроме всего прочего, охота является еще и необходимостью, хотя и во многом приятной.
Следующее же возражение противников охоты, касающееся отсутствия шансов у дичи перед охотником, просто не выдерживает никакой критики. Люди, пишущие такое, наверное, ни разу не пытались подойти к какому-нибудь дикому животному хотя бы метров на 100. Господа поборники охоты, вылезьте из своих теплых квартир, выедьте за город и попробуйте без ружья подойти к мышкующей лисе или другому животному. Вот когда вы это сделаете, тогда и получите моральное право говорить о соревновании животного и человека. Тем же, кто считает, что охота это лишь легкое развлечение, советую попросится в тайгу к одному из штатных охотников. После того, как потаскаете понягу по путику, попрокладываете лыжню, поспите в дырявых избушках, а лучше под кедром на морозике, посушитесь у костра после того, как провалитесь в реку, вот тогда и рассуждайте, легок ли труд охотников. Господа "писатели", позвольте спросить, кто из вас это делал, кто из вас провел хотя бы один сезон в тайге? Наверное, единицы, а реальнее, наверное, никто.
При блуждании во всемирной паутине мне встретилось и такое мнение, что возможно принять только ружейную охоту в чистом виде или же охоту из-под гончих. Охота же по перу или из-под норной собаки, а тем более капканный промысел, вообще неприемлемы. Почему? Разве на выходе мы имеем разный результат? Конечно же нет, результат всегда один - добыча животного или птицы. Пристрастие к тому или другому виду охоты - это, конечно, дело личное, и тут не может быть никаких споров. Важнее другое. Признавая охоту вообще и какой-то ее вид в отдельности, мы не признаем другой ее вид, кстати, вполне законный. Разве это логично?
Хочется сказать пару слов в защиту капканного промысла. Пройдя вечером в медленно наползающих сумерках по прирусловым ивнякам, редко не поднимешь зайца или не увидишь хоря, а в поле частенько можно застать лисицу-огневку. Иногда в осиннике попадаются следы рыси, а в вечерних сумерках на переходах можно увидеть и волка. Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка.
Кроме чисто эмоциональной стороны капканного промысла есть еще и техническая. Как прикажите охотиться штатным охотникам, когда толщина снежного покрова делает недоступной охоту с собакой или охоту на "узерку". Попробуйте полазить с горы на гору при снеге выше 1,5 метров, когда даже на широких лыжах тонешь, только сойдя с путика! Много вы добудете, не имея капканов? Многие "защитники природы" говорят, что недопустимо мучить животное в капкане. Частью я выше уже ответил на этот упрек. Другая часть ответа заключается в том, что охотники, безусловно, видят эту проблему и с удовольствием перешли бы на капканы, мгновенно убивающие животное. Именно такого типа стационарные самоловы охотников, но переносные самоловы данного класса все еще недоступны. Хотя еще в 1998 году Россия заключила договор "О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных", в соответствии с которым в России ногозахватывающие капканы должны были уступить место "гуманным капканам". Договор, кстати, подписал В.Черномырдин - не настораживает? Так вот, до сих пор ничего не сделано в этом направлении. Тем не менее мне удалось достать американский капкан с независимыми рамками (название не помну, что-то вроде именное). При испытании по кунице, колонку капкан показал себя не с лучшей стороны. Много срабатываний не по месту, проловов, зверек так же долго не умирает. Кроме того, вес капкана был значительно больший, чем соответствующего старого N1 или нового N2. Из общения в охотничьих магазинах С.-Петербурга и Москвы удалось узнать, что разработки таких капканов ведутся и у нас в стране, но в серию они не выходят! Так что остается пользоваться ногозахватывающими самоловами и стационарными ловушками. Гуманистам бы в этом случае посоветовал поспособствовать скорейшему выходу таких ловушек в серию.
В заключение хотелось бы сказать, что во многих случаях охота - это эмоциональный, духовный отдых. Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию. Без охотников не было бы и сотой доли тех охранных мероприятий, которые с трудом, но все таки выполняются. В России на сегодняшний день 100 заповедников, и только один - "Тигирекский" - задумывался как ботанический или комплексный. Другие же созданы именно с целью сохранения животного населения той или иной территории, а в их создании, проектировании, охране непосредственное участие принимали и принимают именно охотники. Так что охота как род занятий, отдыха, науки весьма и весьма необходима!
Иван Чубаров
биолог
Алтайский Государственный университет."

Как сказал один знакомый мудрый будисткий монах- если ты родился охотником- иди на охоту и ни о чем не думай, не забывай только природе и предкам спасибо сказать после успешного результата, не бери больше .чем нужно и старайся оставить после себя цветущий край .а не пустыню.

Золотые слова!!!

Несколько статей по теме:

narod.ru
narod.ru
narod.ru
narod.ru
narod.ru
narod.ru

С ув.

Интервью с генералом, это пять ! Красавчег!

Originally posted by Oleg 51:
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.

Вот именно об этом я и говорил: наибольший процент ненавистников охоты - как раз сами охотники.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:Originally posted by Oleg 51:
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.

Вот именно об этом я и говорил: наибольший процент ненавистников охоты - как раз сами охотники.

------

А, собственно, у большинства есть какая-то иная мотивация для охоты?
Ничего мерзкого или плохого в охоте нет, кроме иногда пьянства и тупого браконьерства вроде петель на мишек и лосей. В прошлый год один такой напал на деда, когда тот чучела косачиные ставил. Хорошо вовремя заметил, успел перезарядится. Мишка таскал бревно почти месяц, исхудал как собака, кто ставил петлю знаю, считается крутым медвежатником.

Originally posted by spirikraft:

А, собственно, у большинства есть какая-то иная мотивация для охоты?

У меня. Я ем то что охочу. Не исключительно только то что добыто, но в основном.

Всем привет! Недавно своему другу в женском лице обьяснял почему я хожу на охоту и после моего письма в 3 частях она со мной согласилась, наверное хорошо удалось свою мысль высказать. Поэтому выкладываю свое сообщение мож кто согласится:

"Привет .... !!! Наверно мне трудно будет объяснить мое мировоззрение, но я попытаюсь. Я согласен что плохо и грешно убивать из спортивного или другого развлечения и меня коробит когда в путевках графа тип охоты пишут спортивная. Я охочусь потому что хочу жить жизнью леса, должен быть взаимообмен материей и энергией. Я в лесу собираю грибы, ягоды, растения(на чай и лечение), добываю живность чтобы кушать. Взамен отдаю свою кровь через комаров и других кровососов, кстати я от комаров никогда не мажусь химией, моя кровь нужна лесу, чтобы лес не отчуждал меня.

Происходит растворение меня в лесу и леса во мне. Лесу тоже нужна кровь людей чтобы выжить в антропогенных условиях. Лес принимает людей как своих благодаря туристам и главное охотникам. Мораль человеческая привила людям стереотипы в виде святости жизни и человек к жизни относится слишком трепетно. Жизнь дана людям всего лишь для духовного развития(самосовершенствования), а не наоборот человек развивается чтоб лучше жить. Если меня в лесу задерет медведь, то я к нему даже злости не буду испытывать, а всего лишь пожелаю приятного аппетита, сам виноват.
Причем многие охотники чувствуют подсознательно необходимость охоты, но осознанно понять не могут. Происходит непонимание охотников и неохотников.
Да, мы есть то что едим и иногда нам надо есть мясо из леса, а не из скотобоен, чтобы не деградировать и не удалится от леса. Кстати я не отрицаю и вегетарианство - это их выбор питания и пусть тоже питаются лесными травками. Но даже растительноядные животные нет-нет да потребляют мясо и олень мышку скушает или лемминга на севере и белка гнезда иногда зорит и птицы свои яйца съедают при приближении хищника. :-)
13:01

У меня. Я ем то что охочу. Не исключительно только то что добыто, но в основном.

Ну, таких как вы, у нас не очень много. Теперь их почему-то называют "счастливые люди".

Ну для счатья мне не хватает акров 100-200 землицы, можно и меньше если на границе государевых земель, с домиком и интернетом (типа для работы )

Ну и школьная программа в близлежащей школе такая же как посещаемая моим сыном. Мы ей очень довольны, и она, собственно, только в городе и держит.

Originally posted by Лесник лукоман:

кстати я от комаров никогда не мажусь химией, моя кровь нужна лесу, чтобы лес не отчуждал меня.

Cурово. Для меня это зависит от количества крови который 'лес' хочет без спроса у меня 'взять'.

Ну и если мясо едят, а охоту так воспринимают, то можно ещё добавить ко всему вышесказаному что они за убийство бабло платят, и при этом нагло и тупо лицемерят, говоря такие вещи.
Кстате в толковом словаре определение слова "паразит"- тот кто живёт за счёт других существ.
Лицемерные, тупые паразиты.))))

Согласен с Petr... sh. Ничего хорошего, по большому счету, в убийстве животных нет. И за редким исключением, все мы, те, кто ходит на охоту, просто потакаем своим прихотям и слабостям. Нам ПРИЯТНО выслеживать, метко стрелять, есть вкусное мясо. ПРИЯТНО и все. 90% охотников не имеют ни малейшей необходимости в том, чтобы добывать мясо охотой. Это попросту финансово невыгодно. Мы делаем это ради удовольствия и да, надо иметь совесть признать, что мы ради своего удовольствия поступаем плохо.
А все эти слова про вегетарианцев, кожаные вещи, шансы зверя убежать и т.д. - детсадовские софизмы и годятся только для спора с имбецилами и гидроцефалами. Любой мало-мальски смышленый оппонент не оставит от таких "аргументов" камня на камне и быстро выставит того, кто к ним прибегает идиотом.

---

Originally posted by Киприот:
[b]перемещено из Стендовая стрельба

Уважаемые стрелки и охотники! Давеча довелось мне попасть в компанию молодых людей, в частности жеманных, эмансипированных девушек! При разговоре о том, что одним из моих хобби есть охота, меня поддали резкой критике о пагубном занятии, недостойным звания мужчины и проч. речи и наставления!
[/B]

А может их надо было просто тово.. .