Охота, противники охоты

Originally posted by bskm:

posted 5-10-2010 09:53 Click Here to See the Profile for bskm пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Лесник лукоман, как спциалист объясните пожалуйста: в прошлый сезон на одну лицензию давали 4 тетеревов. В этом, за те же деньги тока двух. При том, что прошлом году мы все лето тонули и немного подгорели, а в этом ни того ни другого бедствия не было. И субъективно дичи намного больше.

Нормы отсрела определяют по результатам исследования численности, ну а стоимость сами понимаете инфляция и т.д. Кстати я работаю не по образованию, а в сфере купи-продай

Ещё в качестве аргумента против мясоедов(не веготорианцев).За бийство человека на скамью попадает не тока киллер, но и заказчик который платит за убийство, тоесть веновен н и тот и другой и платя за мясо они становятся со мной на один уровень.
Понравился пост с занятием сельхозкультурами для вегеторианцев мест обитания животных, возьму на вооружение. Автору респект.

У них ща в почете солярии, СПА-центры, косметические кабинеты. На массаж записываются, за модой следят. Тьфу, пля, аж руки хочу вытереть.

Да-да-да! А еще важно: не мыться, не бриться, соплей не утирать, портянки перематывать дважды в год, по весне и к зиме. От этого дух от человека становится правильный - свиной. К кабану подкрасться, как нефиг делать, без добычи не останешься.

а вот регулировать численность надо. У зверушек ведь как, сперва популяция растет интенсивно, а потом чахнет еще интенсивнее. При бесконтрольном увеличении плотности популяции происходит истощение кормовой базы, звери слабеют от бескормицы, а потом болезни доканчивают популяцию.

Стеллерова корова и странствующий голубь низко кланяются: "Спасибо, отцы-милостивцы, отрегулировали нам численность, со дня на день ждем роста популяции!".

Originally posted by Ven_Sh:

Стеллерова корова и странствующий голубь низко кланяются: "Спасибо, отцы-милостивцы, отрегулировали нам численность, со дня на день ждем роста популяции!".

Да бизоны тоже чуть было не откланялись. А потому что неорганизованные охотники - как дети малые. Охота должна быть исключительно цивилизованной, трофейной, с егерем и под наблюдением биолога-охотоеда.

Ну или отрегулировать численность хомо сапиенса до той, при которой он не наносит ущерба природе...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Лучше мое тело будет сотоять из белков от лесного зверя чем из зверофермы накормленного ГМИ.

Тело, оно сперва и те и другие белки на аминокислоты разложит. На одни и те же. Выше было про гормоны и антибиотики и это было пусть и с некоторой перестраховкой, но по большому счету верно. А вот откуда животный белок добывать, что из курицы, что из рябчика - без разницы. Жиров в курице будет значительно больше, это да. От ГМИ же и вовсе не набегаешься. Иначе придется вместо кукурузы, пшеницы и картофеля есть лебеду, крапиву и корневище иван-чая.

[/B]

Лучше мое тело будет сотоять из белков от лесного зверя чем из зверофермы накормленного ГМИ.

[B]

В силу разных обстоятельств я много бываю на кладбищах и попав в незнакомый город и если есть время я обязательно схожу на кладбища. И вот что заметил .
Люди родившиеся в 1890 -1913 гг. в основном прожили по 90-80 лет , их дети родившиеся 1922-1938 гг- 70 -80 лет ,люди родившиеся 1946-1965 гг - мрут как мухи, многие не доживают и до 60 лет .
И роль пищи в долголетии преуменьшать нельзя .
Питание в 1912 году и 2002 году - это совершенно разные вещи .
И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

Может и так. Но...
В селе, где я живу уже 11 лет еще ни один мужик не умер естественной смертью-тонут, аварии, рак, пьянка. Один единственный ветеран гражданской и ВОВ. оБЫЧНАЯ ДЕРЕВЕНСКАЯ ЕДА.

И роль пищи в долголетии преуменьшать нельзя .

Cовершенно верно. Однако, важнее все же не происхождение продуктов (из магазина или леса), а рацион. Накупить в супермаркете всяких сладостей, консервов, мучного, жирного и схарчить разом под пиво - ужасно вредно. Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.

Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.

Особенно если жрать это каждый день!!! ГЫ-ГЫ.

И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

Куда быстрее, чем неумеренное ее потребление, малоподвижный образ жизни, бухло, курение, выхлопные газы, стрессы и прочие спутники супермаркетов? Не факт!
Кстати, японцы вон вообще толком не охотятся, а живут по столько, что уж иного и удавить пора.

Накупить в супермаркете всяких сладостей, консервов, мучного, жирного и схарчить разом под пиво - ужасно вредно. Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.

Дилетант в вопросах пищи оказывается .
Американцы в течении 8 лет вели исследования в области питания на добровольцах в возрасте от 21 до 75 лет , 1500 человек . Результаты ошеломили всех. ни чего не вредно - ни сало , ни самогон , ни яйца и кушать на ночь тоже не вредно .
Вы сказок меньше слушайте о вреде мучного , сладкого и жирного.
Кстати в США есть федеральный закон согласно которого родители не дающие ребёнку мяса подлежат УГОЛОВНОМУ наказанию.
В Японии есть федеральный закон прямо заставляющий учащихся школ и студентов утром , до завтрака, КАЖДЫЙ день съедать 2 перепелиных яйца .
Тролль из тебя не годный , очень толстый .Не интересно с тобой , знаний у тебя мало .

Дилетант в вопросах пищи оказывается .
Американцы в течении 8 лет вели исследования в области питания на добровольцах в возрасте от 21 до 75 лет , 1500 человек . Результаты ошеломили всех. ни чего не вредно - ни сало , ни самогон , ни яйца и кушать на ночь тоже не вредно .
Вы сказок меньше слушайте о вреде мучного , сладкого и жирного.
Кстати в США есть федеральный закон согласно которого родители не дающие ребёнку мяса подлежат УГОЛОВНОМУ наказанию.
В Японии есть федеральный закон прямо заставляющий учащихся школ и студентов утром , до завтрака, КАЖДЫЙ день съедать 2 перепелиных яйца .
Тролль из тебя не годный , очень толстый .Не интересно с тобой , знаний у тебя мало .

А ссылку-то на это "исследование" из нормального реферируемого научного журнала не приведешь - слабо. А сразу за байкой про "исследования" кинулся передергивать. Конечно, мясо есть нужно, кто ж спорит? Хотя ссылочка на закон тоже не помешала бы, ага. И два перепелиных яйца - очень хорошо и полезно. ДВА ПЕРЕПЕЛИНЫХ, а не десять утиных. Два маленьких, а не десять больших. Два маленьких - полезно. Десять больших - вредно. Не согласен? Я так тщательно тебе разжевываю потому что ты очень невнимательно читаешь и излишне импульсивно реагируешь.
А у кого знаний больше и "пушка" поглавнее - не относится к теме данного обсуждения. От которой мы и так уже (мои извинения топикстартеру) далековато ушли.

не относится к теме данного обсуждения. От которой мы и так уже

Трудно не согласиться, вернуться бы.

Недавно были в одной очень глухой деревне на севере Пермского края. Разговариваюм с местным и спрашиваю, чего людей так мало?
"Да уехали все... "
"Куда уехали?"
"В город.. . И помёрли там все... "
"А чего помёрли-то???"
"Воздух плохой... "

Как я эту тему-то не узрел, не понимаю.. . Поспел к шапошному разбору.. . Пытался осилить все страницы- запуталсо.
О чём мы? Охота - это хорошо! Это - аксиома. Жрать много вредно - это тоже аксиома.
Бедные, наивные вегетарианцы.. . Никак не догонят, что убивают нас нервы (в т.ч. и постоянные стрессовые нагрузки), обжорство, малоподвижность и излишества всякие нехорошие
Не жри много, занимайся физкультурой, не нервничай по всякой х.. не, не кури и не разлагай активно печень - и проживёшь столько, сколько предписано. Ешь мясо - не ешь.. . Как раз тот случай, когда науку подтягивают под свои идиотские представления, а не наоборот. Даже шимпанзе жрут мясо. А вот один засранец перестал есть мясо, окончательно сбрендил, захватил в 34 году власть и чуть было не угробил пол человечества. Особенно нам досталось.
А охотиться или нет - тут каждый решает сам за себя, и, что немаловажно, имеет право на собственное мнение. И оно в любом случае субъективно. Охота не истребляет животных и даже не уменьшает их количество. Вред наносит только свинское отношение к природе, будь - то: слить химикаты в речку, засрать весь байкал, побраконьерить или порубать все леса - и неважно, имеет ли отношение конкретно к охоте или нет.
Объективных минусов у охоты нет. Каждое мнение субъективно. Я, например, считаю сопли по поводу убиения зверушек лицемерием.
А ещё я знаю, что, если на мою страну нападёт какой-нибудь вражина- мы будем радостно вышибать мозги из людей, а не постреливать уточек по вечерам. Охотно допускаю, что особо нежная и чувствительная часть, как бы мужского населения, делать этого не будет. Но, не дай Бог, чтобы таких стало много.
Если кто не приемлет охоту - пусть оставит это себе. Не хочешь - не надо. Жри колбасу. Или фрукты с овощами. Охота в нормальном полноценном мужчине- на генном уровне. И она - прекрасна. Вот маникюр на ногах - это искусственно, а добыть и скушать зверушку - это просто глубины естесства.
Другое дело, что из-за особенностей воспитания появляется много человеков, как бы это сказать.. . "унисекс" - вроде того. Как джемпер. И бегают высокоморальные, по их представлениям, джемперочки, смачно нарушают все заповеди, кроме одной, распространив её ещё и на животных, но предусмотрительно исключив насекомых. И рассуждают о том, какие все мужики вокруг противные, да грубые. При этом трахают всё-таки баб, что затрудняет своевременную идентификацию.
Цивилизация...

Originally posted by Ven_Sh:

Тело, оно сперва и те и другие белки на аминокислоты разложит. На одни и те же. Выше было про гормоны и антибиотики и это было пусть и с некоторой перестраховкой, но по большому счету верно. А вот откуда животный белок добывать, что из курицы, что из рябчика - без разницы.

Да, конечно аминокислоты вроде и не отличаются, хоть со стороны бери в лаборатории сделанные. Только наука почему-то вперед идет, изучаются совсем тонкие материи и энергии, я в этом не силен, поэтому это только мои тараканы в голове, но мое мнение и молекулы и атомы одного вещества так же отличаются как и люди, вроде 2 ноги 2 руки из космоса разницы никакой . Что-то совсем в дебри залез. Короче для меня отличается мясо дикого рябчика от мяса домашней курицы не только по вкусу но и на тонком энергетическом уровне

Я, например, считаю сопли по поводу убиения зверушек лицемерием.

Почему? Остальное вопросов не вызывает, все очень верно изложено.

Короче для меня отличается мясо дикого рябчика от мяса домашней курицы не только по вкусу но и на тонком энергетическом уровне

О как! Ну, про тонкие энергии спорить не решусь - ничего об этом не знаю. Хотя и подозреваю, что ощущения эти лежат не в "энергетической" плоскости, а в психологической. За рябчиком-то целый шлейф эмоций и вопоминаний, как его высвистывал, как при этом мокрая хвоя пахла, как стрелял и подходил к нему, волнуясь, что не разыщешь в густом папортнике если он наглухо битый и не трепыхнется, всякое такое. Возможно, этот флер и делает рябчика "этаким", а в курице его, естественно, нет.

Originally posted by Ven_Sh:

Почему? Остальное вопросов не вызывает, все очень верно изложено.

А потому, что пойти в лес и попытаться добыть себе еду самостоятельно - честнее, чем сделать то же самое, но чужими руками. Об этом уже говорили, вроде.
Знаете, на заре цивилизации не было супермаркетов и чтобы прожить племени нужно было идти и добывать себе еду. И в том числе (и прежде всего, если индексировать по времени) охотой и рыбалкой. Как можно назвать неестесственным или аморальным то, чем наши предки занимались десятки тысяч лет.
Сейчас можно прожить без охоты? Можно. А я не хочу. Вот и всё. Я занимаюсь тем же самым, что и тысячи поколений до меня. И мне это нравится.
И, если на моём горизонте появлякется сверхпродвинутый человек, который начинает внушать (именно внушать, так как аргументация - ни к чёрту, честно говоря), что человечество до него жило неправильно.. . Ну, это вызывает, по меньшей мере, снисходительную иронию.

Знаете, на заре цивилизации не было супермаркетов и чтобы прожить племени нужно было идти и добывать себе еду. И в том числе (и прежде всего, если индексировать по времени) охотой и рыбалкой.

И протекай наша беседа на заре цивилизации, ни у кого язык бы не повернулся что-то тут обсуждать\осуждать. Но с тех пор прошло некоторое время и кое-что изменилось.

Как можно назвать неестесственным или аморальным то, чем наши предки занимались десятки тысяч лет.

А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными. Например, ели неандертальцев и друг друга. Приносили человеческие жертвы. Убивали умалишенных и инвалидов. Сажали страиков на льдину и отправляли куда глаза глядят, чтобы зря не кормить. За десятки тысяч лет много всякого случалось.

Охотник в итоге добывает или "убивает" (так думают дилетанты) - это плохо ?
Что такое хорошо, а что такое плохо ?
Я не считаю, что охота это плохо. Охота еще была с появлением первого древнего бородатого чуловека ). Тогда они добывали себе пищу для пропитания и выживания, сейчас можно "прожить" не охотясь, а я хочу "ЖИТЬ", занимаясь при этом любимым делом - охотой. И не развлечения ради, охота как развлечение - это как-то вульгарно звучит, для меня это очень глубокий и интимный душевный процесс. Развлечение - это боулинг, бильярд например, но никак не охота.

Хорошо когда Вы бросаете окурок в лесу или хуже того пластиковую бутылку или другой полиэтиленовый продукт ?
Я этого никогда не допускаю со своей стороны и стороны близких, который со мной.
Когда Вы идете по лесу и наступаете на бруснику, голубику, особенно если это большие ягодники - вот это плохо, Вы этим самым можно сказать убиваете зверюшек, истребляя их пищу.
У каждого по жизни свой config.cfg, у одного это плохо, у другого нормально или хорошо.

Сколько людей, столько и мнений, все правильно сказал уважаемый kiowa, тупиковый спор.

А если по теме - когда спорю на тему охота - это ужасно, а охотник - это убийца, все как и писали уже в этой теме уважаемые люди, мясо ешь, рыбу ешь и т.д. Если человек упирается и не понимает, плюю и ничего не объясняю, я не обязан его убеждать, не понимает, значит не дано.

Если подходить к охоте правильно, не истребляя популяцию, ну например не стрелять самку рябчика (для меня это любимая охота, поэтому и привел такой пример), иначе в следующем году рябого будет меньше и т.д.

Когда популяция бобров доходит до такого уровня, что речка становиться прудом, и пройти невозомжно, это нехорошо, вот тут надо точно регулировать их численность. А медведи к примеру в Тверской области ? Их же там довольно много развелось. Насколько я знаю, медведя сейчас очень мало стреляют, лицензия дорогая, да и довольно сложно, ну или с вышки на овсах.

Вобщем все это лирика, просто разговоры. Но человек, который охотиться, убивает, нет лучше сказать УНИЧТОЖАЕТ бедных зверюшек, считает что это плохо.. . возникает ваапрос - а нафига ты это делаешь ? Зачем ты УНИЧТОЖАЕШЬ их ? Брось это дело, оставь другим кто в отличие от тебя не понимает, что это плохо.

...

Неужели есть люди, которые не видят разницы во вкусе рябчика и покупной магазинной курицы ?
Да у них даже запах разный.

...
Цивилизации - это плохо для природы, города и мегаполисы, ГЭСы - вообще ужас. На верхней волге раньше осетр был, слышали об этом ? А сейчас его нет, его почти не осталось и он не проходил через эти рыбные проходы, которые сделали для него человеки.

Ven_Sh, а Вы за какую команду выступаете, противников охоты или сторонников ?

Сейчас можно прожить без охоты? Можно. А я не хочу. Вот и всё. Я занимаюсь тем же самым, что и тысячи поколений до меня. И мне это нравится.
И, если на моём горизонте появлякется сверхпродвинутый человек, который начинает внушать (именно внушать, так как аргументация - ни к чёрту, честно говоря), что человечество до него жило неправильно.. . Ну, это вызывает, по меньшей мере, снисходительную иронию.

Тут вот какая штука: позиция ваша нормальная и никто на нее не посягает. Но чем дальше длится обсуждение, тем больше оно удаляется от истока. Позволю себе вкратце напомнить, с чего все началось:
Топикстартер хотел узнать, как можно убедить собеседников (причем девушек), что охота это хорошо. Не взять горлом, не стукнуть кулаком по столу "Мне нравится, а кто против - тому еблет расплющу!", а убедить. Но все приводимые почтенными форумчанами доводы совершенно не годились для решения задачи. Потому что важнее всего разрешить этическое противоречие. Убивать-то кого-бы то ни было просто так - плохо! Плохо с любой точки зрения: моральной, религиозной, психиатрической. Поэтому мы, если хотим помочь топикстартеру, должны каким-то образом привети все к формуле "я поступаю плохо, но это хорошо". Как это сделать так, чтобы она не вызывала отторжения? Не знаю. А у вас есть предложения помимо декларации на тему "Отцы и деды наши так жили и нам заповедали!"?

Неужели есть люди, которые не видят разницы во вкусе рябчика и покупной магазинной курицы ?

Видимо есть-компьютерные.

Originally posted by алексей с сахалина:

не понял всю глубину Вашей мысли ... что к чему?))
я просто этих "зоофилофф" так троллю , в реале))
потому-как не одной тле не позволю говорить что мне стоит делать а что нет..

Хмм.
1.Пожелание адресовано ТС-ру.Забыл уточнить.
2.Встечаются и мне на пути эти "троллимые".Раньше их много было (встреч),а сейчас поняли то,что меня на свою "веру" не перетянуть. И стороной обходят. Ну нравится мне их обратно в "фуфайки одеть" или в вискозу -- что ещё "лучше".
3.+100%.

Originally posted by Ven_Sh:

А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными. Например, ели неандертальцев и друг друга. Приносили человеческие жертвы. Убивали умалишенных и инвалидов. Сажали страиков на льдину и отправляли куда глаза глядят, чтобы зря не кормить. За десятки тысяч лет много всякого случалось.

Ну так и теперь случается, нападают на суверенные страны за нефть или по политическим интересам. И считается вполне себе моральным. Вообще мораль создавалась для человеческого общества, управлять чтоб легче, спокойнее, зачем ее в лес нести?

Поэтому мы, если хотим помочь топикстартеру, должны каким-то образом привети все к формуле "я поступаю плохо, но это хорошо".

На куя?

Но человек, который охотиться, убивает, нет лучше сказать УНИЧТОЖАЕТ бедных зверюшек, считает что это плохо.. . возникает ваапрос - а нафига ты это делаешь ? Зачем ты УНИЧТОЖАЕШЬ их ? Брось это дело, оставь другим кто в отличие от тебя не понимает, что это плохо.

Да из тех же соображений, что и все прочие. Мне нравится. Для себя я компромисс нашел, но он сугубо мой: я не убиваю умных и симпатичных зверей. Например, глухарь симпатичный, но глупый, а кабан умный, но не симпатичный - их убивать могу. А волк умный и симпатичный - не могу. Еще раз оговорюсь, что речь о зверушках симпатичных именно мне. Кому-то запросто могут нравиться кабаны и не нравиться волки, а клму-то такой подход в принципе покажется диким или дурацким.

Ven_Sh, да фсе просто объяснить. К примеру если это все объясняется блондинке, не встречал мужчин, который заводят такой разговор, если блондинко не поняла всех разъяснений, которые писались до этого.. . приводится простой пример аля блондинко.
Например: Девушко, Вы убивали когда-нибудь комарика или мошку, который Вас жрал ?
Убили - плохо, но это хорошо для Вас, а иначе он Вас совсем бы сожрал.
Ну вот смотрите, я хожу, свищу рябчика, долго, устаю бедняга, мерзну, а он гад ягодку хавает, лес засоряет, вот за это я его и мочу.

На куя?

Ну так, из вежливости. ТС обратился с проблемой, чего б не помочь с решением?

Вообще мораль создавалась для человеческого общества, управлять чтоб легче, спокойнее, зачем ее в лес нести?

Вы придерживаетесь мнения, что мораль была навязана "сверху"? Не уверен, что это так. Соблюдение моральных правил позволяет выживать в социуме "на горизонтальном уровне" в не меньшей степени, нежели управлять им. В долгосрочной перспективе она выгодна всем: и слабым и сильным, и бойким и робким.

Ven_Sh, а о чем тогда спор и пустые писанины ?
Мне рябчик ненравится, потому что он мою ягоду жрет, я их буду истреблять каждую осень с манком. Глухари - те еще уроды, мой лапник для палатки хавают. Я шучу конечно ))
Мне кажется что точка над "i" давно поставлена, кто после всех объяснений и аргументов (которые писались мною и другими уважаемыми участниками) Ваш собеседник не понимает, смиритесь с этим, скажите - Я убийца и все Вам это надо, объснять им ? Думаю что нет.

Например: Девушко, Вы убивали когда-нибудь

С блондинкой прокатит, она может всех дырок в этой фразе и не увидеть. А если девушка, не дай бог, умная?

Originally posted by Ven_Sh:

Вы придерживаетесь мнения, что мораль была навязана "сверху"? Не уверен, что это так. Соблюдение моральных правил позволяет выживать в социуме "на горизонтальном уровне" в не меньшей степени, нежели управлять им. В долгосрочной перспективе она выгодна всем: и слабым и сильным, и бойким и робким.

Это да. Но все это для человеческого общества. Основатели религий начертали нам заповеди, но там не сказано что нельзя охотиться. Почему?

Мне кажется что точка над "i" давно поставлена, кто после всех объяснений и аргументов (которые писались мною и другими уважаемыми участниками) Ваш собеседник не понимает, смиритесь с этим, скажите - Я убийца и все Вам это надо, объснять им ? Думаю что нет.

Это не мой собеседник, а топикстартера. Я-то да, осознаю, что убиваю для удовольствия и не пытаюсь натянуть на это красивых оправданий. А ТС-у надо девок переубедить.

Ven_Sh, ну умной можно чуть поумнее пример привести. Если она после всех объяснений грит, что все равно охота - это плохо, а мол ты - убийца, то если у нее например есть загородный деревянный дом или кухня из массива дерева, скажите, это плохо, ведь дерево то не производят, он живое, когда-то росло, ихние плоды ели птички, долбили дятлы , а теперь этот дар природы ты эксплуатируешь в своих целях. Пойдет пример ?
Ну понятно что немного туповато лоб в лоб, ну раз ты плохой, значит и ты плохая Примеров то уйма. )
Согласны со мной ?

Я уже приводил свое письмо с помощью которого переубедил человека. Мы родились телесными, каждый наш шаг убивает каких-то живых существ( насекомые, бактерии и т.д.) Для чего все это? В индии есть секты где ходят голыми и бояться любую букашку придавить, зачем они родились? Лучше им вообще было не рождаться? Жизнь многогранна. Мое скромное мнение - лес сам хочет чтобы человек охотился и тогда не станут исчезать НЕЗАМЕТНО целые популяции животных. Человек здесь, он живет с лесом, обменивается материей.

Вот вы бодягу развели.. . короче; охотить-любо! стрелять-лепо! жрать дичь-вкусно! бабы-дуры! Всё!

Originally posted by:

А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными.

Совершенно не скользкий. Мы живём в наше время и соответствовать должны ему. Что-то из прошлого мы действительно считаем аморальным В наше время убивать животных - это не плохо. Лень рыть статистику по количеству сх животных и птиц на планете. Убивать животных, на данном этапе развития - то же, что выращивать картофель или бобовые. И почему: холит- лелеет сельский житель бурёнку, называет человеческими именами, любит, детишки ее гладят, а потом - бац кувалдочкой и ножом - это нормально. А всадить пулю в незнакомого кабана - это вдруг аморально? Что касается морализма в выращивании цыплят- бройлеров, то было бы моральней убить их ещё на стадии яйца. Т.е. всё дело сводится к тому: епнется ли человек в обморок при виде крови или нет. Кто-то носит мех, кожанные ремни, сумочки, кушает колбаску - всё то, что мы берём с трупов животных, но, вроде как: не вижу - значит нету ничего страшного. Позиция страуса. Не лицемерие ли?
Возможно когда-нибудь (и я даже в этом уверен) охота станет занятием не моральным. Но для тех людей, в то время и, обязательно, в совокупности со многими другими параметрами. А изображать из себя обгоняющего время по одному из тысячи параметров, в мире, где полки продуктовых магазинов завалены мясопродуктами, а непродовольственных - шкурами животных различной степени бритости.. . Может начать с политики ненасилия в отношении себе подобных? Даже смешно становится
Приведу абсурдный, но понятный пример. Вот будет через 300 лет, среди тысяч других фишек, мода красить свои яйца в синий цвет. Вполне? Вполне. Ну, начнет кто-то уже сейчас красить- разве скажут, что это - человек обогнавший время? Нет. Скажут, что мудак - не более того.

Я уже приводил свое письмо с помощью которого переубедил человека. Мы родились телесными, каждый наш шаг убивает каких-то живых существ( насекомые, бактерии и т.д.) Для чего все это? В индии есть секты где ходят голыми и бояться любую букашку придавить, зачем они родились? Лучше им вообще было не рождаться? Жизнь многогранна. Мое скромное мнение - лес сам хочет чтобы человек охотился и тогда не станут исчезать НЕЗАМЕТНО целые популяции животных. Человек здесь, он живет с лесом, обменивается материей.

Поэтично.

dennovv:

У меня такое ощущение, что общемировой тренд таков, что охота уже не вполне укладывается в норму морали. И дилемма с мясокомбинатом тут решается волевым разделением: там - фабрика по производству мяса и не надо относится к этому иначае, а тут живые существишки, которые жили своей полноценной жизнью - были лчностями. Деревенских жителей вообще оставим за кадром, потому что все эти собственноручно выкормленные боровки, они в математическом смысле роли не играют - мало кто сейчас боровков и телят откармливает, чтобы потом их, обливаясь слезами, на холодец перерабатывать.

Originally posted by Ven_Sh:

Используют. И запретят. И тогда те из нас, кому потакание своим прихотям важнее соблюдения законов, будут браконьерить. Я, вероятно, в том числе.
Самокопания - да. Но отнюдь не на пустом месте. С тем что у некоторых проходит, спорить не буду, безусловно это так. У тех, кто говоря упрощенно "опускается". У тех кто, опять же, упрощенно говоря "растет" - наоборот появляются всякие штуки вроде совести, осознания своей ответственности за то и се, а в обсуждаемом нами случае - умение смотреть на свои поступки не предвзято и отличать плохое от хорошего. У некоторых же из тех, у кого есть мудрость и терпение осознать, находится и сила чтобы соответственно измениться. Так, шаг за шагом, становятся бодисатвами.

Знаете, отчего б вам сразу не сдаться и начать собирать марки уже сейчас?

К чему тут этa ламаистско-буддийская хуйня? "Жениться вам надо барин" .

Cовесть и осознание ответственности за происходящее вокруг НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ ниоткуда, она либо есть у человека либо с ней проблемы. Грубо говоря как живёт человек так и охотится, только охота всё провляет и делает качества более заметными. И для понимания этого не надо впадать в ереси и глупости о добре и зле в пищевой цепочке. ТАМ НЕТ ни добра ни зла. ЕСТЬ ПОЛОЖЕНИЕ в пищевой цепочке. Человеческие ценности совершенно ЧУЖДЫ отношениям едящих и поедаемых. И если я всё делаю в рамках закона и моего понимания охоты и её целей (моих опять же личных), совесть моя совершенно спокойна, чего и Вам желаю.