Стрелковая линия на автодороге.

Статистика. Не могу сейчас найти ссылку но скажем так в Калининградской области в год в среднем 2-3 несчастных случая на охоте. Надеюсь поверети на слово что несчастных случаев с автотранспортом на пару тройку порядков больше?

Статистика.

Надеюсь поверети на слово что несчастных случаев с автотранспортом на пару тройку порядков больше?

Безусловно. Надеюсь поверите, что количество охотников и автомобилистов не сопоставимо?

Верю.
Но я ж не говорил об то том сколько долбодятлов приходиться на сотню нормальных. Я говорил об том что общее количество опасных людей с авто гораздо больше чем количество законно вооруженных людей. И соответственно для обычного обывателя гораздо болшьше вероятность попасть под авто чем под выстрел.

И в данном случае на лицо превратное отношение правохранительных органов к участникам данного проишествия. Если действия охотника слабо подводяться под нарушение законов, то действия водителя четко под них попадают. Но действия направлены почему то против охотника.

Мне не понятно, у нас дорога - это место,отведенное для стрельбы?
Если да - покажите документ, где сказано,что дорога общего назначения я вляется местом,отведенным для стрельбы.
Если такого документа нет - дорога,
не место для стрельбы, просто по умолчанию.
Следовательно, стрельба на дороге - незаконна и подлежит наказанию.
К дорогам общего назначения я отнес бы любую дорогу,не зависимо от вида её покрытия, на которой установлены дорожные знаки, информационные таблицы, километровые указатели, нанесена разметка и т.п , а также дороги,стоящеие на балансе местных Автодоров, осуществяющих ремонт и эксплуатацию этих дорог. Тут не стоить говорить о количестве авто,проезжающих по такой дороге - не в этом суть. Дороги без знаков ,километровых указателей и т.п. ,не стоящие на балансе автодора -это направления в лесу- стреляй -не хочу.
Еще о дорогах -достаточно 5 минут постоять на обочине МКАДа,чтобы понять,что это общественное место,подпадающее под классификацию - "и другие общественные места", со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Именно эти факторы и будет рассматривать суд в совокупности.ИМХО,

Uncle Mike:
Мне не понятно, у нас дорога - это место,отведенное для стрельбы?
Если да - покажите документ, где сказано,что дорога общего назначения я вляется местом,отведенным для стрельбы.
Если такого документа нет - дорога,
не место для стрельбы, просто по умолчанию.

Тут от обратного - охотугодья место для стрельбы, все где нельзя стрелять указано. Если дорога четко и одназначно не указана значит можно стрелять с дороги, с обочины, с поля через дорогу и как угодно вообще при соблюдение мер техники безопасности указаных в правилах и законах.

Мне не понятно, у нас дорога - это место,отведенное для стрельбы?

Отведенное место для стрельбы и место для охоты это разные места. Вы же на стрельбище не сможите законно добыть зайца, так или нет?

Следовательно, стрельба на дороге - незаконна и подлежит наказанию.

Где конкретно написано что на дороге охотиться нельзя. В законе четко написано где нельзя, про дороги там ни слова. Вот если дорога проходит в границах населенного пункта тогда согласен низя. От того и в законе ПРЯМО УКАЗАНО ЧТО ПО ДОРОЖНЫМ ЗНАКАМ СТРЕЛЯТЬ НИЗЯ! ДОРОЖНЫМ ЗНАКАМ! Не с дорог А по ДОРОЖНЫМ ЗНАКАМ! О чем это говорит?)))

Dewshman

Статистика. Сегодня общее число граждан РФ, имеющих удостоверение на право охоты (охотбилет) - около 3 млн. человек
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), автомобилизация населения России продолжает расти - примерно на 2-3% в год. Согласно мартовскому опросу, результаты которого опубликованы порталом 'Газета.Ru', автовладельцами являются 42% россиян. 57% опрошенных заявили, что не владеют машиной. Нашлись и те, кто затруднился с ответом на этот вопрос, - около 1% участников исследования.

Читать полностью: http://news.drom.ru/13834.html

sych.v:

Отведенное место для стрельбы и место для охоты это разные места. Вы же на стрельбище не сможите законно добыть зайца, так или нет?

вы наверное думаете- что этим незатейливым потоком детского сознания вы меня таки троллите как предположил ваш коллега - то вы очень ошибаетесь. для этого надо быть -хотя - бы быть остроумным.

ладно, делу время, потехе час.
время убил до обеда, и то хорошо.

Можно упростить. Пусть если бы охотник отступил на один шаг с обочины и стрелял бы в гусей летящих над дорогой,когда едет машина, это тоже был бы пИсец???

вы наверное думаете- что этим незатейливым потоком детского сознания вы меня таки троллите как предположил ваш коллега - то вы очень ошибаетесь. для этого надо быть -хотя - бы быть остроумным.

Я вам задал конкретный вопрос, на который есть однозначный ответ. Ответьте на него и я вам тогда задам второй вопрос. Будем на пальцах разбирать. А пока поток сознания это ваши посты.

Можно упростить.

Можно и упростить. Был бы я в авто, то остановился бы, вернулся и распустил руки

Можно и упростить. Был бы я в авто, то остановился бы, вернулся и распустил руки.Боли не боюсь, драться умею, если чё.

Опять двадцать пять. Да Вы можете как угодно поступить, я про закон говорю. Если следовать Вашей логике то и в лес, там где идет охота можно каждый раз драться ходить, выходить на номер и пиз.. ть человека, мол окуел я тут иду воздухом дышу... . Почему мля информации нигде нет, какого куя я не знаю что тут охота?

onemen:

Можно и упростить. Был бы я в авто, то остановился бы, вернулся и распустил руки.Боли не боюсь, драться умею, если чё.

Т.Е. осознано нарушили закон. И чем эти ваши действия были бы лучше того что сделал участник данного эпизода? А не вариант что после этого были бы застрелены "при попытки отобрать оружие с угрозой для жизни" по версии единственного живого участника?

Originally posted by Uncle Mike:

Мне не понятно, у нас дорога - это место,отведенное для стрельбы?
Если да - покажите документ, где сказано,что дорога общего назначения является местом,отведенным для стрельбы.
Если такого документа нет - дорога,
не место для стрельбы, просто по умолчанию.
Следовательно, стрельба на дороге - незаконна и подлежит наказанию.

Вот тут коллизия законодательства.
Стрельба в специально не отведённом для этого месте наказывается. Даже в лесу в сезон охоты с документами на охоту мы не можем стрелять (Пристреливать оружие). (Абсурд, да?) Но можем охотиться. С огнестрельным охотничьим длинноствольным оружием. Полный идиотизм. Как будто, охота это не стрельба.
Закон принимали впопыхах по окрику из Кремля после азерской свадебной стрельбы на Красной площади. Приняли в трёх чтениях за сутки или двое. Приняли корявый документ.

Originally posted by sych.v:

Где конкретно написано что на дороге охотиться нельзя. В законе четко написано где нельзя, про дороги там ни слова.

Совершенно верно.
А так, по этой нелепой формулировке стрелять запрещено везде. В лесу, на воде, в тундре и пустыне. Ни где!!!! Кроме лицензированных стрельбищ и тиров. Которые являются специально отведёнными для стрельбы местами. )))

"при попытки отобрать оружие с угрозой для жизни" по версии единственного живого участника?

Кстати - случай произошедший несколько лет назад в МО . Шёл охотник - до него доматались двое - охотничьим ножом зарезал обоих - прибывшим сотрудникам милиции объяснил , что напали с целью завладения оружием - УД НЕ ВОЗБУЖДАЛОСЬ .

Originally posted by onemen:

Можно и упростить. Был бы я в авто, то остановился бы, вернулся и распустил руки.Боли не боюсь, драться умею, если чё.

Не стоит уподобляться, Александр.
Во-первых, это как минимум, "Хулиганка" по УК.
Во-вторых, стрелок может оказаться не только неадекватом, но и значительно более сильным неадекватом. И тогда травмы нанесут вам.
А в-третьих, можно и пулю схлопотать, если неадекват пьян. Посадят его или нет после этого, вам уже будет всё равно.

Originally posted by sych.v:

Мне не понятно, у нас дорога - это место,отведенное для стрельбы?
Отведенное место для стрельбы и место для охоты это разные места. Вы же на стрельбище не сможите законно добыть зайца, так или нет

Хорошо, лес и дорога - два разных объекта хозяйствования,с четко прописанной регламентацией того,что можно делать на каждом объекте. покажите, Где Росавтодором прописано разрешение охотиться на дороге,каким документом регламентирована охота на дорога общ. пользования? Нет такого док -та, след-но "нет" и охоте на дорогах. Правилами охоты запрещено перевозить заряженное и незачехленное оружие именно на объекте Росавтодора.(дороге,проходящей по объекту другого хозяйствующего субъекта).Разницу усекаем?
Ведь по какой -то причине вы не идете охотиться на МКАД, даже с соблюдением мер безопасности? Что вас останавливает в одном случае(Мкад) и совершенно не смущает в другом (Яросл. обл)? Двойные стандарты , желание попиариться здесь, или что-то еще?

Т.Е. осознано нарушили закон.

Давайте и я потролю, однозначно нет, исключительно в целях самообороны, подвергшись неоднократному нападению на себя и свою семью, свидетели в авто, видеозапись прилагаю.
Разговор глухого со слепым, уже более 10 страниц.

[QUOTE]Изначально написано Uncle Mike:
[B]
Хорошо, лес и дорога - два разных объекта хозяйствования,с четко прописанной регламентацией того,что можно делать на каждом объекте. покажите, Где Росавтодором прописано разрешение охотиться на дороге,каким документом регламентирована охота на дорога общ. пользования? Нет такого док -та, след-но "нет" и охоте на дорогах.
Есть еще одно золотое правило, что не запрещено, то разрешено. Где написано что ЗАПРЕЩЕНА ОХОТА с дорожного покрытия? Нет такого.

onemen:

Статистика. Сегодня общее число граждан РФ, имеющих удостоверение на право охоты (охотбилет) - около 3 млн. человек
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), автомобилизация населения России продолжает расти - примерно на 2-3% в год. Согласно мартовскому опросу, результаты которого опубликованы порталом 'Газета.Ru', автовладельцами являются 42% россиян. 57% опрошенных заявили, что не владеют машиной. Нашлись и те, кто затруднился с ответом на этот вопрос, - около 1% участников исследования.

Читать полностью: http://news.drom.ru/13834.html

Вы что за мысль хотите вывести из этой статистики?

У меня все просто в калининградской области 3 случая в год на охоте и 912 пострадавших в ДТП по причине нарушения правил ПДД
http://www.gibdd.ru/r/39/stat/

Кто больше опасен для среднестатистического жителя области?

По мойму логично что для неохотника (среднестатистический житель области) пострадать при нарушение правил ТБ на охоте чуть выше чем ноль.

Дибил за рулем каждый день ездящий по городу и области для обычного человека в 1000 раз опаснее.
Спрашиваеться почему к водителю не принимают никаких мер и в то же время 2 админа и прощай оружие? Где логика?

onemen:

Давайте и я потролю, однозначно нет, исключительно в целях самообороны, подвергшись неоднократному нападению на себя и свою семью, свидетели в авто, видеозапись прилагаю.
Разговор глухого со слепым, уже более 10 страниц.

По этой записи (то что в ролике записано с видеорегистратора) никакого нападения на вас(водителя) небыло. А вот момент остановки и нападения на охотника именно ВАМи, даже только по звуковому сопровождению, будет трактоваться именно в пользу самообороняющегося охотника.

Originally posted by sych.v:

Есть еще одно золотое правило, что не запрещено, то разрешено. Где написано что ЗАПРЕЩЕНА ОХОТА с дорожного покрытия? Нет такого.

Флаг вам в руки -идите поохотьтесь на МКАД, Аминь.
Вас не смущает,что дорога- это и есть- " и другие общественные места" и, именно так и будет сказано в решении суда.
Как было сказано выше -закон -это одно,а првоприменительная практика -совсем другое.

onemen:

Давайте и я потролю, однозначно нет, исключительно в целях самообороны, подвергшись неоднократному нападению на себя и свою семью, свидетели в авто, видеозапись прилагаю.
Разговор глухого со слепым, уже более 10 страниц.

И родилась бы на Ганзе еще одна тема, об невинно брошеном в застенки самооборонщике.) Вот и все.

2 Иваныч Баский:

Не стоит уподобляться, Александр.
Во-первых, это как минимум, "Хулиганка" по УК.
Во-вторых, стрелок может оказаться не только неадекватом, но и значительно более сильным неадекватом. И тогда травмы нанесут вам.
А в-третьих, можно и пулю схлопотать, если неадекват пьян. Посадят его или нет после этого, вам уже будет всё равно.

Правильно. Сбить надо было машиной. И сказать, что стрелял в машину.

Вас не смущает,что дорога- это и есть- " и другие общественные места" и, именно так и будет сказано в решении суда.

Че по кругу пойдем? Обсуждали это уже тут.

Правильно. Сбить надо было машиной. И сказать, что стрелял в машину.

Ага и видео показать.

Вы что за мысль хотите вывести из этой статистики?

Она очень проста, процентное отношение охотников к населению РФ и автовладельцев, затем высчитать несчастные случаи в обоих категориях. Это будет статистикой.

(то что в ролике записано с видеорегистратора) никакого нападения на вас(водителя) небыло.

Не соглашусь, стрельба велась в автомобиль.Докажите обратное.

Вас не смущает,что дорога- это и есть- " и другие общественные места" и, именно так и будет сказано в решении суда.
Че по кругу пойдем? Обсуждали это уже тут.

Да легко. Мы говорили о законе, а теперь давайте - о правоприменительной практике. ставлю рупь за сто, суд на закон не посмотрит и будет руководствоваться целым спекктром обстоятельств.

Originally posted by onemen:

Не соглашусь, стрельба велась в автомобиль.

.. . и были совершены действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Если есть желающие сказать -"нет, не были совершены" - доказывайте обратное -замучаются пыль глотать, как говаривал наш президент.

Не соглашусь, стрельба велась в автомобиль.Докажите обратное.

Я вам скажу, что в суде можно доказать, что человек вообще не стрелял, даже если вы это видео приложите.) Где гильзы, где следы от пуль, а видео такого говеного качества.. . А звук от выстрела я голосом прокричал.. . Ну и т.д.. . Вскинулся да но не стрелял, а может это вообще не я? А?

.. . и были совершены действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Если есть желающие сказать -"нет, не были совершены" - доказывайте обратное -замучаются пыль глотать, как говаривал наш президент.

А в суде обвиняемый обычно ничего не доказывает, все наоборот происходит.)

onemen:

Она очень проста, процентное отношение охотников к населению РФ и автовладельцев, затем высчитать несчастные случаи в обоих категориях. Это будет статистикой.

Это будет обработка статистических данных. Вопрос что это обработка должна показать?

Я вот тоже могу цифрами поиграться и доказать что в случае несчастье с оружием стардает чаще всего 1 человек, а вот в случае с ДТП число жертв может доходит до нескольких десятков. И вывести отсюда мысль что машина гораздо более опасный предмет чем оружие. И по статистическим данным это будет верно. Точно также можно и не однократно показывалось что большинство бытовых убийств производится обыкновенным кухонным ножом. И что теперь на основание этих цифр надо обязать кухонные ножи продовать только людям прошедшим медосвидетельствоание с наркотестом, после прохождения ими курсов по владению ножом и то ножи длиной не меньше 25 см и только после 5 лет владения картофелечистки?

Вы просто пытаетесь поиграться циферками. Я же доношу простою и понятную вещь - попасть под авто гораздо проще. И в данном случае действия водителя подвергали опасности не меньшое количество людей чем действия охотника. Соответственно и меры к ним должны быть приняты соразмерные.
Правильными действиями водителя были бы снижение скорости и подача звукового сигнала. И только после этого можно было бы говорить что охотник осознано подвергал жизнь находящихся в авто угрозе.

Вопрос что это обработка должна показать?

Статистику, не более.

Вы просто пытаетесь поиграться циферками.

Где?

Правильными действиями водителя были бы снижение скорости и подача звукового сигнала. И только после этого можно было бы говорить что охотник осознано подвергал жизнь находящихся в авто угрозе.

Для Вас или для проезжающих водителей и вдруг "нежданчик"? Или участники "охоты" выставили знаки- Технологический транспорт, дорожные работы, стрельба на дороге, сбавь скорость?
Не допускаете, что водитель просто ехал и соблюдал ПДД?

onemen:

Не соглашусь, стрельба велась в автомобиль.Докажите обратное.

На видео нет поводки и нацеливания ствола в автомобиль. Первый выстрел был произведен задолго до подъезда автомобиля. На лицо факт того что автолюбитель специально пытался выскочить на линию стрельбы что бы потом стребовать денег. Точно так же как это делают некоторые пешеходы бросаясь под колеса.

ставлю рупь за сто, суд на закон не посмотрит и будет руководствоваться целым спекктром обстоятельств.

Ну как с Вами после ЭТОГО поста, можно данную тему обсуждать?)))

onemen:

Для Вас или для проезжающих водителей и вдруг "нежданчик"? Или участники "охоты" выставили знаки- Технологический транспорт, дорожные работы, стрельба на дороге, сбавь скорость?
Не допускаете, что водитель просто ехал и соблюдал ПДД?

Я уже привел вам пункт ПДД который он нарушил.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Его скорость не соответствовала требованиям. Он, по словам из видеоролика, не мог произвести торможение из-за состояния автодороги.

Ну а про применения бибикалки, ну да нет четкого требования что бы он ее применил. Но при этом он и не пытался ее применить.

А в суде обвиняемый обычно ничего не доказывает, все наоборот происходит.)

А я то наивно полагал,что ему шкуру спасать надо свою.То,что видно в ролике - это действия, угрожающие жизни людей, это видно даже слепому, а уж суду - и подавно. Жизнь человека находилась в секунде от конца. Не наказать того стрелка суд не сможет по ряду обстоятельств.