Стрелковая линия на автодороге.

Вот бы прокурорскую проверочку замутить. На законность оформления протоколов. С привлечением коллегии адвокатов.)

Ага. И без того вполне вероятным следствием всего этого кипиша может быть ужесточение правил охоты, так надо ещё больше шума раздуть.

Originally posted by igor ivanov:

Статья 20.13. коап Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

1. автодорога предназначена для движения автотранспорта.

Да ладно! Опять вы чушь несёте.
По вашему если дорога для автотранстпорта, то и ходить по ней нельзя. И на велосипедах ездить? ))))
В любом охотхозяйстве есть дороги разного значения. Нет прямого запрета на стрельбу с дороги. Ни с какой. Будь то федеральная трасса или просёлочная либо лесовозная дорога.
Вы как те менты, пытаетесь притянуть за уши несовершенный закон.
Автодорога для автотранспорта.
Вода для водного транспорта.
Воздушное пространство для воздушного транспорта.
Ни где бля, стрелять нельзя!!!! Железная логика Игоря Иванова.))))

Originally posted by snusmumreak:

И без того вполне вероятным следствием всего этого кипиша может быть ужесточение правил охоты, так надо ещё больше шума раздуть

Закон корявый. Ни чего плохого не будет, если закон конкретизируют.
Вот если будет прямой запрет на стрельбу с дороги, без конкретизации типа дороги, тут да, жопа.
Любая лесовозная или просёлочная дорога, по которой машина проезжает раз в полгода и та с охотниками, станет преградой для охоты. И поводом для протоколов.

ну и что вам не нравится?

Статья 20.13. коап Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

1. автодорога предназначена для движения автотранспорта.

2. нарушены установленные правила техники безопасности при... . ( смотрите выше)

Скажите а что он нарушил по Вашему, что ему будут вменять, нарушение правил стрельбы в установленном месте или стрельбу в неустановленном?

Железная логика Игоря Иванова.))))

Железобетонная я бы так сказал.

Статья 20.13. коап Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил

Всё более чем однозначно: места пусть отведённые, но стрельба с нарушением установленных правил ТБ (обеспечение безопасности окружающим) и создание угрозы жизни одному или нескольким лицам, т.е стрелок не учёл изменения ситуации: не вертел головой на дороге и не прекратил стрельбу при появлении машины во вполне ожидаемом месте(дорога). Оружие - источник повышенной опасности и забота стрелка ограждать окружающих от риска. Как если на стрельбише вдруг появился около мишени грибник, а стрелок продолжает стрелять, типа покуй, стрельбище ведь. Моё мнение: протокол и вьипать стрелка по полной.

Правила охоты действуют или нет? Дорога с покрытием это сооружение, значит расчехляться нельзя.

Док:

Всё более чем однозначно: места пусть отведённые, но стрельба с нарушением ТБ и созданием угрозы жизни одному или нескольким лицам, т.е стрелок не учёл изменения ситуации: не прекратил стрельбу при появлении машины во вполне ожидаемом месте(дорога). Оружие - источник повышенной опасности и забота стрелка ограждать окружающих от риска. Как если на стрельбише вдруг появился около мишени грибник, а стрелок продолжает стрелять, типа покуй, стрельбище ведь.

Под специально отведенными для стрельб местами понимаются стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Не нужно тут выдумывать ничего больше. Эта часть статьи тут не работает.

Эта часть статьи тут не работает.

Я же не сказал СПЕЦИАЛЬНО отведённые. А просто отведённые, типа в которых разрешено стрелять. Охотугодья, обозначенные знаками, т.е. отведённые, в сезон и при наличии бумаг вполне позволяют в них стрелять. Судья не будет вдаваться в лингвистичекие казусы, а примет решение по своему внутреннему убеждению после просмотра видоса. Даже я, охотник, считаю что стрелка надо наказать, а уж если судья не охотник, то и подавно.

Правила охоты действуют или нет? Дорога с покрытием это сооружение, значит расчехляться нельзя.

) Кто вам это в уши вложил?) Ну дайте ссылку на правила, ткните носом.

А просто отведённые, типа в которых разрешено стрелять. Охотугодья, обозначенные знаками, т.е. отведённые, в сезон и при наличии бумаг вполне позволяют в них стрелять. Судья не будет вдаваться в лингвистичекие казусы, а примет решение по своему внутреннему убеждению после просмотра видоса. Даже я, охотник, считаю что стрелка надо наказать, а уж если судья не охотник, то и подавно.

Тут охота была, тут с точки зрения правил охоты нужно рассматривать. 20.13 ни к селу ни к городу в данном случае ИМХО.

Тут охота была, тут с точки зрения правил охоты будут наказывать. 20.13 ни к селу ни к городу в данном случае ИМХО.

ИМХО нет. Будут наказывать по статье с судебной перспективой, т.е. за стрельбу из оружия. Не важно была охота или нет. За нарушение установленных правил стрельбы, т.е. не обеспечение безопасности окружающим.

Ни чего плохого не будет, если закон конкретизируют.

Это нездоровый оптимизм.

без конкретизации типа дороги

А вот это реальный взгляд на ситуацию. Учитывая что у нас два закона дают три системы классификации дорог, разбираться в которых чинуши наверняка побрезгуют.

Док:

ИМХО нет. Будут наказывать по статье с судебной перспективой, т.е. за стрельбу из оружия. Не важно была охота или нет. За нарушение установленных правил стрельбы, т.е. не обеспечение безопасности окружающим.

Никто не пострадал? Значит обеспечил. Иначе можно и в обратную сторону в крайности удариться и грибник по факту своего нахождения в лесу будет требовать прекращения охоты.

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

Никто не пострадал? Значит обеспечил.

azlk77:

Все правильно сделали. Нет своих мозгов - отдувайся за чужие. Идиота-стрелка неплохо было бы лишить права на оружие пожизненно.

Кто пострадал?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by Док:

Саш, дорога Ярик-Любим, ты вроде на ней уши делал?

На ней, родимой. Ха-а-арошая машина была Галлопер. Два оборота, а все стекла целы! Только пиво в салоне разбилось и карабин в бошку сзади прилетел...

sych.v:

) Кто вам это в уши вложил?) Ну дайте ссылку на правила, ткните носом.

Земляк, ты неправ. Вот конкретно неправ. Нарушено было все что можно. Извини, конечно, но неправ и все тут.

Кто пострадал?

Для нарушения правил стрельбы это не обязательно. Есть статья: нарушение правил стрельбы из оружия, про пострадавших не написано. Если пострадавшие, то это + плюс повлекшее.... . И плюс статья УК за причинение смерти или ТТП по неосторожности.

К посту 202.

Мне почему-то кажется, что "послушали" каждого из восьмерых охотников по отдельности. И никакого прокурорского надзора уже не будет.

К посту 203.

Не все так просто, еще "на вчера".
Сегодня перезвонил людям, которым задавал вопрос по теме.
Скоро все тайное станет явным (информация с двух областей от разрешиловок должна быть). Говорят, что на следующей неделе (понедельник-вторник) расскажут.
И что такая за неведомая статья. И за что ПО ЗАКОНУ (другое вряд ли - слишком резонансный случай) административку ВСЕМ охотникам выписали.
Думаю (только думаю), что хотя и не было случаев, но когда предлагал желающим на ленинградке с расчехленным оружием постоять...

Теперь, кстати (районный охотовед сразу сказал, что нарушений не видит. Областные и милиция на вчера сказали, что нельзя, но с ходу статей (точно) не назвали), по преценденту (хотя у нас и другое право) будут с пристрастием относиться к "номерам на дороге".
ИМХО? Наверное, и без ИМХО - случай стал известным и без Ганзы.

Ситуация безумная.
Получить на дороге пулю от дятла с заклинившими мозгами, и затоннеленным сознанием.??

случай стал известным и без Ганзы.

Так.

Док:

Для нарушения правил стрельбы это не обязательно. Есть статья: нарушение правил стрельбы из оружия, про пострадавших не написано. Если пострадавшие, то это + плюс повлекшее.... . И плюс статья УК за причинение смерти или ТТП по неосторожности.

Про состав преступления или правонарушения я немножко в курсе. Но мой вопрос про пострадавших возник после Вашего заключения "не обеспечение безопасности окружающим."

А с точки зрения статьи, то как было неоднократно сказано выше: статью притянули за уши, серьезной критики такая квалификация не выдерживает.

------
Hunt big or go home.

2 Иваныч Баский:

Да ладно! Опять вы чушь несёте.
По вашему если дорога для автотранстпорта, то и ходить по ней нельзя. И на велосипедах ездить? ))))
В любом охотхозяйстве есть дороги разного значения. Нет прямого запрета на стрельбу с дороги. Ни с какой. Будь то федеральная трасса или просёлочная либо лесовозная дорога.
Вы как те менты, пытаетесь притянуть за уши несовершенный закон.
Автодорога для автотранспорта.
Вода для водного транспорта.
Воздушное пространство для воздушного транспорта.
Ни где бля, стрелять нельзя!!!! Железная логика Игоря Иванова.))))

автодорога предназначена для движения автотранспорта, пешеходов и тп.
и вследсвие этого- не предназначена для проведения стрельб. это очевидно для вас ? на автодороге в движущемся транспорте, на линии стрельбы оказались ( могут оказаться) посторонние лица. а это для вас очевидно? докажете судье обратное?? у вас альтернативная логика?

закон не обязан толковать каждую конкретную ситуацию. работает в совокупности. в законе нет прямого запрета тыкать ножом в людей . или даже махать им перед носом. но какие это вызывает последствия вы наверно в курсе?
если это сделает врач в операционной -это одно. если хулиган в подворотне - совсем другие. все дело в месте и обстоятельствах и возможных последствиях.
можно получить реальный срок за подготовку к покушению на убийство.
хотя- вроде никто не пострадал.

вы кичитесь знанием законов. а закон - это лишь верхушка айсберга.
самое интересное в разъяснениях и комментариях к законам.

Земляк, ты неправ. Вот конкретно неправ. Нарушено было все что можно. Извини, конечно, но неправ и все тут.

Конкретно, по какой статье и за нарушение какого закона можно оформить протокол на таких охотников?

Originally posted by igor ivanov:

закон не обязан толковать каждую конкретную ситуацию.

Да ладно?!!! У нас что, закон как дышло, как повернёшь, так и вышло?
Конкретно, по какой статье и за нарушение какого закона можно оформить протокол на таких охотников?
По ст.20.п.13 за стрельбу в неположенном месте оформить их нельзя.
Они не стреляли по мишеням. Конкретная охота.
По проводам не стреляли. Рядом с населённым пунктом (400 м.) тоже.
Вдоль стрелковой линии стрельбы не было. Это хорошо видно.
По мне, налицо "Нарушение законности" со стороны правоохранительных органов. Незаконные протоколы. Праздник для прокуратуры под Новый Год.

По-человечески, стрелок мудак. Организатор охоты мудак вдвойне. Но законы-то они не нарушили!!! Тем паче, оформить всех восьмерых. За что? За что ещё семерых? За нахождение в охотугодьях с оружием на охоте в установленные сроки с документами? Так это конституционное право.
Ещё раз говорю. Закон несовершенен. И 450 бездельников в Думе не удосужились конкретизировать его после свадебной стрельбы азерами на Красной площади.
Большинство загонных охот в угодьях с густыми лесами идёт с дорог. Других мест просто нет для загонов. Лес. Тайга. За 10 метров не видно. Дорога единственное место, где можно расставить стрелков.
Давайте тогда уже конкретизировать закон об оружии. Стрельба на каких трассах должна под запретом, приравнена к населённым пунктам? Или запрет стрельбы при приближающимся автотранспортом, водным транспортом. Тогда на какой дистанции запрет?

Originally posted by igor ivanov:

вы кичитесь знанием законов. а закон - это лишь верхушка айсберга.
самое интересное в разъяснениях и комментариях к законам

Вот вам мнение ещё одного человека:

Originally posted by BGH:

с точки зрения статьи, то как было неоднократно сказано выше: статью притянули за уши, серьезной критики такая квалификация не выдерживает.

Более того, до первого серьёзного адвоката. А далее жалоба в прокуратуру и разборка "За нарушение законности" сотрудником полиции при составлении протокола о правонарушении. С "представлением" на вышестоящее начальство от прокуратуры.

Originally posted by igor ivanov:

автодорога предназначена для движения автотранспорта, пешеходов и тп.
и вследсвие этого- не предназначена для проведения стрельб. это очевидно для вас ? на автодороге в движущемся транспорте, на линии стрельбы оказались ( могут оказаться) посторонние лица. а это для вас очевидно? докажете судье обратное?? у вас альтернативная логика?

Ну да, канешна.))) Про дорогу всё понятно)))) Особенно про просёлочную. Где машина раз в год проезжает. И та с охотниками)))
Продолжим вашу логику))))
"... автодорога предназначена для движения автотранспорта, пешеходов и тп. и вследствие этого- не предназначена для проведения стрельб. А лес предназначен для:
Вар. А. Охотников и вследствие этого-в ём запрещено находиться грибникам, ягодникам, лесорубам, отдыхающим, так? )))
вар. Б. Грибников, ягодников, лесорубов, отдыхающих. И вследствие этого- в нем запрещено охотиться. Стрельба в неположенном месте. Так?
Это ваша неальтернативная логика. Но какой из двух ваших постулатов более смешон? )))

2 Иваныч Баский:

Ну да, канешна.))) Про дорогу всё понятно)))) Особенно про просёлочную. Где машина раз в год проезжает. И та с охотниками)))
Продолжим вашу логику))))
"... автодорога предназначена для движения автотранспорта, пешеходов и тп. и вследствие этого- не предназначена для проведения стрельб. А лес предназначен для:
Вар. А. Охотников и вследствие этого-в ём запрещено находиться грибникам, ягодникам, лесорубам, отдыхающим, так? )))
вар. Б. Грибников, ягодников, лесорубов, отдыхающих. И вследствие этого- в нем запрещено охотиться. Стрельба в неположенном месте. Так?
Это ваша неальтернативная логика. Но какой из двух ваших постулатов более смешон? )))

вы судя по всему - лет за 40 возрастом.
рассуждаете как школьник.

это не проселочная дорога в лесу. а автодорога с твердым покрытием пердназначенная для движения автомобильного транспорта.
грибникам и ягодникам , как и отдыхающим - делать там нечего.
и тем более стрелкам - недоумкам.

но в вашей альтернативной реальности- наверное таки да. можете ягоды поискать / пособирать, костерок разжечь,- а чо! не запрещено же!

и еще- есть закон, а есть правоприменительная практика.
вы слишком буквально его воспринимаете.

Originally posted by igor ivanov:

это не проселочная дорога в лесу. а автодорога с твердым покрытием пердназначенная для движения автомобильного транспорта.

А просёлочная дорога и есть дорога с твёрдым покрытием для движения автотранспорта между посёлками. Твёрдое покрытие может быть асфальтовым или грейдерным. ))) По одной такой машины ездят часто, по другой редко. Раз в неделю. Или два раза. Так на какой из этих дорог стрелять нельзя? ))))
Какие критерии и в каком нормативном акте это предусмотрено? ))
В "Законе об оружии" или "Законе об охоте" ? )
Извините, я уже просто вас троллю. )))
Мне самому не нравится ситуация со стрельбой на дороге. Но какие законы нарушены?!!)
Ответов вы так и не дали. Тупо стоите на своём, даже не задумываясь.)))
Главное, переспорить, да? )

Никаких, только нравственные.

2 Иваныч Баский:

А просёлочная дорога и есть дорога с твёрдым покрытием для движения автотранспорта между посёлками. Твёрдое покрытие может быть асфальтовым или грейдерным. ))) По одной такой машины ездят часто, по другой редко. Раз в неделю. Или два раза. Так на какой из этих дорог стрелять нельзя? ))))
Какие критерии и в каком нормативном акте это предусмотрено? ))
В "Законе об оружии" или "Законе об охоте" ? )
Извините, я уже просто вас троллю. )))
Мне самому не нравится ситуация со стрельбой на дороге. Но какие законы нарушены?!!)
Ответов вы так и не дали. Тупо стоите на своём, даже не задумываясь.)))
Главное, переспорить, да? )

вы меня не троллите. отнюдь. вы просто находитесь в плену своих иллюзий. я пытаюсь (пока безуспешно) их развеять.
то , что нарушено-я приводил выше.на выбор:

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил

2. 2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах

точно в соответствии с формулировками в КОАП. в частности установленные( утвержденные правительством) ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА
по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и
проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия.
их никто нет отменял.

по дороге: по определению

проселочная дорога - Дорога, пригодная для движения колесного транспорта, но не имеющая твердого дорожного покрытия.
в классификаторе автомобильных дорог проселочные дороги не фигурируют вообще.

опять слышали звон, но не знаете где он.

а все вышеуказанные действия происходили на автомобильной дороге Ярославль-(что то там еще, не помню, не суть).
т.е автомобильные дороге России регионального значения.
требования к ширине проезжей части, обустройству обочин , кол-ву полос и т.д. я уж не буду приводить.

вот на проселочной дороге в лесу-стреляй сколько хочешь.

Originally posted by igor ivanov:

а автодорога с твердым покрытием пердназначенная для движения автомобильного транспорта.
грибникам и ягодникам , как и отдыхающим - делать там нечего.

Вы забыли упомянуть ещё пешеходов и гужевой транспорт.Может и им на автодороге делать нечего?Депутаты с такой логикой как у Вас и понаписали Законов,а всем нам расхлёбывать их художества приходится.

GREIFELT44:

Вы забыли упомянуть ещё пешеходов и гужевой транспорт.Может и им на автодороге делать нечего?Депутаты с такой логикой как у Вас и понаписали Законов,а всем нам расхлёбывать их художества приходится.

да пох на пешеходов и гужевых.

главное-что автодорога не предназначена для долб"ебов с карабинами, на ней стреляющих. этого достаточно.

Тут вообще то разделять надо.
Человек находился на обочине дороге - нарушения ПДД нет, ну если только то что он вне населенного пункта был без световозвращающих элементов на одежде.
Находился с оружием в охотничьих угодьях - нарушения закона об оружии и об охоте нет.
Все остальное ерунда. Тут скорей вопрос к водятелу, какого фига он по такой дороге едет под 80 км и даже не снизил ее при виде людей на дороге? Какого фига он не подал звуковой сигнал при виде человека на обочине который не замечает его автортранспорта и собираеться делать какието действия направленые поперек автодороги? Какого фига он не предпринял мер к избежанию ДТП вплоть до остановки?

А если б этот горе охотник побежал бы через дорогу? Че тоже он виноват бы был? Владелец источника повышенной опасности в данном случае автомобиля не предпринял ничего и к нему почемуто никаких вопросов нет. Или че он бы не насмерть задавил бюы пешехода? Это не опасная езда?

Тут скорей вопрос к водятелу, какого фига он по такой дороге едет под 80 км и даже не снизил ее при виде людей на дороге? Какого фига он не подал звуковой сигнал при виде человека на обочине который не замечает его автортранспорта и собираеться делать какието действия направленые поперек автодороги? Какого фига он не предпринял мер к избежанию ДТП вплоть до остановки?

Рассмешили, пишите исчо

Рассмешили,

Да уж,клоунов хватает. И главное, что все с оружием
И смешно и страшно. Едешь так по дороге, ни сном -ни духом, и тут тебе прилетает. И никакой ответственности - двушечку условно.

onemen:

Рассмешили, пишите исчо

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:

для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;

в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Что по первой части у водителя нет нарушений?
Стрелок дятел, но и водитель тоже дятел. И то что при их встреча на дороге произошла без жертв это не их заслуга.

И что самое страшное что дятлов за рулем гораздо больше и людей гибнет от них гораздо больше, но вот тут все придирки сразу и исключительно только к охотнику.

Водятел не стесняясь говорит на камеру что при торможение было бы два трупа, но при этом никто не приходит к нему и не отбирает у него машину до выяснений.