Есть ли сейчас исследования

Простым языком вся баллистика складывается из неких научных этапов:
-Внутренняя баллистика, это наука занимающаяся исследованием движения снаряда (пули) в стволе орудия.
-Промежуточная баллистика, это наука исследующая прохождение снаряда через дульный срез и поведение в районе дульного среза. (важна при разработке дульных тормозов, пламегасителей и глушителей)
-Внешняя баллистика, это наука исследующая движение снаряда в атмосфере или пустоте под действием внешних сил.
-Терминальная баллистика, это наука исследующая движение и поведение пули в преграде. Ею занимаются оружейники-специалисты по снарядам и пулям, броне и защите, и криминалисты.

Первым и вторым пунктом, занимается АО «ЦНИИТОЧМАШ где работают давольно пожилые люди (из опыта общения, нового там ничего нет, все ссылаются на математические работы учёных СССР)
По внешней баллистике на сколько мне известно последние разговоры были в 1991 году (А. А. Дмитриевский, Л. Н. Лысенко, С. С. Богодистов «Внешняя баллистика» (Москва, Машиностроение, 1991) Чем руководствуются Российские производители глушителей и дульных тормозов к сожалению не известно, но я думаю Вам и так ясно.

Что же касаемо терминальной баллистики и ЗКТ, наша компания работает в этом направлении. Первое что нами было сделано (без этого просто невозможно что либо определять) это разработано и запущено в серию вещество имитирующие ткани организма, стабильный синтетический Баллистический гель (так как в России не гуманные способы тестирования запрещены, так же как и опыты на трупах (любых).
На основе этого вещества проведена серия экспериментов и тестов.
Например эксперимент по тестирования боеприпасов Российских производителей (выбранных в случайном порядке в свободной продаже) показал, что не один патрон не соответствует заявленным характеристикам касающихся терминальной баллистики.
В тестировании были использованы: Две высокоскоросные камеры со скоростью сьёмки 100.000 к/с, Баллистический гель Gelatexa G10 Pro и G20 Pro, измерительный программный комплекс разработанный компанией GELATEXA.

В заключении:
На данный момент Российские производители оружия и боеприпасов производят свою продукцию согласно ГОСТ, далее они отдают её на сертификацию в организации подобные АО «ЦНИИТОЧМАШ, которые подтверждают (да всё по ГОСТ)
98% это устаревшая нормативная база, которая была разработана в СССР при отсутствии какой либо современной вычислительной техники, программного обеспечения и визуальной поддержки в виде высокоскоростных камер снимающих 1.000.000 к/с.
В связи с этими требованиями ГОСТ, производителям не интересно нести финансовые расходы на современные научные исследования, тем более получать результаты которых не требует ГОСТ.
Пример одной из многочисленных цитат Российского производителя пуль в личном разговоре с ним "Зачем мне знать то, что ГОСТ не требует"
Ну а такие игроки рынка как Концерн Калашников, несомненно проводит эксперименты и изучают Баллистику в целом, но все результаты имеют ГРИФ СЕКРЕТНОСТИ.

Вопрос терминальной балистики как вы говорите - это вообще формально ничто, по сути дурь. Поведение пули в воде или поведение снаряда в воде - это же типа налет армян на водокачку, бред полный.
Я понимаю, что изучение траектории полета боеприпаса при дожде - еще куда ни шло, но пуля или снаряд летят не в теоритическом вакууме, а при погодных условиях - снег, дождь, ветер, жара или мороз. И много условностей таких как атмосферное давление, срок годности боеприпаса. Как бы такая наука которая охватывает все и ничего.
Полет пули или снаряда в вакууме это вообще дурь несусветная, тем более что это и теоритически не нужно.
Вот мне и интересно, что делают десятки ученых которые изучают балистику а по сути выстрел из огнстрела, так как пушка и пистолет по сути одно и тоже.
Но сейчас есть магнитная пушка, которая работает на других физических принципах. А как же изучают ее? И в принципе что?
То есть, берем теоритическую трубу и нарезаем. Тут вопрос: нарезы выдавливаются в ствол или же нарезы идут как возвышение над стволом? Это тоже должно быть частью балистики так как нарез это или врезание или выдавливание, но и одновременно это может быть и по другому, то есть нарез как возвышающее над полостью ствола.
То есть есть вопросы которые должны изучаться балистикой но не изучаются.
Потом вопрос прорыва пороховых газов впереди метательного снаряда - будет же завихрение, пусть и сотые доли секунды но оно теоритически должно быть как и трение снаряда вдоль вырезанного или вдавленного нареза.
А состав пороха? Почему берут порох а не взрывчатку? Ведь по сути идет детонация пороха. Почему тогда в патрон не всавят кусочек тротила? Или он сильно взорвется?
Вот такие у меня детские вопросы которые ребенок никогда не задаст.

У меня был знакомый физик-ядерщик, который работал на практике с ураном и они делали ТВЭЛы - то есть такие таблетки которые вкладывали в трубки и затем? при сближении этих трубок они начинали нагреваться и в итоге кипятили воду, возникал пар и он работал, то бишь любая АЭС это и есть паравоз где все как в паравозе и есть только одно - как нагреть воду.
В паравозе горят дрова и выделяется тепло а оно греет трубы и вода вскипает и дает пар.
А в АЭС воду кипятит стержень с таблетками, при этом только при сближении стержней они греются и дают температуру и тогда трубы с паром попадают на турбину - все просто, но в деталях это сложно. Я до сих пор не поеимаю как при сближении двух веществ возникает температура.

vittpitt:
Мне интересно проходят ли сейчас исследования по изучению выстрела из стрелкового оружия с применением всех новых технических средств изучения прохождения метательного заряда по каналу ствола.
Традиционно, исследования по баллистике были направлены на изучение траектории полета пули (снаряда) через канал ствола, то есть в период времени от инициации порохового заряда до покидания ним канала ствола.
Сейчас существуют камеры, которые могут снимать по 100 и более кадров в секунду, в то время как обычная сьемка берет 26 кадров в сенуну.
Баллистика кроме всего должна говорить и о самом газе, который образуется как сгорание пороха. Сейчас камеры позволяют заснять процесс воспламенения заряда и его воздействие на метательный снаряд.
Пуля которая летит в канале ствола испытывает сопротивление и оно должно расчитываться по каждому стволу исходя из его размера.

а что вы хотите узнать нового о прохождении снаряда по каналу ствола ?

Проходя по стволу снаряд изнашивает его, и быстро.

вам ни одна камера не покажет инос,
это делалось и делается простым способом, берутся 10 стволов одной партии, и стреляют настрел 1000 разрезали один ствол изучили , настрел 3 разрезали изучили , 6 разрезали изучили следующий, и увидели динамику
хотите уменьшить износ - подбирайте шаг нарезов и снижайте высоту полей, но тут надо ТЗ сто вы хотите получить для снаряда, точность или дальность ?

в идеале можно и нужно было бы делать прогрессивные нарезы то есть славный шаг увеличения нарезов , ибо пуля стартует с нулевой скорости а нарезы уже тут как тут

чя бы попробовал сделать вот так например нарезы потом маленький напор, потом канал ствола на 2 мм больше диаметра пули и уже потом дульный срез с фаской

Мне кажется что износ пушечных стволов происходит очень быстро, особенно если это большой калибр, как гаубица. Поэтому уже не делают огромный калибр пушки.

vittpitt:
Мне кажется что износ пушечных стволов происходит очень быстро, особенно если это большой калибр, как гаубица. Поэтому уже не делают огромный калибр пушки.

больше читайте
вы кажется плохо представляете о чём пишите, во первых ещё с русско-японской в стволах орудий большого калибра заменяемые лейнеры, во вторых необходимость ствольной артиллерии большого калибра отпала в виду создания ракет,

калибры 152 до сих пор нарезные и проблем с износом стволов больших не наблюдается за счёт конструкции снаряда с ведущим пояском .....

танковые пушки гладкие потому что им нужна не столько точность сколько возможность стрелять управляемыми снарядами .а могущество фугасного действия 125 мм снаряда достаточно что бы не очень точно попасть в дот и все равно его сильно повредить, как минимум контузить всех внутри что бы сделать поправки и бахнуть туда второй и третий раз

Ну балистика это не только артилерия, это и пистолеты и автоматы а так же и минометы.

vittpitt:
Вопрос терминальной балистики как вы говорите - это вообще формально ничто, по сути дурь. Поведение пули в воде или поведение снаряда в воде - это же типа налет армян на водокачку, бред полный.
Я понимаю, что изучение траектории полета боеприпаса при дожде - еще куда ни шло, но пуля или снаряд летят не в теоритическом вакууме, а при погодных условиях - снег, дождь, ветер, жара или мороз. И много условностей таких как атмосферное давление, срок годности боеприпаса. Как бы такая наука которая охватывает все и ничего.
Полет пули или снаряда в вакууме это вообще дурь несусветная, тем более что это и теоритически не нужно.
Вот мне и интересно, что делают десятки ученых которые изучают балистику а по сути выстрел из огнстрела, так как пушка и пистолет по сути одно и тоже.
Но сейчас есть магнитная пушка, которая работает на других физических принципах. А как же изучают ее? И в принципе что?
То есть, берем теоритическую трубу и нарезаем. Тут вопрос: нарезы выдавливаются в ствол или же нарезы идут как возвышение над стволом? Это тоже должно быть частью балистики так как нарез это или врезание или выдавливание, но и одновременно это может быть и по другому, то есть нарез как возвышающее над полостью ствола.
То есть есть вопросы которые должны изучаться балистикой но не изучаются.
Потом вопрос прорыва пороховых газов впереди метательного снаряда - будет же завихрение, пусть и сотые доли секунды но оно теоритически должно быть как и трение снаряда вдоль вырезанного или вдавленного нареза.
А состав пороха? Почему берут порох а не взрывчатку? Ведь по сути идет детонация пороха. Почему тогда в патрон не всавят кусочек тротила? Или он сильно взорвется?
Вот такие у меня детские вопросы которые ребенок никогда не задаст.

1. В каком предложении Вы прочли то, что у Вас в голове сложилось про формально дурь?
2. Определитесь с баллистикой и конечной вашей задачей
3. Прочтите чем порох отличается от взрывчатке о которой вы говорите.
4. Начните например с Фридриха Карла Круппа, что они делали и к чему пришли, потихоньку Вы переходя от книги к книге, закроете все Ваши вопросы.

Порох: При сгорании пороха происходит медленное высвобождение газов, что приводит к созданию давления и может использоваться для движения снарядов в огнестрельном оружии. Порох считается дефлагратом, то есть веществом, которое сгорает с субзвуковой скоростью.

Взрывчатка: Взрывчатки могут иметь два типа реакции: дефлаграция (медленное) и детонация (быстрое). Взрывчатые вещества, которые детонируют, создают ударные волны и мощные взрывы, вызывая значительные разрушения.

У вас прослеживается любовь к использованию латинских слов при определении тех явлений что мы обозначаем как возгорание пороха и взрыв. Я как бы понимаю разницу в написании, а в горении вижу наглядно, что порох именно горит, а взрывчатка это другое.
Что касается пороха то я начал с ним работать с 6 класса, когда мне отец купил дымный порох и бездымный порох, еще помню название "Сокол".
Но я любил с детства заниматься этими делами и мне понравилось пилить напильником магний, смешивать его с марганцовкой и потом взрывать. Получалось мощно, но само пиление убивает как это долго.
В армии я был в стройбате и там только пару раз лимонку кинул и то на слете секретарей в Таманской дивизии - стройбат не был по сути воинской частью, я служил в автороте и вообще то освобожденным секретарем ВЛКСМ.
Но в Таманской дивизии был слет секретарей и там я пострелял с автомата и бросил пару лимонок.
Что меня удивило, что взрыв лимонки это как мяч лопнул, там даже огня то не было.
Так вот вначале, как я понял, все гранаты были из пороха и только когда изобрели динамит начали делать из него, и я до сих пор не понимаю слово детонация.
Что такое детонация?
Я понимаю что взрыв пороха требует огневого воздействия, то есть прикоснулись к пороху огнем и взрыв.
А что такое детонация?
Тут прочитал, что сдетонировать можно любое вещество, оно может сдетонировать но не взорваться. Вот как.
Потом еще есть такой вопрос. Допустим килограм динамита может взорваться и выдать 10 кубометров дыма, но куда девалась масса диномита? Потому что 10 кубометров газа не имеют и такого веса. То есть вещество превратилось в энергию?

Почитал.. . Поржал дОбро. Уважаемые модераторы, тема достойна переноса в другой раздел. Здесь ее мало посещают. В юмор надо .. .

В юмор надо

В дурку надо
На фоне аффтара там половину психанов нормальными можно считать и выпустить

Забавно. А всё же какова условная граница между скоростью горения и скоростью детонации?