Воплощение Мечты (Винтовка Мосина)

Поражаюсь я нашему тов. lomaster-у. Какая "железка" к нему в руки не попадет, все на пневму попилит. Изверг)

Vic:
Поражаюсь я нашему тов. [b]lomaster-у. Какая "железка" к нему в руки не попадет, все на пневму попилит. Изверг)

[/B]

От части прав,и моську и люгер и винтрез изначально примерял к пневматике,я в той песочнице тусил,а потом уже колхозил саму модель.
Моську правда под ВВД рисовал

lomaster:

От части прав,и моську и люгер и винтрез изначально примерял к пневматике,я в той песочнице тусил,а потом уже колхозил саму модель.
Моську правда под ВВД рисовал

Ну так и у нас узел клапана не случайно "фиговым листочком" прикрыт)

Великолепная работа!!! Снимаю шляпу перед Вашим мастерством👍👍👍

Johnny Quid:
Великолепная работа!!! Снимаю шляпу перед Вашим мастерством👍👍👍

Благодарю)

Originally posted by Vic:

Благодарю)

Вот как тут обойтись без комментариев? Как настоящий учебно-разрезной👍

VladRussianArms:
Круто.. . очень круто....

И вам спасибо, добрый человек)

lomaster:
[b][/b]

И к вам разумеется, дорогой товарищ, мы также со всем нашим уважением)

Vic:

И к вам разумеется, дорогой товарищ, мы также со всем нашим уважением)

Спасибо! Во в разрезе на деревяшке структура появилась,а то было как двп

lomaster:

Спасибо! Во в разрезе на деревяшке структура появилась,а то было как двп

Ну там же стилизация. Да и откуда у бедного художника деньги на настоящее дерево? "Слепил" из того что было под рукой)

От расстройства "расхреначил" все нафиг)

Прекрасные работы.
Единственное - я бы сделал фон не таким условным. Например, подложил бы крупнофактурную темную ткань, а не просто градиент.

Причина:
по стилю работа мощно претендует на имитацию "натурального экспоната", но раз так - то и фон не должен быть столь "условно-компьютерным". Сейчас его характер резко выбивается из весьма натурального характера всех других объектов в сцене. Думаю, если оставив тот же тон фона, но дав ему бампом например, фактуру ткани, он "влепится" в сцену несколько лучше. А если постаратья и дать на ткани фона еще небольшие складки, как-будто ткань чуть неровно наброшена - то будет еще лучше.

И надписи тогда тоже можно сделать как-бы на бумажных бирках, положенных рядом с деталями. Бумагу (или картон) состарить по-музейному.

То есть, общая стратегия - "натурализм- так натурализм", раз общий характер сцены явно претендует на это. Сейчас же единственное что выбивается из мощно имитированной стилистики - это как раз компьютерный фон и компьютерные же надписи. Можно и оставить, и так великолепно - но для полноты стиля я бы и эти элементы привел к общему стилю.

Еще бы распечатать на полимере,и на стенку

VladiT, спасибо!

Условный фон отчасти результат банальной лени. На черном фоне уж слишком просто, а так хоть какая-то видимость сцены). Тут не было цели создать в полном виде 'натуральный экспонат', была скорее попытка сделать что-то типа стиля 'телевизора' или видео-презентации, когда показывается предмет, а описание 'висит' в воздухе. В духе вырванного кадра (принтскрина) из ролика.

А фон подложить можно, и таблички 'напишем' для комплектности)

П.С. Просто один раз более-менее подобрал материалы, чтобы было хоть как-то на что-то похоже) и бессовестно паразитирую их, и сцены, используя как шаблон для показа новых моделей. Каждый раз 'придумывать' все с самого нуля, ну просто сил нечеловеческих нет. Ибо слаб я в лени своей)

Еще раз спасибо за отзыв и пожелания!

lomaster:
Еще бы распечатать на полимере,и на стенку

Кстати, тоже вариант)

Я бы еще напомнил важнейшее правило из курса живописи:
"Фактура всегда важнее цвета".

Это открыли еще в древности и до сих пор это так. В любой картинке, хоть красками, хоть компьютерной - шероховатость предметов играет намного более важную роль, чем их цвет.

Собственно цвет сам по себе работает очень условно. Для примера, вспомним рисованные мультики - вот там вообще нет фактур, но полно цветов. И что толку - изображение получается очень условным и нарочито наивным. В мультиках это к месту, и это крайний пример работы цвета без фактуры.

А вот если мы возьмем любую хорошую картину и посмотрим ее в обесцвеченном (черно-белом) виде - то мы все равно получим точное и полное представление о том что там изображено.

Кстати, одним из технических стредств проверки авторских решений является просмотр итогового изображения в черно-белом виде. В хорошо сделанной картинке в принципе, ничто не ухудшается и не теряется и в черно-белом виде.

Причина доминирования фактуры над цветом довольно проста:
Поскольку мы живем в распределенной световой среде, где в воздухе рассеяны световые потоки от множества предметов окружения, собственной "цветности" предметов не существует.

Все они получают цвет и от собственного тона, но и от рефлексов и отблесков от окружения. Именно поэтому порой так странно выглядят фигуры из гейм-дизайна, сделанные наложением текстур.
Текстура запечена в одном световом и рефлексном окружении, а воспроизводится совсем в другом. И глаз сразу это ловит, очень часто компьютерные персонажи и предметы в играх выглядят какими-то "чумазыми", не обращали внимание?

В целом, имеет смысл брать на вооружение технику традиционной живописи, где художник в среднем 70% работает над фактурой предмета и лишь 30% или даже меньше посвящает собственно колористике.

В нашем случае, в оружейном дизайне, где рассмотрение предметов довольно близкое, можно уверенно утверждать что все без исключения предметы надо начинать обработкой с задания бампа и рефлекшна. И именно этим каналам уделять самое пристальное внимание.

А переходя к цветности, всегда помнить что шероховатые предметы окрашиваются диффузным каналом, а вот гладкие-полированные-блестящие красить следует в основном по каналу рефлекшн.

Это естественно и следует из физики дела:
Чем более гладкая поверхность, тем больше она зависит не от собственного цвета, а от попавших на нее рефлексов от предметов окружения.
А чем поверхность более шероховатая - тем больше ее цвет определяется собственным, а не отраженным цветом.

А самой большой ошибкой будет назначать цвета заранее по типу "дерево-желтое-железо-черное". Правильной будет только та колористика (цветовое решение) - которая учитывает взаимосвязь шероховатостей предметов с взаимно ими друг на друга бросаемыми рефлексами.

В нашем, компьютерном деле также хорошим правилом будет навсегда отказаться от не-тонированного освещения. В самом деле, просто белый свет бывает только внутри ядерного взрыва. В природе свет всегда окрашен - на местности атмосферой, облаками, высотой солнца над горизонтом.
А в помещениях и при близком просмотре предметов чисто белого света и вовсе быть не может - лампы накаливания, любое комнатное освещение всегда тонировано.

Поэтому не будет ошибкой в большинстве случаев тонировать любой светильник HDR-ками например. И усердно настраивать HDRI, там бывает достаточно повернуть ее на несколько градусов - чтобы получить совершенно иной характер освещения. Я например, уже давно "крашу" полированный металл только усердным подбором и последующим верчением HDRI, заданной на его канал ENVIROMENT. И уверен что в случае продвинутых рендеров типа VRAY-CORONA это и есть наилучший способ покраски блестящих объектов. Здесь также крайне важно верно подобрать глянцевитость (GLOSSINESS), и подбирать опять же, долго и усердно.

Но главное повторю - всегда помнить что фактура (шероховатость) намного важнее цвета.

Обалденно получилось, как всегда
Ложу трудно было моделить? Сколько сечений понадобилось?

Спасибо.

"Дерево" практически всегда - задача на преодоление, за исключением совсем уж простых случаев. Во всяком случае у меня так, раз по 10 переделывать приходится, пока найдешь нужный метод. И часто приходится комбинировать методы, что-то отрезать, достраивать и т.д. Даже в этом, казалось бы простом, случае.

Серые линии - это все сечения, которые использовались на разных этапах построения. Естественно, построение было не за одну операцию.

что-то отрезать, достраивать и т.д.

Ну без этого редко обходится.. у меня в процессе "допила" сложных деталей дерево конструирования разрастается до неприличных размеров

Originally posted by VladRussianArms:

30-9-2020 19:14

Пора фотик менять)А если серьезно,то КЛАСС

Это Вы в SOLIDWORKS модельку делали ?

lomaster:

Пора фотик менять)А если серьезно,то КЛАСС

This is a photo

techstle

За идею спасибо тов. е хуа Лэй
forum/122/2681553

Очередной поход к рентгенологу.

Просвяетился лет на 10 вперёд.

1.

2.

3.

4.

5.

Фидбэк приветствуется

Из собрания Госфильмофонда.

Жмём окно, глядим кино.

krot.info

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность получить скриншт с первой страницы в хорошем разрешении?

Хочу себе распечатать в оружейной комнате ))
Очень нравится именно это исполнение Мосинки!

SMILE:
Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность получить скриншт с первой страницы в хорошем разрешении?

Хочу себе распечатать в оружейной комнате ))
Очень нравится именно это исполнение Мосинки!

Отписал в Р.М.

Vic:

Отписал в Р.М.

Спасибо! Написал на почту.

SMILE:

Спасибо! Написал на почту.

Ок. После праздника отвечу.

Неожиданное продолжение.

Потребовалась модель винтовки Мосина советского периода. Т.к. нужна была только оболочка, эту модель не могу представить, как полноценное продолжение темы. Начинки практически нет. Но при этом внешний вид, конечно, старался соблюсти максимально аутентичным. Считаю это стимулом к дальнейшему расширению темы).

Хотите штриховку? Их есть у меня)

В ходе поиска материалов удачным образом обнаружил замечательную книгу по штыкам к винтовке.

Второе издание книги "Русский штык". Книга - ВЫШЛА!

И хотя книгу получил уже после завершения моделирования, приобретением более чем доволен. Опять же убедился, что штык по факту смоделировал правильно. Под впечатлением случилось следующее изображение (правда здесь штык самого первого вида):

Штриховку хотите? Их есть у меня)

Вообще, есть идея сделать модели всех базовых вариантов, по подобию как у ув.тов.Durimarа, только по винтовке.
Антология трехлинейного карабина

На часть моделей уже есть материалы. Если, вдруг, кто-то пожелает поделиться материалами для данного проекта, буду благодарен.

Здравия вам.
Вот много интересного по самым ранним образцам.
vk.com

maloy78:
Здравия вам.
Вот много интересного по самым ранним образцам.
vk.com

Спасибо.

Интересная модель ствольной коробки, была ли такая вообще?

Alex_10:
Интересная модель ствольной коробки, была ли такая вообще?

Конечно, нет. Автор по ошибке или намеренно так сделал.

Vic:

Конечно, нет. Автор по ошибке или намеренно так сделал.

Спасибо!
Спросил, потому что такого никогда не видел и засомневался.
Теперь сомнений нет.