Физика процессов выстрела

Там факт,.. . было так-стало так. Без "вычурных физических законов", ну что б любой мог примерно понимать. Это тоже одна из составляющих популяризации чего либо.

Есть несколько уровней печатных материалов: научные, научно-популярные, популярные, для детей. У американцев общепринятый стиль - книги писать так, чтобы тираж был максимальным. При этом все отработки научной корректности они как бы остаются за бортом массового читателя. У Гарольда Вогна сложнейшие математические модели по аэродинамике ракет и бомб, там много «вычурных физических законов», но Вы их не будете читать. Также у Литца, все предельно упрощено. При этом он ответит на все вопросы ученых и специалистов. Это важно - научная корректность. Я для журнала Калашников и массового читателя должен выкинуть 90% из научной статьи. Мы так с ними и договорились, вот сижу и готовлю им материалы, всем ясные и понятные. И одновременно нужно согласовать вопросы с учеными и специалистами, чтобы с этой стороны не было конфуза

Попробуйте изменить размеры гильзы. В некоторых пределах можно тупо настройкой матриц.

Мы проверяли этот эффект колебаний кучности от калибра .338 LM до 6РРС и .223 Rem. И везде получили эффект. Практических материалов набралось столько, что мы сейчас готовим книгу по настройкам всех калибров. Для книги не хватает теории, но вся практическая часть уже есть

Колебаниями (в газах с взвешенными в них зернами пороха) внутри патрона в пиростатическом периоде - раз, длиной и диаметром гильзы - два.

Этот этап процесса выстрела нигде пока не описан. У нас есть опыт его описания при моделирования запуска ракет и активно-реактивных снарядов. Сейчас пробуем адаптировать эти модели к выстрелу. Но приходится процессы разбивать по частям. Например, движение волны воспламенения зерен пороха, движение газов с учетом волновых процессов - это довольно сложная одномерная модель. Пробуем.

Я для журнала Калашников и массового читателя должен выкинуть 90% из научной статьи. Мы так с ними и договорились, вот сижу и готовлю им материалы, всем ясные и понятные.

Ну не знай,.я так ради прикола отправил на проверку часть одной из Ваших статей, та которая до 1 графика была.... воды 10%, заспаменность 44%, зато уникальность 100%.

Этот этап процесса выстрела нигде пока не описан.

Ассовский И.Г... Критические явления и нестационарное горение порохов в переменном объеме, не подойдёт? Там правда 125 мм арта.

У нас есть опыт его описания при моделирования запуска ракет

Что то подсказывает, что не подойдёт такая модель.

Да, я считаю, что в случае идеального входа идеальной пули, идеального патрона, в идеальный пульный вход, кучность не будет зависеть от глубины посадки.

Есть сторонники того, что виною низкой кучности являются не вибрации ствола, а разные неидеальности винтовки, патрона и тп. Такие стрелки, на мой взгляд, правы в отношении значения экстремальной кучности. Тут не поспоришь, чем идеальнее винтовка и патрон, тем выше экстремальная кучность. Но если двигать навеску и глубину посадки пули, то и при самых идеальных винтовки и патроне кучность сильно зависит от навески и глубины посадки пули. В нашем примере мы настраивали 6РРС, более кучной винтовки уже просто нет. Патроны делали дли нее идеальными, контролировали все. Только пули не сортировали, не стачивали и не занимались сверловкой носика, оставили заводские. Получили экстремальную кучность 0.03 моа, а худшую 0.36 моа. То есть, разница в кучности при идеальной винтовке и идеальном патроне, но при разных навесках и посадках в 12(!!!) раз. Это говорит о том, что при изменении навески и глубины посадки пули на кучность действуют другие факторы, и скорее всего, это вибрации ствола. Вопрос за малым - что происходит, когда двигаем пулю, почему кучность изменяется волнами (для меня доказанный факт) и почему так резко изменяется по границам кучных полок. Что там происходит, что меняется, когда мы двигаем пулю от нарезов, почему кучность не разваливается плавно, а идут ее колебания?

Что там происходит, что меняется, когда мы двигаем пулю от нарезов, почему кучность не разваливается плавно, а идут ее колебания?

Владимир Николаевич, хотите мозг сломать? Займитесь многопульным патроном фон Лоссницера

Ну не знай,.я так ради прикола отправил на проверку часть одной из Ваших статей, та которая до 1 графика была... . воды 10%, заспаменность 44%, зато уникальность 100%.

Так и есть. Я бы в ответ хотел бы провести экспертизу каких-нибудь Ваших статей. Пришлете? А если Вы статей не писали - попробуйте изложить свои мысли на 35 страницах. Многое откроется в другом свете.
В чем сложность статей для меня. Я собираю материал, вижу, кто потенциальный читатель. В ходе работы материал множится. Почему? Потому что для одних спам одно, для других другое. Одним важно одно, другим другое. Нет фокусного читателя. Важнее, если там найдутся грубые ошибки. Это будет плохо. Но пока больше тысячи скачиваний и ни одного замечания по сути. Это радует. Для Вашего сведения, везде самые массовые споры - по поводу обвинения в плагиате. Мы всеми статьями редакцию шокируем. Стандарт по допуску статьи - 70% при проверке на антиплагиат, а у нас до 95% оригинального текста, а на остальное корректные ссылки.
Я почему прошу в ответ Ваши статьи? Потенциально я разнесу любую докторскую диссертацию при защите на Ученом Совете. Завалю 100%. Но так в научном мире не принято. Принято ценить труд и поддерживать.
Я Вам буду очень благодарен, если Вы пришлете в личку замечания и советы, что выбросить, я что оставить для Калашникова. Это будет ценно.

Originally posted by merlionbvn:

Патроны делали дли нее идеальными, контролировали все. Только пули не сортировали, не стачивали и не занимались сверловкой носика, оставили заводские.

Очевидно, что не смотря на то, что пули одной партии, они могут иметь незначительные отличия. (однако кучность 0.03-0.36 уже довольно мальнькая, для того, чтобы на нее влияли малейшие отличия в системе)
Очевидно, что винтовка это колебательная система и у этой системы может быть много резонансов, т.к. система меняется каждый раз при другом патроне с множеством изменившихся параметров. Вы же пытаетесь найти один параметр и на основе его сделать супер настройку.

Что то подсказывает, что не подойдёт такая модель.

А мне что-то подсказывает, что может подойти. Знаете почему? Процессы в ракетном двигателя на порядок сложнее, чем при выстреле, и вбирают в себя процессы выстрела как частный случай. За исключением вибраций, и то там вибрации конечно считаются, но в других целях, чтобы не нарваться на резонанс и чтобы двигатель не развалился. А так воспламенение пористой среды, как порох в гильзе, там есть, все процессы в газовой среде там есть. Нет, конечно, процесса проталкивания пули через пульный вход, но есть аналогичный процесс выбивания сопловой заглушки, и тп. Оттуда много чего можно взять. Вопрос, как предельно все упростить и не потерять сути.

.

Ассовский И.Г.. . Критические явления и нестационарное горение порохов в переменном объеме, не подойдёт? Там правда 125 мм арта.

Арта конечно ближе всего, Вы совершенно правы. Я удивляюсь, почему здесь все застыло на разработках 19 и первых трех четвертей 20 века? Американцы, я по косвенным данным сужу, по процессам в арте и по кучности стрельбы неуправляемыми снарядами сделали очень много. Но они все работы закрыли, ни одной не печатают, только о них упоминают. И возможно, наши тоже закрыли, хочется верить. В открытых источниках ничего нового и интересного, а туда доступа нет. И влезать опасно - назад не отпустят ))

Процессы в ракетном двигателя на порядок сложнее, чем при выстреле, и вбирают в себя процессы выстрела как частный случай.

Процессы то может и сложнее, вот давления маленькие,.. относительно маленькие по сравнению со ручной стрелковкой.

Владимир Николаевич, хотите мозг сломать? Займитесь многопульным патроном фон Лоссницера

Как-то получилось, что запал на кучность и пытаюсь добить вопрос. Это же мое хобби, и я в этом вопросе работаю по принципу европейских университетов. Там человек проходит аттестацию, после чего ему дают кабинет, оборудование и он чем-то, что только его интересует, занимается. Кому это надо, вообще надо ли это людям, какое-то время руководство университета не задается этим вопросом, человек удовлетворяет свое любопытство. Иногда это выводит на крупнейшие открытия, реже на полезные людям открытия, чаще разработки не находят практического применения.
У меня руководство университета - это вы все. Терпите, потом скажете, хватит воду в ступе молоть, пустая и бесполезная тема, и тему закроем. Тогда можно будет дальше думать.

Процессы то может и сложнее, вот давления маленькие,.. относительно маленькие по сравнению со ручной стрелковкой.

Я хочу обратить Ваше внимание на один очень важный нюанс. Модели не видят 10 это бар или 10000 бар, 1 секунда или 1 миллисекунда. Им по барабану, что считать. Им важно одно - чтобы процессы описывались одними и теми же формулами. А это есть. Я выше в 10 формулах всю науку выстрела привел, и все эти формулы внутри моделей запуска ракетного двигателя тоже сидят

У меня большая просьба. Я вижу здесь много знающих тему людей, много сильных практиков, много отличных стрелков. О многих знаю, хоть не встречался, что это так и есть. Выскажитесь, когда тема в таком очень свободном формате обсуждения идей себя исчерпает, или может уже исчерпала, и мы ее закроем или остановим, я подобью итоги, сформулирую задачи и передам специалистам для отработки. Может уже что-то новое родилось, надо провести расчеты по каждому критическому процессу. А может в итоге станет ясно, что ничего менять не надо, все и так есть. Но это тоже надо понять, надо во что-то упереться.
Ладно?

Я хочу обратить Ваше внимание на один очень важный нюанс. Модели не видят 10 это бар или 10000 бар, 1 секунда или 1 миллисекунда. Им по барабану, что считать. Им важно одно - чтобы процессы описывались одними и теми же формулами. А это есть. Я выше в 10 формулах всю науку выстрела привел, и все эти формулы внутри моделей запуска ракетного двигателя тоже сидят

Насколько помню, в каморе ракеты порох горит почти при постоянном давлении, в отличии от стрелковки. Поэтому сама модель меняется. А если просто описать одними и теми же формулами, то модель не соответствует действительности. Ну это на мой не ракетный взгляд.

merlionbvn:

Уточните, пожалуйста. Вы говорите об ударе пули о нарезы. Но это может случиться 1)только если пуля в джампе, что применяют не так часто; 2) ударом считается столкновение тел со скоростью более 20 м/с, а если пуля даже в джампе, то за путь 1-2 миллиметра от точки страгивания до касания нарезов при давлении 20-50 бар такой скорости не набирает; 3) нарезы пульного входа конические с острым углом, и пуля в них не ударяется, она в них плавно врезается. 4) Если же пуля в нарезах, что гораздо чаще, она сразу после страгивания начинает еще больше врезаться в нарезы, здесь удара нет вообще. Что Вы имеете в виду под ударом и в каком случае?

Поймите правильно - у меня нет данных. Я не знаю скорости в нарезах (и вы тоже). Есть факт : двигаем пулю - получаем эффект. Значит надо замерять (прямо, косвенно) а что же там такое. Иначе уподобимся пьяному под фонарем, который ищет ключи не там где потерял, а там где светлее и лучше видно.

И точка закусывания в нарезах от руки, вероятно не одно и тоже с местом врезания в нарезы от давления газов. Давление капсюля 50 бар может выдавить пулю из гильзы, а может ли оно выдавить её за 0,2 микросекунды(или сколько он дает форс)? Сила инерции пули тоже действует. Так что давление форсирования скорее всего намного больше.

merlionbvn:
Мы проверяли этот эффект колебаний кучности от калибра .338 LM до 6РРС и .223 Rem. И везде получили эффект.

Нет. Я имел в виду в одном калибре, при прочих равных изменить размер гильзы, например длину, и посмотреть что изменится и насколько. Хотя бы просто матрицей немного "передавить". Гильза станет не только короче, но и чуть толще. Деформируется кольцом прямо под плечами. Но утолщение исключается фулл-сайзом.
Допустим, берем "обдутые" гильзы после фулл-сайза (это позволит получить геометрию строго по матрице) и сравниваем с "обдутыми укороченными".
Совсем уж прочих равных не будет - объем тоже может немного измениться. Но это можно проконтролировать.

Где логика , объём, посадка , сила страгивания от длины шейки?

Насколько помню, в каморе ракеты порох горит почти при постоянном давлении, в отличии от стрелковки.

Вы меня немного не поняли, или мне надо было уточнить. Я имел ввиду запуск двигателя твердотопливной ракеты. Это такой же нестационарный процесс, как и выстрел. Там стоят пиропатроны (аналог капсюля), дальше воспламенительное устройство с насыпным зарядом (почти аналог гильзы с порохом), дальше продукты сгорания и часть недогоревшего заряда воспламенительного состава врываются в камеру сгорания и вышибают заглушку сопла (это условно аналог пули). И даже «передоз» есть, и волновые процессы в газовой фазе есть, и напряжение заряда и двигателя считается (очень условно ствол). Запуск двигателя - это сложнейшие процессы, самые сложные в работе ракетного двигателя, но они в силу того, что на них были брошены очень большие силы и средства, хорошо проработаны. И внутри этих моделей почти все без исключения уравнения внутренней баллистики выстрела, только в гораздо более сложной форме.

Поймите правильно - у меня нет данных. Я не знаю скорости в нарезах (и вы тоже).

Она несложно считается. Вы прикладываете к донцу пули давление 50 бар, ну если хочется, увеличите до 100 бар, но это перебор, и разгоняйте этим давлением пулю массой 9 грамм и сечением 0.3 см на отрезке 1-2 миллиметра, от состояния покоя, без всякого учета сил трения и сопротивления. Получите максимально возможную скорость пули. Учет сил трения и сопротивления, уменьшение давления (а оно может быть не 50, а 10 бар) только понизит скорость. Эта задача решается на коленке, и Вы получите скорость меньше 20 м/с. То есть «удара» у Вас не получится.

Нет. Я имел в виду в одном калибре, при прочих равных изменить размер гильзы, например длину, и посмотреть что изменится и насколько.

Но тогда гильза будет иметь свободный ход в патроннике. Сначала ударник ее подвинет к плечам патронника, может даже и осечка быть, потом при страгивании пули реактивным движением гильзу сильно ударит в зеркало затвора (мы недавно такую гильзу наблюдали, след от толкателя очень глубокий), у нее обьем другой будет, что изменит процесс воспламенения пороха. Мы уйдем от стандартных или рекомендуемых условий. Или может Вашу мысль я недопонял.

Да, идеально прочих равных не будет, но хоть что-то.. . Из медной шайбы можно легко изготовить (выгнуть) вставку(-и), соотв. передней части гильзы и патроннику. Если сделать несколько разных, то комбинациями можно получить 2^n вариантов. Объемы тоже можно выровнять чем-то инертным.

merlionbvn:

Она несложно считается. Вы прикладываете к донцу пули давление 50 бар, ну если хочется, увеличите до 100 бар, но это перебор, и разгоняйте этим давлением пулю массой 9 грамм и сечением 0.3 см на отрезке 1-2 миллиметра, от состояния покоя, без всякого учета сил трения и сопротивления. Получите максимально возможную скорость пули. Учет сил трения и сопротивления, уменьшение давления (а оно может быть не 50, а 10 бар) только понизит скорость. Эта задача решается на коленке, и Вы получите скорость меньше 20 м/с. То есть «удара» у Вас не получится.

Gut.
В таком случае, что изменяется при подборе навесок, или глубины посадки? Вроде бы тоже простой вопрос.

Gut.
В таком случае, что изменяется при подборе навесок, или глубины посадки? Вроде бы тоже простой вопрос.

Изменяется взаимодействие волновых процессов разной физической природы в стволе и сдвигается время этих процессов по отношению к времени движения пули в стволе. Я так думаю. Сначала общеизвестные начальные данные. При подборе навески изменяется энергия порохового заряда и плотность заряжания гильзы. При изменении глубины посадки пули изменяется плотность заряжания гильзы, площадь трения пули в дульце и усилие натяга, и изменяется положение пули в стволе относительно пульного входа. К чему это приводит? Изменяется как максимальное давление и время его достижения, так и усилия на ствол и время прохождения пулей пульного входа. Но если не предполагать резонансного взаимодействия при накладке двух волн разной физической природы от двух разных источников, то все должно происходить плавно, без кучных полок и развала кучности между ними. А если, например, предположить, что при изменении положения пули в стволе волны от радиального расширения ствола под действием давления пороховых газов (первый процесс), от радиального расширения ствола при входе пули в пульный вход (второй процесс) и продольного сокращения ствола после прохождении пулей пульного входа и сбрасывания сил сопротивления в осевом направлении (третий процесс) как-то разделены по времени, изменяются при изменении посадки каждая по своему временному графику, то есть сдвигаются по отношению друг к другу, проносятся по стволу и обратно каждая по своему временному графику и встречаясь в разных местах и на дульном срезе в разное время при разной посадке, резонируют, создавая разную картину колебаний ствола, тогда можно объяснить волны кучности при линейном изменении положения пули в стволе. Три разных волны разной физической природы: 1) волна радиального расширения ствола под действием давления пороховых газов; 2) волна радиального расширения ствола при прохождении пулей пульного входа; 3) волна продольного сокращения ствола, когда в какой-то момент прохождения пульного входа силы сопротивления нарезов резко падают. Могут ли процессы 2) и 3), идущие при давлении 500 бар, конкурировать с процессом 1) от максимального давления при 3500 бар, пока непонятно. Возможно, ведущий процесс один - от радиального расширения ствола давлением, а остальные процессы лишь изменяют временные параметры движения пули. Но этот процесс не считается так просто, как скорость. Я пока не знаю, как получить числа этого процесса, которым можно доверять. И также не до конца понятно, как правильно ставить эксперименты с замерами вибраций ствола.

Всё таки наложение волн и резонанс основная причина дробовой осыпи ?

Всё таки наложение волн и резонанс основная причина дробовой осыпи ?

Как-то уже давно и без убедительных отрицаний считается, что есть две группы причин изменения кучности (без ошибок стрелка, миража, ветра и тп). Одна связана с качеством винтовки, патронов и компонентов стрелкового комплекса. Любая винтовка имеет предельную кучность, выше которой получить кучность невозможно никакой настройкой. То есть, это предельно достижимая кучность железа. Ее можно беддингом, регулировкой усилия спуска, пружины ударника и другими приемами улучшить очень значительно. Но она опять станет предельно достижимой. Вторая группа причин связана с настройкой патрона по навеске и глубине посадки пули. Никто других параметров настройки типа натяга и тп пока не предложил. Все сходятся на том, что в настройке на кучность влияют вибрации. Нет других идей по причинам изменения рассеяния. В рамках теории влияния вибраций ствола нет объяснения на физическом уровне только одного вопроса - в чем причина, почему при линейном изменении положения пули в стволе кучность изменяется волнами и почему на границах кучных полок кучность изменяется так резко? Из общих соображений по физике и практических знаний из других областей есть догадки, что так могут проявляться процессы, когда две или больше волны разной физической природы и разного по времени момента появления встречаются в каких-то местах, в том числе на дульном срезе и накладываются друг на друга. Но здесь чего-то не хватает, чтобы сказать - это тот самый процесс, надо только поставить правильные эксперименты и подтвердить его. Или сделать модели волновых процессов и погонять их.

.

Ассовский И.Г.. . Критические явления и нестационарное горение порохов в переменном объеме, не подойдёт? Там правда 125 мм арта.

Прочитал, спасибо. С его официальным оппонентом по защите Липатовым А.М. мы как раз делали нестационарные модели запуска РДТТ. Я защищался на этом же докторском совете. Аналогичную докторскую диссертацию защитил мой коллега В.Д. Гладун еще в восьмидесятые годы. Здесь уже большое погружение в детали нестационарных процессов. Нужно говорить с автором, чтобы понять, какие у него модели есть в виде программ и что из его разработок можно адаптировать к выстрелу из винтовки, кого он еще знает из специалистов.

Что то подсказывает, что не подойдёт такая модель.

А нет ли у Вас еще видеозаписей выстрела? То, что Вы скинули раньше, я просмотрел и кое-что обсчитал. Все получается интересно.

При изменении глубины посадки пули изменяется плотность заряжания гильзы, площадь трения пули в дульце и усилие натяга

Можно посчитать на сколько изменяются перечисленные параметры из-за изменения посадки пули в пределах 0.01". Не думаю, что этот мизер вообще хоть как то влияет на любой из перечисленных.

Originally posted by merlionbvn:

как правильно ставить эксперименты с замерами вибраций ствола.

Много (40) лет назад поля микродеформаций (порог чувствительности 0.3 мкм) замеряли методом голографической интерферометрии. Ни о каких быстрых процессах речи не шло, время экспозиции составляло секунды или даже десятки секунд. Но тогда не было достаточно мощных лазеров с подходящей длинной когерентности. Может что и изменилось
Может ведь помочь и что-то гораздо менее чувствительное - например - метод муара совместно с высокоскоростной съемкой.
Не смог даже найти данных о применении Вами акселерометров, хотя, казалось бы 5-6 штук трехкомпонентных датчика очень многое могли бы сказать о вибрации ствола.
Прошу прощения, если высказал тривиальные мысли - но методы контроля деформаций в этой теме практически не обсуждались, а до экспериментальной базы в статьях я еще не дошел (кроме методы отстрела в Лисьей Норе).

Можно посчитать на сколько изменяются перечисленные параметры из-за изменения посадки пули в пределах 0.01". Не думаю, что этот мизер вообще хоть как то влияет на любой из перечисленных.

Да, Вы правы, это немного. Но если навеска компрессионная, это может быть заметнее. Я просто перечислил все процессы

Много (40) лет назад поля микродеформаций (порог чувствительности 0.3 мкм) замеряли методом голографической интерферометрии. Ни о каких быстрых процессах речи не шло, время экспозиции составляло секунды или даже десятки секунд. Но тогда не было достаточно мощных лазеров с подходящей длинной когерентности. Может что и изменилось
Может ведь помочь и что-то гораздо менее чувствительное - например - метод муара совместно с высокоскоростной съемкой.

Ценные мысли.
Что касается экспериментальной базы. Команда практически сформирована. Лучше экспериментальную базу делать на заводе или у производителя оружия. Я передавал предложение Казанскому заводу сделать им современную базу, как у вихты. Там заинтересованности не проявили. Ведем обсуждение с производителями, но нужно четко понимать, что они хотели бы получить и как это применить. Эта тема в том числе преследует цель понять, что может работать а что бесполезно.

От производителей тоже поступают встречные мысли, что бы им хотелось иметь. И также насколько возможно смотрим, какая экспериментальная и расчетная база есть у американских и немецких производителей.

Прошу прощения, если высказал тривиальные мысли - но методы контроля деформаций в этой теме практически не обсуждались

Какие приборы мы рассматриваем для измерения деформаций и вибрации ствола.
1. Приборы, принцип работы которых основан на преобразовании кинематических параметров вибрации в электрические. Из источников: В качестве измерительных средств (датчиков) в этом принципе используются емкостные, индукционные, пьезоэлектрические преобразователи виброперемещения, виброскорости, виброускорения. Мы остановились для серийных винтовок на приклеиваемых датчиках, на баллстволы с массивной базой можно ставить вкручиваемые и измеряющие непосредственно давление в стволе. С фильтрацией сигнала от вибрации самой базы, в которую вкручен датчик. Непростой вопрос в фильтрации сигналов. Пока никто не понял, какие частоты при выстреле фильтровать.
2. Лазерные виброметры. Из источников: Принцип работы лазерного виброметра основан на доплеровском сдвиге частоты оптического (лазерного) излучения, отраженного от движущегося объекта. В этом случае применяют метод оптического гетеродинирования отраженного от объекта слабого оптического сигнала на основе двухлучевой интерференционной оптической схемы с последующим формированием квадратурных компонент электрического сигнала фотодетекторами балансного типа. Мы подобрали возможные варианты, проблема в очень маленьких амплитудах при вибрации ствола - десятые доли микрона. Чувствительности лазера, который мы знаем, не хватает. Частота измерения в принципе достаточная, более 10000 КГц.
3. Сьемка на высокоскоростные камеры высокого разрешения с программным обеспечением увеличения и анализа движений. Здесь та же проблема. Очень маленькая амплитуда колебаний. Буквально нужно снимать микроскопом. Видеосьемка позволяет наблюдать колебания не только в одном направлении, но и обьемно. Есть организация, готовая попробовать сделать измерения видеосьемкой.
На данный момент проработано несколько организаций, способных проводить измерения по всем указанным принципам. Проблема заключается в разработке или доработке модели выстрела для обеспечения связи измеряемых параметров и источников воздействия. Главный вопрос - это планирование и обработка эксперимента. Просто измерения вибраций ради измерений делались уже много раз. Они все имели демонстрационный характер наличия колебаний ствола, не более. Никаких количественных связей установлено не было. Мы хотели бы связать исходные данные, источники колебаний, вибрации и кучность. Этого никто еще не делал.
Ну и еще одна мелочь. Для таких экспериментов нужен правильный закрытый тир без миража, с правильными столами, без влияния посторонних помех внутри и внешних мешающих воздействий. Если кто-то знает такие тиры, поделитесь.

Какие приборы мы рассматриваем для измерения деформаций и вибрации ствола.

Вполне адекватно ПМСМ
-Можно для микродеформаций еще метод фотоупругости попробовать к дополнению к муару и высокоскоростной съёмке.
-Очень хороший тир "Калибр" в Мытищах.

Очень хороший тир "Калибр" в Мытищах.

Калибр один из лучших. Чем не подходит для тонких экспериментов по кучности - мишени от вентиляторов колышатся, поскольку подвешены консольно, столы не бетонные, связанные, покрытые сукном, 8 столов, на половине из которых постоянно стреляют, в воздухе дым и как говорят, «свинцовая пыль», большой мираж, я насчитал три вида миража - помутнение мишени, мишень плывет и мишень двоится. А жесть наступает, когда рядом садится стрелок с полуавтоматом, тогда нужно сразу уходить. Оба разработчика, которые там базируются, делают отстрелы по ночам, отключают вентиляторы. Но тогда нужно в их программу вписываться.

Вполне адекватно ПМСМ
-Можно для микродеформаций еще метод фотоупругости попробовать к дополнению к муару и высокоскоростной съёмке.

Тут вопрос не в самих приборах, а больше в группе, которая делает измерение. У нее должен быть большой опыт, иначе такого намеряют, что потом на открытие будем сразу подавать)). То есть, проблема не в самих приборах, хотя Ваше дополнение по методам важно, а в полном комплекте «приборы + группа с большим опытом измерений + правильная обработка результатов».

Можно для микродеформаций еще метод фотоупругости попробовать к дополнению к муару и высокоскоростной съёмке.

Может быть. Я пока не понимаю, как приспособить метод фотоупругости к измерениям упругих колебаний металлического ствола с амплитудой в десятые доли микрона и периодом до 0.01 мс (для обеспечения развертки всей волны), это должны сказать специалисты. Как мы вообще видим экспериментальную часть. Не хочется быть пионерами во всем. В части приборного комплекса мы хотели бы 1) сформулировать техническое задание на измерения тем специалистам, у которых приборы аттестованы, которые уже имеют большой опыт подобных измерений; 2) найти очень близкие аналоги уже проведенных подобных измерений (неважно в какой сфере). А наша сфера ответственности, на мой взгляд, состоит в разработке плана эксперимента, начиная с целей и заканчивая обработкой результатов с выводами. Например (только предполагаю), если цель будет обнаружить источники волнового процесса и найти способы минимизации его зарождения или погашения его распространения, то должны будут изготовлены разные стволы, например, стандартный и утолщенный в районе патронника и пульного входа и далее, например, коническое уменьшение толщины ствола в направлении дульного среза, или стволы сложной формы, с утолщениями в районе пульного входа и дульного среза, или формы стволов, гасящие вибрации. Это все как предположительные примеры, чтобы не было претензий. Также могут сравниваться разные конструкции пульного входа, или чуть конический ствол по всей длине или в районе дульного среза изнутри ствола (с учетом возможностей технологии). Или если стоит вопрос исследования не ствола, а например, гильзы и патронника, план должен быть другой. Например, есть какое-то понимание, что у всех высокоточных патронов скаты крутые, но где и главное почему есть оптимум угла и других пропорций гильзы, мы можем выяснить только специальным экспериментом. То есть, мы должны понять, какие технические решения будем сравнивать между собой и по каким параметрам. Если же цель - поиск методов сокращения числа выстрелов при настройке уже произведенной винтовки, то план эксперимента должен включать, скорее всего, поиск универсальных базовых точек, от которых можно сделать донастройку (если вообще возможны универсальные базовые точки). Сокращение количества выстрелов при настройке винтовки это вроде как уже более мелкая и более частная задача, и вроде как не столь необходимая, но сокращение числа выстрелов с 60-80 до 10-20 - это мечта многих стрелков, особенно если учесть, что при каждом новом порохе и каждой новой партии пороха, новых пулях (как разных производителей, так и разных пуль по форме, БК и весу) настройку, по сути, нужно делать заново. Мы понимаем примерно такое разделение ответственности.

когда две или больше волны разной физической природы и разного по времени момента появления встречаются в каких-то местах, в том числе на дульном срезе и резонируют.

Две волны не могут резонировать друг с другом. Резонирует железо и волна.