А нужна ли кучность при стрельбе очередями?
|
16-5-2026 17:08
Vigilante
Чё это нету - если оружие старое, ушатанное, близко к исчерпанию ресурса, то может быть опасно палить из него даже патронами с давлением, на которое оно исходно было рассчитано. Вот и урезали слегка. А столь же древних и ушатанных трёхлинеек в гражданском обороте за границей могло уже не быть в количествах, вот и не стали ограничивать.
Ну так найдите данные производителей военных арисачьих и трэш-линейных патронов первой половины ХХ века, а не данные для нынешних гражданских.
Фёдоров делал опыты не на коленке, и занимался испытанием оружия и патронов, предназначенных для вооружения войска государева. Дворянинов вообще патронщик, и с трэш-линейным патроном знаком не по наслышке. Им доверия гораздо больше, чем престарелому склочнику-понторезу без мозгов.
У "него" и 5.56х45 пулю разгоняет до 1350 м/с. Потому что он описывает историю разработок, и таблицы там - оттуда, чтобы показать, на какие сведения о зарубежных патронах опирались советские патронщики.
А нахрена мне это показывать? Опять вам показалось, что ваш трэш-линейный фетиш обижают? То, что с превышением давления над максимальным начинаются проблемы у "Арисаки", никак не противоречит написанному мною, а наоборот подтверждает.
Это не мои сочинения, а информация от Фёдорова, Дворянинова, Сабельникова, Кириллова. А C.I.P появился уже после того, как трэш-линейный и арисачий патроны обзавелись остроконечными пулями, и регулирует гражданские патроны, а не военные.
Я-то понимаю побольше вашего. Например, о том, что между японским и царским шпингалетом разница во времени, конструкции и материалах гораздо меньше, чем между М16 и СКС. Но при этом у "Арисаки" грамм пороху придаёт больше кинетической энергии пуле, чем у трэш-линейки, хотя у пехотной винтовки Мосина объём ствола, в котором расширяются газы, совершая при этом работу по разгону пули, больше. Чтобы это было возможным, без всяких наворотов с прогрессивным горением или принципом высокое-низкое давление и тому подобным, нужно более высокое давление в канале ствола.
Я веду аргументированную дискуссию. Так как оппонент безмозглый и аргументы у него закончились, он мне заявляет, что я несу бред. Ничтожество. Позор вооружённых сил и производства, если вы там реально служили и работали.
Пулемёт легче "Максима", не просит воды, а патроны тоже надо таскать на себе в бою, перебежками, ага.
На грамм, не на 5+. |
|
16-5-2026 19:24
derevo1
Кажется, что на показанном мной принципе за четыре года самый альтернативно одарённый ПТУшник левой ногой уже бы сделал автомат. Но окрылась такая пучина конструкторской импотенции, что удивляться уже нету сил.
|
|
17-5-2026 01:53
Фичный Чел
До потому, что нет.
Да, что вы говорите. А ничего, что финские снайпера до сих пор стреляют на ствольных коробках от царских мосинок?
Вам надо, вы и ищите.
Но с натовским патроном Дворянивов откровенно мимо. А Фёдоров, возможно, указал верхний предел, а не среднее максимальное, так что здесь всё логично.
Что бы все увидели, что вы профан и даже не понимаете, почему у одни капсюля выпадают, а у других нет.
CIP ограничивает давление для оружия в гражданском обороте. Арисаки и трёхлинейки в большинстве стран это гражданское оружие.
Только в лже-теориях и квази-расчётах.
С 10кг стволом? С чего бы вы это взяли?
Только в ваших лже-рассчётах, не более и не далее. |
|
17-5-2026 02:18
Фичный Чел
Пластик вполне стреляет только на показушных видео. А дорой он потому, что вся эта тема коммерчески провальная и существует только на субсидия от военных. При этом, преимуществ по массе над биметаллом в формате 7,62х54 фактически нет. и если где-то пластиковые колпачки и поедут, то может быть, но здесь разговор про СО.
Охотничьи патроны для дробашей имеют давление в патроннике, меньше, чем некоторые винтовки на дульном срезе. А что в авиации, так там похер на детонацию БК, ибо уже попадание в самолёт на таких скоростях равно потери аппарата даже без подрыва зарядов.
Что значит нельзя сказать, если есть факт 3-х кратной цены патронов на гибридной гильзе по отношению к обычной тянутой цельно латунной
Ну во-первых, гибридных гильз гораздо больше, чем два типа. Причём один из этих других даже производится в РФ. Во-вторых, речь шла про то, что принято на вооружение, то есть, что прошло хоть какие-то испытания, а не просто рекламная пурга.
Биметалл, это соединение двух и более металлов в одной заготовке, а гибридная гильза, это гильза из нескольких отдельных деталей.
|
|
17-5-2026 09:44
Alter
Вы не верите стрелку из видео?
Опять противоречие. Если для вас масса православного над массой 308 "ой как хорошо" , а это 3 грамма максимум для самого "жёсткого" варианта.то разница в 5г аналогично пластик vs металл "фактически нет".
Но порванные стволы охотничьих ружей не редкость.Это к вопросу о применимости марок сталей для стволов. topwar.ru
А какой именно гибридной, биметаллической или пластиковой?Вот видите, тот самый случай с правильностью определений. Насчёт пластика мы выяснили, а что за биметалл, по-вашему гибрид? Какая цена?
А я вот не могу сказать по рисункам какой вариант пошёл в дело. Изначально в патенте имелось распорное кольцо и как оно работает понятно, но если посмотреть на рекламную схему, то наружный диаметр кольца сравним с диаметром фланца гильзы.Возможно , это проделки "художника". Но возникает технологический вопрос , как протащить кольцо сквозь металл гильзы. И нафик оно вообще нужно (см схему выше).  
...в одном физическом состоянии. |
|
17-5-2026 13:24
Vigilante
Так их не полудохлыми шатали, а военными.
То есть, единственное, что от царских мосинок дожило до нынешнего времени после более века иск-плут-атас-ции - это ствольные коробки.
Так вы заявляли, что опираетесь на данные производителей патронов - оказалось, что нет, и даже где искать не знаете. Соврали в очередной раз. Жалкий позорник.
Это не "Дворянинов мимо", а те, кто в лохматые годы таблицы составлял, с данными НАТОвских патронов, которые он потом в главы про историю разработки вставил.
Так он прямо написал, что привёл наибольшее максимальное давление. 3220 атмосфер - это 3327 кгс/кв.см, что вполне подходит для 3200 кгс/кв.см среднего максимального, указанного у Дворянинова в сводной таблице по патронам.
А теперь все увидят, что вы идиот, и только подтвердили написанное мною, зачем-то написав про хернение.
Когда появился C.I.P, "Арисаки", трэш-линейки и патроны к ним были военными, и находились в производстве 17-22 года, на его ограничения, соответственно, в их отношении всё это время было пофигу. Сегодня же он ограничивает гражданские патроны для гражданского оружия, а военные винтовки первой половины ХХ века если и есть в гражданском обороте, то это реликты возрастом не менее 75 лет в хрен знает каком состоянии.
Ваш обезьяний разум просто не в состоянии постичь даже простенькие расчёты из советского учебника, а ЧСВ опухло до неприличного размера, приходится всё, что его ущемляет, объявлять ложным. Ничтожество. Позор советской системы образования.
Потому что если ДС-39 утяжелить ствол с 4 до 10 кило, он потяжелеет до 20 кг. Столько весил "Максим" без воды, но пулемёту под единый она не нужна. Реально же он бы весил меньше, за счёт более компактной ствольной коробки и механизмов, из-за меньших размеров патрона и создаваемых ими нагрузок. Да и вес ствола в 10 кило - это верхний предел, взятый от 12.7 мм пулемётов, он мог оказаться легче. |
|
17-5-2026 16:18
Фичный Чел
Если стрелок снаряжает патроны на уровне 1моа, то это не значит, патроны TV кучные.
так там стенки совсем тонкие по отношению к винтовочным. Попробуйте найти хоть один ствол для дробовика, который умер из-за газовой эрозии.
Патрон 6,8х51 на гибридной гильзе. Данные я вам уже приводил. Гибридная гильза это не биметалл.
кольцо изначально имеет меньший диаметр и вставляется в гильзу, где расплющивается специальным пуансоном в который вы не верите. Зачем такая гильза нужна, скорее знают те, кто на этом проекте зарабатывает деньги.
хз, что в вашем понимание физическое состояние по отношению к куску металла.
Вы путаете артиллерию и СО. Никто не будет тулить пояски на пули винтовок.
Если будет попадание в БК с пластиковыми гильзами, то будет не пшик, а будет как с советскими танками. И что значит система без досылания патронов? |
|
17-5-2026 16:33
Фичный Чел
Штатные патроны к 6,5мм арисаке дают энергию на уровне 7,62х39. Расшатать таким патроном шпингалет не получится, как бы не пытались врать и перевирать.
Я опираюсь на данные современных производителей патронов и стандартов которым они следуют. А то, что вы не знали про СИПовские ограничения, так это позор вам. Ну вам не привыкать.
Если Дворянинов это напечатал в своих книжках, то он несёт ответственность за цифры.
А по вашему ствольная коробка не является узлом запирания огнестрельного оружия или не несёт нагрузки? А стволы на финских мосинках поменяли на более тяжёлые для более точной стрельбы.
Так для самой мосинки допускается до 3900 и даже выше. И даже штатные патроны для мосинки вполне допускают 3200 ксм\см2, что вполне на уровне патронов для арисаки.
И мосинок и ариск в гражданском обороте более чем много и занижать давление именно для арисак никому не надо. Так же как не занижают давление ни для мосинок, ни для маузеров, ни для спрингфильдов, ни для гарандов.
Вы открыто облажались с арисакой и много с чем другим. Ваши расчёты имеют смысла не более, чем мычание барана.
Вот, типичный пример вашей полнейшей тупости в технике. Когда вы удлините ствол, то надо значительно усиливать коробку, что бы эта консоль не расшатала посадочные места. Поэтому, к увеличению массы ствола ещё надо добавлять увеличение массы коробки. И плюс увеличения габаритов, а значит массы станка, что бы этот ствол не перевесит вперёд всю систему. Если же пойти по более простому пути рассуждения и сохранить центр масс пулемёта в районе патронника, то насколько вы утяжелите ствол, то настолько вы должны и утяжелить коробку пулемёта. В итоге, тот же ДС39 с длинным стволом потяжелеет ну минимум на 12кг и будет весить как максим с водой. |
|
19-5-2026 00:44
Alter
По его отзыву -сравнимы в основном, но снаряжает он и "кучнее" бывает.
Не у всех. Стволы дробовика не рассчитаны на 10000 выстрелов и термическая эрозия там тоже присутствует.
Данные были только относительно пластика.
Не всё так просто. Материал кольца должен быть пластичен и вместе с тем прочен. Потому как при расширении диаметра на 1мм для кольца , как на рисунке, его просто порвёт. И высота кольца должна быть поболее, чтобы дать инструменту необходимый угол расширения, иначе шайбу "придавит" без деформации.Скорее, там идёт доп. нагрев.
Физическое состояние- порошок, пленка и физическое состояние твёрдое различаются по структуре.
Сами пули! Дворянинов 15 лет парился с оперением стрелок, а надо было сделать её неотделимой с пластиком при всех + forummes... -m56643648.html
Всё то же самое будет при попадании в обычную гильзу , ибо попадать будут далеко не обычной "пехотной" стрелковкой. Система Дардика, если проще. |
|
19-5-2026 04:43
Фичный Чел
1моа это хорошая группа для TV. На целевой, матчевый уровень это не о чём.
Дробовики на стенде отрабатывают сотни тысяч выстрелов. Не один винтовочный ствол столько не протянет.
Данные были относительно победителя программы NGSW, то есть SIG.
Не выдумывайте. Как именно, я уже сказал.
В отношении винтовок это утопия.
Нет, прочность металлических гильз гораздо выше и стойкость от подрыва соседних патронов тоже.
С этой бредятиной к Вигилянту. |
|
19-5-2026 14:43
derevo1
Меня на форуме REAA заблокировали на месяц. За дерзость.
 Я почему-то подумал, что так я не разболтаю никаких секретов и не наврежу стране. И меня в турму не посодят. И даже немного благодарен, что-ли? Знаете ведь, какая малая авиация сегодня в ходу? А я там как двигателист выступал.Но вот так, чтобы ни вреда, ни пользы, непонятно тогда, зачем вообще живёшь. Отец мой не оставил мне наследства, кроме характера и склонности к инженерии. |
|
20-5-2026 06:54
Alter
Разве? ГОСТ Р 50529-2015
Что-то я проглядел сие. Данные были для пластиковых патронов, для биметалла -нет.
Рассчитаем. Диаметр кольца нар. 9мм, внутренний 4.5мм , высота 1.5мм. Расширение до 10мм. Говорите сталь, я прикину напряжения и деформации при давлении Х.
Порошковое напыление в контексте гильз оружия - это технология нанесения защитных или функциональных покрытий на поверхности гильз с помощью металлических порошков.
А что мешает? Ободки снарядов можно, а пули нет? Индийская научно-исследовательская лаборатория терминальной баллистики в Чандигархе разработала пластиковые пули, предназначенные для стрельбы из обычных винтовок, в качестве альтернативы использованию гранатометов для сдерживания массовых беспорядков. Эти пластиковые пули, не являющиеся холостыми патронами, могут быть выпущены из АК-47 и винтовок INSAS и использовались индийскими силами безопасности для подавления массовых беспорядков в Джамму и Кашмире в Индии.(с)
Системы с открытым патронником. Позволяют достигать чудовищной скорострельности, что может быть и недостатком таких систем. В одном фильме показывали насчёт пластикового патрона вообще(или в пластикой оболочке). Установка на вертолёте, только принцип действия неизвестен. |
|
20-5-2026 07:28
derevo1
Дремлет притихший северный город, большая граната и я ещё молод...
Интересно, по съедении бублика, дырка остаётся целая?
|
|
20-5-2026 08:25
Vigilante
Если только с длинами стволов замутить - для 6.5х50 взять покороче, для 7.62х39 подлиннее. Разница в давлении всё равно никуда не денется.
Надо же, у оружия под 6.5х50 и 7.62х39 нету ресурса, они вечные. Открытие века, не иначе.
Современных производителей гражданских патронов. А речь идёт о военных патронах, появившихся задолго до создания CIP, и данные для которых отличаются от тех, что на приведённых вами бумажках. Вы не знали об этом? Позор вам, недоумку, в очередной раз.
Только за то, что привёл правильно, как было в первоисточнике.
А по-моему вы опять мне приписываете фигню, которой я не писал и не говорил.
И затворы тоже, и дерево, ага ))) А может, енти снайперы свои винтовки взяли откуда-то со складов, где они лежали с никаким или с небольшим настрелом. И как быть со "значительно усиливать коробку, что бы эта консоль не расшатала посадочные места" )))
Ну и? "Арисака" выдерживает 4100+ кгс/кв.см. Вынь-товка может сколько-то раз пережить выстрел патроном с повышенным давлением и не развалиться, в качестве меры безопасности, но это не значит, что у неё конструкция рассчитана на постоянную стрельбу такими патронами. А 3200 кгс/кв.см - это наибольшее максимальное давление, которое у 6.5х50 - среднее максимальное.
Но так делать не стали, и давление ограничили 3050 кгс/кв.см.
Тут вопрос в состоянии этих винтовок - когда они были выпущены, и какой у них ресурс. Если древние много стрелявшие "арисаки" есть в количествах, тогда как прочие в основном помоложе, то и неудивительно, что для них сделали ограничение по давлению.
Для религиозного фанатика-фундаменталиста вроде вас расчёты, конечно, значат не больше чем мычание барана, поскольку мозгов в черепе нету. С его точки зрения, окружающие его - неверные глупцы, он один прав.
Коробка уже и так более короткая и потому жёсткая и лёгкая, из-за меньших габаритов патрона, хода подвижных частей и шага ленты. А крепления у станковых пулемётов к станку находятся впереди патронника, примерно под первой третью длины ствола, где он наиболее тяжёлый и толстый. Именно на это место придётся большая часть добавленной к более длинному стволу массы. И большая часть веса тела пулемёта находится позади крепления. У ДС-39 там находятся 10 килограмм из 14 плюс самая толстая часть ствола. У НСВ - 16 килограмм из 25 плюс самая толстая и тяжёлая часть ствола. Кроме того, при более короткой коробке ствол - а значит и самая тяжёлая его часть - могут быть сдвинуты назад. В итоге, от добавки 6 килограмм к условному ДС-39 под 7.62х41 единый ничего вперёд перевешивать не будет - около половины этого дополнительного веса окажется снова позади крепления к пулемёту, центр тяжести останется между ног станка. |
|
21-5-2026 04:06
Фичный Чел
Покажите пальчиком, где в ГОСТе есть ограничение ресурса ружей.
Конечно просмотрели. А ещё раз просмотреть тему наверное недуступно.
Посмешили опять. Все ваши расчёты бред. Прикидыватель.
Это кто так делает?
Каким боком это к пехотным пулемётам?
|
|
21-5-2026 04:27
Фичный Чел
Ничего мутить не надо. У РПК и так ствол короче, чем у арисаки.
Поскольку вы оружие даже в руках не держали, то тем более не знаете, что обычный военный шпингалет работает даже когда у него уже гладкий ствол.
Нет, речь идёт о безопасности существующего оружия. И нормы безопасности берутся от исходных данных стран-производителей этого оружия. И вот как раз вы и не знали и это для вас было полной неожиданностью. Вам похоже сильно не везёт с японской матчастью. То вы визжали, что не бывате патронов уменьшенной мощности, а потом оказывается вы просто не знали, то теперь также обтекаете про арисаку и извиваетесь выдумывая бредовые повышенные нагрузки.
Не-а. Если спец даёт столь принципиальные цифры, то он отвечает за них, либо он тогда не спец. Почему я вижу ошибку, а он нет?
Да-да, так и лежали с царских времён, ни разу не стрелянные. Ага.
Для компенсации нагрузок от тяжелого ствола был придуман специальный беддинг-блок:
Похоже вы опять пытаетесь соврать.
Из-за использования железных гильз.
Тут вы считаете миллиметры и граммы, а с другой стороны накидываете лишние полметра ствола и несколько кг веса. Реально шизофреник, да ещё с диареей.
Ваши расчёты фуфло. Вы не понимаете, как работает пулемёт на станке. Да вы вообще, ничего не понимаете.
|
|
21-5-2026 17:33
Vigilante
Ну если не мутить, то дульная энергия у "Арисаки" на 10-20% больше, чем у РПК.
Если вас устраивает, как обычный военный шпингалет работает с гладким стволом, голосуйте за то, чтоб стволы не нарезали, для улучшения столь любимой вами технологичности. А ресурс - это не только нарезы, это и узел запирания, и прочие детальки.
На войне как раз много стреляют. Арисаки пережили РЯВ и две мировые войны.
Никаких неожиданностей - то, что разные источники приводят разные данные по патронам и оружию, это обычное дело. Даже официальные докУменты. Поэтому с вашей стороны обращаться к бумажкам C.I.P как к Библии есть очередное проявление вашего невежества. И вашей лживой шулерской натуры, потому что вы на этих бумажках обрезали даты. Енти стандарты были созданы на оба патрона в 1984 году, в 2013 пересмотрены на арисачий патрон, в 2014 - на трэш-линейный. На военные патроны ВМВ и ранее они не распространяются. А на картинке вы можете увидеть стандарты по давлению на савецкие трэш-линейные семидесятых годов, то есть задолго до того, как C.I.P сочинил свою бумажку.
Тут вы врёте, как обычно. Я не писал, что патронов с урезанным зарядом не бывает, а только лишь высказывал сомнения, что отсыпав порох из штатного говнохлама, можно получить то же сочетание баллистических характеристик, импульса отдачи, массы пороха и веса оружия, что у единого 7.62х41 1924 года. И так оно и вышло - Howa Type 64 и патрон её и рядом не стояли. Вы облажались, а я был прав. И вы ещё раз облажались, вообще обратившись за помощью к японцам, потому что стали противоречить сами себе. Потому что когда я приводил пример Howa Type 96, вы заявили что пример негодный, потому что больше так никто не делает. А когда сами привели пример того, что кроме японцев никто не делает - оно по-вашему прокатывает. А теперь и в третий раз, приписав гражданские стандарты то ли 1984, то ли 2013 годов военным оружию и патронам времён ПМВ. Таким образом, японское оружие помогло отчётливее выявить то, что вы - недоумок. Поэтому мне с японской стрелковкой повезло )))
Потому что местный дебил, пожлобившийся на третий и второй тома монографии, подсунул вам под нос таблицу из заявки на изобретение Петрова и Касьянова 1964 года, которую Дворянинов привёл в своей монографии в главе про историю разработки стреловидных пуль в НИИ-61. Для тупых: это не Дворянинов утверждает, что таковы характеристики 7.62 НАТО, а он приводит таблицу из докУмента 1964 года, не им составленного. То же максимальное давление 2800 кгс/кв.см приводится в третьем томе на странице 347 в таблице 118, взятой из отчёта по единому 7.62 мм патрону за 1960 год. Почему советские патронщики в первой половине шестидесятых писали такие характеристики 7.62 НАТО в отчётах и заявках на изобретение - Аллах его ведает. Зато во втором томе на странице 20 Дворянинов приводит данные из стандарта STANAG-2310 на 7.62 НАТО М80, и там прямо написано, что среднее максимальное давление при 20 градусах Цельсия не более 3515 кгс/кв.м, а наибольшее максимальное давление при 52 градусах цельсия - не более 3866 кгс/кв.см. На той же бумажке, которую вы приводили в ответ дебилу, вы, как водится, не указали, для какого варианта патрона эти данные. Проделав несложные вычисления по значениям скорости и энергии пули в 24 метрах от дула, получается масса пули 8.44 грамм, то есть речь идёт об относительно свежем М80А1 с пулькой массой 130 гран. Так как вы и тот, который вам таблицу подсунул, братья по разуму, то не стали разбираться, и написали херню в очередной раз.
Да кто его знает, что куда и когда горячие финские парни заныкали от царя. Врядли снайперы стали брать из закромов Родины ушатанные в процессе иск-плут-атас-ции винтовки.
Таки шо вы говорите! Там, оказывается, царско-мосинско-трэш-линейная коробка не как есть, её усиливали.
А у пулемётов, особенно станковых, коробки исходно рассчитаны на гораздо более интенсивную стрельбу, чем у шпингалетов, поэтому не факт что усиление вообще понадобится.
А вы книжки почитайте. Дворянинов, Фёдоров, Кириллов, Сабельников, "Таблицы стрельбы по наземным целям... " Без них вы пребываете во тьме невежества, и вам всё время кажется, что вас хотят обмануть.
А также ресурса стволов и надёжности работы автоматики. И если бы давление у военных трэш-линейных патронов стали бы вдруг задирать до 3900 бар, то вы бы первый прибежали с воплями, что так делать низзя, стволы гореть будут, и С.I.P вам не указ.
Да вы чо! Люди которые, по вашим словам, озабочены совместимостью новых патронов со старым военным оружием, выпущенным за столетие до него, по-вашему, не принимают во внимание, в каком состоянии оно может быть после двух мировых войн и столетней эксплуатации. Да вы, батенька, фантазёр )))
Так всё соответствует размерам предметов - тут патроны, а там оружие, причём далеко не лёгкое.
Что такое, уже головой о стену скоро биться начнёте, и санитаров кусать? Хорошо ))) Приведите правильные расчёты, покажите, что вы чего-то понимаете, а не очередной фуфлыжник и мамкин стулодесантник из дурдома. |
|
21-5-2026 23:21
Alter
Вы первый , кто заговорил о ресурсе ружейных стволов. Я вам скажу, что можете считать его бесконечным, вот только жизнь бесконечного ствола может прекратиться очень быстро. А в ГОСТ указано давление пороховой пробы и никто для 100000 не заморачивается, ибо прочностной запас достаточен.
Я это обязательно сделаю позже, но представьте, что будет если не найду? ))
Опять задняя, штабс-капитан? Ну, что за трусость? Заодно познакомлю вас с методом конечных элементов ещё раз. Я же не сосу из пальца цифири, как местный кузен Дуремар, принесший в жертву карьеру изучения пиявок ради 4-х томиков Д.)
В сфере покрытий лидирует Shell Shock Technologies LLC .
Ободки жаргонное название. Но учту вашу привередливость на будущее. И вас почему-то потянуло не в ту сторону. Пластиковые пояски в плане материала чем не походят обычным пулям?
Вы меня с Дуремаром перепутали, обсуждая пулемёты с "ооочень длинными стволами".) Спросили же про винтовки, нет? И вопрос странный от того, кто читал про пулемёт ПКГ в 4-м томике.Ну ладно сосатель-биолог не умеет конструировать, но вот вы тоже..
Ну вот опять. Обсуждается тема пластика в оружии и патронов в т.ч. Телескопический пластиковый патрон для пулемёта есть и пулемёт тоже есть.И автоматы тоже есть, но есть и стандарт НАТО. |
|
22-5-2026 03:44
Фичный Чел
Я просто привёл общеизвестный факт. Зачем вы ГОСТ притянули понятно только вам, хотя это врядли.
Тогда вам надо к окулисту.
Я не знаю, чего вы там сосёте или как, но ваши прикиды это полностью мимо. Если я вам это несколько раз сказал, стоит крепко задуматься, что бы опять не быть опозоренным.
В рекламе разве что. Или назовите индекс патрона, состоящего на вооружение и покрытого этим покрытием.
Тем же, чем и СО отличается от артиллерии.
Нет, вы дуремар другого типа. Вы тот дуремар, который продвигает пластиковые пули.
С этой хернёй к Вигилянту. А ещё говорите, что я вас путаю. |
|
22-5-2026 03:45
Фичный Чел
При том, у мосинки энергия в полтора раза больше. Ну тут уже бы даже совсем слабоумный начал догадываться, что не такое уж и большое давление у арисаки.
У меня в шаговой доступности есть образец, которому уже поменяли четыре ствола. Общий настрел почти 20тыс. на предельных давлениях. Ствольная коробка и затвор одни и те же.
Так это не только арисаки.
Я даты специально не обрезал, я сделал так, что бы вашим тупым глазкам было виднее. А то, что вы пытаетесь игнорировать СИП, так это всё от вашего скудоумия, так там всё проверяют и перепроверяют многократно и на основании этого дают или нет сертификаты, за которые несут отвественность.
Если бы знали про японский патрон, то "не высказывали сомнения " а сразу бы приводили его как аналог или просто пример. Но вы же сначала визжали, что такого не бывает, а теперь виляете, что это не так круто, как у единого патрона.
Наверное ему тогда стоило сильно объяснить своими словами, что он за лажу перепечатал.
Что, таки допёрло, что и с вашим пулемётом необходимо тоже будет усиливать коробку?
А что ж эти же люди не стали урезать давление на мосинки, на маузеры, на краги? Почему даже на 303-й давление и то больше, чем на вашу арисаку? Или по вашему энфилды не воевали во всех войнах?
А, вы опять хотите быть вываленным в грязи и быть вытолканным носом в факты? Да не вопрос. Вот вам давление в 3200 на штатном патроне для трёхлинейки и прочих:
И этот патрон БС40 был штатный, его выпускали серийно. Единственное ограничение это была цена, а не само давление. И теперь, когда я вас опять размазал, я вам ещё раз заявляю, что ваши расчёты это полнейшая профанация. Вы буквально обосрались с заявлениями про какие-то повышенные нагрузки в ариске.
|
|
22-5-2026 04:32
derevo1
Однако сколько же усилий тратится, чтобы замылить тему!
|
|
22-5-2026 15:06
Vigilante
Слабоумный вроде вас конечно подумает, что раз дульная энергия меньше, то давление ниже. А кто хоть немного во внутренней баллистике соображает, тот посчитает и поймёт, что у пехотной трэш-линейки на треть более тяжёлый заряд пороху при сгорании расширяется в большем объёме ствола - как в абсолютном, так и в относительном выражении (число объёмов расширения). Потому что у пехотной трэш-линейки ствол чуть длиннее, и, главное, площадь поперечного сечения канала ствола больше, из-за большего калибра. При этом плотности заряжания близки, а один грамм пороху в "Арисаке" даёт больше кинетической энергии пуле. Чтобы так было, нужно большее давление в стволе.
Что ж вы поскромничали с названием образца, патрона и годом выпуска. И надо же, стволы пришлось заменять при настреле менее 5000 выстрелов, видать, идея стрелять со стёршимися нарезами владельцев не вдохновила.
Конечно, когда из винтовок много стреляют как бывает на больших войнах, им плохеет.
Так вы даже не удосужились на даты посмотреть, когда были написаны бумажки из C.I.P, и когда производились военные версии арисачьих патронов.
Вы, как водится, врёте, и продолжаете врать после того, как я вам напомнил, как было дело. Я написал, что отсыпанием пороха из штатного хлама едва ли удастся получить такое сочетание размера заряда, баллистических характеристик, отдачи, размеров и веса патрона оружия, как позволяет единый патрон. И так оно и оказалось в случае с Howa Type 64. То есть, приведя её в пример, вы подтвердили мои предположения, а заодно и облажались, поступив непоследовательно, обратившись к уникальному японскому случаю, когда предыдущий отказались принимать именно на основании его уникальности.
Там в тексте прямо указано, откуда взяты таблицы, и какого года первоисточники. Если человек хоть немного в курсе, когда появился 7.62 НАТО, и прочитал второй и третий тома, то он сообразит, что в те дикие времена в СССР могли не располагать точными сведениями о предмете, как было и в случае с 5.56х45.
Про коробку я вам написал, вы сделали вид, что не увидели. А с коробками от трэш-линеек на службе у финских снайперов вы малость переврали - они, оказывается, взяты не как есть, а усилены специальной деталькой.
Например, могло оказаться так, что совсем древние и изношенные "Арисаки" в гражданском обороте ещё есть, а настолько же древних и ушатанных винтовок прочих моделей уже нету или слишком мало, чтобы их учитывать. Или же послевоенные производители гражданских версий арисачьего патрона вообще не привязываются к военным винтовкам и исходят из каких-то своих соображений.
Так это бронебойный с вольфрамовым сердечником. Такие делались в разных странах во времена ВМВ. Усиленный заряд, повышенное давление, чтобы выжать максимальное бронепробитие. И предписание - использовать только по бронецелям и недалеко. То есть стрелять редко. В такой ситуации можно и увеличить давление. И обратите внимание - среднее максимальное давление ограничено у него теми самыми 3200 кгс/кв.см, о котором в книге Кириллова и Сабельникова написано, что этот предел в СССР старались не перешагивать, чтобы не огрести проблем с надёжностью автоматического оружия. Никто не стал задирать ему давление до 3900 бар, прописанных в бумажке от C.I.P, или до 4000+ атмосфер, как в испытательных патронах. А чо - винтовки ж выдерживают такое давление, чо не сделать-то ))) Обратите также внимание на давления прочих вариантов трэш-линейного на вашей картинке - 2940/3050 кгс/кв.см, что согласуется с 2950/3050 у Дворянинова и 2900/3100 из "Таблиц стрельбы по наземным целям... " ГРАУ.
Это очередная примитивная манипуляция от вас - мол, если оппонент чего-то не упомянул раньше, чем это сделали вы, то он об этом не знал. Применяя такие приёмы, вы снова и снова расписываетесь публично, что вы - недоумок. Позорите Челябинск и вооружённые силы.
Съехали с темы и вопите, что меня размазали ))) Ну точно недоумок. Разговор-то шёл за станки и пулемёты - чего там куда перевесит, если ствол сделать длиньше и тяжелее. Я ж вам написал - коли обвиняете меня в непонимании и в неправильных расчётах, приведите правильные расчёты, куда там центр тяжести уедет, если у пулемёта ствол удлинится на 48 см, учитывая, что 10 из 14 кг у него и так позади крепления к станку, между его лапами, а большая часть веса нового более тяжёлого ствола окажется там же или над креплением. У вас там в Челябинске все такие, или вы один такой бракованный? ))) |
|
23-5-2026 03:43
Фичный Чел
Ну я вас же спросил, почему СКС тяжелее арки, хотя у первого давление меньше. Вы же как обычно промычали невпопад.
Ствольная группа от рем700. Год выпуска лет 20-15 назад. Только причём здесь годо выпуска, если ресурс оружия определяется по настрелу, а не по времени лежания на складе. Хотя вам-то откуда такие тонкости знать.
Ой как вы юлите, как юлите. Вам на лицо был брошен факт, что в габаритах одного патрона можно получить разнообразные боеприпасы, в т.ч. и с уменьшеным импульсом. И это как раз полностью обесценивает ваши и без того фуфлыжные расчёты.
Патроны для мосинки тоже производились до создания СИП, но почему там давление выше, чем у арисаки? Что-то в вашей лже-лгике не работает.
Если человек в курсе, то даже беглого взгляда достаточно, что увидеть несостыковку и не лепить это в своей книге.
Вы херню написали, потому как даже не держали в руках пулемёта. К тому же, вы сопромате дуб-дубом и не отличаете прочность от жёсткости.
Арисак выпустили куда как меньше, чем мосинок или энфилдов или маузеров. И для них для всех сохранили нормальное давление. И про только про арисаку вы вы усиленно выдумываете немыслимые истории.
Ну разумеется, когда я вас опять ткнул носом в факты, вы вынуждены признать, что оказывается штатное оружие вполне держало давление не ниже как у арисаки и не разваливалось на куски и капсюля не выпадали.
То, что в СССР для стрелковки в основном старались не преступать 3200 ксм\см2, так это исключительно из-за роботоспосности стальных гильз во всех выпущенных системах. А в БС40 давление ограниченно из соображений совместимости траекторий с другими патронами.
А что ж вы картинку сюда прилепили, да ещё красненьким подписали? Значит вы не курсе были про БС40 и нечего теперь оправдываться, что знали но молчали.
Вы действительно такой тупой или прикидываетесь? Вот вам картинка ДС39 со стволом 1200мм:
|
|
23-5-2026 09:20
Alter
Факт он только вашими словами факт, мы же не в детском саду. А ГОСТ я подал к тому, что ваш ресурс для ружейных стволов (и штуцеров) ничего не значит. Это чисто умозрительная величина.
Вы сейчас напоминаете мне героя картины "Дети бегущие от грозы." Как можно говорить о прикидах, если вы ещё их не видели, как можно говорить о моём позоре, если вы сами опозорились уже три раза!? Предположим, я мечтаю быть опозоренным. Давайте, just do it baby, рассмотрим тему фиксирующей шайбы. Ваши данные по типоразмеру и материалу шайбы и векторы усилий.Иначе, разжалую в рядовые.)
На вооружении в РФ патрона с таким покрытием нет, но американские стрелки такими патронами пользуются. В РФ есть покрытия полимерами на основании всё тех же порошков , но никто не называет такие гильзы гибридными. А само слово gibrid означает в переводе -смешанный или составной.Нормальное русское слово и в английской транскрипции оно даёт абсолютно верную трактовку -составная гильза. А про гибрид я вам писал выше,что оно не передаёт сути девайса, но как горох об стену.
Т.е. пластик ведущих поясков 30мм снарядов нельзя применять в качестве основы пластиковой пули, идущей по нарезам ручного оружия? Я правильно понял?
А вы дуремар с шеей жирафа. Я же уже описывал применимость таких пуль и патронов к ним, это перспектива. А в настоящем такие пули будут ничем не отличаются от обычных пуль , разве в лучшую сторону.
Я вот смотрю на ваши изыскания с пулемётом на длинном стволе и думаю -"позади вас два осла и два болвана"). Вы-потому что задаёте конструктивно идиотский вопрос, решаемый на раз, а Вагилянт, потому что таки правильного решения не найдёт. |
|
23-5-2026 16:27
Vigilante
Так как вы являетесь представителем рогатого скота, то человеческая речь вами воспринимается как мычание невпопад - вы же ничего кроме мычания издавать и понимать не в состоянии. Я вам русским языком написал - чтобы более-менее верно учитывать влияние на массу оружия параметров патрона, таких как размеры и максимальное давление, надо подбирать оружие как можно более близкое, по назначению, устройству, применяемым материалам и технологиям, и по времени. До вас это, кстати, прекрасно дошло, поскольку вы поначалу сравнивали "Арисаку" с трэш-линейкой, ДП с РПД, АКМоиды под разные патроны. Но увидев, что и здесь вы - брак от производства людей - сливаете интеллектуально и эволюционно более развитому существу - то есть мне - вы снова попытались увести дискуссию в сторону.
При том, что вы какой-то гражданский франкенштейн производства мирного времени 21 века приводите в пример в дискуссии, где речь идёт о древних военных винтовках первой половины ХХ века, или даже конца ХIХ, да ещё и часть из них производились во время мировых войн. Качество материалов, обработки, конструирования, производства, требования по прочности, состояние после более полувека эксплуатации - всё может сильно отличаться от того хлама, на котором после варварского обращения заменили уже четыре ствола.
Здравствуйте, Капитан Очевидность, я этот факт не отрицал. Смысла швырять в меня этот факт не более, чем когда тупая мелкая шавка начинает лаять, в тщетной попытке раздуть свою ничтожную значимость.
Так наоборот, вы приведённым вами примером с японским поделием подтвердили то, что я написал - если отсыпать пороху из штатного хлама, то так хорошо не получится, как в случае с предложенным вариантом единого патрона. Просто я могу сравнить два патрона по цифрам и сделать заключение, а вы - не можете, по причине отсутствия мозгов. Вот и приходится вам писать чушь про бросание в меня факта, которого я не отрицал. Японцам пришлось таким извращением заниматься только потому, что их победили бака-гайдзины, заставили принять свои военные стандарты, и низвели вооружённые силы Японии до охраны гор на островах от коммунистов. Японцы - это типа как островные азиатские швейцарцы. И, подобно швейцарцам, наигрались в экзотику. При первой возможности заменили своего монстра на штуковину под малоимпульсный патрон, как все.
C.I.P померила давление у гражданских патронов в 1984 году, а потом в 2013-2014 сделала пересмотр данных. Каким боком вся эта возня относится к военным версиям патронов, выпускавшихся во времена ВМВ и ранее - решительно не видно.
Человек написал книгу о истории разработок, и привёл данные, с какими имели дело разработчики в первой половине шестидесятых. Тому кто с головою дружит, это понятно, а двум идиотам, которые из-за врождённой дислексии не умеют читать книжки, это непонятно, и они ещё бочку на автора катят. А если бы он писал книгу об истории астрономии, и в главе про средневековую астрономию привёл картинку, где монах дошёл до края плоской Земли, сунул голову за купол небес и увидал рельсы, по которым катаются светила, вы бы тоже автора уличили в невежестве и ошибках? Сомневаюсь. Хотя, идиоты могу и так тупить.
А вы, стало быть, помацав пулемёт, прозрели и увидели, что коробка у него не прочнее и не жёстче, нежели у винтовки )))
Тогда тем более нет резону привязывать нынешние гражданские патроны к древним военным винтовкам.
Так это спецпатрон, предназначенный для употребления в ситуации, когда на 300 метров и ближе подъехал вражеский броневичёк, и ничего более серьёзного чем винтовка или пулемёт под винтовочный патрон у бойцов не оказалось, чтобы его упокоить. Для такого дела можно и приподнять давление выше, чем у прочих патронов. Потому как оружие для безопасности делается с запасом прочности, и сколько-то выстрелов усиленными патронами переживёт. Но ресурс у него от такой стрельбы будет расходоваться быстрее, чем если стрелять всякими Б-32, "Л" и "Д". Если б японцы заморочились такой же фигнёй, то и они бы подняли давление для такого спецпатрона.
Вы такой идиот, что не поняли, что льёте воду на мою мельницу. Я вам о том и говорю, что давление, на которое рассчитано военное оружие первой половины ХХ века и его патроны, определяется не тем, что сегодня написано в C.I.P, и не тем, насколько ядрёный испытательный патрон али самокрут в него можно засунуть и стрельнуть без разрыва ствола или вылета затвора в рожу стрелку. А вот такими соображениями. Там ещё есть всякие разные соображения. Например, прочность и ресурс деталей. Прежде всего стволов. Вы об этом предпочли забыть. Хотя сами постоянно педалируете тему. Каждый раз, когда кто-то прямо или косвенно предлагает поднять давление в стволе по сравнению с употребляемым ныне хламом, челябинский дебил прибегает и вопит о том, что это недопустимо, стволы гореть начнут. А здесь вдруг - молчок, и даже ересь о том, что да и пусть нарезы сотрутся, всё равно работать будет. Так вот, в СССР решили, что наиболее употребимые патроны, которые в основном и будут стрелять образцы под трэш-линейный, следует ограничить вот таким давлением. А японцы решили, что им надо больше. Под эти давления и рассчитано оружие, его ресурс и прочность. И если у японцев патроны, которыми большинство выстрелов будет сделано, выдают в среднем более высокое давление, логично, что им понадобилась более прочная винтовка, а это отразилось на массе.
Я вам картинку привёл только затем, чтобы показать, какие давления у военных трэш-линейных в официальном докУменте. Патронов с пулей БС-40 там, естественно, не было, поскольку они тогда давно уже не производились, и сделано их было мало. А вы, оказывается, прекрасно знаете, какие давления у военных трэш-линейных в официальных докУментах, но продолжаете свою ботву о том, что трэш-линейка переживает выстрел испытательным патроном на 4000+ атмосфер. И что это за болезненная тяга у вас - заявлять о том, что я впервые узнал что-то именно от вас? Видимо, вы осознаёте, что ничерта не шарите в обсуждаемой теме, и единственное, что знаете более-менее - это о существовании какого-то хлама в какое-то время. Этими знаниями и хвастаетесь, пытаясь хоть как-то смотреться на моём превосходном фоне. Только и этим вы играете мне на руку. Ведь я могу узнать что-то полезное и от агрессивного идиота вроде вас. А вот вы необучаемый в принципе. Даже если самый компетентный специалист вам лекцию прочитает в попытке просветить - вы тупо его непоймёте и не захотите понять. Это всё потому, что у вас второсигнальная система повреждена, недоразвита или не было её у вас никогда, поэтому нет и того куска мозга, который отвечает за внушаемость, без которой объяснить человеку, в чём он заблуждается, невозможно. А сумасшедшие как раз и отличаются полным или почти полным отсутствием внушаемости, и потому донести до них свет истины практически невозможно )))
Ндааа, челябинский идиот в действии. Вы ухитрились забыть о том, что на ДС-39 двухэтажная подача, на которую постоянно наяриваете, и ствол поэтому начинается у него не там, где вы нарисовали, а чуть позади. И даже не смогли найти картинку, на которой он стоит ровно ))) Вот вам более верная картинка. У ДС-39 более 10 кило из 14 (включая часть ствола) находятся позади места крепления к станку, и менее 4 кило - перед ним. То есть проекция центра тяжести на землю находится между лап станка. Если вдруг ствол удлинится на 48 см и потяжелеет с 4 до 10 кило, то большая часть этой добавки ляжет на область над креплением пулемёта к станку и позади неё (там ствол наиболее толстый и тяжёлый). Поэтому опять позади от крепления будет больше весу, чем перед ним, и центр тяжести оружия будет где-то в районе крепления (учитывая что ствол вынесен дальше вперёд), а его проекция на землю опять будет между лап станка. Так что ничего никуда не перевесит. Это я ещё не отразил тот факт, что из-за меньших размеров патрона коробка станет меньше и короче, поэтому и ствол - а значит и самая толстая и тяжёлая его часть - отъедут несколько назад. Более того, конструктор, желая сократить длину оружия, может начать думать о том, как бы сделать коробку и механизмы покомпактнее. Так, глядишь, и додумается до механизьмуса а-ля ПК или пулемёта Афанасьева задолго до них. И так как при этом оружие несколько потяжелеет, а импульс отдачи наоборот снизится, как и её энергия, мощность и сила (из-за более длительного разгона пули), и подвижные детали будут меньше долбить о неподвижные (более компактный и лёгкий патрон позволяет их облегчить), то и силы, стремящиеся с каждым выстрелом опрокинуть станок с пулемётом и трясти его, будут меньше, чем у ДС-39. А значит, можно облегчить станок при той же устойчивости при стрельбе, или улучшить кучность стрельбы, сохранив массу станка как уДС-39. или и то и другое одновременно, только в меньшей мере. А рёбра охлаждения, для придания длинному стволу жёсткости, будут продольными, как на Люисе. Хорошо бы их ещё и винтом сделать, или вообще вместо них сделать октетную или тетраспиральную ферму вокруг ствола, но тут уж от возможностей производства зависит, можно или нет. |
|
24-5-2026 04:11
Фичный Чел
Ресурс стволов, хоть ружейных, хоть пулемётных, это осязаемая величина, имеющая конкретные значения. Но для вас это китайская грамота, поэтому вы отмахиваетесь гостом.
Ещё повторите и громче.
Стрелки это не армия. Гражданским стрелкам лишь бы подешевле, кроме высоточников. А у последних в приоритете только латунь.
То, что вы там что-то пишите, совершенно не означает, что это хоть как-то соответствует действительности. Ваши выдумки про транскрипцию и прочее, это просто от незнания терминов и устоявшихся определений. Гибридная гильза, это оригинальное названия от разработчика, а ваши наитупейшие попытки называть её биметаллической это просто от незнания и безграмотности. Тог да бы уже бы назвали её трипл-металлической, по числу элементов.
И это и ещё много чего другого.
Ещё раз: бредовые фантазии это к Вигилянту.
|
|
24-5-2026 04:12
Фичный Чел
Вы опять обосрались. Вы оказывается опять даже не знали, что для БС40 гильза шла исключительно латунная, поэтому и не было никаких проблем повысить давления. Никакого хоть какого-то заметного снижения ресурса оружия это не вызывало.
Вам непонятно только потому, что вы исключительно тупой. СИП не измеряла гражданские патроны, она получила данные от стран производителей этого оружия и на основе этих данных ввела ограничения. То, что вы в упор не хотите видеть, что даже на дохлый энфильд, допускаемое давление больше, чем на арисаку, наглядно показывает, что вы вообще не в состоянии ничего хоть как-то оценивать. Поэтому и все ваши расчёты стоят дешевле грязи.
|
|
24-5-2026 09:50
Vigilante
Опять дешевая попытка манипуляции ))) Естественно, раз решили увеличить давление на редко применяемом спецпатроне, использовали латунную гильзу. Но просто так взять и повысить давление нельзя, поэтому его и ограничили 3200 кгс/кв.см, а не довели до уровня испытательных патронов.
Естественно - патроном стреляют редко, сделали их мало, производство длилось недолго. Вот если бы патроном с таким давлением стреляли постоянно, как всякими там с пулями "Л", это бы ещё как сказалось на ресурсе, прежде всего стволов, о чём вы сами постоянно талдычите.
Ну то есть те, кто в восьмидесятые производил оружие под 6.5х50 скинули СИПу данные, и тот так решил. Каким боком это относится к военным винтовкам и патронам времён ВМВ-ПМВ и раньше - решительно непонятно. |
|
24-5-2026 10:33
Alter
По данным на 2016 год, по ГОСТу для ружей ИЖ-27 под патрон 12/70 гарантированный ресурс составлял 15 тысяч выстрелов, а для 'магнумов' под патрон 12/76 - 2 тысячи выстрелов. Сможете объяснить разрывы стволов этих и прочих ружей?
Рядовой Фичный слился.
Это английское слово без перевода в русской транскрипции,взято как есть и не отображает сути предмета. Я вам в третий раз пишу, что гильзу с полимерным покрытием можно назвать гибридной по такому же принципу. А то , что называют биметаллом в РФ это неправильная трактовка , ибо два металла находятся в разных физических состояниях. Причём , даже по отношению к выстрелу , будет работать один металл , из которого выполнена гильза , а покрытие -нет. Теперь , переадресуйте последнее на составные биметаллические патроны, где работают все части гильзы.И понятие гибридная употребляют по отношению к пластикой гильзе, где есть стальное донце и пластиковый корпус, что верно на все 100%. Англосаксы и назвали её составной вовсе не по трем элементами. А ту самую шайбу можно исключить , как несущественный элемент, без которого в гильзах другого типа можно обойтись. С той же логикой можно и капсуль считать за некий важный элемент. Квадро-металлическая гильза, кто больше.
Конечно,никаких пояснений не будет? Ожидаемо.. .
Можно подумать вы какой-то божок в оружейном пантеоне и я вам приношу дары. 5 страниц обсуждаете с кузеном уши от мертвого ̶п̶у̶л̶е̶м̶ё̶т̶а̶ осла-вот это бред. |
|
24-5-2026 14:12
Фичный Чел
Вы похоже просто не понимаете, что такое гарантийный настрел.
Обычно, это патроны с превышением допустимого давление. Либо кривое снаряжение стрелка, либо заводской брак.
|
|
24-5-2026 14:12
Фичный Чел
Вы же из оружия не стреляли, поэтому и не понимаете, что необходимо ещё и обеспечить совмещение траекторий с остальными патронами. Вот поэтому и скорость у БС40 не стали повышать.
Износ ствола и тугая экстракция гильз это проблемы разного уровня.
Вам же сказано: вы тупой, поэтому и не понимаете. |
|
24-5-2026 15:17
Vigilante
Это у вас опять ваш любимый грязный приём вылез, приписывать оппоненту, что он чего-то не знает, на ровном месте. Опять топите себя.
Ровно то, о чём я и написал - есть соображения, по которым военным патронам давления ограничивают гораздо ниже, чем те, какое вообще может пережить оружие при выстреле.
Износ ствола при увеличении давления также увеличивается, о чём вы постоянно талдычите повсюду. А здесь вдруг об этом "забыли", ага.
Да и так понятно, что привязку давления нынешних 6.5х50 к древним "Арисакам" вы отсосали из своего пальца. |
|
24-5-2026 22:07
Alter
Я привел цифири, дающие хоть какое представление о свойствах ствола, хотя они не отображают реального положения дел, а вы привели какой-то факт из пальца про 100000 выстрелов.
Не только. Попавшая в ствол ветка, старый пыж, загрязнение и пр. могут стать причиной недопустимого повышения давления.Особенно это актуально для дробовых выстрелом. Ну и в расчётном плане. Винтовка: давление 2800 кгс,см.кв. диаметр ствола пусть 8мм. Участок 20см. Суммарное давление 140т с копейками. Ружьё: давление превышения 600х3=1800 кгс/см.кв., диаметр ствола 18мм , участок тот же. Дальше сами. Ну и следующий этап расчёт сосудов под давлением.Т.е. ружейные стволы имеют запас прочности по давлению меньший, чем пехотное стрелковое оружие при меньшей же толщине стенок. Потому изготовление ружейных стволов из легированных прочных сталей должно превалировать. Это к вопросу про оружейные стали.
Равно и наоборот.
Я уж и индийскую винтовку привёл в пример и российские пули с пластиковым покрытием, ан нет.
Просто вы не поняли завязки сюжета на предмет: когда, как и из чего. Вас же всё на пулемёты тянет. А какая там у них в Китае концепция пехотного оружия, знаете?
Настоящим сообщаю: 1. Деталь, называемая соединительным кольцом, таковой функции не несёт или несёт не только её. Всё определяют параметры шайбы. 2. Технология установки шайбы, описанная вам вызывает сомнения , опять же при наличие параметров, которые я жду от вас. Остальное решит программа. Если вы готовы дать типа технологию и вводные по шайбе, то я произведу необходимые действа и в случае соответствия оных вашим хотелкам , признаю, что был не прав. |
|
24-5-2026 22:49
Фичный Чел
Соснули как раз это вы, когда на основе максимального давления для патрона вывели свою очередную лже-теорию о какой-то сверхбольшой нагрузке в арисаке. Соснули как раз вы, когда вам наглядно было показано, что ваши высчитывания миллиметров на реальный вес оружия фактически влияют никак.
|
|
24-5-2026 22:50
Фичный Чел
Я ж и говорю, вы не понимаете, что такое гарантийный настрел. Ну не дано вам.
С сопроматом вы уже опозорились, поэтому не вижу смысла повторять ещё раз выше избиение.
Вы серьёзно пытаетесь ссылаться на боливуд как на оружейную державу? Вы серьёзно?
Ну и какая же?
Шайба соединяет донце и корпус гильзы. Это факт.
Какая нахер программа, если вы изначально выдумали неверный процесс? Вот вам как запрессовывается шайба и соответственно инструмент:
|
|
25-5-2026 12:48
Vigilante
Опять лжёте и приписываете мне то, что я не говорил. Нагрузка не сверхбольшая, а просто больше.
Вообще-то вы сами привели примеры, когда оружие одного и того же устройства и назначения под менее мощные и более компактные патроны было легче. Так что и здесь вы опять солгали. Так что, поздравляю, вы несколько страниц успешно доказывали мой тезис, что вы - недоумок с раздутым до неприличия ЧСВ, ещё и лживый при этом. Вы всегда будете сливать в спорах со мною по этой причине. Я просто на целую морскую милю умнее вас, как говаривал Джон Сильвер. Смиритесь и живите теперь с этим. А лучше валите на СВО и убейтесь там, хоть какой-то прок от вас будет. |
|
26-5-2026 06:34
Alter
Это вы путаете гарантию своего телевизора и способность оружия выдерживать различные нагрузки. И да, про 100000 выстрелов это художественный свист.
Толстовато, конечно, ну а что вам ещё ответить на своё незнание основ инженерной дисциплины.
Ну как-то смешно уже. Индия вооружена или ремейками или оружием иностранного производства, включая российское.И неплохими образцами. Вам, как поклоннику индийского кино, это нужно знать в первую очередь.
Китайская концепция предусматривает использование лёгких (5.8) и тяжёлых пулемётов (12.7) , не считая других образцов пехотного оружия. Средние пулемёты (7.62) идут на экспорт в основном и состоят на вооружении только спецподразделений Китая.
Как тех процесс. И к этому -компенсатор остаточной деформации и газовая прокладка.
Если посмотреть на две фотографии с предыдущей страницы, то ни одна из них в районе шайбы не соответствует приведенной выше. Разница в важных деталях. Мой процесс изначально основывался на стальной шайбе , но если брать алюминиевый сплав, то можно штампануть и так.(см ниже три рис.) Правда, при усилии 30т , увеличение диаметра шайбы составит всего 0.4 мм в обе стороны. Предел прочности при этом превысит 6 раз.И это исключая сопротивление взаимодействующей детали. Тут нужен для шайбы пластичный и прочный материал одновременно.А в отношении рисунка, есть сомнения, что таким образом удастся убрать зазор Р "с натягом". И от нижнего торца гильзы останется свободный участок L, потому как не весь торец гильзы "затянет" в проточку. Учитывая ширину паза и толщину стенок гильзы, что-то не верю в возможность такой деформации металла без последствий. Может, потому и поменяли потом технологию (гильза без торцевой части).     
|
|
26-5-2026 16:27
derevo1
Эх, Balgy, пошто ты тему начал?
|
|
26-5-2026 17:18
Vigilante
Так он же прямо написал - ему скучно ))) А так как из всех присутствующих только я хоть сколь-нибудь разбираюсь в поднятой теме, и в неё ещё понабежали двое сумасшедших, один блаженный и один молча читающий её шакал, то и получилось то, что получилось )))
|
|
27-5-2026 00:54
Фичный Чел
Если Индия производит кривые копии чужого оружия или просто отвёрточную сборку чужого, то это не делает её ведущим разработчиком в области СО. Но для вас даже они специалисты.
Ваши фантазии далеки от реальности. |
|
|