Оружие Анатолия Барышева

не знаю, что вы там лично курите, судя по частоте ваших намеков на эту тему, однако курить вредно, заметьте это

по теме - пожалуйста:

"Явление удара получается в том случае, когда скорость рассматриваемой части конструкции или соприкасающихся с ней частей изменяется в очень короткий период времени."

- разность скоростей 2х тел может при этом быть, а может и не быть. сие не рассматривается как обязательное условие.

дальше:

"Если мы в формулах (4) и (5) положим H=0, т. е. просто сразу приложим груз Q, то бд=2бс и рд=2рс; при внезапном приложении силы Q деформации и напряжения вдвое больше, чем при статическом действии той же силы."

- "Лекция n 49. Расчет динамического коэффициента при ударной нагрузке."
toehelp.ru

просто сразу приложим груз Q,

это Ваше "просто и сразу" в действительности имеет параметры, зависимые от времени, а демпфирующие свойства материалов никто не отменял.

sopromat.vstu.ru

"Если мы в формулах (4) и (5) положим H=0, т. е. просто сразу приложим груз Q, то бд=2бс и рд=2рс; при внезапном приложении силы Q деформации и напряжения вдвое больше, чем при статическом действии той же силы."

справедливо лишь при коефф. реституции = 1.

коефф. реституции = 0.6

но даже такая постановка задачи не корректна применительно к огнестрелу по причине "внезапного" приложения макс. усилия, в то время как при выстреле нарастание усилия от нуля до максимума само по себе временнозависимо. По-этому основной (разрушительной)характеристикой удара является мощность , то есть передача кин.энергии за единицу времени. При разных взаимодействиях тел следует сравнивать их мощность.

Сань ты зачем на страничке красненьким обвел ? что это доказывает?

dima69241:
Сань ты зачем на страничке красненьким обвел ? что это доказывает?

Что удар без разности скоростей (таковым не является) невозможен, а изначально, по условиям задачи, контактирующие между собой тела имеют равную скорость.

это Ваше "просто и сразу" в действительности имеет параметры, зависимые от времени

во 1х, "это" не мое, а профессора шапина можете выразить персонально ему свое видение данной проблемы

во 2х, это вы вообще о чем? вообще то все в этой вселенной имеет параметры, зависимые от времени

а картинка о чем? естессно, в реальной жизни гораздо больше таких ударов, при которых у разных тел разная скорость. однако, в природе встречаются и случаи о которых я говорю, когда тела соприкасаются, и внезапно в короткий промежуток времени возникает сила, дающая этим телам очень большое ускорение. это просто частный случай удара, что я и пытаюсь битую кучу времени до вас донести (хотя, зачем мне это надо, если разобраться? )

справедливо лишь при коефф. реституции = 1.

а коефф. реституции здесь причем? коефф. реституции определяет способность тела переводить тот, или иной процент кинетической энергии удара в потенциальную энергию деформации. в приведенном мной параграфе изначально предполагается, что вся кинетическая энергия ударяющего тела целиком переходит в потенциальную энергию деформации упругой системы, т.е. коефф. реституции = 1. это само собой разумелось. тогда о чем и зачем ваши красивые картинки? я их могу еще больше нарисовать, между прочим

кстати, у вас забавная привычка маскировать неполноту своих знаний выкладыванием красивых картинок. вы сам это осознаете? и что собсно позорного в этой неполноте? у кого есть эта полнота то? зачем что-то маскировать, не понимаю. имхо, полезнее не маскировать что-либо, а лудше учиться, когда есть такая возможность

кстати, о коефф. реституции. вы уже усвоили, что в реальных конструкциях (оружии например) коефф. реституции не 0,95 (в чем вы не так давно были свято уверены), а 0,4-0,5? мне просто интересно с антропологической т.зрения

но даже такая постановка задачи не корректна применительно к огнестрелу по причине "внезапного" приложения макс. усилия, в то время как при выстреле нарастание усилия от нуля до максимума само по себе временнозависимо.

такая картина наблюдается абсолютно при всех силовых взаимодействиях. опять, что сказать то хотели? вот цитата из того же параграфа:

"Что касается характера нарастания напряжений и деформаций, то и при ударе деформация происходит, хотя и быстро, но не мгновенно; бд постепенно растет в течение очень короткого промежутка времени от нуля до окончательного значения; параллельно росту деформаций возрастают и напряжения рд."

По-этому основной (разрушительной)характеристикой удара является мощность , то есть передача кин.энергии за единицу времени. При разных взаимодействиях тел следует сравнивать их мощность.

какое отношение само определение удара (еще раз: скорость тела или тел изменяется в очень короткий период времени) имеют к непохожим друг на друга последствиям взаимодействия разных деталей, обладающих разными динамическими х-ками?

кстати, о коефф. реституции. вы уже усвоили, что в реальных конструкциях (оружии например) коефф. реституции не 0,95 (в чем вы не так давно были свято уверены), а 0,4-0,5? мне просто интересно с антропологической т.зрения

я для себя экспериментально установил 0.65-0.8 без пласт. деформаций, применительно к соударениям тел , сопоставимых с частями затворов. Если же рассматривать удар затв. рамы об жестко закрепленную ств. коробку, то там будет 0.4 - 0.5...

у вас забавная привычка маскировать неполноту своих знаний выкладыванием красивых картинок. вы сам это осознаете?

собственно красивые картинки - по Вашей части, а я предпочитаю схематичные, ввиду быстроты их исполнения и наглядности. Если бы меня хоть сколько-то трогала неполнота моих знаний, я бы ваще тут ничего не писал (кроме как о бабах и водке.. ) , не говоря уж о картинках.
Ладно, я готов признать , что "внезапное нагружение" без разности скоростей и при наличии контакта является частным случаем удара, при котором нагрузка достигает по максимуму двухкратной, относительно статической с равным усилием. Это вполне вписывается в применяющиеся запасы прочности элементов запирания стрелкового оружия.

я для себя экспериментально установил 0.65-0.8 без пласт. деформаций, применительно к соударениям тел , сопоставимых с частями затворов. Если же рассматривать удар затв. рамы об жестко закрепленную ств. коробку, то там будет 0.4 - 0.5...

так что ж вы молчите то? опубликуйте скорее результаты этих экспериментов, вместо того чтоб в 10й раз уныло мусолить то, в каком месте пуля трется об ствол и что из этого следует или является ли система барышева полусвободной, или все-таки полунесвободной

всем эти результаты будет очень даже интересны, народ соберется, памятник вам нерукотворный.. это, отфигачит если только результаты этих экспериментов конешно не шибко секретны, наподобие страшно засекреченных планов по модернизации автомата калашдникова

El pulpo:

так что ж вы молчите то? опубликуйте скорее результаты этих экспериментов, вместо того чтоб в 10й раз уныло мусолить то, в каком месте пуля трется об ствол и что из этого следует или является ли система барышева полусвободной, или все-таки полу-полусвободной

всем эти результаты будет очень даже интересны, народ соберется, памятник вам нерукотворный.. это, отфигачит если только результаты этих экспериментов конешно не шибко секретны, наподобие страшно засекреченных планов по модернизации автомата калашдникова

таких "исследований" - вагон и маленькая тележка, и цена им, без достоверной теории - рупь ведро в базарный день. Сейчас рулят конечно-элементные модели ударов и разрушений.

Что удар без разности скоростей (таковым не является) невозможен, а изначально, по условиям задачи, контактирующие между собой тела имеют равную скорость.

вроде все нормально при выходе гильзы первая деталь имеет скорость вторая деталь стоит на месте разность скоростей есть . если бы первая и вторая деталь были одним целым удара бы не было была бы деформация . вообще речь о том что называть ударом а что толчком . на сколько я помню везде рассматриваются ударные нагрузки понятие толчка ( в научном смысле а не в смысле сантехническом ) ни где не видел . к примеру толчковые нагрузки . может я плохо смотрел?

понятие толчка ( в научном смысле а не в смысле сантехническом ) ни где не видел . к примеру толчковые нагрузки . может я плохо смотрел?

... называется это нагрузка смятием. Для материалов существуют допускаемые напряжения при разных видах нагрузки смятием: статическая, пульсирующая. Об ударных не слышал.

... называется это нагрузка смятием.

то есть толчок это смятие?

dima69241:

то есть толчок это смятие?

смятие может производиться как статикой, так и динамикой (от нуля, до максимума напряжения и наоборот).

смятие может производиться как статикой, так и динамикой (от нуля, до максимума напряжения и наоборот).

понятно .. . все туманно и однозначного ответа нет

dima69241:

понятно .. . все туманно и однозначного ответа нет

так только кажется, если засрать себе и людям мозги приближениями из сопромата для чайников, кои в данном случае неуместны.. . а насчёт скоростей ты был прав . Я сегодня выложу своё последнее видение проблемы удара в максимально понятном виде.
Будем проводить виртуальные эксперименты со сжиманием стержня длиной 2см и сечением 1.0 кв.см, и модулем упругости 200000 МПа и нагрузками , сопоставимыми с максимальными у патрона 9мм Люгер. Пик давления - 2300 бар по состоянию на 0.0001 с.
Задача - вычислить нагрузку смятия на зеркало при одинаковом импульсе силы 0.9 Н*с, в "частном случае удара" имени ув.El Pulpo (гильза массой 5 грамм изначально находится в контакте с зеркалом) и в случае , когда гильза получает весь импульс до соприкосновения с зеркалом, т.е. при максимально возможной скорости гильзы для данного импульса силы (зазор - более 6мм, скорость гильзы - ок. 180 м/с) .

так только кажется, если засрать себе и людям мозги приближениями из сопромата для чайников, кои в данном случае неуместны.. .

так для дураков все кажется неуместным, и сопромат, и чайники у них как правило все в голове перемешалось

Будем проводить виртуальные эксперименты со сжиманием стержня длиной 2см и сечением 1.0 кв.см, и модулем упругости 200000 МПа и нагрузками , сопоставимыми с максимальными у патрона 9мм Люгер. Пик давления - 2300 бар по состоянию на 0.0001 с. Задача - вычислить нагрузку смятия на зеркало при одинаковом импульсе силы 0.9 Н*с, в "частном случае удара" имени ув.El Pulpo (гильза массой 5 грамм изначально находится в контакте с зеркалом) и в случае , когда гильза получает весь импульс до соприкосновения с зеркалом, т.е. при максимально возможной скорости гильзы для данного импульса силы

вы наверно думаете, вы один могете такой экскремент поставить?

(зазор - более 6мм, скорость гильзы - ок. 180 м/с) .

а вот это я не понял где это вы видели такие оружейные зазоры? оружейные (зеркальные) зазоры бывают не больше 0,3 мм, если не ошибаюсь.

и что по вашему должен показать сей экскремент, не имеющий под собой оснований в реальности? и кстати, воспользовавшись ф-лами из того параграфа, можно посчитать все то же самое не пользуясь никакими экскрементами правда для этого нужны мозги

нагрузку смятия на зеркало при одинаковом импульсе силы 0.9 Н*с

кстати, откуда у вас взялся такой импульс? у патрона 9x19 импульс как минимум 2 н*с, а то и 3.

и что по вашему должен показать сей экскремент, не имеющий под собой оснований в реальности?

.. . максимально возможную нагрузку при данном импульсе. Опосля можно будет вычислить максимально допускаемый зазор , скажем, для стали 40Х , термообработанной до 39 HRc, при данном импульсе...

кстати, откуда у вас взялся такой импульс? у патрона 9x19 импульс как минимум 2 н*с, а то и 3.

для простоты ручного расчёта, потому как
у 9х19 пик давления случается приблизительно в момент времени 0.0001 с, вот я и принял за дельту времени 0.0001 с, во время которой действующая на гильзу сила линейно возрастает до максимума = 18000 Н, пропорционально времени.
Если это так пбрынцыпиально, могу вставить кривую давления (если мат. модель ЛеДюка Вас устроит.. ) патрона 9х19, как источник действующей силы, но тогда не всем будет наглядно...
ещё раз повторяю: я не пытаюсь кому-то конкретному что-либо доказать, а лишь стараюсь разобраться и помочь разобраться другим.

.. . максимально возможную нагрузку при данном импульсе. Опосля можно будет вычислить максимально допускаемый зазор , скажем, для стали 40Х , термообработанной до 39 HRc...

но при зазоре более 6мм максимальная нагрузка явно будет превышена какой смысл в этом эксперименте?

для простоты ручного расчёта, потому как
у 9х19 пик давления случается приблизительно в момент времени 0.0001 с, вот я и принял за дельту времени 0.0001 с, во время которой действующая на гильзу сила линейно возрастает до максимума = 18000 Н, пропорционально времени.
Если это так пбрынцыпиально, могу вставить кривую давления патрона 9х19, как источник действующей силы, но тогда не всем будет наглядно...

"для простоты ручного расчёта", уважаемый, берется простая ф-ла из известного пособия, и энтот импульс вычисляется в 3 сек

ещё раз повторяю: я не пытаюсь кому-то конкретному что-либо доказать, а лишь стараюсь разобраться и помочь разобраться другим.

а в чем разобраться то, не могли бы вы конкретизировать? смысла никак не пойму. мне вот кажется, что вы просто не приняли такое определение удара: скорость тела или тел изменяется в очень короткий период времени, ну так предложите свою формулировку удара, какие проблемы?

но при зазоре более 6мм максимальная нагрузка явно будет превышена

естественно, вопрос - во сколько раз.. . это и будет явлением удара во всей его красе.

"для простоты ручного расчёта", уважаемый, берется простая ф-ла из известного пособия, и энтот импульс вычисляется в 3 сек

Знаю. Специально взял такие (линейные) зависимости для любителей расчётов по средним значениям .. . но Дьявол таиться в мелочах .

естественно, вопрос - во сколько раз.. . это и будет явлением удара во всей его красе.

так посчитать же можно и кстати ваши программы пользуются точно такими же (или похожими) ф-лами при расчетах

наю. Специально взял такие (линейные) зависимости для любителей расчётов по средним значениям .. . но Дьявол таиться в мелочах .

да какой там дьявол, так, чертеняка

El pulpo:

мне вот кажется, что вы просто не приняли такое определение удара: скорость тела или тел изменяется в очень короткий период времени, ну так предложите свою формулировку удара, какие проблемы?

Я бы сказал несколько иначе: -скорость определённых частиц тела (тел) изменяется в оч. короткий период времени.

ну да, часто это сопутствующий удару фактор, ну и что?

кстати ваши программы пользуются точно такими же (или похожими) ф-лами при расчетах

Скажу больше, они используют ещё более простые зависимости , но в составе (систем) дифф. уравнений.

El pulpo:
ну да, часто это сопутствующий удару фактор, ну и что?

Это происходит всегда, но на больших (строительных) пространственных мет.конструкциях этим вполне можно пренебречь. Но , когда мы имеем дело со сплошными мелкими и твёрдыми железяками ...

но в составе (систем) дифф. уравнений

и что дальше?

El pulpo:
и что дальше?

будем посмотреть...

вот что по формулам получилось :

для вышеозначенных стержня и гильзы (со ск. 180 м/с):

l = 2 см
F = 1 см^2
E = 2000000 кг/см^2
P = 0,005 кг

бс = 0,000000005 см
Кд ~ 8000000
бд = Кд*бс = 0,04 см = 0,4 мм

коефф. реституции = 1. правда сомневаюсь в большой достоверности этих результатов, т.к. очень мала статич. деформация стержня под действием 5 гр. гильзы. погрешность должна быть очень большой.

ваш ход, модель строить строить сейчас нет времени но это поправимо

El pulpo:
вот что формулам получилось :

для вышеозначенных стержня и гильзы :

l = 2 см
F = 1 см^2
E = 2000000 кг/см^2
P = 0,005 кг

бс = 0,000000005 см
Кд ~ 8000000
бд = Кд*бс = 0,04 см = 0,4 мм

коефф. реституции = 1. правда сомневаюсь в большой достоверности этих результатов, т.к. очень мала статич. деформация стержня под действием 5 гр. гильзы. погрешность должна быть очень большой.

ваш ход, модель строить строить сейчас нет времени

Вот жеш, ложный скромник... О, чюдо! .. . в симуляции тоже получилось (0.3993) 0.4 мм, коефф. реституции также = 1 .

Исходное состояние:

Состояние перед соприкосновением (ударом):

Мгновение наибольшей линейной деформации, нагрузка -399300 Н:

А про Барышева уже всё понятно.
Или ещё есть что сказать?

PILOT_SVM:
А про Барышева уже всё понятно.
Или ещё есть что сказать?

Ну дык, может симульнём его автомат и поглядим, какие там напряжэния в затворе и чьо в ём не так, а счас просто симулятор калибруем .
Мне, к примеру, интерресно...

Alexander Pyndos:
Ну дык, может симульнём его автомат и поглядим, какие там напряжэния в затворе и чьо в ём не так, а счас просто симулятор калибруем .
Мне, к примеру, интерресно...

А мне конструкция Барышева видится как попытка сделать "отпирание-запирание" на микросдвиге. Это примерно как на сдвиге капсюля.

И тут всегда будет проблема - выигрывая в плавности работы, проигрываем в надёжности.

Т.е. подвижная система работает в узком диапазоне "смазан - не смазан механизм" и даже "вверх - вниз ствол".

PILOT_SVM:

А мне конструкция Барышева видится как попытка сделать "отпирание-запирание" на микросдвиге. Это примерно как на сдвиге капсюля.

И тут всегда будет проблема - выигрывая в плавности работы, проигрываем в надёжности.

Т.е. подвижная система работает в узком диапазоне "смазан - не смазан механизм" и даже "вверх - вниз ствол".

Не могу с Вами не согласиться, но микросдвиг у его, все-таки, с замедлением (разноплечим рычагом-ускорителем), в отличие от других похожих систем.

Не могу с Вами не согласиться, но микросдвиг у его, все-таки, с замедлением (разноплечим рычагом-ускорителем), в отличие от других похожих систем.

вот вот мы щас докопаемся до того за счет сего у Барышева отдача небольшая и как добиться того же эхффекта малой кровью . к примеру присобачить такой же рычаг на шток газового поршня с коротким ходом (скс) или демпфер хитрожопый приделать .

dima69241:

вот вот мы щас докопаемся до того за счет сего у Барышева отдача небольшая и как добиться того же эхффекта малой кровью . к примеру присобачить такой же рычаг на шток газового поршня с коротким ходом (скс) или демпфер присобачить .

проще оптимизацией и регулировкой газового двигателя добиться того же эхвекта безо всяких ручагов..

проще оптимизацией и регулировкой газового двигателя добиться того же эхвекта безо всяких ручагов..

вот как газ двигатель регулировать? газовый регулятор делать ? рычаг это да не вариант конечно

Alexander Pyndos:
проще оптимизацией и регулировкой газового двигателя добиться того же эхвекта безо всяких ручагов..

Абсолютно точно.
Газовый регулятор на три положения - более чем достаточно.
Регулировка - только простая, или маховичком с накаткой, или патроном/гильзой - с фиксацией.